Ben Bradlee's niet zo'n 'goed leven' - deel 2

Aandelen

Speciaal rapport: De afgelopen jaren is de Washington Post's opkomst als een neocon-propagandablad heeft sommigen als een verraad aan de Post eerdere reputatie als serieuze krant. Maar veel van de huidige tendensen van de krant zijn terug te voeren op de iconische redacteur Ben Bradlee, schrijft James DiEugenio in deel 2 van deze serie.

Door James Di Eugenio

De journalistieke reputatie van Ben Bradlee wordt in de ogen van het publiek bepaald door zijn rol als journalist Washington Post's moedige hoofdredacteur tijdens het Watergate-schandaal en vooral door de dramatische vertolking van Jason Robards in de film 'All the President's Men'. Bradlee's rol in de politieke ondergang van Richard Nixon en zijn beroemde vriendschap met John F. Kennedy creëerden een beeld van Bradlee als een icoon van de 'liberale media', maar die hoofdstukken van zijn leven zijn misleidend en missen het punt van wie Ben Bradlee werkelijk was en wat zijn nalatenschap werkelijk is.

Zoals we zagen Deel eenBradlee kwam uit de Amerikaanse heersende elite en opereerde binnen een sociaal raamwerk dat nauwe persoonlijke relaties met leidende figuren in de Amerikaanse regering en haar inlichtingengemeenschap omvatte, waaronder rijzende ster van de CIA Richard Helms, die al sinds zijn jeugd een vriend van Bradlee was.

Ben Bradlee van de Washington Post in zijn latere jaren. (Fotocredit: Washington Post)

Ben Bradlee van de Washington Post in zijn latere jaren. (Fotocredit: Washington Post)

In de jaren vijftig werkte Bradlee niet alleen als propagandist van de Amerikaanse regering in Frankrijk, met nauwe banden met Operatie Mockingbird, het project van de spionagedienst om de Amerikaanse nieuwsmedia binnen te dringen en te beïnvloeden, maar hij ontwikkelde ook nauwe persoonlijke banden met Cord Meyer van de CIA, een hooggeplaatste clandestiene leider. dienstenpropagandist beschouwd als een leider van Operatie Mockingbird.

Meyer en Bradlee trouwden elk met zussen uit dezelfde welgestelde familie, respectievelijk Mary en Tony Pinchot. Tony Pinchot ging in gesprek met Bradlee nadat ze hem had ontmoet in Parijs, waar hij werkte Newsweek's hoofd van het bureau. Zij en Bradlee scheidden vervolgens van hun echtgenoten en trouwden in 1956.

Nadat het echtpaar naar het dure Georgetown-gedeelte van Washington was verhuisd, gingen ze om met de groten en machtigen, waaronder twee andere glamoureuze buren John en Jackie Kennedy. Bradlee was een Newsweek politiek correspondent en vervolgens hoofd van het tijdschrift Washington. Deze relaties, die soms aan het incestueuze grensden, kwamen hem dus goed van pas toen hij door de gelederen van de Washington-nieuwsmedia klom.

Cord Meyer, destijds Bradlee's relatie door huwelijk, was zelf een goede vriend van James Angleton, het legendarische en sinistere hoofd van de contraspionagedienst van de CIA. De twee mannenvrouwen, Mary Pinchot Meyer en Cicely d'Autremont Angleton, hadden een zeer hechte band en dat bleef zo, zelfs nadat Mary Meyer in 1958 van Cord Meyer scheidde. Later gingen er geruchten dat Mary Meyer een affaire had gehad met John Kennedy, een relatie die vermoedelijk voortgezet tot Kennedy's dood op 22 november 1963.

Toen Mary Meyer zelf op 12 oktober 1964 langs het jaagpad van Georgetown werd vermoord, was het Ben Bradlee die door de politie werd gebeld om het lichaam van zijn schoonzus te identificeren. Daarna ontmoette Bradlee Angleton toen hij het huis van de vermoorde vrouw in Georgetown binnenging en sloot zich vervolgens aan bij de contraspionagechef van de CIA op zoek naar haar persoonlijke dagboek, niet om de inhoud ervan te onthullen, maar om de geheimen die daarin stonden te verbergen.

Think een FBI-documentJames Angleton, Bradlee's medezoeker, en Richard Helms, Bradlee's jeugdvriend, annuleerden op 14 oktober 1964 een bijeenkomst omdat ze nauw betrokken waren bij zaken rond de dood van Mary Meyer.

Wat het mysterieuze dagboek van Mary Meyer betreft, de Washington Post's 2011 doodsbrief van Tony Bradlee, de zus van Mary Meyer en de tweede vrouw van Ben Bradlee, merkte op dat “Mrs. Bradlee vond vervolgens het dagboek, dat de affaire van haar zus met wijlen president John F. Kennedy leek te onthullen. Mevrouw Bradlee en haar man, die als hoofd van de afdeling fungeerde Newsweek's Het Washington-bureau droeg het dagboek over aan Angleton met de belofte dat de CIA het zou vernietigen.

‘Meer dan tien jaar later was mevrouw Bradlee van streek toen ze hoorde dat Angleton zijn woord niet had gehouden. Via een tussenpersoon kreeg ze het dagboek terug en stak het in brand.”

Een halve eeuw na haar dood wordt de moord op Mary Pinchot Meyer nog steeds als onopgelost beschouwd en blijft de inhoud van haar dagboek een blijvend Washington-mysterie, wat aanleiding geeft tot speculaties over wat deze zou kunnen hebben onthuld over machtige mensen in zowel de politieke als de inlichtingenwereld. [Deze aanhoudende mysteries zijn het onderwerp geweest van twee boeken, die van Nina Burleigh Een zeer persoonlijke vrouw (1998) en die van Peter Janney Maria's mozaïek (2013)]

Meneer Insider

Het beeld van Bradlee als een verbeten, hard pratende journalist die de innerlijke werking van het Amerikaanse kapitaal onder een microscoop plaatste en die details vervolgens met het Amerikaanse volk deelde, zonder angst of gunst, was nooit de realiteit. Bradlee was een insider die mogelijk enig wangedrag aan het licht heeft gebracht terwijl hij de scepter hanteerde Post als wapen tegen bepaalde politieke vijanden, maar niet als zwaard dat vecht voor de onbevooroordeelde en onverbloemde waarheid.

In de elitewereld van Bradlee was het het beste om enkele geheimen van Washington achter slot en grendel te houden voor degenen die misschien niet begrepen wat ‘goed voor het land’ was. Of zoals zijn baas en weldoener Katharine Graham ooit opmerkte in een toespraak op het CIA-hoofdkwartier: ‘We leven in een gevaarlijke wereld. Er zijn een aantal dingen die het grote publiek niet hoeft te weten en ook niet zou moeten weten. Ik geloof dat de democratie bloeit als de regering legitieme stappen kan ondernemen om haar geheimen te bewaren en als de pers kan beslissen of ze wil publiceren wat ze weet.” (Counterpunch, 25 juli 2001)

De realiteit van de elitaire houding van Ben Bradlee tegenover de journalistiek, dat het meer gaat om het begeleiden van de mensen dan om het informeren ervan, wordt onderstreept door zijn eerste grote aanstelling nadat hij de topman werd. Post hoofdredacteur in 1965. Die huur was David Broder, destijds een politiek verslaggever in de New York Times Het Washington-bureau, waarvan Bradlee had gehoord, was gefrustreerd door zijn redacteuren bij de Times. (Himmelman, p. 109)

Bradlee maakte er een hoofddoel van om Broder weg te huren van de Post beschouwde zijn rivaal als een nationale topnieuwspublicatie en hij was er trots op dat hij daarin slaagde. Broder en zijn politieke columns zouden een vaste waarde blijven bij de Post bijna tot het einde van zijn leven in 2011.

Toch begon Broder het symbool te worden van alles wat er mis was met de reguliere journalistiek, aangezien hij regelmatig de conventionele wijsheid van de hoofdstad reciteerde en zelden de boot op zijn kop zette. Broders stijl van journalistiek zei veel over wie Ben Bradlee werkelijk was en waar hij naartoe wilde Post.

Toen het internet in de jaren negentig begon te groeien en vervolgens in het nieuwe millennium explodeerde, uitten veel bloggers hun ergernis en woede over de MSM door de aandacht te vestigen op Broder en zijn vervelende insider-rapportage. In feite werd er een nieuwe term bedacht: ‘High Broderism’, wat een lange en langdradige paragraaf betekende die, eenmaal geanalyseerd, heel weinig of niets zei, een gasachtige verduistering die één doel had: het verdedigen van de status quo.

Tegen het einde van Broders carrière hadden zelfs sommige liberale leden van de MSM genoeg van zijn pompeuze experts. Hendrik Hertzberg van de New Yorker noemde hem ‘meedogenloos centristisch’. (14 april 2006) Frank Rich noemde hem de ‘bloviator in chief’ van het land. (Polityczno, 19 december 2007)

Broder was zo'n insider dat hij flinke collegegelden begon te innen van branchegroepen en vervolgens namens ten minste één van die groepen bij het Congres lobbyde, ook al was dit een duidelijke schending van de wet. Post redactioneel beleid. Vervolgens blijkt hij erover te hebben gelogen door te zeggen dat het van tevoren was goedgekeurd. (Harper's, 12 juni 2008)

Door Broder in dienst te nemen en vervolgens de columnist als vaste waarde bij de krant te behouden Post Ruim vier decennia lang liet Bradlee niet alleen zien welk soort journalistiek hij waardeerde, maar ook dat hij blind was voor de mediatoekomst die net achter de horizon lag.

Een andere vroege en onthullende aanstelling van Bradlee was Walter Pincus, die daadwerkelijk twee keer werd aangenomen, één keer in 1966, en opnieuw nadat hij was vertrokken. The New Republic in 1975. Als verslaggever van de nationale veiligheid was Pincus een andere volmaakte insider, zowel een vertrouwd onderdeel van de Amerikaanse inlichtingengemeenschap als een verslaggever die erover berichtte.

Zeggen dat Pincus een controversiële carrière heeft gehad, beschrijft de man niet. Hij begon met CIA-subsidie ​​door studenten in het buitenland te bespioneren. (Gary Webb, Dark Alliance, blz. 464-66) Verslaggeving over de Watergate-hoorzittingen voor De nieuwe republiek, Pincus lijkt privétoegang te hebben gekregen tot Richard Helms. (Zie een verhaal dat Pincus schreef voor de Post destijds getiteld “The Watergate Decoy” op 22 juli 1974)

In 1975 werd Pincus ontslagen als hoofdredacteur van The New Republic, wat toen een vrij liberale publicatie was, en ging terug naar de post, waar hij over de nieuw gevormde House Select Committee on Assassinations zei dat dit “misschien wel het ergste voorbeeld was van een op hol geslagen congresonderzoek.”

Tijdens het Iran-Contra-onderzoek eind jaren tachtig en begin jaren negentig meldde Pincus dat onafhankelijk raadsman Lawrence Walsh Ronald Reagan zou aanklagen, wat vals bleek te zijn. Walsh schreef later in zijn boek Firewall dat dit nepverhaal zijn onderzoek meer dan iets anders schaadde. Tenslotte, en voorspelbaar, was het Walter Pincus die in 1996 de aanval begon op Gary Webbs sensationele uiteenzetting over de CIA en de drugshandel.

Naar rechts verschuiven

Als hoofdredacteur vanaf 1968 bracht Bradlee andere schrijvers aan boord die zouden helpen de conventionele wijsheid van Official Washington te definiëren op een manier die de machthebbers beschermde en iedereen strafte die de versie van de gebeurtenissen van het establishment in twijfel trok.

Het was onder Bradlee dat redactionele schrijvers als Richard Cohen (die in 1968 als verslaggever begon), George Will en Charles Krauthammer voor het eerst nationale bekendheid verwierven. De laatste twee lieten zien hoe de Post zou conservatieve schrijvers opzoeken en vervolgens aanbieden bij kleinere publicaties De National Review en The New Republic een groter platform om het brede Amerikaanse publiek te bereiken en zo de nationale agenda te helpen bepalen. In het geval van Krauthammer zowel hij als The New Republic was duidelijk scherp naar rechts gedraaid tegen de tijd dat de Post begon zijn column te dragen in 1985.

Bradlee stond ook vijandig tegenover journalisten die volgens hem meer iconoclastisch waren en minder geneigd waren de machthebbers te vereren. Vóór het Watergate-schandaal wilde Bradlee bijvoorbeeld Carl Bernstein ontslaan. (Davis, pagina 250)

Terugkijkend op Bradlee's lange carrière als redacteur en vervolgens als leidinggevende bij de Post, is het moeilijk om een ​​liberale opiniemaker of verslaggever te vinden die Bradlee heeft ontdekt of bevorderd. (Joseph Kraft werd voor het eerst aangenomen door uitgever Phil Graham, terwijl Ben Bagdikian de uitgeverij verliet Post deels omdat hij niet begreep waar het redactionele beleid van Bradlee heen ging.)

Ondanks Bradlee's JFK-Watergate-connecties is er substantieel bewijs dat wat Bradlee aanmoedigde en ook daadwerkelijk bereikte, het in beweging brengen van de Post systematisch naar rechts, waardoor het is wat het nu is: het neoconservatieve vlaggenschip van de natie dat een militaristische mondiale agenda voor de Verenigde Staten promoot.

Zoals vermeld op het einde van Deel eenEen van de vreemde dingen aan Bradlee's carrière sinds 1963 is dat hij nooit heeft geprobeerd zijn vriend John Kennedy te verdedigen tegen enkele van de valse beschuldigingen tegen zijn regering. Een veelvoorkomend argument is dat president Johnson Kennedy's beleid in Vietnam gewoon voortzette.

Heeft Bradlee de Pentagon Papers gelezen dat de Post begon in 1971 met publiceren? Zo niet, dan had hij misschien op zijn minst gelezen over de onthullingen over Kennedy's voornemen om de oorlog in Vietnam af te bouwen voordat hij zijn boek uit 1975 schreef: Gesprekken met Kennedy.

Alvorens te bespreken Gesprekken met Kennedymoet worden opgemerkt dat Ben Bradlee al minstens vijf jaar bevriend was met president Kennedy voordat Kennedy werd vermoord. Ze dineerden ook vele malen samen in het Witte Huis, bezochten elkaars huis en deelden minstens twee keer per week drankjes en gesprekken. Er is geen andere journalist met wie Kennedy zo dicht bij was als Bradlee en Bradlee en zijn vrouw zetten een relatie met Jackie Kennedy voort nadat haar man stierf.

Ben Bradlee (links) en zijn toenmalige vrouw Tony Bradlee (tweede van rechts) met president John en Jackie Kennedy na een bijeenkomst in het Witte Huis. (Fotocredit: JFK-bibliotheek)

Ben Bradlee (links) en zijn toenmalige vrouw Tony Bradlee (tweede van rechts) met president John en Jackie Kennedy na een bijeenkomst in het Witte Huis. (Fotocredit: JFK-bibliotheek)

Maar Bradlee schreef zijn boek pas in 1975, twaalf jaar na Kennedy's dood. Naast zijn eigen bronnenmateriaal waren er dus veel boeken die Bradlee had kunnen raadplegen over zowel Kennedy's carrière als zijn moord.

In het lezen Gesprekken met Kennedy Vandaag de dag is het duidelijk dat Bradlee dit allemaal niet heeft gedaan. In feite besteedde hij ongeveer evenveel tijd en moeite aan het boek als een tweedejaarsstudent aan een onderzoekspaper: drie weken. (Himmelman, p. 299)

Het boek is niet alleen luchtig en oppervlakkig, het is op veel plaatsen gewoonweg verkeerd. Bradlee schrijft bijvoorbeeld dat Kennedy niet echt geïnteresseerd was in buitenlandse zaken toen hij zich kandidaat stelde voor het presidentschap en dat Kennedy's presidentschap meer flitsend dan inhoudelijk was, wat halverwege de jaren zeventig de conventionele wijsheid was die naar voren kwam om Kennedy's presidentschap te kleineren. (Gesprekken met Kennedy, blz. 12, 41).

Waardeloos boek

Het lezen van deze twee commentaren laat zien hoe waardeloos Bradlee's boek vandaag de dag is, omdat Kennedy, zoals veel schrijvers hebben onthuld, niet alleen geïnteresseerd was in het buitenlands beleid, maar ook de structuur van het Amerikaanse buitenlands beleid op een nogal revolutionaire manier opnieuw vormgaf. Hij keerde de militante trends uit de Koude Oorlog, gecreëerd door Harry Truman en versterkt door de gebroeders Dulles onder Dwight Eisenhower, om.

Kennedy deed dit op veel plaatsen, maar vooral in de Derde Wereld. Tijdens de campagne van 1960 noemde Kennedy bijvoorbeeld 479 keer Afrika. (Philip Mühlenbeck, Wedden op de Afrikanen, P. 38) Als voorzitter van een subcommissie Afrika wilde Kennedy graag dat het continent onafhankelijk zou worden en vrij van zowel het kolonialisme als het imperialisme.

Dit was een duidelijke breuk met wat de regering Eisenhower/Nixon had gedaan. Tijdens een NSC-bijeenkomst zei Nixon bijvoorbeeld dat sommige mensen in Afrika ‘slechts ongeveer vijftig jaar uit de problemen waren’. Het was dus niet meer dan normaal dat Nixon de politieke sterke mannen in Afrika zou steunen en zich zou verzetten tegen de ontwikkeling van levensvatbaar links via vakbonden en andere sociale bewegingen. (ibid, blz. 6-7)

Toch keerde Kennedy binnen enkele weken na zijn inauguratie het eerdere Eisenhower-Dulles-beleid in Congo terug, waar Amerikaanse en neokoloniale krachten zich hadden verzet tegen een linkse antikoloniale beweging, hoewel het te laat was om de revolutionaire leider Patrice Lumumba, die werd doodgeschoten, te redden. op 17 januari 1961, drie dagen voordat Kennedy aantrad. [Zie Consortiumnews.com's “JFK's omhelzing van nationalisten uit de derde wereld.“]

Als Bradlee schrijft dat Kennedy in 1960 een soort neofiet was op het gebied van het buitenlands beleid en op dat gebied aan Nixon werd overgelaten, kun je je afvragen hoe goed de auteur Kennedy kende, of de integriteit en eerlijkheid van het boek in twijfel trekken.

Bradlee laat ons bijvoorbeeld weten dat hij geschokt was dat Kennedy met de CIA de mogelijkheid had besproken om een ​​studentendemonstratie in de Dominicaanse Republiek te organiseren. Bradlee voegt eraan toe dat hij hier uitdrukkelijk bezwaar tegen maakte en verrast was dat Kennedy een dergelijke inmenging in de interne aangelegenheden van een soevereine staat zou tolereren. (Gesprekken met Kennedy, p. 235)

Bedenk dat Bradlee de man was die drie jaar lang nauw samenwerkte met de CIA in Frankrijk en een sleutelrol speelde bij de voorbereiding van het Europese publiek op de elektrocutie van de Rosenbergs. Bradlee laat ook enkele nogal cruciale achtergrondfeiten over deze dialoog met Kennedy achterwege.

Ten eerste kwam de Dominicaanse Republiek te voorschijn uit tientallen jaren van brute repressie onder de bloeddorstige dictatuur van Rafael Trujillo. In februari 1963 had het land de liberale socialist Juan Bosch tot president gekozen. Kennedy had Bosch gesteund en wilde hem via de Alliance for Progress leningen verstrekken voor ontwikkeling.

Maar Bosch werd in september 1963 door het leger omvergeworpen, wat Kennedy ertoe aanzette een campagne op het hele halfrond te beginnen om Bosch weer aan de macht te brengen. Kennedy verbrak de diplomatieke betrekkingen met de militaire junta en schortte de economische hulp op. Vervolgens beval hij alle Amerikaanse militaire en economische hulpagenten om naar huis terug te keren. Andere landen in het gebied sloten zich aan bij Kennedy in het veroordelen van de omverwerping, bijvoorbeeld Mexico, Bolivia en Costa Rica. De junta klaagde over de hardheid van Kenney en zei, net als Ben Bradlee, dat de Amerikaanse president zich met de zaken van het land bemoeide. (Donald Gibson, De strijd tegen Wall Street, p. 78)

Maar deze context waarin Bradlee de voorkeur gaf aan een dictatuur boven een democratisch gekozen president is niet het ergste wat hij weglaat. Het Kennedy/Bradlee-gesprek vond plaats begin november 1963, toen Bosch dankzij Kennedy's steun zijn kansen had vergroot om de democratie in zijn land terug te geven, een proces dat zelfs na Kennedy's dood doorging.

Begin 1965 leek het erop dat Bosch op het punt stond te slagen. President Lyndon Johnson besloot echter in te grijpen bij de marine en de mariniers en portretteerde Bosch en zijn volgelingen als communisten om de eenzijdige Amerikaanse interventie te rechtvaardigen. (ibid, p. 79)

De mariniers verbleven een jaar in de Dominicaanse Republiek en hielden toezicht op nieuwe verkiezingen waarbij Joaquin Balaguer, een voormalige vriend en politieke bondgenoot van Trujillo, de macht overnam. Deze reactionair interventie was er één van meerdere die Lyndon Johnson, de vriendin van Katharine Graham, heeft geïmplementeerd om Kennedy's beleid over de hele wereld terug te draaien. Maar Bradlee informeert de lezer niet over deze achtergrond. Katharine Graham was destijds tenslotte zijn baas.

Vietnam negeren

Voor het grootste deel negeert Bradlee de kwestie Vietnam, maar hij brengt het op een schokkende manier ter sprake tegen het einde van het boek. Bradlee vertelt ons dat Kennedy, tijdens het lezen van de Washington Post zag op een dag een foto van Amerikaanse soldaten in Saigon die dansten met lokale prostituees. De president klaagde dat het leek op een verzinsel van de Associated Press en riep het ministerie van Buitenlandse Zaken op om er iets aan te doen. Bradlee, die er nog was Newsweek, hoorde JFK zeggen: "Als ik de zaken in Saigon zou leiden, zouden die GI's de volgende ochtend in de frontlinie staan." (Gesprekken met Kennedy, blz. 234-35)

Opnieuw schreef Bradlee het boek in 1975, toen het escalatiedebacle tussen Johnson en Nixon eindelijk ten einde liep. Er was tegen die tijd al wat geschreven over Kennedy's voornemen om zich terug te trekken uit Vietnam. Naast de Pentagon Papers stond er een essay van Peter Scott in Wallen in 1971 en het boek van Kenny O'Donnell en Dave Powers, Johnny We kenden je nauwelijks, wat vrij specifiek was door erop te wijzen dat Johnson Kennedy's voornemen om zich terug te trekken had teruggedraaid. We weten dat dit expliciet was gemaakt in Kennedy's National Security Action Memorandum 263 van oktober 1963. Opnieuw vond de Bradlee/Kennedy-dialoog plaats in november 1963, na NSAM 263.

Daarom moet Kennedy vergeten zijn dat hij het was die de zaken in Saigon controleerde. Hij had zojuist zijn adviseurs overgehaald om met hem mee te gaan bij dit terugtrekkingsbevel. (Zie John Newman, JFK en Vietnam, blz. 404-07) Kennedy's beleid werd door Johnson teruggedraaid kort na de moord op Kennedy met NSAM 288, die formele gevechtsplannen opstelde voor het inzetten van gevechtstroepen naar Vietnam in maart 1964.

Hoewel Bradlee vaak wordt beschreven als een al te goede vriend van JFK, hebben sommige conservatieven Bradlee vernederd als de 'jashouder' van JFK. Hij lijkt een verrassend koude en ongeïnteresseerde houding te hebben gehad tegenover de moord op zijn 'vriend'.

In Gesprekken met Kennedy, Bradlee beschreef de ontmoeting met de nabestaanden Jackie Kennedy toen ze vanuit Dallas terugkeerde naar Washington. Bradlee merkte op dat de weduwe blij was hem en zijn vrouw te zien en vertelde hem vervolgens haar nieuwe herinneringen aan de schietpartij, mogelijk de eerste keer dat ze erover had gesproken met iemand buiten de regering.

“Ik kan me nu alleen nog de vreemd sierlijke boog herinneren die ze met haar rechterarm beschreef toen ze ons vertelde dat een deel van het hoofd van de president door één kogel was weggeblazen”, schreef Bradlee. (pag. 242)

Toch leek Bradlee de betekenis hiervan te missen toen hij het in 1975 schreef, omdat het autopsiemateriaal tegen die tijd beschikbaar was gesteld aan wetenschappers en de schade als gevolg van het fatale hoofdschot waarbij delen van de schedel naar achteren waren geblazen, had bijgedragen aan groeiende twijfels over de De conclusie van de Warren Commission over slechts één schutter, Lee Harvey Oswald, van achteren.

Wat Jackie beschreef was óf het Harper-fragment – ​​een groot deel van de achterkant van de schedel dat een dag later op Dealey Plaza werd teruggevonden – óf een kleiner fragment waar ze in de Zapruder-film vanuit de achterkant van de limousine naar reikt. Beide waren indicatief voor een schot van voren.

Ben Bradlee, Newsweek's De toenmalige chef van het Washington-bureau hoorde dit van de persoon die het dichtst bij Kennedy in de auto zat en zat er meer dan tien jaar in. Dat brengt een kwestie naar voren waar, vreemd genoeg, niemand ooit op heeft gewezen over Bradlee en zijn relatie met Kennedy. Velen, vooral ter rechterzijde, hebben geprobeerd te insinueren dat Bradlee op de een of andere manier bevooroordeeld was ten gunste van JFK. Toch, zoals je kunt zien als je het leest Gesprekken met Kennedy, dat was echt niet het geval.

Een kans verspillen

Ten tweede was er waarschijnlijk geen journalist in Amerika die in een betere positie was om de vreemde omstandigheden van Kennedy's dood te onderzoeken dan Bradlee. Hij was zijn hele leven bevriend met Dick Helms, die het CIA-onderzoek naar de moord coördineerde voor de Warren Commission.

Helms was een vriend en collega van voormalig CIA-directeur Allen Dulles, die door Lyndon Johnson tot lid van de Commissie werd benoemd en het meest actieve lid ervan was. Dulles woonde de meeste bijeenkomsten bij, interviewde de meeste getuigen en stelde de meeste vragen. (Walt Brown, De Warren-omissie, blz. 87-89)

Via zijn moeder had Bradlee connecties met het advocatenkantoor John McCloy, een ander zeer actief lid van de Commissie. Bradlee was ook de buurvrouw van Mary Pinchot Meyer, de ex-vrouw van Cord Meyer, die een zeer goede band met Kennedy had en naar verluidt zijn minnares was. Via de familie Meyer had Bradlee toegang tot James Angleton, het hoofd van de contraspionagedienst van de CIA, met wie Bradlee na haar dood, minder dan een jaar later, naar het dagboek van Mary Meyer zocht.

Als dat nog niet genoeg was, had Bradlee nog steeds goede relaties met zowel Robert Kennedy als Jackie Kennedy. Zoals David Talbot in zijn boek besprak Brothers, en zoals Bobby Kennedy Jr. later aan Charlie Rose onthulde, heeft Robert Kennedy nooit het officiële verhaal over de moord op JFK gekocht.

In feite, zoals voor het eerst onthuld door Tim Naftali en Aleksandr Fursenko in hun boek Een hel van een gok, Bobby en Jackie stuurden na de moord een bericht naar de Sovjet-hiërarchie via Georgi Bolshakov, een KGB-agent die voorheen onder dekking in Washington was gestationeerd.

William Walton, een goede vriend van JFK, vertelde Bolshakov dat de Kennedy's geloofden dat de president het slachtoffer was geworden van een grote politieke samenzwering, en hoewel Lee Oswald werd aangekondigd als een communist die naar de Sovjet-Unie was overgelopen, dachten ze niet dat het complot een complot was. buitenlandse. Destijds was Robert Kennedy al van plan om af te treden als procureur-generaal en zich kandidaat te stellen voor een politiek ambt met het oog op het Witte Huis en om JFK's streven naar ontspanning met Moskou te hervatten. (Talbot, pagina 32)

Met andere woorden: als Bradlee enige steun nodig had om zijn eigen onderzoek naar de moord te beginnen, zouden de Kennedy's hem die steun hebben gegeven. Bobby had hem kunnen helpen toegang te krijgen tot de Warren Commission via Nicolas Katzenbach, zijn plaatsvervanger, die de contactpersoon van het ministerie van Justitie voor dat orgaan was. Ze zouden ook een deskundige van zijn keuze privé het autopsiemateriaal hebben laten bekijken.

RFK zou Bradlee toegang hebben verleend aan mannen als Ken O'Donnell en Dave Powers, die, terwijl ze in de colonne reden, schoten hoorden komen van vóór Kennedy. (ibid., pag. 293-94) Welke journalist bevond zich in 1964 in zo'n positie? Zelfs als Bradlee geneigd zou zijn het officiële oordeel te aanvaarden dat Oswald alleen handelde, zou een echte vriend van JFK er dan niet voor willen zorgen dat het onderzoek goed werd uitgevoerd?

Talbot stelde de vraag uiteindelijk aan Bradlee in 2004. Bradlee was 83 en was ver naar boven geschopt in de gevangenis. Post maar had nog steeds een klein kantoor. Het antwoord dat Bradlee aan Talbot gaf omdat hij geen vinger uitstak om onderzoek te doen naar de moord op zijn vriend was het volgende: hij was bang dat als hij middelen aan de zaak zou besteden, dit hem en de familie zou schaden. Post door mensen toe te staan ​​beschuldigingen over zijn al te nauwe persoonlijke relatie met Kennedy nieuw leven in te blazen. (ibid, p. 393)

Talbot liet het daarbij, maar dat had niet moeten gebeuren. In 1964, toen de Warren Commission ogenschijnlijk de moord op president Kennedy aan het onderzoeken was, zat Bradlee al financieel op zijn gemak, omdat hij aanzienlijke aandelenopties had gekregen in de Washington Post Company waarvan hij wist dat die hem miljoenen dollars zouden opleveren.

Maar laten we Bradlee zijn (zwakke) argument gunnen. Als ik Talbot was, zou ik, nadat ik ernaar had geluisterd, onmiddellijk hebben geantwoord: 'Oké, Ben. Dat was in 1964. Maar in 1976 stond je op het hoogtepunt van je carrière. U had de titel van hoofdredacteur van de Post. Waarom heb je niets gedaan terwijl de House Select Committee on Assassinations de moordzaak van je vriend heropende?

Een onderzoek ondermijnen

Eigenlijk heeft Bradlee wel een aantal dingen gedaan, maar die waren niet ter ondersteuning van een grondig heronderzoek. Auteur Anthony Summers had Bradlee gebeld en hem een ​​tip gegeven over wat onderzoeker Gaeton Fonzi had ontdekt dat de Cubaanse leider in ballingschap Antonio Veciana Oswald eind zomer 1963 een ontmoeting had zien hebben met CIA-officier David Phillips in het Southland-gebouw in Dallas. Summers raadde Bradlee aan om onderzoek te doen naar dat voorval.

Bradlee zette een Britse stagiair, David Leigh, op de zaak; op voorwaarde dat hij probeert het in diskrediet te brengen. Leigh ging op onderzoek uit en vertelde Bradlee dat hij het niet in diskrediet kon brengen, omdat het waar leek te zijn. Wat Summers en Leigh niet wisten over de motivatie van Bradlee was het volgende: Phillips had Bradlee ook gebeld over de leiding van Veciana en de CIA-vriendelijke hoofdredacteur wilde het verhaal een impuls geven. (James Di Eugenio, Het lot verraden, blz. 363-64)

Een van de Post De schrijvers die waren aangesteld om verslag uit te brengen over de House Select Committee waren de goede vriend van de CIA, Walter Pincus, die de commissie in diskrediet bracht als ‘misschien wel het ergste voorbeeld van een op hol geslagen congresonderzoek’.

Maar er was nog een ander incident dat Bradlee's verontrustende gebrek aan bezorgdheid over het mysterie rond de moord op JFK duidelijk maakte. Halverwege de jaren zeventig steeg de belangstelling voor de Kennedy-zaak bijna tot een kookpunt vanwege de onthullingen van de Kerkcommissie over de misdaden van de CIA en de FBI en de eerste televisievertoning van de Zapruder-film, waarin te zien was dat Kennedy op het hoofd werd geslagen. achteruit door het fatale schot, wat erop wijst dat er een schutter vooraan zit. Deze twee gebeurtenissen wekten publieke verdenkingen en leidden tot de oprichting van de HSCA.

Veel jongeren voelden zich tot de zaak aangetrokken. Twee van hen, Carl Oglesby en Harvey Yazijian, richtten het Assassination Information Bureau op om het publiek te informeren over nieuwe ontwikkelingen in het congresonderzoek. In Boston – waar Yazijian woonde en waar Bradlee werd geboren – stonden de twee mannen tegenover elkaar in een debat over de heropening van de zaak.

Voor dit artikel interviewde ik Yazijian over dit debat. Hij zei: ‘Jim, door mijn ontmoeting met Bradlee als een debat te bestempelen, wordt het verkeerd getypeerd.’ Yazijian was bereid het bewijsmateriaal in de zaak te bekijken en uit te leggen waarom goed geïnformeerde mensen de Warren-commissie zo laag achtten. Hij besefte onmiddellijk dat Bradlee een andere agenda had.

‘Hij was venijnig. Hij ging ballistisch de poort uit. Hij deed alle critici af als onverantwoordelijke idioten. Het was non-stop puur vitriool.”

Yazijian probeerde zichzelf koel en beheerst te presenteren, maar hij was verbaasd over hoe vijandig Bradlee was. Yazijian zei dat Bradlee alle critici probeerde af te doen als ‘onverantwoordelijk soortgenoten naar wie niet geluisterd mag worden. Hij had gelijk; We waren verkeerd."

Het was Yazijian duidelijk dat Bradlee en de Post Er werd geïnvesteerd in het officiële verhaal en Bradlee wilde geen enkel rationeel argument horen waaruit bleek dat hij misschien ongelijk had. Hij wilde al het tegengestelde bewijsmateriaal zonder meer van de hand wijzen door middel van karaktermoord, en daarmee elk argument dat daaraan verbonden was, elimineren. Terugkijkend wenste Yazijian dat hij beter voorbereid was geweest op deze aanvalslinie en Bradlee erop had geroepen.

Met andere woorden: Bradlee bouwde uiteindelijk een nogal perverse erfenis op rond zijn vriendschap met zijn buurman, de senator die president werd. Uit het bovenstaande kan men zeggen dat Bradlee een van de eerste journalisten was die minachting voor de prestaties van JFK combineerde met desinteresse in de legitieme vragen rond zijn dood, zelfs toen er brede publieke belangstelling bestond voor een grondig onderzoek naar de moord op Kennedy.

Als weerspiegeling van Bradlee's merkwaardige kalmte tegenover de dood van JFK, besluit hij zijn boek: Gesprekken met Kennedy, met een herinnering aan een uitnodiging van Jackie Kennedy voor JFK's Ierse wake in het Witte Huis:

“Er valt veel te zeggen voor de wake. Onder leiding van Dave Powers was deze vaker wel dan niet verrassend vrolijk, en altijd warm en teder.

Denk eens aan de verwoestende impact die het moorddadige weekend in Dallas zojuist had toegebracht aan het Amerikaanse volk en de wereld. Toch was Bradlee's conclusie uit deze gruwelijke gebeurtenissen dat hij genoten had van een goede wake.

Het Watergate-uitstel

Maar de verdedigers van Bradlee reageren op elke kritiek op de Post legendarische redacteur door naar Watergate te wijzen. Je kunt niet ontkennen dat dit een journalistieke triomf van de eerste orde was, zeggen ze. En het is waar dat The Washington Post, meer dan enig ander mediakanaal was hij verantwoordelijk voor het uit zijn ambt verdrijven van Richard Nixon vanwege zijn machtsmisbruik.

Maar het probleem is dat de Post De versie van Watergate heeft door de geschiedenis heen niet goed standgehouden, waarbij belangrijke elementen van het schandaal, waaronder hoe en waarom het begon, werden gemist of verprutst door het onderzoeksteam van Bradlee. Een deel van dat revisionisme is ontstaan ​​op Consortiumnews.com dankzij het werk van journalist Robert Parry.

Bijvoorbeeld, de Post versie van Watergate schrijft de oprichting van de Loodgieterseenheden toe aan de publicatie van de Pentagon Papers, maar dat was niet helemaal juist. Op basis van onlangs vrijgegeven banden en documenten lijkt het er nu op dat de oprichting van de Loodgieters en Nixons wens om het Brookings Instituut met brandbombardementen te bombarderen het gevolg waren van zijn obsessie met Lyndon Johnsons dossier over wat bekend staat als de Anna Chennault-affaire, Nixons poging om zich kandidaat te stellen in 1968. om de pogingen van Johnson om over vrede in Vietnam te onderhandelen te saboteren. [Zie Consortiumnews.com's “De gruwelijke misdaad achter Watergate.“]

Nixons sabotage van die vredesbesprekingen was succesvol en hielp Nixon te voorkomen dat de snel sluitende Hubert Humphrey een voorsprong zou nemen en Nixon opnieuw het Witte Huis zou ontzeggen. Met andere woorden: Nixon ondermijnde op illegale en verraderlijke wijze de diplomatie van Johnson om het presidentschap te winnen. Er staat geen enkele zin over deze schandelijke episode op de 336 pagina's Alle mannen van de president.

Een andere verbazingwekkende lacune in dat bestverkochte boek is dit: de naam Spencer Oliver wordt niet genoemd. Toch was die van Oliver een van de twee telefoons die inbreker James McCord voor geluid had aangesloten tijdens de eerste inbraak in Watergate eind mei 1972. (De andere was die van Larry O'Brien, voorzitter van het Democratische Nationale Comité, maar die bug werkte niet. wat betekent dat Olivers telefoon de enige was die Nixons team bespioneerde.)

Decennia lang kon niemand met een plausibele verklaring komen waarom dit werd gedaan of wat de inbrekers via de telefoontap hoorden. Maar Parry interviewde Oliver uitvoerig en ontdekte dat Oliver, die voorzitter was van de Democratische staatscommissies, op het laatste moment een poging deed om de campagne van senator George McGovern te laten ontsporen vanwege twijfels of McGovern zou kunnen winnen.

Met andere woorden, het team van Nixon hoorde de meest nauwkeurige telling van de afgevaardigden van de Democratische Partij en hoorde van de Democratische stamgasten de laatste wanhopige strategie om McGovern tegen te houden ten gunste van iemand met een betere kans om Nixon in november te verslaan.

Dat betekende dat de Republikeinen zich konden wenden tot de conservatieve Democraten in Texas, waar ex-regering. John Connolly, een democraat voor Nixon, had nog steeds grote invloed om ervoor te zorgen dat McGovern genoeg afgevaardigden kreeg op de juniconventie in Texas om hem in een positie te brengen om de nominatie binnen te halen en vervolgens een verpletterende nederlaag tegen Nixon te ondergaan. [Zie die van Robert Parry Geheimhouding en voorrecht.]

Omdat de Post De verslaggeving, geleid door Carl Bernstein en Bob Woodward, negeerde min of meer Oliver en de eerste inbraak, waarbij de nadruk in plaats daarvan lag op de tweede verijdelde inbraak op 17 juni 1972, en de daaropvolgende verdoezeling van deze twee eerdere elementen van het verhaal. waarom was Nixon zo bang voor wat de Democraten van hem zouden kunnen hebben en wat Nixon te danken had aan de bug op Olivers telefoon) werden omzeild.

Een ander interessant feit, relevant voor hoe belangrijk Spencer Oliver en zijn informatie waren voor het Watergate-plan, was dat de inbrekers tot het uiterste leken te zijn gegaan om een ​​sleutel van Olivers bureau te bemachtigen. Inbreker Eugenio Martinez probeerde deze sleutel te verbergen toen een van de arresterende agenten hem op 17 juni afnam. (Jim Hougan, Geheime agenda, blz. 178-79)

Tussen de twee inbraken door, toen het team van Nixon alleen informatie van Olivers telefoon kreeg, stuurde James McCord, een van de teamleiders, zijn zorgvuldig uitgekozen assistent, Alfred Baldwin, op een undercovermissie om Olivers secretaris Ida Wells te benaderen. van het bezoek is nooit duidelijk gemaakt. (ibid, p. 202)

De PostIn de twee jaar waarin Watergate verslag heeft gedaan, leek het nooit enige poging te hebben ondernomen om deze fascinerende en belangrijke losse eindjes aan elkaar te binden, die ernstige vragen opriepen over de integriteit van het Amerikaanse verkiezingsproces in 1968 en 1972.

Het mysterie van Deep Throat

Wat de rest van de reguliere media betreft, de latere obsessie met Watergate concentreerde zich alleen op de identiteit van de media Post belangrijke bron, Deep Throat, die zichzelf uiteindelijk in 2005 openbaarde als FBI Associate Director Mark Felt.

Door Alle mannen van de president, er is een nogal voor de hand liggende subtekst waarin kritiek wordt geuit op het onderzoek van de FBI naar Watergate. Woodward en Bernstein konden hier in 1974 mee wegkomen omdat de identiteit van Deep Throat verborgen werd gehouden totdat Felt zo'n dertig jaar later uit de schaduw stapte.

Tijdens de eerste maanden van het Watergate-onderzoek was Felt de tweede man bij de FBI, wat een paradox in het boek achterliet: als de FBI een slecht onderzoek uitvoerde, hoe kon Felt Bob Woodward dan al deze interessante informatie geven? Tegenwoordig heeft die vraag twee antwoorden:

Ten eerste was het FBI-onderzoek helemaal niet onder de maat. Ook het onderzoek werd aan de top niet in gevaar gebracht, wat ook een beschuldiging is die de twee verslaggevers uiten. Het Watergate-onderzoek van het Bureau was, in schril contrast met het JFK-onderzoek, solide, intelligent en grondig.

Maar omdat de Post had vermomd wie Deep Throat was, hierdoor kon Felt zijn eigen privéagenda uitleven door Woodward te gebruiken, wat Bradlee zei dat hij het meest vreesde. Tijdens een privélunch met Woodward vroeg Bradlee naar de positie van Deep Throat, omdat hij er zeker van wilde zijn dat hij geen bijl te slijpen had. Post om een ​​persoonlijke vendetta te bevorderen. Volgens Woodward verzekerde hij Bradlee dat dit niet het geval was. (Alle mannen van de president, p. 146)

Nadat Felt zichzelf echter had onthuld als Deep Throat en de identiteit was bevestigd door Woodward, merkten Watergate-liefhebbers op dat Felt inderdaad een agenda had, waarmee hij zijn levenslange droom vervulde om FBI-directeur te worden. In die zin had Felts bijl een tweesnijdend lemmet.

Ten eerste saboteerde Felt door deze informatie te lekken Nixons waarnemend FBI-directeur L. Patrick Gray. Maar Felt kon dit alleen bereiken door Woodward goede informatie te geven, zodat hij hem zou blijven ontmoeten. Dit is de reden waarom het beeld van Deep Throat, zoals dat door Woodward en Bernstein wordt geschetst, vandaag de dag enigszins humoristisch is. Ze schilderen hem af als een held die deed wat hij deed omdat hij een afkeer had van de ‘stilzwaardmentaliteit’ van het Witte Huis van Nixon toen hij bezig was zijn baas in de rug te steken. (ibid, p. 130)

Het risico dat Woodward in dit opzicht liep, werd belichaamd op de pagina's van Alle mannen van de president, waardoor Felt een scène volledig kon verzinnen. Felt zei dat president Nixon Gray in februari 1973 had ontmoet over zijn benoeming tot permanent FBI-directeur, waarbij Gray Nixon vertelde dat hij zijn werk had gedaan door het onderzoek van de FBI in te dammen en Nixon impliciet te bedreigen als de benoeming uitbleef.

Bij het horen van dit verhaal van Deep Throat concludeert Woodward dat Gray Nixon had gechanteerd. “Dat heb ik nooit gezegd”, lachte Deep Throat. (ibid, p. 270)

Deze fictie is nu vernietigd door de vrijgegeven banden en memoranda van de Nixon-Gray-bijeenkomst. Gray leidde de bijeenkomst helemaal niet en wist vooraf niet waar de bijeenkomst over ging. Sterker nog, hij dacht dat hij vervangen zou worden. Verder deed Nixon bijna al het woord. (Op Nixons web door L. Patrick en Ed Gray, pag. 154-81)

Blijkbaar heeft Woodward Felt nooit gevraagd hoe hij wist wat er werd besproken, aangezien de enige mensen in de kamer Gray, Nixon en zijn binnenlandse adviseur John Ehrlichman waren. Maar Felt is ook de man die Gray twee keer vertelde dat hij geen informatie over Watergate naar verslaggevers lekte. Dit soort dubbelhartigheid was dus min of meer standaard voor Woodward's bron.

Ten tweede lijkt Woodward, zoals Ed Gray in zijn memoires beschrijft, andere broninformatie aan Deep Throat te hebben toegeschreven die niet van Felt afkomstig kon zijn. (Grijs, pag. 294-300)

Hoewel er altijd tekortkomingen zijn in de berichtgeving over een complex en zich ontwikkelend verhaal als Watergate, de Post De legendarische berichtgeving achteraf suggereert dat de berichtgeving grotendeels oppervlakkig en misleidend was.

De focus bleef op Nixon en zijn ‘mannen’ liggen, in plaats van op de bredere corruptie van het politieke systeem in Washington. Zodra de corrupte groep was opgeruimd, kon de wond genezen zonder dieper onderzoek naar wat er mis was. Tot op de dag van vandaag is de Post heeft geen interesse getoond in het onderzoeken van de documenten over Nixon die de vredesbesprekingen van Johnson in Vietnam saboteert of hoe die onthullingen de geschiedenis van het Watergate-schandaal herschrijven.

Achter de bocht

In Bradlee's latere jaren als hoofdredacteur, de Post liep jammerlijk achter op het grootste schandaal van het presidentschap van Ronald Reagan, de Iran-Contra-affaire. Toen Robert Parry, die enkele van de vroege Iran-Contra-verhalen naar voren bracht De Associated Press, werd ingehuurd door Newsweek begin 1987 ontdekte hij institutioneel verzet binnen het bedrijf Post-Newsweek tegen het te hard aandringen op het schandaal.

Parry zei dat hij zorgen had gehoord van Newsweek leidinggevenden dat het te ver doorvoeren van het verhaal misschien niet 'goed voor het land' is en dat 'we geen nieuwe Watergate willen', dat wil zeggen een schandaal dat een tweede Republikeinse president uit zijn ambt dwingt.

Parry herinnerde zich dat er vooral verzet was tegen het graven naar bewijsmateriaal dat de door de CIA gesteunde Nicaraguaanse Contra-rebellen betrokken waren bij de cocaïnehandel, een verhaal dat Parry en zijn AP-collega Brian Barger in 1985 hadden gepionierd. Newsweek drie jaar lang redacteuren, verliet Parry het tijdschrift in 1990.

Maar de onwil om de vele slijmerige rotsen van Washington over te dragen, drong door tot die van Bradlee Washington Post ook. Zoals Jeff Himmelman vertelt in zijn biografie van Bradlee, was de hoofdredacteur van plan in 1991 af te treden en gaf hij de voorkeur aan twee mensen om hem op te volgen: Shelby Coffey, een voormalige Post redacteur die was verhuisd naar de Los Angeles Times en Post hoofdredacteur Len Downie. (Himmelman, p. 440)

Bradlee's baan ging naar Downie en Bradlee werd de Post vice-president, een functie die hij tot aan zijn dood bekleedde. Coffey werd de topredacteur en vice-president van de Los Angeles Times. In 1996-1997 hielden Downie en Coffey vanuit hun redactionele posities toezicht op de vernietiging van San Jose Mercury News verslaggever Gary Webb's 'Dark Alliance'-serie, die het Contra-cocaïneverhaal nieuw leven inblazen door te laten zien hoe de Contra-drugssmokkel bijdroeg aan de crack-epidemie en het daaruit voortvloeiende geweld dat Amerikaanse steden en vooral Afrikaans-Amerikaanse gemeenschappen verwoestte. De aanvallen in de reguliere media op Webb waren zo wreed dat hij uit zijn beroep werd verdreven, in persoonlijke wanhoop belandde en uiteindelijk in 2004 tot zelfmoord leidde. [Zie Consortiumnews.com's “De smerige contra-cocaïne-saga.“]

Afgelopen herfst, toen het verhaal van Webb nieuw leven werd ingeblazen door de film 'Kill the Messenger', werd de... New York Times laattijdig toegegeven dat de Contra's inderdaad betrokken waren geweest bij de cocaïnehandel en dat hun CIA-handlangers de andere kant op hadden gekeken. Maar de Post ging door met het bashen van Webb en het beschermen van de CIA. [Zie Consortiumnews.com's “WPost's slijmerige aanval op Gary Webb.”]

Downie, die was verhuisd van de Post topbaan naar een baan als docent aan de Arizona State University, kon zich er niet van weerhouden nog een stapeltje tegen Webb, die per e-mail circuleert Post nieuwe aanval op Webb met het voorwoord: “Gary Webb was geen held, zegt WP-onderzoeksredacteur Jeff Leen. Ik was bij The Washington Post toen die de verhalen van Gary Webb onderzocht, en Jeff Leen heeft precies gelijk. Hij is echter te aardig voor een film die een leugen als feit presenteert.”

In die jaren, van de jaren tachtig tot nu, heeft de Post op beslissende wijze verschoven naar een neoconservatieve ideologie, die Amerikaanse militaire interventies en door de VS gesteunde staatsgrepen over de hele wereld krachtig steunde.

In 2002-03 bijvoorbeeld Post De redactionele pagina schreef als een plat feit dat Irak over massavernietigingswapens beschikte en de Amerikaanse invasie steunde. Ondanks het ontbreken van de beloofde massavernietigingswapens en de daaropvolgende oorlogsramp, geen senior Post redacteur werd ter verantwoording geroepen. De redacteur van de redactionele pagina, Fred Hiatt, blijft dan de redacteur van de redactionele pagina.

De krimpende MSM

We weten allemaal wat er met de Post en Newsweek in latere jaren. Net als veel van zijn MSM-collega's zag Bradlee de toekomst nooit aankomen. Als een Post Als directeur en bestuurslid miste hij de combinatie van twee factoren die een directe impact hadden op beide ondernemingen: de opkomst van internet en het groeiende cynisme over de reguliere media.

De combinatie van deze twee invloeden erodeerde zowel het tijdschrift als de krant gestaag. Uiteindelijk werden ze allebei verkocht, Newsweek voor één dollar en de Post voor 250 miljoen dollar (aan Amazon-oprichter Jeff Bezos, die meer betaalde dan veel analisten dachten Post waard was, hoewel de aankoopprijs ook onroerend goed en diverse andere bezittingen omvatte).

In veel opzichten was Bradlee een voorbeeld van wat er mis was gegaan met de reguliere media, door het Amerikaanse volk te behandelen als wezens die in een bepaalde richting moesten worden gedreven door de machthebbers, in plaats van als burgers in een democratie die serieuze journalistiek nodig hadden om hun verantwoordelijkheden te kunnen vervullen. als kiezers.

Parry herinnerde zich dat tijdens zijn tijd bij Newsweek, botste hij met redacteuren die dachten dat hij de juiste rol van de journalistiek niet begreep; Parry dacht dat het doel was om het publiek te informeren Newsweek zag het als zijn taak het publiek te begeleiden.

Dat gold zeker voor Bradlee, die er nooit echt in geïnteresseerd was de mensen de volledige waarheid over de Amerikaanse regering en haar nationale veiligheidsstaat te vertellen. Zoals Himmelman opmerkte, was Bradlee er eigenlijk meer in geïnteresseerd om aan de goede kant van Katharine Graham te blijven, die haar persoonlijke relaties met haar gelijken onder de groten en machtigen waardeerde.

Hoewel Bradlee en Graham misschien bereid waren de sluwe klimmer Richard Nixon te verdrijven, dachten ze anders over de leden van hun eigen eliteklasse, zoals de goed verbonden mannen van de CIA van na de Tweede Wereldoorlog en anderen die zichzelf in de gunst brachten met vaardigheden en vaardigheden. genade, of dat nu goeroe van het buitenlands beleid Henry Kissinger was of Hollywood-royalty Ronald en Nancy Reagan.

Maar het was precies die onuitgesproken snobisme jegens de gewone Amerikaan die vandaag de dag de kloof van wantrouwen tussen moderne nieuwsconsumenten en de reguliere media en de overheidsorganen heeft veroorzaakt.

In plaats van al het belangrijke nieuws aan zijn lezers over te brengen, probeerde Bradlee de informatie te beperken en de boodschap onder controle te houden. Of zoals Katharine Graham het verwoordde: “Er zijn een aantal dingen die het grote publiek niet hoeft te weten en ook niet zou moeten weten.”

[Om deel één te lezen, klik hier.]

James DiEugenio is een onderzoeker en schrijver over de moord op president John F. Kennedy en andere mysteries uit die tijd. Zijn meest recente boek is Het terugwinnen van parkland.

17 reacties voor “Ben Bradlee's niet zo'n 'goed leven' - deel 2"

  1. al benson
    Maart 19, 2015 op 14: 36

    Zoals gewoonlijk goed spul, meneer DiEugenio. Ik waardeerde vooral dat je de vorming van de elite via interhuwelijken etc. laat zien. (Het lijkt bijna incestueus) Ik werk samen met Scott Enyart aan een scenario over de moord op RFK. Zoals iedereen die ook maar de minste tijd heeft besteed aan deze verdere uitbreiding van de verschrikkingen die ons land overkwam, had Sirhan onmogelijk RFK kunnen neerschieten. Voor degenen die Scott misschien niet kennen: hij was als 15-jarige middelbare scholier bij de Ambassador en kreeg een fotoverhaal over de overwinning van RFK in de voorverkiezingen in Californië. Hij heeft de hele moord neergeschoten. Zijn film werd onder schot genomen door de LAPD en keerde nooit meer terug.

    Uw schrijven benadrukt de “oorlogsstaat” die begon na de Tweede Wereldoorlog en enorm versnelde na de moord op JFK. Het is ons grootste probleem geworden, omdat we nu ongeveer evenveel uitgeven als de rest van de wereld aan oorlog besteedt. Een oorlogsstaat heeft schijnmannen nodig.

  2. Maart 13, 2015 op 22: 44

    Nou David, betekent dat dat je dan de andere kant op gaat en doet wat je kunt om de echte feiten over de moord op je vermeende vriend te verdoezelen?

    Dat is wat Bradlee deed. Het interview dat ik deed met Harvey Yazijian was cruciaal voor deel twee. Ik had die informatie over hun ontmoeting nog nooit ergens afgedrukt gezien.

    Maar dat was niet genoeg voor Bradlee: rond dezelfde tijd besmeurde hij ook het presidentschap van zijn 'vriend' met zijn waardeloze boek.

    Mijn mening, na dit onderzoek te hebben gedaan, is deze: Bradlee kwam uit een hogere klasse dan de Kennedy's, niet qua rijkdom maar qua status. Hij was toen al geïndoctrineerd in Mockingbird toen ze elkaar ontmoetten. Vervolgens gebruikte hij JFK om zijn carrière vooruit te helpen.

    Na de moord en na de dood van Phil Graham begreep hij waar hij heen wilde. Als dat betekende dat hij alle gevoelens die hij over zijn voormalige vriend had, moest opgeven, het zij zo.

    Ik denk er zo over omdat er helemaal geen enkele aanwijzing is dat Bradlee ooit iets heeft gedaan om erachter te komen wat er in Dallas is gebeurd. Dit geldt niet voor Life Magazine, dat een geheim onderzoek deed, of voor de NY Times, die serieus overwoog zoiets te doen.

    Ten tweede verscheen zijn boek in 1975, tijdens het Kerkcomité, toen de zaken oplaaiden over politieke moorden in het algemeen en de misdaden van de CIA. En daarmee een mogelijke motivatie voor de moord op JFK: de stap naar ontspanning met Castro. Welnu, in zijn boek staat geen enkele aanwijzing over Kennedy's nieuwe formuleringen op het gebied van het buitenlands beleid. Dus óf Bradlee was echt dom en onnieuwsgierig, óf hij was bedrieglijk.

    Er is een derde alternatief: hij wist wat er gebeurde en begreep wat hij te zeggen had om zijn machtspositie te behouden onder Kate Graham, die een LBJ-fan was en niets om Kennedy gaf.

    • Johannes Kirsch
      Maart 14, 2015 op 12: 30

      Uw vermelding van Life's geheime onderzoek naar 11 september is nieuws voor mij. Is er een manier om er meer over te weten te komen?

      • Maart 14, 2015 op 16: 06

        John:

        Dick Billings en Tink Thompson werkten hieraan in 1966. Tink vertelde mij erover. Maar er was ook een directeur van Life Magazine, Holland McCombs, die een aantal van de memoranda in zijn archieven bewaarde. En ik heb er wat van gezien.

        Het probleem is dat McCombs een vriend van Clay Shaw was. Dus toen Life's onderzoek het onderzoek van Garrison tegenkwam, en Shaw er deel van uitmaakte, ging het feitelijk mis. Mede door McCombs.

  3. David Andrews
    Maart 13, 2015 op 21: 28

    Ik begrijp Bradlee's journalistieke oppositie tegen Kennedy, zoals hier gepresenteerd. Ik ben echter van mening dat zijn excuus om de moord op Kennedy niet te onderzoeken – dat het de beschuldigingen van een te nauwe relatie met Kennedy nieuw leven zou inblazen – een code is voor ‘Omdat ik daardoor zou zijn vermoord’.

  4. Johannes Schrader
    Maart 12, 2015 op 19: 34

    Een uitstekend artikel over een man wiens leven gewijd was aan de verdediging van de oligarchie en het militair-industriële complex.

  5. commentaar
    Maart 12, 2015 op 01: 56

    In de memoires van Timothy Leary, Flashbacks, beweert hij dat Mary Pinchot Meyer deel uitmaakte van een groep vrouwen die opzettelijk LSD introduceerden bij hun machtige minnaars, in een poging hen vreedzamer te maken en wereldvrede te brengen. Dat is vermoedelijk de reden waarom JFK vreedzamer werd. En dit zou de reden kunnen zijn waarom ze allebei werden vermoord. Het klinkt gek, maar je zou Leary's verslag moeten lezen. Het klinkt plausibel.

  6. Thomas Howard
    Maart 11, 2015 op 14: 51

    Dat we door de bomen het bos niet meer kunnen zien, is ons probleem.

    Het artikel staat vol waarheden en openbaringen, die allemaal onderwezen en blootgelegd zouden moeten worden, maar we concentreren ons nog steeds op de bomen.

    Om het bos te zien moet je beseffen dat de corrupte wereld waarin we leven feitelijk een ontwerp is, een werk in uitvoering richting mondiale heerschappij.

    Als je het vermogen hebt om het grote geheel te zien en een kijkje achter de schermen te nemen, moet je op zijn minst iets leren over Cecil Rhodes, Alfred Milner, Milners Kinderkarten, Royal Institute of International Affairs, Council on Foreign Relations, Federal Reserve en de National Onderwijsvereniging om te zien hoe wij en onze kinderen worden gehersenspoeld.

  7. Maart 11, 2015 op 03: 18

    Fascinerend inzicht in de teloorgang van de MSM, die zijn parallellen kent aan deze kant van de Atlantische Oceaan. Wat vooral verontrustend is, vooral nu het via internet de Amerikaanse markt betreedt, is de spectaculaire wending van The Guardian over buitenlandse kwesties. Het lijkt een spreekbuis voor de neo-conservatieven te zijn geworden in haar rapporten over Oekraïne.

    Ik zou graag het verhaal van een insider daarover willen weten. Ergens moet iemand zich bewust zijn van de geleidelijke infiltratie die moet hebben plaatsgevonden.

  8. erik johnson
    Maart 10, 2015 op 23: 02

    Bedankt voor uw beschrijving van hoe Ben Bradlee en James Jesus Angleton van de CIA verwoed naar het dagboek van Mary Meyer zochten. Hun daden van het verbergen of vernietigen van bewijsmateriaal kwamen neer op niets minder dan het belemmeren van de rechtsgang en het dienen als medeplichtigen aan moord. Als er één daad het begin markeert van Amerika’s lange langzame afglijden naar het fascisme, dan is het wel de publieke executie van JFK. Kennedy was geen heilige: zijn persoonlijke leven werd gekenmerkt door rokkenjagerij, methamfetaminegebruik en banden met de georganiseerde misdaad. Kennedy werd echter niet geëxecuteerd vanwege zijn vele persoonlijke tekortkomingen. Hij werd geëxecuteerd omdat hij de agenda van de geheime staat niet wilde volgen. Op een dag zullen de Amerikanen beseffen dat 9 september de Amerikaanse versie van de Reichstagbrand was. Tegenwoordig wordt Amerika geconfronteerd met een eeuwige oorlog met Syrië en Iran. Rusland, China en Venezuela. Thuis heeft Amerika een Orwelliaanse politiestaat op steroïden. de Mockingbird-media zouden eerder het nieuwe vriendje van Taylor Swift bespreken dan welk echt nieuwsverhaal dan ook. De politieke partijen zijn gecompromitteerd. De Republikeinen worden gedomineerd door de misdaadfamilie Bush en de Democraten worden gedomineerd door de misdaadfamilie Clinton. Ben Bradlee en de Washington Post hebben bijgedragen aan het creëren van deze treurige gang van zaken.

  9. erik johnson
    Maart 10, 2015 op 22: 43

    Bedankt voor het bespreken van de activiteiten van Ben Bradlee en James Jesus Angleton na de moord op Mary Pinchot Meyer. Hun daden van het verbergen of vernietigen van bewijsmateriaal komen neer op niets minder dan medeplichtigheid aan moord. Als er één gebeurtenis is die het begin markeert van Amerika’s lange langzame afglijden naar het fascisme, dan is het wel de publieke executie van JFK. Hoewel Kennedy geen heilige was met zijn rokkenjagerij en methamfetaminegebruik, werd hij niet geëxecuteerd vanwege zijn persoonlijke tekortkomingen. Hij werd geëxecuteerd omdat hij er niet in was geslaagd de agenda van een fascistische geheime staat uit te voeren. Het terrorisme van 9/11 fungeert als de Amerikaanse versie van de brand in de Reichstag. Tegenwoordig wordt Amerika geconfronteerd met een eeuwige oorlog met militaire conflicten tegen Syrië, Iran, Rusland, China en Venezuela. Thuis hebben we een Orwelliaanse politiestaat die steroïden gebruikt en een nieuwsmedia die ons meer wil vertellen over het nieuwe vriendje van Taylor Swift dan welk echt nieuwsverhaal dan ook. Beide politieke partijen zijn gecompromitteerd: de Republikeinen worden gedomineerd door de misdaadfamilie Bush en de Democraten worden gedomineerd door de misdaadfamilie Clinton. Ben Bradlee en de Mockingbird-media hebben bijgedragen aan deze treurige gang van zaken.

  10. Gregory Kruse
    Maart 10, 2015 op 19: 23

    Ze doen zich voor als leeuwen, tijgers en beren, maar achteraf lijken ze meer op wormen, vliegen en slangen.

  11. Tikje
    Maart 10, 2015 op 18: 30

    Ik was amper klaar met de journalistiekschool toen Bob Parry de AP verliet. Terwijl hij tegen het establishment vocht, was ik nog steeds vervuld van idealisme. Ik heb de beschuldigingen van vooringenomenheid in de media afgewezen als wrok van degenen wier standpunt niet als de waarheid werd gepresenteerd. Sterker nog, beide partijen waren vaak boos op mij, wat voor mij een indicatie was dat ik er redelijk goed in was om eerlijk en objectief te zijn.

    Pas na 9 september, toen de media samen met de meerderheid van de bevolking in de ban van de “nationale veiligheid” raakten, begon ik de vooroordelen te zien. Sindsdien is de journalistiek naar een nieuw dieptepunt gezonken en is ze weinig meer dan propaganda en clickbait. De hele tijd heb ik deze treurige gang van zaken toegeschreven aan de combinatie van 11 september en internet. Dit uitstekende tweedelige artikel daagt dat idee uit door te laten zien hoe de neergang toen al ver op gang was, en door op efficiënte wijze de mythe te ontkrachten dat er ooit onpartijdige media in dit land hebben bestaan. Dit werd zeker niet onderwezen in Journalistiek 9.

    Ik moet denken aan het beroemde citaat van Gore Vidal: “Het is geen samenzwering omdat ze allemaal hetzelfde denken.” Helaas geldt dat ook voor veel alternatieve “nieuws”-sites. Ik heb niet beide handen nodig om het aantal betrouwbare nieuwsbronnen op internet te tellen. Dat maakt Consortium News des te waardevoller. Het is geen toeval dat het een van de beste is vanwege Bob Parry's reis door de 'donkere kant'.

  12. FG Sanford
    Maart 10, 2015 op 18: 14

    Wat een geweldig artikel – ik wilde dat het steeds maar door zou gaan. Dit had de titel kunnen hebben: “Valse vrienden, familiebanden en oud geld: wie runt Amerika echt?”. Het zou voor elke opmerkzame lezer duidelijk moeten zijn dat onze 'democratie' bedrog is. Genoemd maar niet benadrukt was de verwijzing naar Kenn Thomas – een groot verteller die de 'UFO-JFK-verbinding' heeft onderzocht. Naar mijn mening is dit vanaf het begin een voortdurende 'false flag-operatie' geweest. Thomas lijkt geen oordeel te vellen, maar als ik het goed heb, brengt hij Guy Bannister, Jim Garrison en Mark Felt in verband met verhalen over UFO's en een van de vermeende Kennedy-schutters. Laten we hier duidelijk over zijn: het idee van 'buitenaardse wezens' die zich manifesteren als tweevoetige mensachtigen is een biologische absurditeit; geen enkele wetenschapper die zijn geld waard is, zou zulke onzin kunnen tolereren. Maar in veel van de scenario's die in de populaire cultuur worden voorgesteld, lijkt er altijd een 'sub rosa'-verbinding met de inlichtingengemeenschap te bestaan. Mijn gok is een poging om in diskrediet te brengen door associatie met de 'gekke rand'. Misschien vallen onderzoekers voor deze onzin, of gebruiken ze het als een handige zelfverdediging. Geen enkele ‘moordfanaat’, zoals Michael Parenti het pejoratieve typeert, zal waarschijnlijk serieus worden genomen als hij ook in ‘UFO’s’ gelooft. Jim Marrs zinspeelt op het idee dat hij vervolging ontwijkt omdat hij gemakkelijk wordt afgeschreven. Om dezelfde reden klaagt hij de CIA nooit echt aan. Stanton Friedman, bekend van Roswell, legt altijd de nadruk op zijn ‘veiligheidsmachtigingen’, maar echte wetenschappers wijzen zijn pseudowetenschappelijke onzin gemakkelijk af. Op het hoogtepunt van de Cubaanse rakettencrisis werd een U-2-piloot op een missie boven de USSR gestuurd. Vrijwel zeker bedoeld om te mislukken om Kennedy in diskrediet te brengen, slaagde de briljante intuïtie van de piloot – die misschien alle luchtvaartprestaties van Chuck Yeager of Charles Lindbergh overtrof – erin om zichzelf en misschien ook ons ​​land te redden. Maar het Amerikaanse publiek is goedgelovig. Ze zijn 'Boston Strong', en ze zouden net zo waarschijnlijk vallen voor een geënsceneerde 'buitenaardse invasie' als voor een 'regicide' op klaarlichte dag. Het lijkt erop dat 'gezond verstand' het gemakkelijkst te overwinnen is in het hedendaagse Amerika. Een corrupte pers maakt het gemakkelijk. De 'waarheid' is tenslotte vervelend. Onze verzorgers hebben geleerd dat als ze daarmee wegkomen, ze met alles weg kunnen komen.

    • Bob
      Maart 10, 2015 op 20: 19

      Mogelijk waren de hoogte en snelheid van dat vliegtuig verstrekt door een bepaalde LHO?

  13. Michaël McDaniel
    Maart 10, 2015 op 17: 11

    Ik heb hier veel geleerd!

  14. Bob
    Maart 10, 2015 op 16: 02

    Bedankt James DiEugenio voor je gerichte aandacht voor ons JFK-dilemma. Ik ben ervan overtuigd dat deze specifieke relatie de kern van de moord op JFK vormt. Ben Bradlee wist toch veel meer dan hij liet blijken. De Georgetown Crowd leek het gevoel te hebben dat zij de meesters van Amerika waren. Bankwezen en recht, het centrum van het universum.
    En dank aan Robert Parry voor deze site.

Reacties zijn gesloten.