Het planten van vals bewijsmateriaal over Iran

Aandelen

Voorafgaand aan de beoordeling van de Amerikaanse inlichtingengemeenschap in 2007 dat Iran dat wel was niet Terwijl ze aan een kernwapenprogramma werkten, ontstond er een worsteling onder Amerikaanse en Israëlische functionarissen om aan te tonen dat dit zo was. Operatie Merlin van de CIA onthulde ook dat Amerikaanse functionarissen er niet boven stonden valse bewijzen te planten, schrijft Norman Solomon.

Door Norman Solomon

Een maand nadat voormalig CIA-officier Jeffrey Sterling werd veroordeeld voor negen misdrijven indirecte metadataheeft de ijverige vervolging nu mogelijk grote gevolgen, waardoor twijfel ontstaat over de geloofwaardigheid van de beweringen van de Amerikaanse regering dat Iran aan een kernwapenprogramma heeft gewerkt.

Nu de onderhandelingen tussen Iran en de Verenigde Staten zich in een cruciale fase bevinden, zullen de gevolgen van de onthullingen uit het proces over Operatie Merlin van de CIA er waarschijnlijk toe leiden dat de Internationale Organisatie voor Atoomenergie de Amerikaanse beweringen dat Iran kernwapens heeft nagestreefd, opnieuw zal onderzoeken.

Iraanse vrouwen wonen een toespraak bij van de Iraanse Opperste Leider Ali Khamenei. (foto van de Iraanse regering)

Iraanse vrouwen wonen een toespraak bij van de Iraanse Opperste Leider Ali Khamenei. (foto van de Iraanse regering)

In haar ijver om Sterling te vervolgen voor het naar verluidt lekken van geheime informatie over Operatie Merlin – die in 2000 gebrekkige informatie over het ontwerp van kernwapens aan Iran verstrekte – heeft de Amerikaanse regering haar eigen positie bij de IAEA geschaad. Het proces maakte een schat aan informatie over de Merlin-operatie openbaar.

Vorige week Bloomberg Nieuws gerapporteerd uit Wenen, waar het hoofdkantoor van het IAEA is gevestigd, dat het agentschap “waarschijnlijk de informatie die zij over Iran hebben ontvangen naar aanleiding van de onthullingen zal beoordelen, zeiden de twee diplomaten die bekend zijn met het Iran-dossier van het IAEA en hebben gevraagd niet bij naam genoemd te worden omdat de details vertrouwelijk zijn .”

Het Bloomberg-bericht, dat Merlijn feitelijk een "steekoperatie" noemde, citeerde een voormalige Britse gezant van de IAEA, Peter Jenkins, die zei: "Dit verhaal suggereert een mogelijkheid dat vijandige inlichtingendiensten zouden kunnen besluiten een ' smoking gun' in Iran voor de IAEA om te vinden. Dat lijkt een groot probleem.”

Na het zeven dagen durende Sterling-proces te hebben doorstaan, kan ik me niet herinneren dat de regering of een van haar getuigen – waaronder 23 van de CIA en voormalig minister van Buitenlandse Zaken Condoleezza Rice – Operatie Merlin ooit een “steek” noemde. In plaats daarvan was het consequent geportretteerd als een poging om Iran op het verkeerde technische pad te sturen. In feite was Operatie Merlin in de loop der jaren misschien beide.

Tegen het einde van de Clinton-regering blijkt uit CIA-documenten die tijdens het proces zijn vrijgegeven dat Merlijn een mislukte poging was om het nucleaire programma van Iran te verknoeien. (Er is geen bewijs dat de Iraanse regering in het aas is gegrepen.) Maar uit documenten blijkt ook dat Merlijn jarenlang doorging, terwijl de CIA plannen overwoog om de operatie uit te breiden tot buiten Iran.

In feite was één CIA-document niet voldoende geredigeerd om het te verbergen duidelijke interesse door ook een soortgelijke tactiek uit te proberen tegen het regime van Saddam Hoessein in Irak. De geschiedenis leert ons zeker dat de regering-Bush-Cheney in staat zou zijn om gefabriceerd bewijsmateriaal te gebruiken om militaire actie tegen een gericht land te rechtvaardigen.

Onderzoeksjournalist Marcy Wheeler, mijn collega bij ExposeFacts, heeft een uitgebreide analyse geschreven van de laatste ontwikkelingen. Het artikel op haar EmptyWheel-blog roept belangrijke vragen op die beginnen met de kop "Wat deed de CIA echt met Merlijn in 2003?"

Een opkomende grote ironie van Verenigde Staten van Amerika tegen Jeffrey Alexander Sterling is dat de regering zichzelf schade heeft berokkend tijdens het neerschieten van de beklaagde. Hoewel de aanklager insinuaties en zwak indirect bewijs gebruikte om schuldige vonnissen over meerdere misdrijven te verkrijgen, leverde het proces geen echt bewijs op dat Sterling geheime informatie lekte. Maar het proces leverde overvloedig bewijs dat de nucleaire beweringen van de Amerikaanse regering over Iran niet vertrouwd mogen worden.

In de rechtszaal beschreef de ene CIA-getuige na de andere Operatie Merlin als een uiterst belangrijk programma dat strikte geheimhouding vereist. Toch heeft de regering tijdens het proces veel informatie over Operatie Merlin onthuld – waaronder CIA-documenten waaruit bleek dat de Amerikaanse regering zich schuldig maakte aan misleiding over het Iraanse nucleaire programma.

Als het Internationaal Atoomenergieagentschap als gevolg daarvan tot de conclusie komt dat Amerikaanse beweringen over een vermeend Iraans kernwapenprogramma niet geloofwaardig zijn, zullen topambtenaren in Washington dat aan zichzelf te danken hebben.

Norman Solomon is de uitvoerend directeur van het Institute for Public Accuracy en de auteur van War Made Easy: hoe presidenten en experts ons blijven doden. Hij is mede-oprichter van RootsAction.org.

7 reacties voor “Het planten van vals bewijsmateriaal over Iran"

  1. Februari 28, 2015 op 21: 39

    Evenmin mag het substantiële nucleaire arsenaal van Israël, in de ME, bestaan ​​zonder enige verantwoording.

    Er moet gevraagd worden…
    Waarom mag een natie die kernwapens heeft met de vingers wijzen en met oorlog dreigen tegen een natie die er geen heeft... zonder dat hen wordt verteld dat ze hun hoofd naar binnen moeten trekken, of anders?

  2. Rob Roy
    Februari 28, 2015 op 03: 30

    Borat, de anderen die hier commentaar geven hebben gelijk. Je bent niet. U zegt: “de realiteit van het door hun staat [Iran] gesponsorde terrorisme en de plannen om een ​​kernmacht in het Midden-Oosten te worden, kunnen niet worden genegeerd.” Ja, dat kan, want het is niet waar, en er is geen greintje bewijs voor. Als ik dat denk, is dat voor mij het napraten van MSM die het Witte Huis en/of oorlogszuchters napraten. Als iemand kernwapens zou moeten hebben, dan is het Iran, maar ze verklaarden in 2003 tegenover GW Bush dat ze er nooit een zouden maken en stuurden hem een ​​'groots koopje'. Wat ze vooral wilden was handel drijven met Europa en word niet langer een van de As van het Kwaad genoemd. GW sloeg de Zwitserse diplomaat die het overhandigde neer en wilde er nooit over nadenken. Waarom? De neo-conservatieven besloten een paar decennia geleden Iran, Irak en Syrië in te nemen, plus nog vier landen uit het Midden-Oosten daarna. Ik heb destijds hun papieren hierover gelezen. Met andere woorden: ik heb hiervan het bewijs. Iran heeft in zijn herinnering nooit een ander land aangevallen; de Israëli's doen het regelmatig en vallen iedereen in hun omgeving straffeloos aan (niet zo lang geleden bombardeerden ze Irak en recentelijk Syrië... hoor daar nooit iets over in onze MSM). Oh ja, de Mossad heeft een paar jaar geleden vijf Iraanse wetenschappers vermoord. Waarom staan ​​ze niet terecht bij het ICC? Iran zou over kernwapens tegen de VS en Israël moeten zeggen: “Jullie hebben ze.†Het is mij een raadsel waarom daar nooit over wordt gesproken. Waarom hebben wij ze wel en Iran niet? Wij zijn degenen die regelmatig andere landen aanvallen, zonder enige reden. Wat zou Iran in vredesnaam doen met kernwapens? Zionisten doen alsof Iran Israël zou bombarderen. Geen kans. Israël heeft het vierde machtigste leger ter wereld. Deze deal zou verhinderd kunnen worden omdat de VS veel geld verdienen met oorlog en het verkopen van oorlogsmachines/wapens aan iedereen die ze wil hebben, en Israël wil Iran alleen maar voor de lol bombarderen. God, ze hebben zojuist 519 Palestijnse kinderen vermoord zonder protest in onze nieuwsmedia, omdat ze op elk moment weg kunnen komen met oorlogsmisdaden. Nu werken ze samen met Saoedi-Arabië, waar de terroristen die 9 september pleegden vandaan kwamen en waar de schendingen van de mensenrechten erger, ja erger, zijn dan ISIS. Ik geloof dat ze vorig jaar bijna 11 mensen hebben onthoofd. De persoon die leiding geeft aan het IAEA, Yukiya Amano, zei tegen de VS: “Ik zal je geven wat je wilt.” Vóór hem waren ElBaradi en Blix eerlijk; ze ontdekten dat het nucleaire programma van Iran bedoeld was voor energie en medische isotopen. Periode.

  3. Larry Motuz
    Februari 27, 2015 op 15: 42

    Citaat: “Het proces heeft een schat aan informatie over de Merlin-operatie openbaar gemaakt.”

    Dit is ongetwijfeld de reden waarom het opgeven van beproevingen de beste keuze is. Ik vermoed ten zeerste dat daar de toekomst ligt.

    /s

  4. Joe Tedesky
    Februari 27, 2015 op 02: 05

    Hoe zou een berichtgeving van de Alternatieve Internetmedia een verschil maken? Ik bedoel, welke kracht is misschien sterk genoeg om het verhalende schild van de MSM te doorbreken? De leugens die aan het Amerikaanse publiek zijn voorgeschoteld, zijn zo bedekt dat ze elk aspect van het Amerikaanse leven bestrijken. Deze onwaarheden hebben gevolgen voor het leger, de gezondheidszorg, de pensioenen, de economie en nog veel meer van ons land. Toch worden we elke dag gedwongen nog meer van hun neoconservatieve junkfood vol leugens te voeden, tot het punt waar de meeste gemiddelde burgers gewoon van afzien. De Nieuwe Wereldorde is zo vastbesloten om te domineren dat zulke geniale ideeën als Operatie Merlin voor hen gewoon goed aanvoelen. Als je naar een kaart kijkt waarop de VS en zijn bondgenoten hun conflicten al hebben geïmplementeerd, kom je misschien tot de conclusie dat WO III in 3 begon.

  5. Andreas Nichols
    Februari 26, 2015 op 23: 38

    Gezien het feit dat de enige twee landen die “bewijs” leveren de VS en Israël zijn (waar in de media altijd lachend naar wordt verwezen als een niet-geïdentificeerde natie), zijn de Iraanse wapenzaken altijd een lading Cr..p geweest. Maar de Japanse stroman van deze twee landen die het IAEA bestuurt, zal dat het verhaal niet laten beïnvloeden. De verontwaardiging zal voortduren zolang het Rijk dat wil.

  6. Zakaria Smit
    Februari 26, 2015 op 22: 57

    De geschiedenis vertelt ons zeker dat de regering-Bush-Cheney in staat zou zijn om verzonnen bewijsmateriaal aan te halen in een poging om militaire actie tegen een bepaald land te rechtvaardigen.

    Ja dat zou het.

    Tijd voor aluminiumfoliehoeden en een blik op het grote plaatje. Poppy Bush zette zijn prijsvechter op in Irak door hem aan te moedigen Koeweit binnen te vallen. Dit gaf hem een ​​excuus om een ​​ongelooflijk geallieerd leger samen te stellen om de arrogante Saddam op maat te maken. Bedenk dat de infrastructuur van Irak het doelwit was en ernstig verzwakt was, wat ertoe leidde dat het kreng Madeline Albright 500,000 dode Iraakse kinderen verdedigde als “de moeite waard”. Clinton ging dus door met het plan door te doen wat hem werd opgedragen en Merlijn toestemming te geven.

    Ineens is het verkiezingstijd van 2000. Terugkijkend is het duidelijk dat de Powers That Be de schemerige zoon van Poppy Bush in het Witte Huis zouden installeren als dat ook maar enigszins praktisch was. Het vergde een aantal enorme inspanningen in Florida en bij het Hooggerechtshof, maar de daad was volbracht en de droogdronken oudste jongen zou zijn kans krijgen om papa te laten zien door de klus in Irak af te ronden. En zoals iedereen wist was Iran het volgende doelwit.

    Maar wat als het NIET praktisch was geweest om Dumbya als president te installeren? Welnu, de neoconservanten hadden een tweede pijl in hun pijlkoker. Het enige dat hoefde te gebeuren was dat president Gore een dodelijk 'ongeluk' of 'gezondheidsprobleem' kreeg. Raad eens wat er zou gebeuren als POTUS #44 aantrad? President Joseph “gekker dan Netanyahu” Lieberman zou elke bekende vijand van Israël hebben aangevallen.

    Ik vraag me af hoeveel versies/variaties van “Merlin” daadwerkelijk van kracht zijn geworden? Daarover gesproken: hoe lang is het geleden dat de regering-Obama stopte met het eindeloze gebalk over vlucht 17 van Malaysia Airlines?

  7. JWalters
    Februari 26, 2015 op 19: 42

    De rol en methoden van de CIA bij het tot stand brengen van de oorlog in Vietnam worden duidelijk beschreven in het inzichtelijke boek van kolonel Fletcher Prouty, “JFK: The CIA, Vietnam, and the Plot to Assassinate John F. Kennedy”. Prouty had de leiding over het verstrekken van militaire middelen voor clandestiene CIA-operaties, dus hij had een diepgaand inzicht in de gebeurtenissen. Uiteraard is dit klassieke boek genegeerd door de media die eigendom zijn van oorlogsprofiteurs.

    Obama probeert alle militaire operaties uit de handen van de CIA te halen en deze weer te richten op het verzamelen en analyseren van inlichtingen. Dat was het verklaarde doel toen Truman het tot stand bracht. Maar de oorlogswinstgevende bankiers ondermijnden het al snel voor hun eigen agenda. Truman schreef een opiniestuk waarin hij alleen de terugkeer naar het inlichtingenwerk bepleitte, en stond erop dat het PRECIES één maand tot de dag na de moord op JFK zou worden gepubliceerd. Dat was duidelijk een boodschap dat hij dacht dat de CIA er mogelijk bij betrokken was.

Reacties zijn gesloten.