Exclusief: Een jaar nadat een door de VS gesteunde staatsgreep de gekozen president van Oekraïne heeft afgezet, verlangen de nieuwe machten in Kiev naar een ‘volledige oorlog’ met Rusland – en willen ze de steun van het Westen, zelfs als dit een nucleair conflict zou kunnen uitlokken, een Strangeloviaanse waanzin die de Amerikaanse media negeren het, schrijft Robert Parry.
Door Robert Parry
Een hoge Oekraïense functionaris dringt er bij het Westen op aan een nucleaire brand te riskeren ter ondersteuning van een ‘volledige oorlog’ met Rusland, waar de autoriteiten in Kiev nu naar op zoek zijn, nog een teken van het extremisme dat het een jaar oude, door de VS gesteunde land doordringt. regime in Kiev.
In een recente interview met de Canadese CBC RadioDe Oekraïense vice-minister van Buitenlandse Zaken Vadym Prystaiko zei: “Iedereen is bang om met een nucleaire staat te vechten. Dat zijn we niet meer, in Oekraïne zijn we zoveel mensen kwijtgeraakt, we hebben zoveel van ons grondgebied verloren.”
Peter Sellers speelt Dr. Strangelove terwijl hij worstelt om zijn rechterarm onder controle te houden om een Nazi-groet te maken.
Prystaiko voegde eraan toe: “Hoe gevaarlijk het ook klinkt, we moeten [de Russische president Vladimir Poetin] op de een of andere manier tegenhouden. Ook in het belang van de Russische natie, niet alleen voor de Oekraïners en Europa.” De vice-minister van Buitenlandse Zaken kondigde aan dat Kiev zich voorbereidt op een “volledige oorlog” tegen Rusland en wil dat het Westen dodelijke wapens en training levert, zodat de strijd naar Rusland kan worden overgebracht.
“Wat we van de wereld verwachten is dat de wereld een beetje verstijft in de ruggengraat”, zei Prystaiko.
Maar wat misschien wel het meest opmerkelijke is aan Prystaiko's “Dr. Strangelove’-moment is dat het in het Westen vrijwel geen reactie teweegbracht. Er is een hoge Oekraïense functionaris die zegt dat de wereld een kernoorlog moet riskeren vanwege een burgerconflict in Oekraïne tussen het westen, dat nauwere banden met Europa bevordert, en het oosten, dat zijn historische relatie met Rusland wil behouden.
Waarom zou zo’n voetgangersconflict de mogelijkheid rechtvaardigen om miljoenen mensen te verdampen en mogelijk het leven op deze planeet te beëindigen? Maar in plaats van een plan uit te werken voor een gefederaliseerde structuur in Oekraïne of zelfs mensen in het oosten te laten stemmen over de vraag of ze onder de controle van het Kiev-regime willen blijven, wordt de wereld verondersteld een nucleaire vernietiging te riskeren.
Maar daarin schuilt een van de onderbelichte verhalen over de Oekraïne-crisis: er schuilt een waanzin in het regime in Kiev die het Westen niet wil erkennen, omdat dit het dominante verhaal van ‘onze’ goeden versus de Russische leiders op zijn kop zou zetten. slechteriken. Als we gaan merken dat het rechtse regime in Kiev krankzinnig en brutaal is, kunnen we ook de mantra van ‘Russische agressie’ in twijfel gaan trekken.
Volgens het westerse ‘groepsdenken’ deelt de Oekraïense regering na de staatsgreep ‘onze waarden’ door de voorkeur te geven aan democratie en moderniteit, terwijl de opstandige etnische Russen in Oost-Oekraïne ‘de handlangers van Moskou’ zijn, die duistere krachten van achterlijkheid en geweld vertegenwoordigen, gepersonifieerd door de Russische “irrationele” president Poetin. In deze visie is het conflict een botsing tussen de krachten van goed en kwaad, waarbij er geen ruimte is voor compromissen.
Toch schuilt er iets geks in dit “groepsdenken”, dat wordt benadrukt door Prystaiko's opmerkingen. Het regime in Kiev geeft niet alleen blijk van een arrogante houding als het gaat om het meesleuren van de wereld in een nucleaire catastrofe, maar heeft ook gewapende neonazi’s en andere rechtsextremisten ingezet om een vuile oorlog in het oosten te voeren, die gepaard gaat met martelingen en activiteiten van doodseskaders. .
Niet sinds Adolf Hitler
Sinds het Duitsland van Adolf Hitler heeft geen enkele Europese regering het nodig geacht nazi-stormtroepen te sturen om oorlog te voeren tegen de binnenlandse bevolking, maar het regime in Kiev heeft dat willens en wetens gedaan. Toch is er in het media-politieke spectrum van het Westen een leergierige poging gedaan om deze realiteit te verdoezelen, zelfs tot het punt waarop feiten die goed zijn vastgesteld, worden genegeerd.
De New York Times en de Washington Post hebben dit journalistieke misdrijf aangevoerd door oogkleppen op te zetten om de neonazi's van Oekraïne niet te zien, zoals bij het beschrijven van de sleutelrol die het Azov-bataljon speelde in de oorlog tegen etnische Russen in het oosten.
Op 20 februari in een rapport uit Marioepol noemde de Post het belang van het Azov-bataljon bij de verdediging van de havenstad tegen een mogelijk rebellenoffensief. Correspondent Karoun Demirjian schreef:
“Petro Guk, de commandant van de versterkingsoperaties van het Azov-bataljon in Mariupol, zei in een interview dat het bataljon zich 'klaarmaakt voor' straat-tot-straatgevechten in de stad. Het Azov-bataljon, nu een regiment in het Oekraïense leger, staat bekend als een van de felste strijdkrachten in de pro-Kiev-operatie.
“Maar het heeft zich teruggetrokken uit de frontlinies op basis van een geplande rust-en-herscholingsrotatie, zei Guk, waardoor het Oekraïense leger, naar zijn mening, een minder capabele strijdmacht op zijn plaats bleef. Zijn advies aan de inwoners van Marioepol is om je op het ergste voor te bereiden.
“Als het jouw huis is, moet je bereid zijn ervoor te vechten, en accepteren dat als het gevecht om je huis is, je het moet verdedigen”, zei hij toen hem werd gevraagd of bewoners zich moesten voorbereiden om te vertrekken. Sommigen zijn bereid gehoor te geven aan die oproep, uit patriottische plicht.”
De aangrijpende woorden van The Post passen bij het indringende verhaal van de westerse media en hun weigering om betekenisvolle achtergrondinformatie op te nemen over het Azov-bataljon, dat bekend staat om het marcheren onder nazi-vaandels, het tonen van de Swastika en het schilderen van SS-symbolen op de helmen.
De New York Times heeft aangifte gedaan een even onoprecht artikel vanuit Marioepol op 11 februari, waarop de etnisch Russische rebellen worden afgebeeld als barbaren bij de poort terwijl het Azov-bataljon de beschaving verdedigt. Hoewel de Times veel kleur en details verschafte en een leider van Azov prominent citeerde, werd het saillante en bekende feit weggelaten dat het Azov-bataljon uit neonazi's bestaat.
Maar deze ongemakkelijke waarheid dat neonazi's een centrale rol hebben gespeeld in de “zelfverdedigingstroepen” van Kiev vanaf de staatsgreep van afgelopen februari tot nu, zou de gewenste propagandaboodschap aan de Amerikaanse lezers verstoren. De New York Times negeert dus gewoon het nazisme en noemt Azov een ‘vrijwilligerseenheid’.
Toch is deze flagrante omissie op het eerste gezicht een bewijs van journalistieke vooringenomenheid. Het kan onmogelijk zijn dat de redactie van de Post en Times niet weet dat de aanwezigheid van neonazi's nieuwswaarde heeft. Er schuilt inderdaad een krachtige ironie in deze weergave van de nazi's als het bolwerk van de westerse beschaving tegen de Russische hordes uit het oosten. Het waren tenslotte de Russen die de rug van het nazisme braken in de Tweede Wereldoorlog, toen Hitler probeerde Europa te onderwerpen en de westerse beschaving zoals wij die kennen te vernietigen.
Dat de nazi’s nu worden afgeschilderd als verdedigers van westerse idealen moet wel het ultieme mens-bijt-hond-verhaal zijn. Maar er wordt in wezen niet over gerapporteerd in de New York Times en de Washington Post, net als de hinderlijke aanwezigheid van andere nazi’s die prominente posities bekleden in het regime na de staatsgreep, waaronder Andriy Parubiy, die de militaire commandant was van de Maidan-protesten en diende als de eerste nationale leider. veiligheidschef van het regime in Kiev. [Zie Consortiumnews.com's “Oekraïne, door de Amerikaanse kijkglas.“]
De nazi-realiteit
Wat het Azov-bataljon betreft, hebben de Post en Times geprobeerd de nazi-realiteit te begraven, maar beiden hebben dit terloops ook erkend. Op 10 augustus 2014 publiceerde bijvoorbeeld een Times dit artikel noemde het neonazistische karakter van het Azov-bataljon in de laatste drie paragrafen van een lang verhaal over een ander onderwerp.
“De gevechten om Donetsk hebben een dodelijk patroon aangenomen: het reguliere leger bombardeert separatistische posities van ver, gevolgd door chaotische, gewelddadige aanvallen door enkele van de ongeveer zes paramilitaire groepen rond Donetsk die bereid zijn zich in stedelijke gevechten te storten.” zo meldde de Times.
“Ambtenaren in Kiev zeggen dat de milities en het leger hun acties coördineren, maar de milities, die ongeveer 7,000 strijders tellen, zijn boos en soms oncontroleerbaar. Eén bekend als Azov, die het dorp Marinka heeft overgenomen, voert een neonazi-symbool dat lijkt op een Swastika als vlag.” [Zie Consortiumnews.com's “NYT maakt de bruinhemden van Oekraïne wit.“]
Op dezelfde manier werd de Post gepubliceerd een hoofdverhaal op 12 september jongstleden werd het Azov-bataljon in vleiende bewoordingen beschreven, waarbij in de laatste drie paragrafen de problematische realiteit werd bewaard dat de strijders graag de Swastika tonen:
“In één kamer had een rekruut een hakenkruis boven zijn bed aangebracht. Maar Kirt [een pelotonsleider] verwierp ideologische vragen en zei dat de vrijwilligers, velen van hen nog tieners, symbolen omarmen en extremistische opvattingen omarmen als onderdeel van een soort ‘romantisch’ idee.”
Andere nieuwsorganisaties zijn openhartiger geweest over deze nazi-realiteit. Dat publiceerde bijvoorbeeld de conservatieve London Telegraph een artikel door correspondent Tom Parfitt, die schreef: “Het gebruik van vrijwillige paramilitairen door Kiev om de door Rusland gesteunde 'volksrepublieken' Donetsk en Loehansk uit te roeien zou een rilling over de ruggengraat van Europa moeten doen lopen.
“Recent gevormde bataljons zoals Donbas, Dnipro en Azov, met enkele duizenden man onder hun bevel, staan officieel onder controle van het ministerie van Binnenlandse Zaken, maar hun financiering is duister, hun opleiding is ontoereikend en hun ideologie is vaak alarmerend. De Azov-mannen gebruiken het neonazistische Wolfsangel-symbool (Wolfshaak) op hun spandoek en de leden van het bataljon zijn openlijk blanke supremacisten of antisemieten.’
Op basis van interviews met militieleden meldde de Telegraph dat sommige strijders twijfelden aan de Holocaust, hun bewondering voor Hitler uitten en erkenden dat ze inderdaad nazi's waren.
Andriy Biletsky, de Azov-commandant, ‘is ook hoofd van een extremistische Oekraïense groep genaamd de Sociale Nationale Vergadering’, aldus het Telegraph-artikel waarin een commentaar van Biletsky werd geciteerd waarin hij verklaarde: ‘De historische missie van onze natie op dit kritieke moment is om leid de blanke rassen van de wereld in een laatste kruistocht om te overleven. Een kruistocht tegen de door Semieten geleide Untermenschen.”
De Telegraph ondervroeg de Oekraïense autoriteiten in Kiev, die erkenden dat ze op de hoogte waren van de extremistische ideologieën van sommige milities, maar benadrukten dat de hogere prioriteit het hebben van troepen was die sterk gemotiveerd waren om te vechten.
Azov-strijders pronken zelfs de Swastika en de SS-insignes op hun helmen. NBC-nieuws gerapporteerd: “Duitsers werden geconfronteerd met beelden uit het duistere verleden van hun land toen de Duitse publieke omroep ZDF in haar avondjournaal video toonde van Oekraïense soldaten met nazi-symbolen op hun helmen.”
Nazi-symbolen op helmen gedragen door leden van het Oekraïense Azov-bataljon. (Zoals gefilmd door een Noorse filmploeg en vertoond op de Duitse televisie.)
Maar het is nu duidelijk dat extreemrechts extremisme zich niet beperkt tot de milities die zijn gestuurd om etnische Russen in het oosten te vermoorden, of tot de aanwezigheid van een paar neonazi-functionarissen die werden beloond voor hun rol bij de staatsgreep van afgelopen februari. Het fanatisme is aanwezig in het centrum van het Kiev-regime, inclusief de vice-minister van Buitenlandse Zaken die terloops spreekt over een ‘volledige oorlog’ met het kernwapen Rusland.
Een Orwelliaanse wereld
In een ‘normale wereld’ zouden Amerikaanse en Europese journalisten hun lezers uitleggen hoe krankzinnig dit allemaal is; hoe een dispuut over het tempo voor de implementatie van een Europese associatieovereenkomst met behoud van enkele economische banden met Rusland binnen het Oekraïense politieke systeem had kunnen worden uitgewerkt, dat dit geen reden was voor een door de VS gesteunde ‘regimeverandering’ afgelopen februari, laat staan een burgeroorlog, en zeker geen nucleaire oorlog.
Maar het zijn duidelijk geen normale tijden. In een mate die ik in mijn 37 jaar als verslaggever in Washington niet heb gezien, schuilt er een totalitaire kwaliteit in het huidige ‘groepsdenken’ van het Westen over Oekraïne, waarbij vrijwel niemand die er ‘er toe doet’ afwijkt van de zwart-witafbeelding van ‘good guys’. in Kiev versus slechteriken in Donetsk en Moskou.
En als je wilt zien hoe de ‘objectieve’ New York Times omging met demonstraties in Moskou en andere Russische steden die protesteerden tegen de staatsgreep van vorig jaar tegen de Oekraïense president Viktor Janoekovitsj, lees dan het artikel van zondag. verzending door de neoconservatieve nationale veiligheidscorrespondent van de Times, Michael R. Gordon, vooral bekend als de hoofdschrijver samen met Judith Miller over het beruchte ‘aluminiumbuis’-verhaal in 2002, dat hielp de weg vrij te maken voor de invasie van Irak in 2003.
Hier is hoe Gordon de anti-staatsgreepprotesten van het weekend uitlegde: “Het officiële verhaal zoals gerapporteerd door de staatstelevisie in Rusland, en dus aanvaard door de meeste Russen, is dat de opstand in Oekraïne vorig jaar een door de Amerikanen georganiseerde staatsgreep was, geholpen door Oekraïense leiders. Nazi’s, en aangespoord om de heer Janoekovitsj, een pro-Russische president, omver te werpen.”
Met andere woorden: de Russen worden gehersenspoeld terwijl de lezers van de New York Times hun informatie krijgen van een onafhankelijke nieuwsbron die nooit betrapt zou worden op het kritiekloos verspreiden van overheidspropaganda, nog een voorbeeld van de omgekeerde Orwelliaanse wereld waarin Amerikanen nu leven. [Zie bijvoorbeeld: “NYT trekt Russische fotoscoop in.”]
In ons land van de vrijheid bestaat er geen “officieel verhaal” en de Amerikaanse regering zou zich nooit beperken tot propaganda. Iedereen marcheert gewoon vrolijk achter de conventionele wijsheid aan van een foutloos regime in Kiev dat “onze waarden deelt” en geen kwaad kan doen – terwijl het de wreedheid en waanzin negeert van de leiders van de staatsgreep die nazi’s inzetten en uitnodigen tot een nucleaire holocaust voor de wereld.
Onderzoeksverslaggever Robert Parry brak in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwste boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazon en barnesandnoble.com). Je kunt ook de trilogie van Robert Parry over de familie Bush en haar connecties met verschillende rechtse agenten bestellen voor slechts $ 34. De trilogie omvat Amerika's gestolen verhaal. Voor meer informatie over deze aanbieding, klik hier.
Toen ik opgroeide, ontdekte ik hoe komisch misleidend de reflex van ‘geef Rusland de schuld’ kon zijn. Nu ik ouder ben, leer ik ook hoe gruwelijk het kan zijn, omdat het zowel als excuus als rechtvaardiging dient voor allerlei soorten wreedheden.
Onlangs schreef ik verschillende essays over de rol van vrijheid in multinationale geschillen, om ze vervolgens te verscheuren (als je de metafoor op virtuele documenten kunt toepassen). Ik was mokkend tot het besef gekomen dat de internationale agenda niet door de rede wordt geleid, maar wordt gedicteerd door een hyper-Amerikaanse kliek die lijkt te denken dat haar universele vrijheden op de een of andere manier reëler zijn dan die van alle anderen.
De kleine en voorheen ineffectieve protesten van de oppositie zullen nu “veel groter” zijn en dienen als een “krachtig platform voor critici van het Kremlin”, een realiteit die eenvoudigweg niet zou hebben bestaan als Nemtsov niet was vermoord.
Je moet ook rekening houden met de verschillende proxy-conflicten die de Verenigde Staten tegen Rusland voeren en schijnbaar verliezen – ook in Syrië en Oekraïne. De mogelijkheid om chaos in de straten van Moskou te verspreiden zou niet alleen de VS en haar agenda buiten haar grenzen ten goede komen, maar is in feite het uitgesproken buitenlandse beleid van Amerika.
Ondanks pogingen om het anders te formuleren, kan zelfs het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken niet ontkomen aan het feit dat Rusland geen enkele motivatie had om een vervagende oppositieleider te vermoorden, laat staan hem op belastende wijze praktisch voor de deur van het Kremlin te vermoorden. Degene die Nemtsov heeft vermoord, wilde echter dat het ongeïnformeerde grote publiek dacht dat het het Kremlin was.
Het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken geeft toe dat Rusland niets te winnen heeft bij de moord op Boris Nemtsov
Door Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2015/02/us-state-department-admits-russia-had.html
De oppositie van Poetin is vandaag doodgeschoten. Godzijdank is hij geen fascist.
Ik zou graag willen denken dat we allemaal hebben geleerd dat als je een nucleaire oorlog 'wint', je niet echt wint. De schade aan het milieu en de gevolgen ervan zijn te groot om zelfs de meest onwetende mens de kans te geven op de knop te drukken. Iedereen weet dit. Als ze de aarde en iedereen die zich erop bevindt volledig willen vernietigen, zou dat de methode zijn om dat te doen. Verwacht gewoon niet dat je iets anders uit de thermonucleaire oorlog zult halen. Geen landwinst, geen vrede. De aarde zou te beschadigd zijn om zelfs maar honderden jaren te kunnen overleven. Tegen die tijd zouden we uitgestorven zijn. Geen voedsel, geen veilig water. Straling overal.
Dit artikel is dus niet onzinnig. Niemand zou op de “knop” drukken, behalve een paar idioten die willen dat de who-wereld ontploft en die leven in een alles of niets-mentaliteit.
Legioenen van deze noten teisteren de regeringen van Noord-Amerika en Europa. Het feit dat Vladimir Poetin er niet bij is, is wellicht het enige wat een thermonucleaire oorlog kan voorkomen.
https://www.youtube.com/watch?v=qQg2vMl34KI
De vice-voorzitter van het Oekraïense parlement, Andriy Parubiy, die mede-oprichter was geweest van de door de nazi’s geïnspireerde Sociaal-Nationalistische Partij van Oekraïne, ontmoette op woensdag 25 februari in Washington leden van het Amerikaanse Huis en de Senaat die voorstander zijn van zijn verzoek dat de Amerikaanse regering wapens doneert aan zijn vrijwel failliete regering. Parubiy bezocht ook het Pentagon. Zijn regering heeft wapens nodig omdat zijn regering verwikkeld is in een burgeroorlog tegen de inwoners van het gebied van Oekraïne dat voor 90 procent op de voormalige Oekraïense president Viktor Janoekovitsj had gestemd, die Parubiy zelf (toen hij ‘de burgemeester van Oekraïne’ werd genoemd) Maidan) leidde tot een omverwerping tijdens een gewelddadige staatsgreep in februari 2014.
Top Oekraïense nazi bezoekt Amerikaans Congres, Pentagon, zoekt wapens voor Oekraïne
Door Eric Zuesse
http://www.washingtonsblog.com/2015/02/top-ukrainian-nazi-visits-u-s-congress-pentagon-seeks-weapons-ukraine.html
De overeenkomsten tussen de pogingen van Kiev om de VS in een schietoorlog met Rusland te betrekken en de pogingen van Israël om de VS in een schietoorlog met Iran te slepen, doen mij geloven dat beide landen te maken hebben met één unieke groep mensen die nooit in staat zijn geweest om de VS in een schietoorlog met Iran te betrekken. in harmonie leven met een buurman die ze niet naar eigen goeddunken kunnen domineren of vernietigen.
Het Slangenei is terug, maat.
ISIS, de neo-nasties, het is hetzelfde verhaal. Er lopen moorddadige misdadigers rond, maar het zijn onze moordzuchtige misdadigers.
Kijk nu eens hoe het neo-nazisme zich over Europa verspreidde. En dit zijn niet de keurig uitgedoste kerels van Hugo Boss van Hitler. Het zijn heel slechte mensen. Ze zijn misschien gemeen als ze in het oosten werken, maar zoals ik het hoor, zijn ze bijzonder wreed tegen hun eigen mensen in West-Oekraïne. Als je in Charkov woont en er staan geen bekende nazivrienden op je mobiele telefoon, dan gaat hij met je aan de slag. En ze hebben een speciale voorliefde voor mooie meisjes.
Ik heb geen links om mijn beweringen te staven, maar het is er wel.
Is de neo-conservatieve Victoria Nuland niet echt president van Oekraïne?
Grappig, ze verliet haar kantoor niet met Dick Cheney.
Oké, nadat ik deze waanzin een tijdje vanuit de hoek heb bekeken en er niet in ben geslaagd de waanzin te rationaliseren, heb ik er een lievelingstheorie voor ontwikkeld.
Recente milieu-informatie met betrekking tot het vrijkomen van methaan en clathraten zou op korte termijn (over 15-25 jaar) kunnen leiden tot het uitsterven van de mens, en als dat het geval is, zie ik dat “ze” in het militair-industriële complex niet willen verspillen. al dit speelgoed waar ze de afgelopen zeventig jaar aan hebben gewerkt – dus waarom zouden we de neocon-ideologie niet via de NAC gebruiken om een wereldwijd nucleair conflict te bevorderen en met dat speelgoed te spelen voordat het toch allemaal wordt weggespoeld? Zeker, het nodigt de wereld uit tot lijden en pijn voor alle anderen, maar sinds wanneer geven zij daar om?
Hoewel de neoconservatieve ideologie hoogstwaarschijnlijk de bron is van deze huidige rage, geeft dit scenario op zijn minst een motiverende kracht aan deze waanzin, die op zichzelf zeer moeilijk te rechtvaardigen is, uiteraard afgezien van de prachtige verslaggeving van consortiumnieuws dat een beeld schetst van de mondiale situatie. economische instabiliteit is de drijvende kracht achter een oorlog om de wandaden van de financiële elite te verdoezelen.
Ben~
Tienduizenden woorden in het artikel en de commentaarreeks en het woord Holodomor wordt nooit genoemd. Tien jaar voordat de Russen ‘de rug van de nazi’s braken’, braken ze de rug van Oekraïne door drie miljoen Oekraïners te vermoorden. Je zou de Oekraïners wat speling kunnen geven als ze er nog steeds een beetje last van hebben
Fraude, hongersnood en fascisme: de Oekraïense genocidemythe van Hitler tot Harvard
Door Douglas Tottle (1987)
http://rationalrevolution.net/special/library/tottlefraud.pdf
Dit boek documenteert hoe en waarom frauduleuze verhalen over de Oekraïense hongersnood van de jaren dertig wereldwijd de pers haalden en door bijna iedereen als feit zijn aanvaard, ondanks het feit dat ze aantoonbaar onwaar zijn. De verhalen over miljoenen doden als gevolg van de hongersnood in Oekraïne in 1930 en 1933, vermoedelijk veroorzaakt door de gevolgen van het Sovjetsysteem, werden verzonnen door nazi-propagandisten in hun propagandacampagnes tegen het bolsjewisme. De verspreiding van deze verhalen naar Amerika vond plaats via de pers van William Randolph Hearst, van wie sindsdien ook is bewezen, zoals ik op deze website heb gedocumenteerd, dat hij heeft samengewerkt met de nazi’s en nazi-propaganda heeft gepubliceerd in reguliere Amerikaanse publicaties overal ter wereld. de tweede helft van de jaren dertig en tot in de jaren veertig.
Deze verzinsels, die goed gedocumenteerd zijn in dit boek, zijn door de Amerikanen bijna volledig als feiten geaccepteerd, en deze verzinsels zijn herhaaldelijk gebruikt, en worden nog steeds gebruikt, door politici, ondanks het feit dat ze aantoonbaar vals zijn en aantoonbaar zijn geproduceerd door een Nazi-samenzweerder. Het feit dat William Randolph Hearst in de jaren dertig samenzweerde met de nazi's wordt buiten dit boek bewezen en maakt deel uit van de officiële documenten van de Amerikaanse regering, maar toch worden zijn verzonnen publicaties over de Oekraïense hongersnood nog steeds als feit beschouwd.
Voor zover mijn ervaring reikt, wie moet ik geloven? Jouw link naar stalinistische apologeten, of de liegende ogen van mensen die het hebben overleefd?
Voor zover mijn ervaring reikt, wie moet ik geloven? Jouw link naar stalinistische apologeten, of de liegende ogen van mensen die het hebben overleefd?
Kijk maar eens naar de feiten: de hongersnood vond plaats in de Oekraïense, Russische en Kazachse delen van de Sovjet-Unie. Een van de hoofdpersonen achter de hongersnood was een Oekraïner (Kaganovich), terwijl de leider een Georgiër (Stalin) was. Hoe kan iemand met een gezond verstand dit interpreteren als Russische agressie jegens Oekraïne? Klinkklare onzin.
Nou, ik zie dat we zijn verschoven van “het gebeurde niet” naar “het gebeurde, maar de man die het toediende was ‘Oekraïens’ (spel het alsjeblieft goed) en de maniak die er toezicht op hield was ‘Georgisch’.” Dit is wat Marx zou herkennen als dialectiek.
Dus we zijn van “het is niet gebeurd” naar “ja, het is gebeurd, maar het is uitgevoerd door een Oekraïner en op bevel van een Georgiër.” Marx zou dat dialectiek noemen
De collectivisatie van de landbouw in de USSR (1929-31) resulteerde in een verschrikkelijke Sovjet-hongersnood (1932-33). De hongersnood trof de belangrijkste graanproducerende gebieden van de Sovjet-Unie, wat leidde tot de dood van miljoenen mensen in die gebieden en ernstige voedselonzekerheid in de hele USSR. Deze gebieden omvatten Oekraïne, de Noordelijke Kaukasus, de Wolga-regio en Kazachstan, de Zuidelijke Oeral en West-Siberië.
Het onderdeel van de hongersnood binnen de Oekraïense Socialistische Sovjetrepubliek wordt Holodomor of ‘hongerige massadood’ genoemd.
Volgens Douglas Tottle zijn beweringen dat de Holodomor een daad van opzettelijke genocide was die rechtstreeks gericht was tegen het Oekraïense volk “frauduleus”.
Tottle beweert niet dat er in de Sovjet-Unie geen hongersnood heeft plaatsgevonden. Hij suggereert echter wel dat het Oekraïense verzet tegen de collectivisatie heeft bijgedragen aan de ernst van de hongersnood in Oekraïne.
Tottle laat zien dat nazi-propagandisten antisemitische ‘hongersnood-genocide’-propaganda verspreidden ter ondersteuning van hun invasie van de Sovjet-Unie in 1941.
Tottle geeft toe dat hij “niet probeert de hongersnood op een gedetailleerde manier te bestuderen”. Hij concentreert zich op de “nazi- en fascistische connecties” en de “doofpotten van collaboratie in oorlogstijd” door Oekraïense nationalisten.
Kortom, Tottle ontkent niet dat er hongersnood heeft plaatsgevonden in Oekraïne en elders in de Sovjet-Unie.
Tottle ontmaskert de Holodomor-notie van een genocidale ‘terreur-hongersnood’ die specifiek gericht is tegen het volk van Oekraïne door een wraakzuchtige Stalin als een ‘mythe’ gebaseerd op fascistische (nazi-Duitse en Oekraïense nationalistische) propaganda.
Lees voor meer over dit onderwerp:
“Op zoek naar een Sovjet-Holocaust” door Jeff Coplon
(Oorspronkelijk gepubliceerd in de Village Voice (New York City), 12 januari 1988)
https://msuweb.montclair.edu/~furrg/vv.html
De collectivisatie van de landbouw in de USSR (1929-31) resulteerde in een verschrikkelijke Sovjet-hongersnood (1932-33). De hongersnood trof de belangrijkste graanproducerende gebieden van de Sovjet-Unie, wat leidde tot de dood van miljoenen mensen in die gebieden en ernstige voedselonzekerheid in de hele USSR. Deze gebieden omvatten Oekraïne, de Noordelijke Kaukasus, de Wolga-regio en Kazachstan, de Zuidelijke Oeral en West-Siberië.
Het onderdeel van de hongersnood binnen de Oekraïense Socialistische Sovjetrepubliek wordt Holodomor of ‘hongerige massadood’ genoemd.
Volgens Douglas Tottle zijn beweringen dat de Holodomor een daad van opzettelijke genocide was die rechtstreeks gericht was tegen het Oekraïense volk “frauduleus”.
Tottle beweert niet dat er in de Sovjet-Unie geen hongersnood heeft plaatsgevonden. Hij suggereert echter wel dat het Oekraïense verzet tegen de collectivisatie heeft bijgedragen aan de ernst van de hongersnood in Oekraïne.
Tottle laat zien dat nazi-propagandisten antisemitische ‘hongersnood-genocide’-propaganda verspreidden ter ondersteuning van hun invasie van de Sovjet-Unie in 1941.
Tottle geeft toe dat hij “niet probeert de hongersnood op een gedetailleerde manier te bestuderen”. Hij concentreert zich op de “nazi- en fascistische connecties” en de “doofpotten van collaboratie in oorlogstijd” door Oekraïense nationalisten.
Kortom, Tottle ontkent niet dat er hongersnood heeft plaatsgevonden in Oekraïne en elders in de Sovjet-Unie.
Tottle ontmaskert de Holodomor-notie van een genocidale ‘terreur-hongersnood’ die specifiek gericht is tegen het volk van Oekraïne door een wraakzuchtige Stalin als een ‘mythe’ gebaseerd op fascistische (nazi-Duitse en Oekraïense nationalistische) propaganda.
Hoe belangrijk is handelssamenwerking?
Voor het geval dat sommigen het vergeten zijn: de door de VS gesteunde staatsgreep vond plaats omdat Janoekovitsj formeel had aangekondigd dat Oekraïne als geheel beter af zou zijn als het zich zou aansluiten bij de Russische (BRICS) alliantie boven de EU, waar Oekraïne nog steeds geen deel van uitmaakt.
Als dit een les was die het bondgenootschap tussen de VS en de NAVO de ontwikkelingslanden en de opkomende economieën probeerde te leren die zich wilden losmaken van het neoliberale investeringsregime van Wall Street, dan zou dit enigszins succesvol kunnen zijn geweest, omdat veel ontwikkelingslanden nu nauwere betrekkingen zoeken met de nieuwe door de BRICS geleide instellingen zijn ze ook voorzichtig en moeten ze langzaam en voorzichtig te werk gaan.
Probeer deze site die zich verzet tegen oorlog en alle groepen oligarchen, gesteund door de VS en gesteund door Rusland
http://ukrainesolidaritycampaign.org/
Bedankt voor weer een leuk artikel, meneer Perry. Ik ben zo blij dat we zulke mensen als jij hebben die een gezonde kijk hebben op de kwesties in Oekraïne. Het is een burgeroorlog, maar de reguliere media proberen te zeggen dat het Russische agressie is en leveren geen enkel bewijs. Het is triest dat sommige mensen zo blind zijn en dit geloven. Open je ogen, wereld! Kijk naar de meeste Oekraïense soldaten en welke symbolen ze gebruiken. Neo-nazi's. En wij proberen dit feit te negeren? Word wakker, wereld! Het kan te laat zijn, net als bij ISIS.
Dit is zo'n stier. In het akkoord van Boedapest werd Oekraïne door Rusland en de VS gegarandeerd van territoriale integriteit toen zij aan het einde van de Koude Oorlog meer dan 1200 kernkoppen opgaven. Dit is door Poetin helemaal niet gehonoreerd, net als de akkoorden van Minsk. Bovendien schendt Poetin territoriale overeenkomsten uit de Tweede Wereldoorlog. Er is een klein NAZI-element in één brigade in Oekraïne, maar ze hebben zelfs de racistische NAZI-elementen verdreven. Banderas, de oorspronkelijke leider, werd in een NAZI-concentratiekamp geplaatst nadat hij met hen had samengewerkt om communisten uit Oekraïne te verdrijven, waarna hij tegen beide vocht. Het is dus belachelijk om deze geschiedenis nieuw leven in te blazen, maar het is zeker wat Poetin wil doen om zijn invasie te rechtvaardigen. Het lijkt erop dat deze hier zijn propaganda, haaklijn en zinklood koopt.
Woord voor woord zijn uw opmerkingen de standaardtaal van de VS, de NAVO en Kiev.
De door de VS en de NAVO gefinancierde staatsgreep in Kiev was een directe schending van de belofte om de politieke onafhankelijkheid van Oekraïne te respecteren.
Wat betreft het ‘kleine nazi-element in één brigade’. In het geval van het Azov-bataljon is de commandant (niet een laaggeplaatst lid – de commandant!) die, voor zover ik weet, nog steeds de leiding heeft over de volledig operationele en zeer actieve gevechtseenheid, een uitgesproken nazi.
Hier komt uit de Britse krant The Telegraph: “De 35-jarige commandant begon het bataljon op te richten nadat hij in februari uit voorlopige hechtenis werd vrijgelaten in de nasleep van pro-westerse protesten in Kiev. Hij ontkende de beschuldiging van poging tot moord en beweerde dat deze politiek gemotiveerd was.
De heer Biletsky, voormalig geschiedenisstudent en amateurbokser, staat ook aan het hoofd van een extremistische Oekraïense groepering, de Sociale Nationale Vergadering. “De historische missie van onze natie op dit kritieke moment is om de blanke rassen van de wereld te leiden in een laatste kruistocht voor hun overleving”, schreef hij in een recent commentaar. “Een kruistocht tegen de door Semieten geleide Untermenschen.†â€
Een link naar het artikel: http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/ukraine/11025137/Ukraine-crisis-the-neo-Nazi-brigade-fighting-pro-Russian-separatists.html
Ik heb niet dieper in Dmytro Yarosh gekeken, maar hij is een prominent figuur die misschien ook de moeite waard is om verder te onderzoeken.
Over Dmytro Yarosj —
Bruine Revolutie in Oekraïne: het charmeoffensief van de neonazi's
Door Eugene Girin
https://www.chroniclesmagazine.org/brown-revolution-in-ukraine–the-neo-nazis-charm-offensive/
Grappig hoe de Israëlische regering gewoon van sommige nazi's houdt.
Bedankt, Abe!
Voor alle duidelijkheid: Groot-Brittannië, Frankrijk, China, Pakistan, India en Zuid-Afrika hebben ook kernwapens, en de NAVO heeft ze overal in Europa ingezet... België, Nederland, Turkije en Italië. De angst gaat niet over een nucleaire oorlog. Het zal gewoon niet gebeuren.
En als de EU of de Amerikanen er echt om gaven dat Russische troepen ongecontroleerd over de grenzen stroomden, zouden ze hele gevechtsklare legergroepen naar de Russische grens hebben verplaatst om “een boodschap te sturen”. Niemand zal knipperen... Het zal uitdoven. de EU heeft Russische energie nodig, dus daar is die energie... totdat de EU betrouwbare alternatieve energiebronnen vindt.
En Russische troepen stromen niet over de grens met Oekraïne. (Nou ja, tenzij je denkt dat de ‘rapportage’ van de New York Times op feiten is gebaseerd.
Beroemde laatste woorden: “Het zal gewoon niet gebeuren.”
“Geen dergelijke gebeurtenis kan ons hierheen brengen, we zijn veel te wijs.”
– Bruce Cockburn, “Radium Rain” uit Big Circumstance (1989)
https://www.youtube.com/watch?v=yE6ZF9-u8vY
@Dave
“…….Russische troepen stromen ongecontroleerd over de grenzen…†?? Werd niet aangetoond dat dit een flagrante verkeerde voorstelling van zaken is van deze ongelooflijk bedrieglijke, venijnige mediaconglomeraten die de perceptie op het westelijk halfrond vergiftigen en vertroebelen?
En natuurlijk is de Russische nervositeit met de NAVO die langs hun grenzen sluipt volledig te verwachten en gerechtvaardigd. De NAVO staat nu onder controle van het meest verachtelijke en weerzinwekkende politieke wezen dat ooit in dit zonnestelsel is voortgebracht.
Naast de schandalige opmerkingen van de Oekraïense vice-buitenlandse vice-afgevaardigde zou ik ook de opmerkingen willen benadrukken die premier Yatsenyuk op 8 januari maakte op de Duitse TV ARD: “De Russische agressie in Oekraïne, dat is een aanval op de wereldorde en op de orde van Europa. We kunnen ons allemaal nog heel goed herinneren dat de Sovjets Oekraïne en uiteindelijk Duitsland binnenvielen. Dat moet vermeden worden. En niemand heeft het recht om de resultaten van de Tweede Wereldoorlog te herschrijven.†Het citaat is ook opgenomen in de wikipedia-beschrijving van Yatsenyuk. Ik kan alleen maar concluderen dat hij beweert dat de Tweede Wereldoorlog in november 1942 begon met de Sovjetaanval en omsingeling van de Duitse stad Stalingrad. Met andere woorden, hij wil de wereldgeschiedenis herschrijven en gelooft duidelijk dat de nazi-Duitse aanval op de Sovjet-Unie in de zomer van 1941, inclusief al haar wreedheden, niet relevant is, of misschien gelooft hij dat deze ook werd uitgelokt door de USSR of wat dan ook. Zelfs Duitse neonazi’s zouden deze historische gebeurtenissen niet op die manier bekijken. Ik vind dit schokkend, de moord op miljoenen joden, zigeuners, gehandicapten etc. is niet relevant? Alleen de Tsjechische president Zeman heeft tot nu toe geprotesteerd tegen de uitspraak van Yatsenyuk, de rest van de westerse leiders en de media zijn er stil van, ik geloof dat hierover niets is gepubliceerd door de NYT. De nazi-ideologie lijkt niet alleen aanwezig te zijn in sommige Oekraïense milities, maar ook in de top van de regering.
De domheid bevindt zich aan beide kanten van het politieke gangpad in eigen land binnen de westerse wereld (en ook tussen de benaderingen die we zowel in Moskou als in het Westen zien) en helaas zijn we er nooit in geslaagd standvastig tegenover Rusland te zijn en tegelijkertijd eerlijk te zijn. De schrijver moet het rapport gemist hebben waarin de incompetentie van Groot-Brittannië, de EU en de VS wordt gedocumenteerd met betrekking tot de onderhandelingen met Rusland in relatie tot Oekraïne. We hadden hen nooit de kans moeten bieden om dichter bij de EU te komen, zonder rekening te houden met de mogelijke reactie van Rusland. Met andere woorden: we hebben de Russen (Poetin) echt kwaad gemaakt, terwijl we de Oekraïners iets beloofden dat gezien de situatie niet realistisch was.
Nu worden we geconfronteerd met de realiteit dat Rusland niet bereid is een compromis te sluiten over Oekraïne. We worden dus geconfronteerd met verdeeldheid. En niemand wil dit accepteren, maar heel Europa roept luid NEE! terwijl de VS zeggen dat we Rusland moeten bewapenen.
Welke andere opties zijn er? Hen sussen of bewapenen? Meer sancties en alle banden met Rusland verwijderen, inclusief het verwijderen ervan uit de G7/G8, waarom wordt daar niet serieus over gesproken? Misschien moeten we standvastig maar ook pragmatisch zijn. Maar wat als Poetin niet bereid is naar rede of een eerlijk compromis te luisteren en hij zijn nieuwe Rusland wil? Hoe ver zijn wij bereid te gaan?
In de Britse Independent las ik vanochtend een rapport van oorlogscorrespondent Kim Sengupta met daarin deze zin:
“Kharkov, aan de rand van het slagveld van de Donbas, heeft geen natuurlijke meerderheid van pro-Russen zoals Donetsk en Loehansk, maar het controleren van de tweede stad van Oekraïne zal de droom van ‘Novorossiya’ schragen en haar beter verdedigbare grenzen geven. ”
Ik kon het niet laten om hierop te reageren:
“Ik stopte met lezen toen ik bij de volgende opmerking kwam: “Kharkov, aan de rand van het slagveld van de Donbas, heeft geen natuurlijke meerderheid van pro-Russen zoals Donetsk en Loehansk...”
De bevolking van Charkov bestaat voor 63.22% uit Russen. Russen wonen al honderden jaren in de stad, maar zijn er in de 19e eeuw in grotere aantallen naartoe verhuisd. Wat is een ‘natuurlijke meerderheid’ precies?
Ah, Kim Sengupta, met zo'n naam kan hij geen deel uitmaken van de natuurlijke meerderheid van het Britse volk. Zie je hoe racistisch het begint te klinken als je het zo zegt? UKIP had het niet beter kunnen verwoorden.”
De mentale gymnastiek die nodig is om de term 'natuurlijke meerderheid' te creëren tart alle overtuigingen. Geeft het sommige mensen meer rechten dan anderen? En hoe zou dat uitpakken als het op de VS zou worden toegepast?
Hier is een link naar het volledige artikel: http://www.independent.co.uk/news/world/europe/in-ukraine-a-dark-world-of-hybrid-warfare-and-murky-loyalties-prevails-10066132.html
God, maar de dingen worden eng. Nucleaire oorlog om Oekraïne? Waar zijn wij collectief gek van?
God, maar de dingen worden eng. Nucleaire oorlog om Oekraïne? Waar zijn wij collectief gek van?
Nog erger is dat niemand in het Westen verslag doet van de gruweldaden waarvan de inwoners melden dat de nazi's deze begaan. Er zijn inwoners van Mariupol geïnterviewd met de wens dat de Novorussen daar zouden komen en hen zouden redden. Er wordt gemeld dat ze jonge meisjes ontvoeren die nooit meer worden gezien. In andere steden zijn hun gemartelde lichamen in de bossen gevonden nadat de NR het gebied had ingenomen. Het zijn niet zomaar een stel jongens die met symbolen en vlaggen spelen:
https://www.youtube.com/watch?v=km2WKpJt7aM
Toen de miljardair-oligarch en Amerikaanse marionettenleider van Oekraïne Canada bezocht, zei hij dat buiten Oekraïne 'Canada het land is dat het meest op Oekraïne lijkt.' En onder neoconservatief Stephen Harper lijkt het daar steeds meer op. Het is dus geen verrassing om te lezen dat Oekraïne een van hun nazi’s heeft gestuurd om met sommigen van ons, en die van jou, te praten:
Oekraïne wil dat Canada de VS ervan overtuigt wapens te sturen
http://www.theglobeandmail.com/news/politics/ukraine-wants-canada-to-persuade-us-to-send-weapons/article23169571/
Ik weet niet dat er nog steeds verstandige mensen zijn in de VS en Europa… En ook een onpartijdige journalist
Nucleaire winter: oorlog tussen de VS en Rusland die 150 miljoen ton rook produceert
http://www.nucleardarkness.org/warconsequences/
• 2600 Amerikaanse en Russische strategische kernwapens in hoog alarm worden gelanceerd (in 2 tot 3 minuten) op doelen in de VS, Europa en Rusland (en wellicht op andere doelen die van strategische waarde worden geacht).
• Een deel van de resterende 7600 ingezette en operationele Amerikaanse en Russische strategische kernkoppen/wapens wordt ook gelanceerd en tot ontploffing gebracht als vergelding voor de eerste aanvallen.
• Honderden grote steden in de VS, Europa en Rusland worden overspoeld door enorme vuurstormen die stedelijke gebieden van tien- of honderdduizenden vierkante kilometer platbranden.
• 150 miljoen ton rook van kernbranden stijgt boven het wolkenniveau op naar de stratosfeer, waar het zich snel over de hele wereld verspreidt en een dichte stratosferische wolkenlaag vormt. De rook zal daar vele jaren blijven om zonlicht tegen te houden en te absorberen.
• De rook blokkeert tot 70% van het zonlicht om het aardoppervlak op het noordelijk halfrond te bereiken, en tot 35% van het zonlicht wordt ook geblokkeerd op het zuidelijk halfrond.
• Bij gebrek aan opwarmend zonlicht worden de oppervlaktetemperaturen op aarde net zo koud of kouder dan 18,000 jaar geleden, op het hoogtepunt van de laatste ijstijd
• Er zou een snelle afkoeling van meer dan 20°C plaatsvinden in grote delen van Noord-Amerika en van meer dan 30°C in een groot deel van Eurazië, inclusief alle landbouwgebieden
• 150 miljoen ton rook in de stratosfeer zou ervoor zorgen dat de minimumdagtemperaturen in de grootste landbouwgebieden van het noordelijk halfrond gedurende 1 tot 3 jaar onder het vriespunt dalen. Nachtelijke dodelijke vorst zou voorkomen en de voedselproductie verhinderen.
• De gemiddelde mondiale neerslag zou met 45% afnemen als gevolg van de aanhoudende kou.
• De groeiseizoenen zouden jarenlang vrijwel geëlimineerd worden.
• Er zou ook een enorme vernietiging van de beschermende ozonlaag plaatsvinden, waardoor intense niveaus van gevaarlijk UV-licht de atmosfeer kunnen binnendringen en het aardoppervlak kunnen bereiken.
• Enorme hoeveelheden radioactieve neerslag zouden worden gegenereerd en zich zowel lokaal als mondiaal verspreiden. Het richten op kernreactoren zou de neerslag van langlevende isotopen aanzienlijk vergroten.
• Bij de branden zouden gigantische, tot de grond omhullende wolken van giftige rook vrijkomen; enorme hoeveelheden industriële chemicaliën zouden ook in het milieu terechtkomen.
• Het zou voor veel levende wezens onmogelijk zijn om de extreme snelheid en mate van veranderingen in temperatuur en neerslag te overleven, gecombineerd met een drastische toename van UV-licht, enorme radioactieve neerslag en de enorme uitstoot van gifstoffen en industriële chemicaliën.
• Land- en mariene ecosystemen die al onder druk staan, zouden instorten.
• Als ze geen voedsel kunnen verbouwen, zouden de meeste mensen verhongeren.
• Er zou zich een massa-uitstervingsgebeurtenis voordoen, vergelijkbaar met wat er 65 miljoen jaar geleden gebeurde, toen de dinosauriërs werden weggevaagd na een grote asteroïde-inslag op de aarde (70% van de soorten stierf uit, inclusief alle dieren die zwaarder waren dan 25 kilogram) .
• Zelfs mensen die in schuilplaatsen leven die zijn uitgerust met voedsel, water, energie en medische benodigdheden voor vele jaren, zouden waarschijnlijk niet overleven in de vijandige naoorlogse omgeving.
Dood aan Moskou!
Dat zal zeker elk probleem van de opwarming van de aarde oplossen. Slaap lekker allemaal.
Ik word moe van de Amerikaanse driftbui omdat we niet heel Oekraïne “weg” krijgen van Rusland. Zeker, Poetin is een autocraat. Dit rechtvaardigt nog steeds niet dat onze regering de omverwerping van gekozen leiders goedkeurt, of de vijandigheid van Rusland direct aan haar grenzen.
Weinig werknemers in de VS die op de president hebben gestemd (gedeeltelijk een stemming over het buitenlands beleid) wilden vermoedelijk deze crisis. Romney dreigde met een vijandiger beleid tegenover Rusland. Dat deed Hillary ook. Beiden werden gepasseerd.
Lol
Ik weet niet dat er nog steeds verstandige mensen en journalisten in de Amerikaanse media zijn
Eén afwijzing van de etikettering van Poetin als autocraat: http://www.thenation.com/article/167746/stop-pointless-demonization-putin (geschreven in mei 2012).
‘Zelfs de benaming die gewoonlijk aan Poetin wordt gegeven, is onjuist. De woordenboek- en politiekwetenschappelijke definitie van ‘autocraat’ is een heerser met absolute macht, en Poetin is dat nauwelijks geweest. Er zijn veel voorbeelden van zijn behoefte om, soms zonder succes, te bemiddelen tussen machtige groepen in het heersende politieke establishment en van het feit dat zijn beleid wordt gedwarsboomd door Moskou en regionale bureaucratieën. Bovendien, als Poetin werkelijk een ‘koelbloedige, meedogenloze’ autocraat was geweest, zouden tienduizenden demonstranten na de presidentsverkiezingen van december niet in de straten van Moskou zijn verschenen, niet ver van het Kremlin. Ook zouden ze niet officieel zijn bestraft – zoals de duizenden die zich gisteren verzamelden voordat een kleine groep de gesanctioneerde regels overtrad en er geweld uitbrak – of op de staatstelevisie vertoond zouden zijn.
Ik heb problemen met het plaatsen van reacties op verschillende computers.
Nogmaals, ik vind dit artikel fantastisch, maar ook beangstigend.
Beangstigend maar essentieel en voortreffelijk essay.
NYT meldt dat een Amerikaans anti-artillerieradarsysteem is buitgemaakt door separatisten:
http://www.nytimes.com/2015/02/24/world/europe/ukraine-rebels-celebrate-victory-at-strategic-city-with-a-festive-rally.html?referrer=
Hoe is dat daar gekomen? Ik dacht dat het Obama-team dit spul niet stuurde. Blijkbaar hebben ze dat in het geheim gedaan.
“Kol. Valentin Fedichiv, plaatsvervangend commandant van de militaire operaties in het oosten, vertelde maandag aan Channel 5 Television over een nieuwe tegenslag voor het leger: een door de Amerikanen geleverd tegenbatterijradarsysteem, dat de bron van inkomend artillerievuur opmerkt, werd uitgeschakeld. verloren tijdens de haastige terugtocht uit Debaltseve.”
Anti-artillerie wordt als defensief van aard beschouwd en is prima te gebruiken. DPR werkt aan dit en de andere buitgemaakte radiosystemen en zou deze operationeel moeten hebben voor het Oekraïense lenteoffensief. Omdat Engels niet hun eerste taal is, duurt het even.
Goede vondst. Zou dit onderdeel kunnen zijn van de eerdere “niet-dodelijke” hulp die de VS verleenden?
Ik wil de waarschijnlijkheid van een kernoorlog niet ontkennen, maar ik denk dat deze de afgelopen dagen minder waarschijnlijk is geworden. Duitsland, Frankrijk en Groot-Brittannië hebben duidelijk gemaakt dat ze niet willen escaleren.
Ik denk dat de situatie zou kunnen veranderen als de rebellen grondgebied zouden veroveren buiten de gebieden met een Russische etnisch meerderheid, vooral als ze dicht bij de rivier de Dnjepr zouden komen. En vooral als daar duidelijk Russische troepen waren ingezet.
Op dat moment zou de NAVO kunnen overwegen om troepen te injecteren als struikeldraad, net als in Korea. De Russen beschouwen Kiev terecht als gevaarlijk dicht bij Moskou; de afstand van Kiev naar Berlijn is niet zoveel groter. Dus als de Russen hun voordeel te veel benutten, zouden de Europeanen zich kunnen verenigen rond het NAVO-verzet.
Trouwens, Professor Stephen Cohen is het waarschijnlijk niet eens met die opvatting. Hij leverde een adres op Fairfield University op 2/5 om te betogen dat escalatie onvermijdelijk is.
Kiev naar Moskou:
470.15 mijl
756.61 kilometer
Kiev naar Berlijn:
748.15 mijl
1204.00 kilometer
Moskou naar Berlijn:
999.19 mijl
1607.99 kilometer
En Lviv naar Berlijn, 494 mijl. En Lviv naar Warschau, 189 kilometer.
Het punt is dat, net zoals Rusland zich bedreigd voelt door een militaire alliantie dichtbij zijn hoofdstad, andere landen zich bedreigd voelen door een militaire alliantie met Moskou dichtbij de hunne.
En welke “militaire alliantie met Moskou” bedreigt Berlijn, Warschau en Lviv?
Mobiliseren ze dezelfde “Russische gepantserde colonnes” die Kiev voortdurend “ziet”?
Als ik in Warschau zou wonen, zou ik me veel meer zorgen maken dat de ‘helden van Oekraïne’ die Lviv ‘bevrijden’ van zijn Poolse burgers, meer grondgebied in het Westen zouden kunnen claimen zodra ze weer kernwapens in handen krijgen.
Ik ben er vrij zeker van dat het van onze kant nogal zwak zou zijn als we zouden toestaan dat een stel rechtse mensen ons meesleuren in een onnodige (understatement) nucleaire oorlog – het is veel beter om een ruggengraat te hebben, zoals Prystaiko zegt, en hem te vertellen dat hij weg moet.
Ik heb grote bewondering voor je burgerlijke moed!
Zou het mogelijk kunnen zijn dat een bepaalde klantenkring al een paar jaar probeert te experimenteren met de reactie van mensen over de hele wereld op oorlog? Nu we allemaal aan dit soort nieuws gewend zijn, houden de reguliere media zich stil en zijn ze dichter bij hun echte doel gekomen: een Derde Wereldoorlog? Wanneer het respect voor de mensheid verloren gaat (financiële crisis), zou dit een volgend niveau kunnen zijn van dit spannende spel om geld en macht. Je moet gewoon ver genoeg weg zijn en de juiste mensen ondersteunen (Prystaiko en metgezellen). En met de juiste dingen zoals drones is het niet veel gevaarlijker dan computerspellen.
Laten we samen een einde maken aan het onmenselijke gedrag van onze corrupte elites!
Gabriele
Toen Rusland ermee instemde de controle over veel satellietlanden aan zijn grenzen, waaronder Oekraïne, op te geven, bestond er kennelijk de afspraak dat de VS de NAVO-troepen niet zouden aanmoedigen hun grenzen binnen te dringen. De (naar ik heb begrepen zeer corrupte) regering in Kiev dreigde precies hiermee (macht naar Polen te verplaatsen), aangemoedigd door de VS en de NAVO. Natuurlijk reageerde Poetin… De Krim gaf hen toegang tot warmwaterhavens en een gevoel van enige zelfbescherming tegen NAVO-dreigingen. Eerlijk gezegd klinkt dit heel erg als de Amerikaanse strategie… zonder vijand hebben we weinig om onze enorme militaire investeringen van de afgelopen decennia te rationaliseren. Creëer dus een crisis, zodat angst elk verzet, dus een dergelijk beleid, opnieuw kan ondermijnen. Ik smeek de media om waarheidsgetrouw en onafhankelijk van onze militaire leiders te rapporteren. En bedankt Consortium News voor uw bewonderenswaardige werk.
Dat is niet waar. In feite schrijven mensen dit toe aan enkele dingen die Gorbatsjov heeft gezegd. Vorig jaar (oktober 2014) herhaalde hij echter wat hij al tientallen jaren zei: het was geen belofte die de NAVO niet zou verlengen, maar HIJ VOND dat dit in strijd was met de geest van de overeenkomst. Als je leest wat de man feitelijk heeft gezegd, in plaats van alleen maar te herhalen wat anderen die geen idee hebben, hebben gezegd, zou je weten dat de uitbreiding van de NAVO nooit een onderwerp van discussie is geweest met betrekking tot de hereniging van Duitsland. Maar nogmaals, als je onzin leest zoals het bovenstaande artikel (“door de VS gesteunde staatsgreep” … wat?) … kan ik begrijpen waarom je zo blind zou zijn.
Vrijwel iedereen die begin jaren negentig rechtstreeks betrokken was bij de onderhandelingen over de terugtrekking van de Sovjet-troepen uit Duitsland, heeft gezegd dat er stilzwijgend (maar niet schriftelijk) werd afgesproken dat de NAVO geen voordeel zou nastreven door haar lidmaatschap naar het oosten uit te breiden. Hiertoe behoren ook hoge Amerikaanse beleidsmakers als George Kennan, die zich later publiekelijk uitsprak tegen de NAVO-uitbreidingen in de context van specifieke afspraken die begin jaren negentig waren gemaakt waarbij hij betrokken was. Dit afdoen als “onzin” of blindheid, of, zoals velen hebben gedaan, beweren dat het, omdat het niet op papier stond, geen waarde heeft als belofte of belofte – dit is hoe de wereld in dit soort crises terechtkomt.
Gorbatsjov voelde deze belofte niet. Het was tussen alle partijen duidelijk dat de Sovjet-Unie de Oost-Europese landen, inclusief Oost-Duitsland, met rust zou laten (iedereen begreep dit echter met het Westen) en dat de NAVO geen vooruitgang zou boeken in de richting van de Russische grenzen (dat wil zeggen, de voormalige republieken van de Sovjet-Unie niet zou verleiden tot NAVO). Ik lees de man in zijn eigen taal en kan gelukkig zelf zien en niet wat anderen vertalen.
Of je het nu leuk vindt of niet, Oekraïne is een interne aangelegenheid voor Rusland. Zoals Mexico, Cuba en/of Canada voor de VS zijn. Russen en vooral Oost-Oekraïners vormen feitelijk één etniciteit en wat daar nu gebeurt is crimineel. En de wereld zou in een veel betere situatie verkeren als mensen echt wisten waar ze het over hadden, zonder de media en hersenloze politici te parafraseren.
Russisch-Oekraïens
AJ, heb je links naar materiaal waarin Gorbatsjov dat zegt? Een video waarin hij het in het Russisch zegt, zou de beste zijn (ik ken Russisch).
Ondertussen heb ik de meeste geloofwaardigheid over deze kwestie aan dit gegeven: http://www.foreignaffairs.com/articles/142310/joshua-r-itzkowitz-shifrinson/put-it-in-writing
James Baker heeft bevestigd dat er sprake was van een dergelijke overeenkomst. Het was geen geschreven verdrag, maar een erezaak tussen heren! Zo veel voor dat.
Wat betreft het ‘gezeur’ over een door de VS gesteunde staatsgreep: u weet blijkbaar totaal niet wat de VS in februari vorig jaar in Kiev hebben gedaan. Als je wilt protesteren dat we NOOIT zulke dingen doen, bedenk dan dat de CIA zelf vele staatsgrepen heeft erkend (te beginnen met die in Guatemala en in Iran, respectievelijk in opdracht van United Fruit en van de grote oliemaatschappijen). Als we overleven, zal er ongetwijfeld over een paar decennia een soortgelijke erkenning over Oekraïne zijn.
AJ,
Jij bent het die blind bent. Zelfs als u gelijk zou hebben: is Oekraïne het ernstige risico van een kernoorlog waard?
Op weg naar een scenario voor de Derde Wereldoorlog: de gevaren van een nucleaire oorlog
Door Michel Chossudovsky
https://www.youtube.com/watch?v=gX9Lv7Jc_sQ
http://www.washingtonsblog.com/2015/02/american-british-polish-russian-experts-warn-continued-fighting-ukraine-lead-nuclear-war.html
Ik had de indruk dat Oekraïne kernwapenvrij was, behalve elektriciteitscentrales? Toen liet bat-S%%%-crazy mccain er één vallen tijdens zijn laatste bezoek.
Otto von Bismarck schuilt nog steeds in de schaduw.
Als maar. Bismarck had gevoel voor verhoudingen.
Ik zou graag zien dat CN een gedetailleerd overzicht publiceert van het eigendom van en de controle over de Amerikaanse media.
Dan zouden opmerkingen als ‘dat de media negeert’ nooit meer nodig zijn.
Het zou verdomd duidelijk zijn.
Even een kleine opmerking toen het “bloedige” mijn aandacht trok.
Zorgvuldig gepland 40 jaar geleden vonden de sluwe zionisten een volgzame buitenlandse kranteneigenaar genaamd Murdoch, die zijn ziel voor een dollar verkocht, Amerikaans staatsburger werd, zoveel mogelijk kranten kocht met de hulp van de zionistische banken en hij is iemand die dicteert waarom de “media nieuwsberichten negeert” die niet voldoen aan het 'grote plan'.
Als je deze kankerachtige invloed wilt verslaan, heb je mensen nodig die begrijpen hoe het komt, dat Fox geen nieuws is, maar zionistische propaganda. Dit vereist dat de mensen mensen als McCain zien zoals ze zijn, dat ze weten dat de VS nu de grootste terroristische organisatie ter wereld is, het echte verhaal van 1 september en zo. Het volk moet van zijn apathie af.
Vergeet het maar.
In mijn onderzoek uit de jaren tachtig werd ongeveer 1980-40% van de 60 grootste oplage Amerikaanse kranten gecontroleerd door personen van dezelfde etnische groep, bepaald op basis van achternaam. Slechts ongeveer de helft van die groep kan op achternaam worden geïdentificeerd. Bij andere kranten controleerde dezelfde groep de meeste functies van reclamedirecteur en oplagedirecteur, die het management kunnen vertellen wat hun lezers en adverteerders zullen tolereren. Bij andere waren de adverteerders zelf zo gecontroleerd en in staat het nieuwsbeleid te dicteren. De enige uitzonderingen waren New Jersey (waar de meeste van Italiaanse afkomst waren) en de oliestaten Texas-Louisiana. waar geen duidelijk verband was. Er is mij verteld dat de oliestaatskranten worden gecontroleerd door de oliemaatschappijen, maar ik heb dat niet geverifieerd. In andere staten werden de meeste kranten gecontroleerd door personen van joodse afkomst, hoewel men op basis daarvan niet kon zeggen of deze liberaal, conservatief of anderszins waren. Dezelfde algemene trend verscheen in Amerikaanse tijdschriften.
Maar ondanks dergelijke onderzoeken gelooft de meerderheid wat veilig, gemakkelijk en voordelig is om te geloven, dus de zaak moet worden herhaald door degenen die de moed hebben, en dat zijn er maar weinig.
Waarom bestormt Poetin niet gewoon de plaats en arresteert de nazi-criminelen die duidelijk krankzinnig zijn. De KGB weet zeker wie ze zijn en gegeven alle mensen die zij (de nazi's) hebben vermoord, zou hij (Poetin) zeker gerechtvaardigd zijn. Poetin heeft zijn best gedaan om tot overeenstemming te komen met verstandige mensen, maar daar ontbreekt het duidelijk aan in Kiev.
Weet je, het zou daarop kunnen neerkomen. Het momentum dat kan ontstaan door deze waanzinnige escalaties van retoriek kan zeer aanzienlijk zijn, en een realiteit van een nucleaire oorlog zou het resultaat kunnen zijn. Als dat op een bepaald moment in de toekomst de onontkoombare conclusie zou zijn, zou Rusland de Oekraïense zwendel op zeer korte termijn kunnen terugdraaien (zonder kernwapens). Dit is in geopolitieke zin verre van optimaal, maar als het een nucleaire holocaust zou kunnen voorkomen, zou een dergelijke stap de politieke correctheid kunnen overtroeven.
Laten we hopen dat het niet zover komt.
Ik vermoed dat Rusland wacht op een bevolkingsopstand in Oekraïne met een beetje hulp van hen om deze maniakken te onttronen. Ze krijgen geen enkele steun van de bevolking van Oekraïne, dus het is slechts een kwestie van tijd voordat de marionetten worden verdreven. Lijkt veel op Vietnam. Gesteund en ondersteund door de CIA totdat het volk uiteindelijk de oorlog won.
Net als jij, Steven, hield ik vol waarom Poetin niet zomaar zijn gigantische leger naar Oekraïne verplaatste en een verplicht staakt-het-vuren oplegde, met alle kracht die nodig had kunnen zijn. Geleidelijk aan begon ik te begrijpen dat Poetin aan het schaken is, terwijl Obama en het ministerie van Buitenlandse Zaken bingo spelen. Het enige dat Poetin hoefde te doen was geduld hebben en de VS genoeg touw geven om zichzelf en de Oekraïense radicalen op te hangen. De economie verkeert nu in een vrije val, de munt heeft het afgelopen jaar 70% van zijn waarde verloren, banken gaan failliet en onrust en woede vullen de straten van Kiev. Hun stookolie staat op het punt te worden stopgezet wegens niet-betaling, en de economische problemen van Oekraïne zijn zo groot dat geen enkel land of organisatie in het Westen hen ooit kan redden. Sociale onrust en geweld in Kiev zullen volgen. Poetin had nooit een dergelijke vernietiging kunnen bereiken met bommen en zijn leger.
Ik denk dat de VS ervan uitgaan dat Poetin niet is wie we hem afschilderen: gek. Dat hij slim genoeg is om het niet naar dit niveau te tillen. Blijkbaar zijn wij dat niet. Het is triest dat we geen empathie voor Rusland kunnen hebben, omdat het de Tweede Wereldoorlog heeft meegemaakt met verliezen aan mensen en middelen die alle andere groepen die door de nazi's zijn misbruikt, ver overtroffen. Omdat we door Duitsland zijn binnengevallen nadat we een niet-aanvalsverdrag met Hitler hadden gesloten, en toen we op de rand van nationale vernietiging stonden, kunnen we niet een beetje begrip tonen voor hoe ze zouden kunnen reageren op deze daad van agressie door het Westen. Iedereen en de cultuur moeten het recht op zelfbeschikking hebben en wie dat recht ontkent, heeft ongelijk. Maar stemde 90% van het betwiste gebied niet voor aansluiting bij Rusland? Dat lijkt mij vrij duidelijk. Ik vraag me af of dit allemaal echt te maken heeft met het hebben van een andere boogieman ten behoeve van ons Industrieel-Militair-Congrescomplex.
ISRAËL EN DE VS HEBBEN STORMTROOPERS VERZONDEN
BINNENLANDSE BEVOLKING EN GAAT ELKE DAG DOOR
Het is duidelijk onjuist dat “geen enkele Europese regering sinds Adolf Hitler het nodig achtte om te sturen
tp stormtroopers inzetten op een binnenlandse bevolking...' Israël met volledige steun van de VS en
medeplichtigheid doet dit elke dag en doet dit al tientallen jaren. Israël is niet “Europees”
in de meest precieze zin van het woord. Het heeft zowel steun van de VS als van de EU.
Bloedbaden, verkrachtingen, moord, ontvolking, sloop van huizen, uithongering van een inheemse bevolking
bevolking, het slopen van infrastructuur, het vermoorden van leiders van leiders die elkaar niet ontmoeten
met goedkeuring van Israël en de VS, enzovoort. Maar aangezien Israël onze “bondgenoten” is, is het misschien oké.
In Israël heet het “het gras maaien”.
Als de westerse Oekraïners die door de Amerikaanse staatsgreep in Oekraïne zijn gemachtigd, tot onze bondgenoten worden verklaard,
dergelijk gedrag is aanvaardbaar voor zover het de moralistische Amerikaanse retoriek betreft.
—Peter Loeb, Boston, Massachusetts, VS
Uitstekend verhaal, dank je
Ik had het niet beter kunnen verwoorden, Peter. Je hebt het gewoon perfect gedaan. Israëls meedogenloze agressieoorlogen tegen de eigen inheemse bevolking (Palestijnen), maar ook tegen Libanon en andere Arabische buurlanden, zijn vrijwel sinds de start ervan in 1948 aan de gang. De laatste dergelijke oorlogen hebben Libanon in 1,000 meer dan 2006 onschuldige burgers gekost, en in Gaza afgelopen zomer ruim 2,000 onschuldige burgers. De Zionistische Entiteit heeft tijdens de Zesdaagse Oorlog van juni 34 zelfs 1967 Amerikaanse matrozen aan boord van de USS Liberty gedood en een cruciale rol gespeeld bij de terroristische aanslagen van 09 september 11 in New York en Washington DC, waarbij bijna 01 onschuldigen werden gedood. gedood.
Wat de Amerikaanse agressieoorlogen betreft, kunnen we teruggaan naar Vietnam, waar 2-3 miljoen Vietnamese, Laotiaanse en Cambodjaanse burgers werden gedood. En de agressieve oorlogen in Irak, Afghanistan en Libië die jihadistische groepen als Al Qaeda en ISIS hebben gecreëerd, aangevuld met oorlogen bij volmacht in Afrika, het Midden-Oosten en delen van Azië, zijn allemaal gericht op regimeveranderingen om onafhankelijke leiders te vervangen door degenen ondergeschikt aan het USSA-rijk. Oekraïne is slechts het nieuwste.
We kunnen enkele eeuwen teruggaan, naar de komst van de Europese kolonisten, die de Indiaanse bevolking als wilden beschouwden die moesten worden uitgeroeid, en dat ook deden, waarbij ze de Doctrine van Ontdekking als rechtvaardiging aanhaalden. In veel opzichten lijken we op Israël, kolonistennaties die lastige inheemse bevolkingsgroepen hebben verdreven. Misschien zijn we daarom vandaag de dag ‘bondgenoten’.
Het gras maaien!
Houd dat op je tong. Je zult het nog eens horen.