De confrontatie tussen Obama en Netanyahu

President Obama heeft zich beperkt tot het vragen van de Israëlische premier Netanyahu om toestemming om een ​​nucleair akkoord met Iran te sluiten, waarmee hij Netanyahu's macht over het Amerikaanse Congres erkent. Maar Netanyahu's vastberadenheid om elke deal te blokkeren heeft ervoor gezorgd dat Obama een moeilijk onderhandelingspad heeft bewandeld, schrijft Gareth Porter.

Door Gareth Porter

De laatste publieke ruzie tussen de regering-Obama en de regering-Netanyahu concentreert zich op Israëlische lekken van details over de Amerikaanse onderhandelingspositie in de nucleaire gesprekken met Iran, en de VS verminderen dientengevolge hun overleg met Israël over de gesprekken. Washington Post columnist David Ignatius enkele details bekendgemaakt van de ruzie van deze week.

Het gaat om het vermeende lekken naar een Israëlische journalist van een voorstel van de regering-Obama dat “Iran in staat zou stellen uranium te verrijken met 6,500 of meer centrifuges als onderdeel van een definitieve deal”, aldus Ignatius. Het directe probleem was de woede van het Witte Huis over het feit dat Netanyahu misbruik maakte van de informatie over de Amerikaanse onderhandelingspositie om zich – opnieuw – te bemoeien met de binnenlandse politiek van de VS.

President Barack Obama houdt op 1 oktober 2014 een bilaterale ontmoeting met premier Benjamin Netanyahu van Israël in het Oval Office. De bijeenkomst werd omschreven als kil, wat de gespannen relatie tussen de twee leiders weerspiegelt. (Officiële Witte Huis-foto door Pete Souza)

Maar het verslag van Ignatius levert ook verder bewijs dat de regering-Obama het nog steeds nodig acht om elke belangrijke diplomatieke stap tegen Iran met Netanyahu goed te keuren, wiens openlijk verklaarde doel het is om te voorkomen dat er een overeenkomst wordt bereikt.

De echte reden voor de voortdurende verzoening door president Barack Obama met Netanyahu over de gesprekken is dat het Witte Huis gelooft dat de Israëlische handlangers in het Congres een ernstige bedreiging vormen voor de diplomatieke strategie van de regering ten aanzien van Iran.

Om de politiek rond het laatste voorstel te begrijpen is het noodzakelijk om terug te gaan naar de basisfeiten over de verrijkingscapaciteit van Iran en de onderhandelingen over die kwestie. Het eerste fundamentele feit is dat de geïnstalleerde capaciteit van Iran bijna 20,000 centrifuges bedraagt, waarvan de helft nooit daadwerkelijk in gebruik is genomen. Dus als Iran een totaal van 9,400 centrifuges voorstelt, zoals Zarif afgelopen juli deed in een interview met de New York Timesvertegenwoordigde het een vermindering van 50 procent in die totale verrijkingscapaciteit.

Maar Amerikaanse en Europese functionarissen hebben angstvallig elke verwijzing naar de bijna 10,000 geïnstalleerde centrifuges die niet in bedrijf zijn geweest vermeden. Hun verklaringen aan de pers, waarin zij benadrukten dat Iran geen politieke wil heeft getoond, hebben gedaan alsof die centrifuges niet bestaan. Zo hebben zij naar de voorgestelde Iraanse reductie tot 9,400 verwezen als louter het handhaven van “de status quo”, zoals Ali Vaez van de International Crisis Group zei. meldde afgelopen augustus.

De regering-Obama heeft haar eisen voor veel diepere bezuinigingen op het aantal centrifuges gerechtvaardigd door te wijzen op de noodzaak om te zorgen voor een voldoende lange “ontsnappingstijdlijn”. Deze willekeurige maatstaf heeft niets te maken met de realiteit van het nucleaire beleid, omdat het een scenario schetst waarvan zelfs de voormalige WMD-adviseur van Obama, Gary Samore, toegeeft dat het volkomen ongeloofwaardig.

De regering-Obama beweert dat zij een jaar of langer nodig heeft in het geval van een Iraans besluit om uranium te verrijken op wapenniveau in dit “ontsnappingsscenario”, zodat de president voldoende tijd heeft om een ​​reactie te formuleren. Maar het idee dat de president van de Verenigde Staten een jaar nodig heeft om te beslissen wat te doen aan een openlijke schending van de overeenkomst door Iran is zo vergezocht dat het suggereert dat de veronderstelde noodzaak van een ‘breakout-tijdlijn’ van een jaar eigenlijk een dekmantel voor de echte strategie die ten grondslag ligt aan de Amerikaanse onderhandelingspositie.

De realiteit is dat het 9,400-niveau dat Iran voorstelt Obama voldoende tijd zou geven om een ​​beslissing te nemen. Twee grafieken bij een artikel van David Albright en Olli Heinonen, voormalig adjunct-directeur-generaal voor veiligheidscontroles van het Internationaal Atoomenergie Agentschap (IAEA), afgelopen juni laat dat feit heel duidelijk zien.

Ervan uitgaande dat er geen voorraad van 20 procent verrijkt uranium is en dat de Iraanse voorraad laagverrijkt uranium (LEU) tot nul wordt teruggebracht, zou volgens deze grafieken de uitbraaktijd voor 10,000 IR-1-centrifuges ongeveer negen tot tien maanden bedragen.

Iran had er al mee ingestemd zijn voorraad met 20 procent verrijkt uranium kwijt te raken en stemde er afgelopen herfst mee in zijn LEU-voorraad te verminderen naar een laag niveau door het naar Rusland te verschepen om daar voor Bushehr te worden omgezet in splijtstofelementen, op voorwaarde dat andere elementen van de overeenkomst aanvaardbaar waren. Deze grafieken bieden perspectief op de voorstellen die de Verenigde Staten hebben gedaan sinds het begin van de onderhandelingen en op de politieke overwegingen die de Amerikaanse aanpak hebben vormgegeven.

In de initiële ontwerpovereenkomst van mei 2014 eiste de P5+1 dat Iran instemde met een cap van 1,500 centrifuges, wat neerkomt op een vermindering van 92 procent ten opzichte van de bestaande Iraanse verrijkingscapaciteit. Maar diplomaten hebben Vaez blijkbaar privé voorgesteld dat ze uiteindelijk genoegen zouden kunnen nemen met een limiet van 6,500.

In juli slaagden Amerikaanse en Europese functionarissen in Wenen erin Vaez van de ICG ervan te overtuigen dat hun ‘manoeuvreermarge’ in de lente en zomer was verkleind, en dat de 6,500 centrifuges die de ICG in mei had voorgesteld niet langer mogelijk waren. Het aantal centrifuges werd beperkt tot ongeveer 4,000, schreef Vaez "een politieke imperatief" voor de Verenigde Staten en hun Europese bondgenoten. Een blik op de grafiek laat zien dat een reductie tot 4,000 de uitbraaktijd zou verlengen tot ergens tussen de 21 en 28 maanden.

Een semi-officiële Iraanse bron onthuld Begin november maakte de regering-Obama zojuist bekend dat de regering-Obama 6,000 had aangeboden als het totaal dat in de alomvattende overeenkomst was toegestaan ​​– een totaal dat in de grafiek zou neerkomen op 12 tot 15 maanden. Nu weten we uit het verhaal van het Israëlische lek dat de regering-Obama bereid was om in januari 6,500 te bieden.

Die 6,500 is misschien niet het laatste Amerikaanse bod. De regering-Obama heeft nooit een definitieve numerieke eis gesteld voor het plafond voor het aantal centrifuges dat de onderhandelingen ingaat, aldus een Amerikaanse bron die op de hoogte is gebracht van de onderhandelingscalculus. Maar de regering heeft geen enkele stimulans gehad om meer openhartig te zijn over de centrifugecijfers eerder besproken in deze ruimte, omdat de status quo de VS geeft wat ze het meest nodig hebben.

En Washington is ervan overtuigd dat Iran een zwakke onderhandelingshand speelt, omdat de sancties en de scherpe daling van de olieprijs zware druk hebben uitgeoefend op de regering-Rohani om tot een akkoord te komen.

Diezelfde perceptie heeft ook geleid tot een Amerikaans standpunt over het opheffen van sancties die dit mogelijk zouden maken het hefboomeffect vast te houden over Iran door middel van sancties tot laat in de uitvoering van de overeenkomst, ook al zou van Iran worden verwacht dat het het aantal centrifuges onmiddellijk zou verminderen.

Maar de regering-Obama heeft nog een reden om geen echte inspanningen te leveren om de politieke problemen van Iran op te lossen, wat ons terugbrengt bij de betekenis van de jongste ruzie tussen Obama en Netanyahu. Het is de angst dat het voorstellen van een uitbraaktijdlijn van minder dan een jaar ertoe zou leiden dat het Congres zou stemmen om de overeenkomst te verwerpen.

Volgens de goed geïnformeerde Amerikaanse bron is de regering bezorgd dat als het Congres een definitief akkoord afwijst, dit door de rest van de wereld zal worden opgevat als een indicatie dat de VS verantwoordelijk was voor het mislukken van de gesprekken. Die angst – en de vastberadenheid van de regering-Obama om te voorkomen dat zij de verantwoordelijkheid voor diplomatiek falen moet dragen – geeft de extremistische oppositie in het Congres en haar Israëlische sponsors een vetorecht over de onderhandelingspositie van de regering. En dat verklaart waarom de regering Netanyahu in januari met de hoed in de hand benaderde om zijn zegen te vragen voor zijn meest recente aanbod aan Iran.

De ironie van deze situatie is daarom dat Obama’s eigen diplomatieke spel, gericht op het verkrijgen van de overhand over Iran, uiteindelijk Netanyahu heeft overhandigd, wiens eisen aan Iran hij wees resoluut af in 2012, een nieuwe en krachtige vorm van druk op het Amerikaanse Iran-beleid.

Gareth Porter is een onafhankelijke onderzoeksjournalist en winnaar van de Gellhorn-prijs voor journalistiek 2012. Hij is de auteur van het onlangs gepubliceerde Gefabriceerde crisis: het onvertelde verhaal van de nucleaire angst in Iran. [Dit verhaal verscheen voor het eerst bij Middle East Eye.]