Exclusief: Ondanks beloften van 'openheid' heeft president Obama informatie behandeld die de Amerikaanse democratie zou kunnen informeren zoals Tolkiens personage Gollum zijn 'kostbare' ring begeerde. Obama houdt analyses voor zichzelf die de kijk van het publiek op de crises in Syrië en Oekraïne zouden kunnen veranderen, schrijft Robert Parry.
Door Robert Parry
President Barack Obama beloofde een “transparante” regering, die de democratie nieuw leven zou inblazen door Amerikanen zoveel mogelijk inzicht te geven in de interne werking van hun regering, een impliciete kritiek op de buitensporige geheimhouding van zijn voorganger, George W. Bush. Maar in plaats daarvan is het presidentschap van Obama een van de meest ondoorzichtige en bedrieglijke in de moderne geschiedenis geweest.
Niet alleen is Obama doorgegaan met het in het grootste geheim verpakken van de overgedragen anti-terrorismeoorlogen, maar hij heeft ook ongekende stappen gezet om lekken te dichten door klokkenluiders te vervolgen die met de pers praten. En hij heeft de misleidende haast van zijn regering om over belangrijke kwesties te oordelen overeind gelaten, nadat Amerikaanse inlichtingenanalisten de eerste indrukken hadden verfijnd of ongedaan gemaakt.
Gollum, een personage uit de Lord of the Rings-fantasieromans van JRR Tolkien.
Of het nu gaat om de Syrische sarin-aanval in 2013 of cruciale incidenten in de Oekraïne-crisis, wie zat er achter de sluipschutteraanvallen in Kiev op 20 februari en die vlucht 17 van Malaysia Airlines op 17 juli neerschoot Obama heeft bewijsmateriaal dat is ontwikkeld door analisten van de Amerikaanse overheid achtergehouden in plaats van het te ondermijnen de propagandawaarde van de aanvankelijke beschuldigingen.
Bij het sarin-incident haastten minister van Buitenlandse Zaken John Kerry en anderen zich om de regering van president Bashar al-Assad de schuld te geven, waardoor het Amerikaanse leger op de rand van oorlog kwam te staan. Viktor Janoekovitsj voor de moorden op sluipschutters en Rusland en etnisch-Russische rebellen voor het neerschieten van MH-17, waarbij alle 298 mensen aan boord omkwamen.
Nadat het ministerie van Buitenlandse Zaken de propagandawaarde van deze beschuldigingen eruit had gehaald, kwamen Amerikaanse inlichtingenanalisten tot meer gedetailleerde conclusies, waarbij hun bevindingen in strijd waren met het overhaaste vingerwijzen na de gebeurtenissen. Maar in plaats van de feiten te verfijnen of te corrigeren, zweeg de regering-Obama doorgaans en liet de eerste indrukken overeind, zelfs als de president beter wist.
In de context van Oekraïne vroeg ik een hoge regeringsfunctionaris naar dit gedrag en hij antwoordde dat Rusland daar vanwege zijn nabijheid en geschiedenis de meeste voordelen bezat, maar dat één voordeel dat de Verenigde Staten hanteerden ‘informatieoorlogvoering’ was en dat dit geen zin had. om die voorsprong op te geven door de beschuldigingen in te trekken die de Russische president Vladimir Poetin in het defensief hadden gezet.
In deze Orwelliaanse wereld, die de belangrijkste Amerikaanse instellingen lijkt te hebben opgeslokt, was het belangrijkste hoe 'informatie', inclusief valse of misleidende propaganda, kon worden ingezet voor geopolitieke doeleinden, zelfs als dit ook gepaard ging met het misleiden van het Amerikaanse publiek. Of, zou je kunnen zeggen, vooral als het het Amerikaanse publiek zou misleiden.
'Perceptiemanagement'
Deze houding tegenover het manipuleren in plaats van het informeren van het Amerikaanse volk kent een lange en grimmige geschiedenis. President Lyndon Johnson kreeg bijvoorbeeld steun van het Congres voor zijn desastreuze escalatie van de oorlog in Vietnam door het incident in de Golf van Tonkin aan te halen, een valse bewering over Noord-Vietnamese agressie die sindsdien is ontkracht, maar wordt historisch gezien nog steeds gebruikt door het ministerie van Defensie om de miljoenen doden in dat conflict te rechtvaardigen.
Na de Amerikaanse nederlaag in Vietnam richtte president Ronald Reagan inter-institutionele taskforces op die zich bezighielden met het concept van ‘perceptiemanagement’, in essentie hoe het Amerikaanse volk ertoe kon worden gebracht ‘het Vietnam-syndroom te schoppen’ en zich weer achter de Amerikaanse militaire interventies te scharen. in het buitenland, een door de CIA geïnspireerde campagne die verbluffend succesvol bleek. [Zie Consortiumnews.com's “De overwinning van 'Perceptiemanagement.'“]
Het afgelopen decennium heeft het Amerikaanse volk zijn opvattingen over de niet-bestaande massavernietigingswapens in Irak opnieuw onder controle gekregen, wat heeft geleid tot een nieuwe catastrofale oorlog die tot op de dag van vandaag chaos en dood in het Midden-Oosten blijft verspreiden. Je zou kunnen denken dat president Obama met die bloedige geschiedenis zijn beloften van ‘transparantie’ zou willen nakomen.
Think een memorandum Terwijl hij de afdelingshoofden van de uitvoerende macht instrueerde, schreef Obama: “Mijn regering streeft ernaar een ongekend niveau van openheid in de regering te creëren. We zullen samenwerken om het vertrouwen van het publiek te waarborgen en een systeem van transparantie, publieke participatie en samenwerking op te zetten. Openheid zal onze democratie versterken en de efficiëntie en effectiviteit van de overheid bevorderen.”
In plaats daarvan heeft Obama meer dan ooit de openheid en transparantie aan banden gelegd, inclusief de vervolging van meer regeringsklokkenluiders dan alle vorige presidenten samen en het gebruik van Amerikaanse inlichtingenrapporten die de manier zouden veranderen waarop Amerikanen grote internationale crises interpreteren.
Over het algemeen heeft Obama de buitensporige geheimhouding van president George W. Bush voortgezet, inclusief het voor het Amerikaanse volk achterhouden van 28 pagina's uit het congresonderzoek uit 2002 naar de aanslag van 9 september, die verband houden met de Saoedische financiering van Al-Qaeda-terroristen.
Obama heeft ook geweigerd het Amerikaanse publiek toegang te geven tot de bijgewerkte inlichtingenanalyses van recentere crises, waaronder de vrijwel Amerikaanse militaire deelname aan de Syrische burgeroorlog in 2013 en de mogelijke nucleaire confrontatie met Rusland over Oekraïne in 2014. Dus zelfs als Amerikaanse levens worden in gevaar gebracht door haastige oordelen. Obama gelooft niet dat de mensen het recht hebben de feiten te kennen.
De pathologie van geheimhouding
Ik sprak met iemand die Obama kent sinds hij senator uit Illinois was en die suggereerde dat de president bang is dat als hij deze geheimen vrijgeeft en er negatieve gevolgen uit voortkomen, hij de schuld krijgt. Met andere woorden: Obama is in de praktijk te bang om zijn belofte over ‘transparantie’ waar te maken.
Een andere, minder genereuze verklaring is dat Obama in zijn hart een elitair is die zich graag met geheimen omringt, maar deze niet wil delen met gewone burgers die het beste behandeld kunnen worden als de spreekwoordelijke paddenstoelen die in het donker worden bewaard en bevrucht.
Of anders gezegd: Obama lijkt op het personage Gollum uit JRR Tolkien The Lord of the Rings serie die in vervoering raakt door de kracht van de Ene Ring en deze obsessief nastreeft, wat hij ‘mijn kostbare’ noemt. In die analogie kan Obama geen afstand doen van zijn kostbare geheimen, ondanks zijn beloften aan het Amerikaanse volk over openheid van de overheid.
Obama krijgt zeker waarschuwingen om het publiek niet te laten weten wat de Amerikaanse regering weet over cruciale gebeurtenissen. Overheidsbureaucraten kunnen altijd redenen vinden om informatie geheim te houden. Maar presidenten hebben de ultieme zeggenschap over wat geheim wordt gehouden en wat wordt vrijgegeven.
En afgezien van een reeks onthullingen onmiddellijk na zijn aantreden, waaronder de juridische memo's van Bush die marteling rechtvaardigen, heeft Obama minder gedaan aan het ontsluiten van de archieven van de federale regering dan veel recente presidenten. President Bill Clinton heeft bijvoorbeeld dossiers uit de Koude Oorlog vrijgegeven over de Amerikaanse deelname aan de decennia van brute repressie in Guatemala.
Obama heeft minder enthousiasme getoond om de Amerikanen hun geschiedenis terug te geven. Belangrijker nog is echter dat Obama cruciale informatie heeft achtergehouden over de huidige crises, zoals de Syrische sarinaanval en de gebeurtenissen die de Oekraïense burgeroorlog hebben veroorzaakt. [Zie Consortiumnews.com's “De instortende zaak Syrië-Sarin"En"Het gevaar van een Cold Case MH-17.“]
Op beide gebieden haastte zijn regering zich tot een oordeel op basis van fragmentarische informatie en naarmate er meer gedetailleerde gegevens beschikbaar kwamen, die de eerdere beweringen van Obama in twijfel trokken over wat het Amerikaanse volk mocht horen.
Net als in de zaak rond de Golf van Tonkin vonden oorlogshaviken in de Amerikaanse regering de verkeerde indrukken nuttig, dus wilden ze de feiten niet corrigeren. Des te beter is het om een voorsprong te krijgen op buitenlandse ‘tegenstanders’ en de percepties van het Amerikaanse volk te beheersen.
En om welke reden dan ook kon president Obama zijn ‘Precious’ niet loslaten.
Onderzoeksverslaggever Robert Parry brak in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwste boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazon en barnesandnoble.com). Je kunt ook de trilogie van Robert Parry over de familie Bush en haar connecties met verschillende rechtse agenten bestellen voor slechts $ 34. De trilogie omvat Amerika's gestolen verhaal. Voor meer informatie over deze aanbieding, klik hier.
Als O'Bummer iets deed dat in de buurt kwam van wat hij nu doet, zou hij JFK zijn. Dit is de reden waarom elke president slechter is dan de vorige – de langzame opmars van het leger/veiligheid/industrieel/complex
Je bent een heel slim persoon!
Je moet dit vergroten om te zien wat er is.
Velen van ons hadden Californië 2011 geraden
Schokkend hoe dat item Syrië bereikte.
Heb je je ooit afgevraagd waarom er nooit kentekenplaten op ISIS-voertuigen zitten?
Doe zoals we allemaal deden: maak een schermafdruk en bewaar deze voor toekomstige referenties.
Voel je vrij om te delen met je vrienden.
http://tinyurl.com/om24e2z
Ik denk dat Obama ook nooit aan iemand zal vertellen hoe dat is gebeurd.
Ik ben geen expert op het gebied van journalistieke principes of journalistieke ethiek, maar is dit niet teveel? Zulke harde vergelijkingen gebaseerd op... aannames? Het artikel zelf biedt op zijn minst twee mogelijke verklaringen voor de geheimhouding: de angst van de president om iets te doen waarvan hij de schuld krijgt, en dan ook nog de elitaire optie... Dus, vanwaar de zekerheid over dat laatste? En hoe zit het met andere mogelijke opties, zoals dat hij misschien voorzichtig moet zijn met wie hij in de regering kan vertrouwen of op welke grote tenen hij niet moet trappen voor zijn eigen veiligheid (niemand in de regering is John Kennedy vergeten, denk ik) of om ervoor te zorgen dat hij kan hij nog steeds het weinige doen dat mogelijk is voor het land terwijl hij nog in functie is?
Deze website heeft de karaktermoord op Poetin goed doorstaan. Verdient Obama niet een even grondig onderzoek naar alle mogelijke verklaringen voor zijn daden voordat iemand harde eindconclusies trekt? Mis ik iets?
PS: Ik kom niet uit de VS en ik ben ook een jonge kerel (die binnenkort in de twintig zal eindigen), dus er is een kloof tussen wat ik over hem weet en wat de meeste of alle Amerikaanse commentatoren hier weten, en zeker wat de schrijvers weten.
Het best bewaarde ‘geheim’ is dat de VS raketten inzetten in Polen, Roemenië en op 32 schepen in de Middellandse Zee. Het staat niet in het nieuws. Dertig jaar geleden zouden de VS Cruise en Pershing in Europa inzetten. Een miljoen protesteerden in Parijs. Deze keer is het dus niet in het nieuws en bijna niemand weet ervan. Het kan leiden tot Launch On Warning in 30, gevolgd door zelfmoord. Stop de raketten in Oost-Europa of pleeg zelfmoord!!!
Robert Parry schrijft:
“President Barack Obama beloofde een ‘transparante’ regering, die de democratie nieuw leven zou inblazen door Amerikanen zoveel mogelijk inzicht te geven in de interne werking van hun regering, een impliciete kritiek op de buitensporige geheimhouding van zijn voorganger, George W. Bush…’
Nee, meneer Parry. Het was geen impliciete kritiek. Obama's belofte van transparantie was een tactiek om zijn basis te kalmeren. Hij deed een pose aan, hij wekte bij zijn al te wanhopige, onnozele aanhangers de valse indruk dat hij goedbedoeld en oprecht was.
Zie het stuk van Chris Hedges uit 2009:
http://www.truthdig.com/report/item/20090503_buying_brand_obama
en het werk van Paul Street, bijvoorbeeld:
https://zcomm.org/znetarticle/the-pretender/
http://konformist.com/archives/2008/07-2008/obama3.txt
http://www.paulstreet.org/?p=1354
http://www.ifamericansknew.org/us_ints/po-obamaj.html
Sindsdien is Mikva's steun voor en koestering van de vermoedelijke Democratische presidentskandidaat nooit gewankeld. Hij is een van de vele invloedrijke joden uit Chicago die tot Obama's eerste en meest fervente ondersteuners behoorden.
Een oude Joodse waarnemer van het politieke toneel, die niet geïdentificeerd wilde worden, zei bewonderend: “De Joden hebben hem gemaakt. Waar je ook kijkt, er is een Joodse aanwezigheid.”
Hij is simpelweg DingleBarry, die de Bush Company GOP Elephant uit zijn voorlaatste A$$ $OUL-aanhangsel verdrijft!
Geplaatst voor Peter Loeb:
“TRANSPARANTIE” ALS BETEKENISLOZE AFLEIDING
“Transparantie” heeft nooit enige betekenis gehad als het om een oplossing of actie gaat.
Het is slechts de wankele basis geweest voor de ontkenning van actie of van de erkenning van de realiteit of misschien van fouten.
John Quincy Adams, toenmalig staatssecretaris van president James Monroe, schreef
in zijn dagboek op 30 december 1817: “Ik liet hem [een collega] de GEHEIME WETTEN ,
die bijzondere anomalieën van ons systeem die zijn voortgekomen uit de fout in ons systeem
Grondwet die aan de wetgevende macht de macht verleent om de oorlog te verklaren...'
Adams rechtvaardigde als minister van Buitenlandse Zaken de invasie van Florida
massamoord op indianen en anderen zonder enig voorafgaand overleg
met Congres. Een van zijn rechtvaardigingen was ‘zelfverdediging’. (hoofdletters hierboven vertegenwoordigen Adams' eigen cursief.)
De rechtvaardiging van Adams in een memo aan het Congres werd achteraf geprezen
alle partijen, inclusief Thomas Jefferson en anderen.
Ik betwijfel of “transparantie” of het gebrek aan “geheimhouding” (achter gesloten deuren enz.) dit zou hebben opgeleverd
helemaal niet veel veranderd.
Meer huidige Amerikaanse presidenten volgen Adams' herinterpretatie van de Amerikaanse grondwet, inclusief de ‘fouten’ ervan
(Voor een volledige discussie, zie William Earl Weeks' JOHN QUINCY ADAMS & AMERIKAANS GLOBAL EMPIRE (1992))
—-Peter Loeb, Boston, MA, VS.
Wederom een geweldig artikel van Robert Parry. Het laat opnieuw zien dat politici ALLES doen om gekozen te worden, van valse beloften tot regelrechte LEUGENS, en Obama is niet anders. Hij beloofde een transparanter Washington, maar het Amerikaanse volk kreeg nog meer bureaucratie en vooral nog meer leugens. Bovendien kan Oboma, die in zijn leven nooit een leidinggevende baan heeft gehad, ook geen beslissingen nemen. Hij gaat mee met wat de wind ook waait. Obamacare zorgde ervoor dat hij herkozen werd op basis van de valse hoop die mensen hadden dat ze eindelijk een sociale vorm van gezondheidszorg zouden krijgen in de VS, maar opnieuw werden de mensen voor de gek gehouden.
Na Vietnam waren de VS betrokken bij de Joegoslavische oorlog tussen Servië en Kroatië over de lichamen van Bosnië en Herzegovina, met al zijn wreedheden. President Reagan had een duidelijke doelstelling: alle vormen van communisme moesten worden verboden. Opnieuw bewezen door de Amerikaanse oorlog tegen Servië met behulp van 'vuile bommen met verrijkt uranium' om Milosovic ervan te overtuigen dat hij in de ogen van Washington TE vriendelijk was tegenover Rusland. Ook in de oorlog in Irak werden DIRTY-bommen gebruikt die vergelijkbare effecten hadden als Agent Orange (DIOXIN) in Vietnam, namelijk om zoveel mogelijk ‘duurzame’ slachtoffers te maken (noem deze bommen kankerbommen) waarbij mensen een langzame dood stierven, misvormde baby’s hadden , enz.
Hetzelfde zien we vandaag de dag in Oekraïne, waar de VS het Oekraïense leger voorzien van cluster- en gasbommen, beide verboden door de VN, maar de VS hebben dit uiteraard NIET ondertekend. Bovendien sturen de VS volgens de Duitse geheime dienst (BND) 400 CIA-agenten en Blackwater-sluipschutters om de wreedheden op Maidan in Kiev te beginnen. Obama zwijgt over de Amerikaanse betrokkenheid bij deze natie en weigert ENIG bewijs te presenteren dat zij hebben met betrekking tot het neerhalen van MH 17, en misschien ook MH 370!! Er worden geen satellietfoto's getoond, alleen foto's van colonnes van Russische tanks die zogenaamd Oekraïne binnenkomen, hoewel ze BINNEN Rusland zijn genomen. Het draait allemaal om een Amerikaans oorlogsscenario tegen president Poetin en het Russische volk dat het meest heeft geleden in de laatste WO II-oorlog met 22 miljoen slachtoffers. Amerikaanse MSM-propagandamachine President Poetin en het Russische volk zijn inderdaad openlijk een 'oorlogsverklaring' en het demoniseren van een buitenlandse leider die wordt gesteund door 85% van het Russische volk. Ik bewonderde de terughoudendheid van president Poetin door geen tegenaanvallen uit te voeren.
Het Amerikaanse buitenlandse beleid bestond altijd uit agressie en escalerende binnenlandse instabiliteit, zoals we ook in Oekraïne zien. Washington zou echter voor de verandering de Russische geschiedenis moeten lezen en zich realiseren dat dit gigantische land sinds de 13e eeuw een Empirium is geweest en dat geen enkele buitenlandse macht, inclusief die van de nazi's en Napoleon, ooit zou kunnen veroveren. President Poetin en het Russische volk willen GEEN oorlog, ze willen erkend en gerespecteerd worden in de wereld, maar de VS weigeren dit te erkennen en raken als gevolg daarvan steeds meer geïsoleerd. Dus, maak Amerika wakker, in deze WO III zal ook in jouw land worden gevochten, het zal worden aangevallen, maar het zal veel erger zijn dan 9/11! Zorg dat je Warriors zoals VP Biden, John Kerry, McCain, Nuland en nog veel meer ONDER controle komen en zorg dat ze uit hun ambt verdwijnen. VP Biden en Joh Kerry zouden hoe dan ook moeten worden afgezet vanwege hun directe betrokkenheid bij de oorlog in Oekraïne vanwege zijn zoon Hunter en stiefzoon Devon Archer die zichzelf verkochten aan UA-oligarch/crimineel Kolomoisky van Burisma Holdings Ltd. (checkBloomberg/Google)
True.
Het lijkt erop dat enkele van de gemeenste en meest smerige mannen op aarde ooit allemaal lievelingen waren van Amerikaanse regeringen, zakenlevens en presidenten die hen verwenden, sponsorden en promoveerden naar leidinggevende posities in hun respectieve landen, waardoor ze de rijkdom konden veroveren van hun naties, en liet hen vervolgens leegbloeden met ‘vergoedingen’ voor hun voortdurende steun en heerschappij over hun volk en hun rijkdommen, totdat ze óf leegbloedden, óf in opstand kwamen en terugschopten tegen de persoonlijke en politieke misstanden, waarna ze in de steek werden gelaten. en te drogen gehangen in de wind, of aangevallen en letterlijk opgehangen.
Ik weet nauwelijks waar ik moet beginnen met ze allemaal te noemen. Probeer het.
Ghadaffi, Mubarak, Saddam, Osama, de Sjah, Noriega, Batista behoren niet langer tot hen… Ozymandiased, allemaal…. een lang spoor van gebroken stenen in de woestijn, Birma Shave waarschuwingssignalen voor de scherpe bochten in de weg voor de huidige despoten en kleine Amerikaanse Darling Princes.
Misschien verklaart dit Ozymandias en zijn gebroken stenen die begraven liggen in het woestijnzand.
Ozymandias
Ik ontmoette een reiziger uit een antiek land
Wie zei: Twee enorme poten zonder romp van steen
Ga in de woestijn staan. . . Dichtbij hen, op het zand,
Half verzonken, ligt een verbrijzeld gezicht, waarvan de frons,
En gerimpelde lip, en grijns van koud bevel
Vertel dat zijn beeldhouwer die passies goed leest
Die nog overleven, gestempeld op deze levenloze dingen,
De hand die hen bespotte, en het hart dat zich voedde.
En op het voetstuk verschijnen deze woorden:
“Mijn naam is Ozymandias, Koning der Koningen:
Kijk naar mijn werken, Machtige, en wanhoop!”
Niets naast blijft. Rond het verval
Van dat kolossale wrak, grenzeloos en kale
De eenzame en het niveau zand strekt zich ver weg.
— Percy Bysshe Shelley (1792-1822)
Hoeveel hebben we er gekweekt? Heel veel! Hoeveel overleven? Best een paar!
Oh, pas op, jullie die hoog rijden in verheven paleizen
gebouwd op de stuifzandbedekking
de rijkdommen van de woestijnlanden.
De Arabische Nacht kan lang duren,
en gevuld met duizend verhalen,
maar de dageraad is onvermijdelijk,
en de verhalen eindigen allemaal met
hoofden op zilveren platen.
- wijlen Earlaiman
BEKIJK: President Obama over zijn doelstellingen op het gebied van buitenlands beleid –
Vox-gesprekken met de POTUS
http://www.vox.com/2015/2/16/8045747/netanyahu-us-iran#ooid=AxdnI4czqLU_gYAaWtQYb1GuUMTeI9jI
Bekijk hier Obama over Rusland, Poetin en Oekraïne:
https://www.youtube.com/watch?v=Duu6IwW3sbw
Het is allemaal hypocrisie! En leugens! Bushshit!!
Obama en zijn regering hebben niets van de dingen gedaan of bereikt die zij beweren te hebben gedaan in Irak, Afghanistan, Libië, Oekraïne, Syrië of thuis in de VS.
Veel van de problemen mogen dan geërfd zijn van het beleid en de tactieken van de kromme, kromme, gebroken en gekaapte achtjarige regering van George Bush, maar er is eigenlijk niets veranderd. In feite lijkt zijn streven naar precies dezelfde methoden en tactieken als ‘oplossingen’ voor deze problemen alleen maar meer brandstof aan deze rampzalige branden te hebben toegevoegd.
Voor je het weet zal hij benzine dumpen op bosbranden in Californië en beweren dat hij ze aan het blussen is.
Waar leerde hij politiek en bestuur, van Nero Claudius Caesar Drusus Germanicu? Of Gaius Julius Caesar Augustus Germanicus? Of is het eenvoudigweg zo dat hun nakomelingen zijn adviseurs zijn geworden?
In Old Time Square Dance zwaaide de beller ze naar rechts en hij zwaaide ze naar links, en hij deed ze ertussen. Maar vandaag lijken we vooral naar rechts te zwaaien en veel Dosey Doo te doen!
En niemand geniet van de dans!
Misschien hebben we de verkeerde violist ingehuurd!
Wat we hier nodig hebben is minder mooie praatjes en een stevigere wandel.
De retoriek, naar verluidt uitgevonden door Homerus, werd door Empedocles, Plato, Aristoteles, Cicero en anderen op het niveau van de kunst gebracht. Obama, of zijn toesprakenschrijvers en -handhavers, lijkt het tot een nog hoger niveau van zeer verfijnde kunst te hebben verheven en het effectief te hebben toegepast voor hun winstgevende voordeel in de hedendaagse politiek, maar als hij de geschiedenis van enige betekenis wil maken, gaat hij om te moeten stoppen met praten, stevige laarzen aan te trekken, snel, ver te lopen en te schoppen!
Ik betwijfel ten zeerste of we dit ook zullen meemaken.
Het was Thucydides die ons waarschuwde voor sprekers met gladde tongen toen hij de zwakte en gevaren van de democratie bekritiseerde!
Vrijheid, democratie en de rechten van de mens kunnen inherent zijn aan onze geboorte, zoals de grote retoricus Thomas Jefferson schreef, maar geen van deze kwaliteiten valt vanzelf van de bomen.
Als we van plan zijn ze te behouden, moeten we ze de rest van ons leven achtervolgen, bevechten, gevangen nemen, vasthouden en angstvallig bewaken.
De meeste van hen zijn gestolen, en al het lieve gepraat en bellen in de wereld zal ze niet terugbrengen.
Iemand moet meer kontschoppen doen en veel minder kontkussen!
Het begint erop te lijken dat Obama er niet de man voor is!
Sorry voor het onsamenhangende gedoe. Het is gewoon een van die dagen waarop de hersenen de neiging hebben overdreven te reageren!!
Ja, het is hard... maar nu ik het zelf heb gezegd, kan ik het niet veroordelen vanwege de hardheid ervan, noch de logica en de passie erachter in twijfel trekken!
Ik geloof dat dit iets is dat gezegd moet worden, niet één keer, maar zo vaak als de situatie daarom vraagt.
Dit is niet iets dat met een aardige stem kan worden gezegd en toch de beoogde impact kan hebben.
Maar het zijn de herhaalde slagen van de hamer die de spijker steeds dieper in het hout slaan.
Het is retoriek die bedoeld is om het einde van de verdraagzaamheid te illustreren en te belichten en om hartstochtelijke, bevestigende en effectieve actie op te roepen!
Uitstekend artikel. Obama is een goedbetaalde, rijkelijk gesteunde werknemer van degenen die ons land hebben gestolen. Uw columns hebben er veel toe bijgedragen om de frauduleuze aard van de administratie bloot te leggen, waardoor het grote publiek de kans krijgt om onderwijs te volgen.
Ter informatie: ik krijg steeds dezelfde voorpagina voor deze site. Dit is het hoofdartikel – altijd:
Een lekgeval gebaseerd op angst en gissingen 23 januari 2015
Ik vroeg het me af…
Obama is zonder enige twijfel een meester in het debat. Hier debatteert hij zelf:
Sméagol: “Het is van ons! De onze! We moeten de Kostbare pakken! We moeten het terugkrijgen!”
Gollem: “Geduld! Geduld, mijn liefste. Eerst moeten we ze naar haar toe leiden.’
Sméagol: “We leiden ze naar de wenteltrap.”
Gollum: “Ja, de trap. En dan?"
Sméagol: “Omhoog, omhoog, omhoog, de trap op, we gaan. En dan komen we bij de tunnel.”
Gollum: 'En als ze naar binnen gaan, komen ze er niet meer uit. Ze heeft altijd honger. Ze moet altijd eten.”
Uiteraard een verwijzing naar Hillary.
https://www.youtube.com/watch?v=s3IUoR9E7D4
Goed on!
Het snoep dat Obama aanbiedt lijkt op de chocoladedoos van Forrest Gump met Whitman Samplers: er zit voor iedereen een stukje in, maar niemand weet precies wat ze gaan krijgen. Iemand zal zijn voeten tegen het vuur moeten houden om hem in beweging te krijgen.
Ik schreef dit stuk in 2009, toen hij net aantrad. Het is nog steeds relevant.
http://www.khaleejtimes.com/DisplayArticle.asp?xfile=data/opinion/2008/December/opinion_December39.xml§ion=opinion&col=
Het effectievere kwaad van Glen Ford is het verhaal van het presidentschap van Obama
Bravo, Abe! Je hebt het perfect gedaan met deze analogie. JRR Tolkiens “Lord of the Rings” past de geheimhouding van het Obama-regime toe aan een T.
Goed gedaan, vriend; dat was absoluut briljant.