Een eeuw geleden was er in het Amerikaanse Zuiden een golf van lynchen en ander blank racistisch geweld tegen zwarten een uitbarsting van Zuidelijke trots, acties en houdingen aangewakkerd door de alom geprezen film ‘The Birth of a Nation’, zoals William Loren Katz zich herinnert.
Door William Loren Katz
Door een vreemd toeval de eerste week van Zwarte-geschiedenismaand deze februari, Tijd magazine publiceerde een artikel over de 100ste verjaardag van de eerste publieke vertoning van de filmklassieker De geboorte van een natie. Deze stomme film met 22 rollen, 3 uur en 10 minuten was Hollywood's eerste blockbuster, het eerste grote historische epos, de eerste lange film (waarbij de meeste minuten in plaats van uren draaiden) en de eerste die moderne filmische technieken introduceerde die het publiek nog steeds geboeid houden .
Tijd merkte het probleem van de film op. Van de casting en de inhoud tot de dramatische conclusie was het ongegeneerd racistisch. (Spoiler alert: het eindigt met gewapende KKK-helden die rijden om de ‘witte beschaving’ te redden van ‘zwarte barbaren’.)
Een scène uit 'The Birth of a Nation', de stomme filmklassieker van DW Griffith uit 1915, waarin de 'afvallige neger' Gus wordt afgebeeld, gespeeld door de blanke acteur Walter Long in blackface, in de handen van de Klan. (Fotocredit: Museum voor Moderne Kunst, Film Stills Archief.)
Voor deze eerste grote kaskraker werd een verbijsterende toegangsprijs van $ 2 gevraagd, bij elke vertoning werd een speciale muziekscore gespeeld door een orkest van 30 personen, en er werden 50 miljoen mensen bereikt voordat er in 1927 geluidsfilms verschenen. De miljoenen aan winst bouwden Hollywood op en maakten van films een grote hit. Amerikaanse industrie. Naast winst was het ook bedoeld om het publiek kennis te laten maken met de waarden van blanke suprematie. Thomas Dixon, auteur van het boek en de film, verklaarde dat het zijn doel was “om een revolutie teweeg te brengen in de Noordelijke sentimenten door een presentatie van de geschiedenis die elke [blanke] man in het publiek in een goede Democraat zou veranderen!” [Destijds vertegenwoordigden de Democraten in het Zuiden de belangen van blanke suprematie en segregatie, terwijl de Republikeinen nog steeds werden gezien als de Partij van Lincoln.]
In veel steden leidde de vertoning tot racistisch geweld tegen Afro-Amerikanen, en dat is geen wonder. Blanke acteurs zetten een blackface op en speelden kwaadaardige Afro-Amerikanen die naar politieke macht over blanke mensen snakten, behalve wanneer ze van plan waren blanke vrouwen te verkrachten. Het projecteerde een sfeer van authenticiteit door gebruik te maken van afbeeldingen van Abraham Lincoln en anderen uit de burgeroorlog, en citaten van bekende historici zoals president Woodrow Wilson.
De geboorte van een natie gericht op de periode van Reconstructie na de burgeroorlog, toen voorheen tot slaaf gemaakte mannen mochten stemmen en een ambt mochten bekleden in elf zuidelijke staten. Dixon was een jonge voormalige baptistenpredikant die verliefd was op dappere Ku Klux Klan-verhalen die hij als kind hoorde en besloot een boek, een toneelstuk en een film te schrijven.
Dixon beschreef de wederopbouw als een botsing tussen blank goed en zwart kwaad, toen Afro-Amerikaanse mannen onder de bescherming van drie grondwetswijzigingen en 25,000 federale troepen werden gekozen voor een ambt in de zuidelijke staten.
Vervolgens laat zijn film veel achterwege: met blanke bondgenoten hielpen zwarte gekozen functionarissen bij het herschrijven van de grondwetten van Mississippi en South Carolina, verkozen 22 zwarte congresleden, waaronder twee senatoren uit Mississippi, een rechter van het Hooggerechtshof in South Carolina, en een groot aantal staatsvertegenwoordigers. sheriffs, burgemeesters en andere lokale functionarissen in 10 staten.
Deze coalitie slaagde erin het eerste openbare schoolsysteem van het Zuiden te introduceren en economische, politieke en gevangenishervormingen in hun staten door te voeren, inclusief wetten om de armen van beide rassen te helpen en een einde te maken aan raciaal onrecht. Niettemin hebben de zwarte wetgevers de segregatie in het zuidelijke onderwijs, het bedrijfsleven of het persoonlijke leven niet betwist.
Na ongeveer zes jaar, toen de federale regering grotendeels zweeg, werden deze regeringen omvergeworpen door KKK-geweld en systematische verkiezingsfraude. In 1877 gaf de federale regering toe, sloot een deal met voormalige slavenhouders en trok alle troepen terug. Een democratisch experiment werd omvergeworpen en de blanke suprematie regeerde opnieuw.
De geboorte van een natie probeerde alle herinneringen uit te wissen aan de rol van Afro-Amerikanen en de eenheid die zij met de blanken smeedden om democratie naar de zuidelijke staten te brengen. De les van de film: Rassenverhoudingen moeten in de handen blijven van degenen die ooit zwarte mensen bezaten, ‘begrepen’ en controleerden. En blank geweld is gerechtvaardigd om dit nobele doel te verzekeren.
Toen de film werd vertoond in de Witte Huisnoemde president Wilson het ‘geschiedenis geschreven in bliksem’. Toen het aan leden van het Hooggerechtshof werd getoond, vertrouwde opperrechter Edward White trots aan auteur Thomas Dixon toe: ‘Ik reed met de Klan, meneer.’
De film veroorzaakte ook de eerste grote landelijke door de NAACP geleide protesten en boycots. Zoveel zwarte (en blanke) mensen marcheerden door theaters dat sommige burgemeesters opdracht gaven tot het verwijderen van lynchen en andere scènes, of vertoningen annuleerden.
Afro-Amerikaanse en andere historici hebben de leugens, verdraaiingen en weglatingen van de film blootgelegd. Maar de grootste uitdaging kwam in 1935 WEB Du Bois, schreef de grote Afro-Amerikaanse geleerde Zwarte wederopbouw, een grondige geschiedenis van dat tijdperk en een gedocumenteerde weerlegging van het onverdraagzame uitgangspunt en de verdraaiingen van de film.
Maar oude raciale leugens hebben een hoog overlevingspercentage. In 1950 was ik senior aan de Universiteit van Syracuse en volgde een cursus over de Burgeroorlog en Wederopbouw toen ik als opdracht het boek van Du Bois las en een zeer gunstig rapport schreef. Mijn professor gaf het aan mij terug met één woord erbovenop: ‘Noten.’ Een van de eindexamenvragen van de cursus stelde de studenten: “Rechtvaardig de acties van de Ku Klux Klan.” Thomas Dixon, Woodrow Wilson en opperrechter White zouden het goed hebben gedaan.
Honderd jaar na de première van De geboorte van een natieblijft de belofte van wederopbouw onvervuld. Maar dit is een eeuw van antiracistische strijd geweest, en het heeft belangrijke resultaten opgeleverd. Soms vangen we er symbolisch een glimp van op.
In 1915 vertoonde en prees president Wilson een film waarin de Ku Klux Klan werd gevierd en die gevuld was met beelden van groteske racistische stereotypen. In 2015 nodigde president Obama de zwarte regisseur Ava DuVernay uit in het Witte Huis voor filmvertoning Selma, een film die laat zien hoe Afro-Amerikanen vochten voor het stemrecht door moedig activisme en het bestrijden van moorddadig blank geweld.
Het lijdt geen twijfel dat het stemrecht opnieuw onder vuur ligt. Dit keer niet door geklede Klansmannen, maar door goedgeklede, goed opgeleide leden van het Congres, het Hooggerechtshof, de wetgevende macht van de noordelijke en zuidelijke staten, en hun fabelachtig rijke financiers.
Het is dus de moeite waard om te onthouden dat racisme verschillende vormen kent. Maar het is ondenkbaar dat een film met de raciale politiek van Selma had 100 jaar geleden in het Witte Huis vertoond kunnen worden. En die vooruitgang is iets om te vieren.
Willem Loren Katz is de auteur van 40 boeken over Afrika-Amerikaanse geschiedenis, en is sinds 1973 verbonden aan de New York University als instructeur en Scholar in Residence. Zijn website is www.williamlkatz.com. Lees een interview met Katz over zijn leven, lesgeven en geschiedenis schrijven. Hij schreef deze column voor het Zinn Education Project, www.zinnedproject.org.
Een betere analogie zou zijn geweest met Harry Truman. Als Johnson met de geconfedereerde verraders had gedaan wat Truman met de nazi’s had gedaan, zouden de blanke geconfedereerde misdadigers vandaag niet met hun confederale vlaggen zwaaien en zullen er geen misdadigers en laagwaardig wit afval in de League of South zijn die zich klaarmaken om de Lincoln te vieren. moord.
‘Republikeinen werden nog steeds gezien als de Partij van Lincoln’
De heer Katz moet een aantal van de boeken lezen die hij citeert, blijkbaar op basis van horen zeggen, door naar anderen te luisteren en ze na te praten. Hij zou onder meer de boeken van Dixon moeten lezen.
De heer Katz zou ook wat geschiedenis van de burgeroorlog en de zogenaamde wederopbouw moeten lezen.
Een van de andere historische fouten die Katz maakt is het citaat bovenaan dit bericht, waarin staat dat Republikeinen ‘nog steeds worden gezien’ als verbonden met Lincoln. Republikeinen werden vertegenwoordigd door Grant. De moord op Lincoln werd gezien als een “interventie door de Voorzienigheid” door de “Radicale Republikeinen” van de Wederopbouw, onder wie Thaddeus Stevens, wiens deugd zijn eerlijkheid in zijn wrede radicalisme was.
De wederopbouw waar het Republikeinse Radicalisme toe leidde was onder meer het eerste voorbeeld van corruptie waarbij verkiezingen werden gestolen door manipulatie van verkiezingstellingen, in 1876. Het tweede was het fiasco van Bush Jr. Florida/Hooggerechtshof.
Het beleid van Lincoln werd weerspiegeld in het beleid van Johnson, dat probeerde het door te voeren om de natie te genezen in plaats van deze verder in tweeën te scheuren. Als Lincoln had geleefd, had hij misschien een echte wederopbouw kunnen doorvoeren, maar het zou ook voor hem een gevecht zijn geweest.
Wat Birth Of A Nation betreft, het is terecht beroemd en verdient het om geëerd te worden omdat het de eerste historische documentaire is. Het was bedoeld om de geschiedenis weer te geven, niet om radicaliserende propaganda te zijn. Het werd geproduceerd in de context van zijn tijd, niet in de context van vandaag. De effecten die het had waren in de context van die tijd, en waren, toen het werd gemaakt, nieuw en voorheen onbekend, omdat er nog nooit eerder een soortgelijke weergave van de geschiedenis was gemaakt of gezien. Het dichtstbijzijnde daarvoor was 'panorama', dit waren schilderijen van scènes op canvas, uitgerold, vaak met een verhaal, een soort van wandtapijt op rolrollen.
Mensen die over de geschiedenis gaan praten, moeten de geschiedenis bestuderen, en niet alleen hun eigen favoriete religieuze overtuigingen over wat de geschiedenis had moeten zijn, als ze het leuk vinden, of verkeerd was en was, als ze ertegen tekeer willen gaan. Dit geldt ook voor Bob Parry's hyperventilaties over slavernij en historische personages uit de Amerikaanse geschiedenis, waar hij geen van beide een evenwichtig perspectief op heeft.
En voor de goede orde: nee, ik ben geen zuiderling, noch ben ik een zuidelijke apologeet.
Artikelen over de recente publicatie van het Centrum voor Gelijke Rechtvaardigheid over 4000 lynchpartijen (waarvan er 700 voorheen niet werden geregistreerd) hebben veel weggelaten. Ten eerste is de reden waarom het onderzoek in 1877 begint, omdat dat NA grootschalige hoorzittingen van het Congres over lynchpartijen was...
http://news.ku.edu/2015/02/04/book-details-forgotten-1870s-klan-hearings-reconstruction-violence#sthash.WhUZiQa1.dpuf""
“Getuigenissen van het Congres schatten dat tussen 20,000 en 50,000 ergens tussen de 1866 en maar liefst 1872 mensen, voornamelijk zwart, door geweld zijn omgekomen, zei hij. Als resultaat van het congresonderzoek hebben federale grote jury's ongeveer 3,000 aanklachten ingediend in verband met de moorden. Honderden beklaagden pleitten schuldig in ruil voor voorwaardelijke straffen, en het ministerie van Justitie heeft de aanklacht tegen bijna 2,000 anderen ingetrokken om te voorkomen dat het rechtssysteem verstopt zou raken. Van degenen die wel terechtstonden, werden er ongeveer 600 veroordeeld en 250 vrijgesproken. Slechts 65 personen werden gevangengezet, zegt Alexander, die ook leiding geeft aan het Langston Hughes Center aan de KU. “”
Persoonlijk denk ik dat de Klan beter kan worden vergeleken met een multistatelijke militiebeweging die deze erkende illegale daden (moord en brandstichting en meer in het algemeen terrorisme) straffeloos uitvoerde ONDANKS de aanwezigheid van een “functionerende” burgerregering, politiemacht, enz. “blind oog” of was “hand in hand”? IMHO, de vergelijkingen tussen ISIS en Daesh zijn afleidend en een vergissing (aangezien ze opereren in oorlogsgebied waar er geen gevestigd bestuur is behalve zijzelf als veroveraars, en het is nog maar ongeveer zes maanden geleden). JMMV.
De “opwaartse tik” in dit soort “burgerwacht”-geweld gerelateerd aan BOAN is beangstigend en ik vrees dat dit opnieuw zal gebeuren.
Het beleid van Lincoln werd weerspiegeld in het beleid van Johnson, dat probeerde het door te voeren om de natie te genezen in plaats van deze verder in tweeën te scheuren. Als Lincoln had geleefd, had hij misschien een echte wederopbouw kunnen doorvoeren, maar het zou ook voor hem een gevecht zijn geweest.
Nr.
Als Lincoln van plan was zich over te geven aan het Zuiden, had hij tijdens de oorlog volop kansen.
Feit is dat het Noorden de gevechten in de Burgeroorlog heeft gewonnen en het Zuiden de vrede heeft gewonnen. Pas in de jaren zestig begonnen zwarte Amerikanen de kans te krijgen om echte burgers met echte rechten te worden. En begin 1960 is het nog steeds een zware strijd voor hen.
Ik hoop dat je een paar echte geschiedenisboeken kunt vinden en geleidelijk de zeer vreemde opvattingen die je hebt verworven kunt 'afleren'.
Zach,
Ik ken niemand die ooit heeft verondersteld dat Lincoln er ooit aan had gedacht zich over te geven aan het Zuiden. Dingen verzinnen zonder enige basis is de manier waarop alternatieve mythogeschiedenissen worden bedacht.
Als je de echte geschiedenis van Lincoln en de Burgeroorlog bekijkt, zul je ontdekken dat de basis waarop Lincoln de oorlog voerde een uitgangspunt was dat staten de Unie niet konden verlaten. Dat de zuidelijke afscheiding illegaal en ongrondwettelijk was. Lincoln probeerde daarom niet de Confederatie te veroveren, hij verhinderde de Confederatie. Hierdoor bleef het conflict een burgerlijk conflict, waarbij Lincoln's acties politionele acties waren, "het voorkomen van opstand", binnen de constitutionele bevoegdheden van een president. en verhinderde (of zou hebben gecompliceerd) dat de oorlog een agressieve oorlog werd toegewezen waar andere landen in konden springen.
Het winnen van de oorlog onder dit beleid betekende dat Lincoln de Unie in stand hield en dat de Zuidelijke staten de Unie nooit hadden verlaten; ze hadden zojuist geleerd dat ze dat niet konden, zelfs als ze dachten dat ze dat konden. De afgescheiden staten konden niet worden gestraft, ze konden niet worden behandeld als veroverde gebieden, ze konden niet onder militaire of civiele bezettingsregeringen worden geplaatst, grondgebied en eigendommen konden niet worden geconfisqueerd. De zaken uit Amendement 5 die Bob Parry zonder enige overweging afwijst en waar zijn buren belang aan hechten, hadden niet de onderneming kunnen worden die het nu is.
Om een bezettingsregering op te leggen en de niet-afgescheiden seccessionistische staten ‘voldoende te straffen’, veranderde het Radicale Republikeinse Congres het beleid van Lincoln en stelde na de oorlog vast dat de zuidelijke staten zich hadden afgescheiden en behandeld konden worden als veroverde gebieden. geconfisqueerd, militair bewind opgelegd en, kortom, de zogenaamde Wederopbouwbezetting en het misbruik konden worden voortgezet.
Het misbruik creëerde de vijandigheden die vandaag de dag leven, en die de Zuidelijke strijdvlag vandaag de dag betekenis geven, die de neger midden in een conflict plaatste waar hij pas het eigendom van was, waar hij toen het slachtoffer van was, en waar hij vervolgens munitie in kreeg.
En een ander resultaat is dat het nu, sinds de Radicale Republikeinen de zuidelijke staten als afgescheiden staten opnieuw hebben gedefinieerd, legaal is voor staten van de Verenigde Staten om zich af te scheiden van de Verenigde Staten. Ze hoeven hun besluit alleen maar met wapens te kunnen verdedigen, anders is het overblijfsel van de Verenigde Staten te zwak om bezwaar te maken. Voor het precedent dat Lincoln probeerde te vermijden, zullen de huidige Verenigde Staten uiteenvallen wanneer de huidige illegale regering instort.
Geschiedenis is niet wat je er van wilt maken, of zelfs maar wat iemand van plan was, het is de consequenties die ervoor zorgen dat het wordt.
Het misbruik creëerde de vijandigheden die vandaag de dag leven, en die de Zuidelijke strijdvlag vandaag de dag betekenis geven, die de neger midden in een conflict plaatste waar hij pas het eigendom van was, waar hij toen het slachtoffer van was, en waar hij vervolgens munitie in kreeg.
Fantasieën zijn vaak mooie dingen, en deze schrijver lijkt de fantasie van de Southern Apologists te hebben overgenomen.
Voor degenen die meer geïnteresseerd zijn in wat er werkelijk is gebeurd, is er voldoende materiaal beschikbaar.
http://libres.uncg.edu/ir/asu/f/Edmondson,%20Taulby_2013_Thesis.pdf
Op pagina 37 staat Birth of a Nation vermeld, gevolgd door een bespreking van Gone With the Wind.
Het Zuiden was erg goed in het bouwen van de Lost Cause BS, maar feit blijft dat het BS was.
Onmiddellijk na het einde van de oorlog toerde een jonge man genaamd John Richard Dennett door het zuiden. Een voorbeeld van wat hij daar aantrof:
De mensen hadden alleen maar spijt van hun slechte succes, en ze hadden meer vloeken voor de mannen die hen tijdens de oorlog slecht hadden geleid dan voor de mannen die hen de oorlog in hadden geleid. Als hun gevoelens en meningen in 1863 zo waren als het land toen veroordeelde, leek het mij dat het land het niet kon laten ze vandaag de dag te veroordelen. Zeker, in 1863 ondersteunden ze hun mening met bajonetten, en er is weinig gevaar dat ze er opnieuw voor zouden kiezen oorlog te voeren tegen het Noorden. Ze lijken er grondig van overtuigd te zijn dat het Noorden voor hen een overmatch is. Maar wat de moeite waard was om gedurende zoveel jaren voor te vechten, moet hen dierbaar zijn geweest, en wat daarvan overblijft is de moeite waard om voor te stemmen. Welke schade zij de Unie kunnen toebrengen door politieke actie weet ik niet; maar wat voor schade ze ook kunnen aanrichten, het zal, denk ik, worden gedaan.
xxxx://www.amazon.com/The-South-As-It-1865-1866/dp/0817356304
Uit de enkele recensie:
Wat Dennett ontdekte was een land dat bijna tegen de grond werd geslagen. De infrastructuur werd vernietigd, akkerlanden onbebouwd, bossen gedecimeerd. Blanken leken bijna verlamd door traagheid, die achteraf gezien op zijn minst gedeeltelijk lijkt te zijn veroorzaakt door de schok en wanhoop van de nederlaag en de daaruit voortvloeiende ineenstorting van het zuidelijke feodale systeem. De alomtegenwoordige houding lijkt er een van hopeloosheid of fatalisme te zijn.
Behalve als het om zwarten gaat. Ongeacht hun sociale klasse trillen de blanken die Dennett interviewde positief van woedende haat tegen zwarten.
Dennett vermeldt hoe in een klein stadje een oude man vier keer werd beschoten omdat hij probeerde plaatselijke negerkinderen onderwijs te geven.
Het Zuiden had vóór de burgeroorlog een schurkencultuur, en daarna ook nog een. Op het moment dat de oorlog voorbij was, begonnen ze zwarte codes uit te vaardigen, die niets anders waren dan slavernij onder een andere naam. Ze begonnen hun terreurcampagne nog voordat de KKK begon. Maar propaganda is iets prachtigs, en helaas is het behoorlijk succesvol geweest – zelfs tot op de dag van vandaag.
Zach,
Als je graag boeken leest die in die tijd zijn geschreven, dan vind je misschien James Shepard Pike's 'The Prostrate State: South Carolina Under Negro Government' leuk. Pike was een noordelijke abolitionist, dus het is geen 'zuidelijke apologeet'. Het is een betere geschiedenis dan Dennett, omdat het neutraler is geschreven dan Dennet zichzelf leek te kunnen beteugelen.
Waarschuwing: het boek van Pike ondermijnt min of meer uw bewering dat “zwarte Amerikanen pas in de jaren zestig de kans begonnen te krijgen om echte burgers met echte rechten te worden.” in de tanden. Maar als je het eerste deel aandachtig leest, kun je misschien herkennen dat de 'kans' van de neger in de jaren 1960 werd verpest door de Carpetbaggers en Scallawags, die misbruik maakten van hun vertrouwen, naïviteit en vriendelijkheid om hen alle verkeerde dingen te leren en hen tot daden te leiden die lieten hen de tas vasthouden, omdat ze daar woonden en de tapijtzakken, die dat niet deden, hun geld konden pakken en terug konden rennen waar ze ook vandaan kwamen.
De hele situatie en beschaving was een stuk ingewikkelder en ingewikkelder dan de meeste zogenaamde en zelfbenoemde ‘historici’ willen aanpakken. Het lijkt erop dat u zelf nog meer in het nadeel bent vanwege de onverdraagzaamheid die blijkt uit uw opdracht: “Het Zuiden had vóór de burgeroorlog een schurkachtige ‘beschaving’, en het had er daarna ook één”. Het is moeilijk om de haat van je huisdier te masseren als je met zo'n sprong begint.
Weet u trouwens, met betrekking tot de KKK, dat er drie verschillende en verschillende waren, en waarschijnlijk vier verschillende, eigenlijk? Het is ongeveer hetzelfde als de manier waarop het christendom te werk ging, waarbij het aanvankelijk milde begin werd afgesplitst op een manier die beter geschikt was voor degenen die agressiever waren en het kader wilden gebruiken en hun vooroordelen erin wilden stoppen. Om een vierkant beeld te krijgen van dat uit de jaren twintig, moet je de arbeidsgeschiedenis van de Verenigde Staten en de burgerlijke en civiele frontgeschiedenis van de Eerste Wereldoorlog lezen, het materiaal van de mensen die er destijds aan deelnamen.
Iets anders waar je op moet letten zijn schrijvers die uit hun element zijn en hun eigen weg met hun eigen fakkels verlichten, zoals WEBDuBois, die een sociaal hervormer was, geen historicus, en een idealist, en daarom gaf hij zijn zwarten meer onderwijs en sociale vaardigheden. training dan wie dan ook, behalve een paar bevoorrechte mensen, de kans hadden gehad om te krijgen. De weinigen deden het goed en lieten zich goed zien, maar het waren er maar weinig, en ze moesten even vaak even hard strijden tegen hun goedziende weldoeners als tegen hun tegenstanders.
Een van de beste geschiedenissen van het vooroorlogse Zuiden is “Huckleberry Finn” van Mark Twain, dat nooit als geschiedenis wordt gelezen, maar zo werd geschreven, dus er zit allerlei historische informatie in Howard Zinn-stijl in die over de hoofden van de gewone lezer gaat. .
De uitgestrekte staat: South Carolina onder negerregering
James Shepard Pike – een vrij klein figuur voor zover het internet betreft. Maar ik was verrast toen ik hoorde dat de propaganda van de man een belangrijke factor was in het ontmoedigen van het Noorden om door te gaan met de wederopbouw. Hij heeft zelfs een WIKI. Van dat:
In 1873 toerde Pike door South Carolina en schreef een reeks krantenartikelen, herdrukt in kranten door het hele land en in 1874 opnieuw gepubliceerd in boekvorm als The Prostrate State: South Carolina under Negro Government. Het was een veel gelezen en zeer invloedrijk verslag uit de eerste hand van de details van de wederopbouwregering in South Carolina, dat systematisch blootlegde wat Pike beschouwde als corruptie, incompetentie, omkoping, financiële wandaden en wangedrag in de wetgevende macht van de staat. Zijn critici beweren dat de toon en de nadruk vervormd en vijandig zijn tegenover Afro-Amerikanen en Grant-republikeinen.
De Prostaatstaat schetste een luguber beeld van corruptie. Historicus Eric Foner schrijft:
Het boek schetste een staat die overspoeld werd door politieke corruptie, leeggezogen door extravagantie van de overheid en onder de controle van ‘een massa zwarte barbarij’. De problemen van het Zuiden, zo benadrukte hij, kwamen voort uit de ‘negerregering’. De oplossing was het herstellen van de politieke macht van de leidende blanken.[8]
Historicus John Hope Franklin zei: “James S. Pike, de journalist uit Maine, schreef een verslag over het wanbestuur in South Carolina, toepasselijk genaamd The Prostrate State, en schetste een luguber beeld van het gedrag van negerwetgevers en het algemene gebrek aan decorum in het management. van publieke zaken. Zo dicht bij de periode geschreven en voor het eerst gepubliceerd als een reeks krantenartikelen, De uitgestrekte staat mag misschien helemaal niet als geschiedenis worden geclassificeerd. Maar jarenlang werd het boek als gezaghebbend beschouwd: hedendaagse geschiedenis op zijn best. Dankzij Robert Franklin Durden weten we nu dat Pike niet echt probeerde te vertellen wat hij zag of zelfs maar wat er tijdens de wederopbouw in South Carolina gebeurde. Door uit zijn aantekeningen de gebeurtenissen en incidenten te kiezen die zijn betoog ondersteunden, probeerde hij de verantwoordelijkheid voor het mislukken van de wederopbouw bij de regering-Grant te leggen en bij de vrijgelatenen, die hij met evenveel hartstocht verachtte.
Durden schreef in zijn boek The Prostrate State dat de fundamentele aanwijzing voor Pike's vijandige positie jegens Afro-Amerikanen was dat "in de jaren vijftig van de negentiende eeuw, niet minder dan in de jaren zeventig, te vinden was in zijn voortdurende antipathie tegen het negerras."
Dus Pike had uiteindelijk zijn eigen biograaf. Iemand die erachter kwam dat hij zijn hele leven een racist was geweest!
Moeilijk voor te stellen dat het Noorden ook racisten kende. En de stelling dat het hoogontwikkelde Zuiden ooit “corruptie, incompetentie, omkoping, financiële wandaden en wangedrag” heeft gehad, behalve in de periode waarin de onwetende ********* de staat bestuurde, is eveneens ondenkbaar.
Nadat de wederopbouw was geëindigd, keerde de wreedheid terug toen de zeer verlichte blanken aan de macht kwamen. Ik vraag me af of de poster Evangelista oud genoeg is om te onthouden dat zwarte mensen die om stemrecht vroegen, onlangs werden aangevallen door bendes blanke politiemannen en hun enorme honden. Hoe blanke noorderlingen die hen probeerden te helpen terloops werden vermoord terwijl ze werden belasterd als ‘externe agitatoren’. Hoe zuidelijke terroristen zwarte kerken en iedereen die zich daarbinnen bevond, opbliezen.
~~~~~~~
De zwarten worden opnieuw hun stemrecht ontnomen en het kan niemand iets schelen. In 2002 gebeurde er een wonder in Georgië. Een staat die sinds de Burgeroorlog Democratisch was geweest, veranderde onmiddellijk in solide Republikeins. De coalitie van blanken uit de grote steden en de zwarten van de staat werkte gewoon niet meer. De zwarte mensen (en de blanke liberalen in de steden) kunnen stemmen wat ze willen, maar goede Republikeinen zullen bijna alle verkiezingen winnen die er toe doen.
Dat wonder werd veroorzaakt door de Diebold-stemmachines zonder verificatie met touchscreen.
Gewoon weer een voorbeeld van (een witte) God die op mysterieuze manieren werkt.
Zach,
Vorm geen mening over een paar idiote revues, lees Pike's boek. Zeker na het lezen van die recensies. Durden is een hyperventilerende sukkel. Lees hem om een beeld van hem te krijgen, het beste na het lezen van Pike's boek. Je zult meteen herkennen dat Durden het niet zelf heeft gelezen. Hij mag dan begonnen zijn, maar hij stopte met het schrijven van kaliber slakken uit de NewYork Times over Oekraïne. Als u ‘historicus’ John Hope Franklin kent, raad hem dan aan het boek ook zelf te lezen. 'Historicus' Foner lijkt het boek ook niet echt te hebben gelezen, maar hij lijkt in ieder geval naar het 'saaie' tweede deel te hebben gebladerd, dat allemaal bestaat uit citaten uit regeringshoorzittingen. Er moet blijkbaar worden opgemerkt dat de corrupties die tijdens de hoorzittingen werden besproken, slechts voor een zeer klein deel door negers werden gesponsord. De meeste waren tapijtzakken en scalawag-werken.
Ik moet toegeven dat ik ben opgegroeid tussen zwarte Amerikanen en dat ik hou van hun onstuimige en brede stijl, dus als ik beschrijvingen lees zoals die van Pike van de SC-wetgevende macht, waarbij een zwarte meerderheid ruzie maakt en de voeten op het bureau zet om met schoenen te wiebelen- voetzolen bij de luidspreker enzovoort, terwijl een kleine enclave stugge blanken met opeengeklemde kaken aan de zijkant zit, lach ik hardop. Zoals Pike opmerkt, kreeg de zwarte wetgevende macht, ondanks al het lawaai en de schijnbare kakafonie, net zoveel gedaan als alle andere (ze hadden er gewoon meer plezier in). Het probleem was dat wat er werd gedaan het patroon van corruptie en “gelegaliseerde” diefstal was dat de tapijtzakken hadden vastgesteld. Als je Pike zorgvuldig leest, zul je niet het ‘antagonisme’ vinden dat de idioten en gelovigen uit de tweede hand beweren. Pike legde de verantwoordelijkheid bij de mensen die de corruptie creëerden en leerde dat dit de manier was om te regeren. Hij herkende bekwame zwarten, luisterde naar hen en nam advies van hen aan. Zijn woordenschat is de woordenschat van die tijd, dus je moet leren lezen buiten je twintigste-eeuwse gevoeligheden.
Voor zover zwarte mensen hun stemrecht ontnomen worden door de Diebold Dark_Box-stemmachines (gemaakt door dezelfde mensen die casino's programmeerbare speelautomaten leveren), om JFK te parafraseren: "Ich bin auch nigger" en ook jij hebt gelijk, net als alle anderen, de Diebold -Deployers willen eigenaar zijn.
En wat betreft mensen die zijn neergeschoten en opgeblazen omdat ze zich in de frontlinie van een conflict bevonden, of zich in de weg bevonden, dat is al eeuwenlang aan de gang. Het gebeurde tot een paar dagen geleden in Oost-Oekraïne, het gebeurt nu in Libië, in Syrië, Irak, Nigeria, enz. enz. enz., zelfs in Parijs en Denemarken, en het gebeurde ooit in Waco, Texas. herinnert zich dat misschien nog wel, onder Janet Reno en Bill Clinton. Als je erin bent geslaagd om je leeftijd te bereiken, wat het ook is, zonder in iemands bommen- of geweervizieren te staan, dan heb je gewoon geluk, en ik hoop dat je geluk standhoudt.
Om aan dit mooie artikel toe te voegen: de Amerikaanse media uit het begin van de 20e eeuw hadden een racistische markt waarop kunstenaars zich richtten. Eén sensatie was een baritonzanger genaamd Arthur Collins. Ik zal geen links geven naar de muziek van Arthur Collin, maar geloof me, zijn populaire liedjes waren erg racistisch. Ik wil alleen zeggen dat zelfs Hank Williams Jr. niets over Collins te zeggen heeft. Als je er echt zin in hebt, kun je de naam van Arthur Collins googlen en over hem lezen, of misschien zijn verachtelijke opnames horen die er zijn. Wat je zult ontdekken is een zeer trieste geschiedenis van de Amerikaanse popmuziek.
Weet je nog dat Elvis een coverversie maakte van het nummer 'Hound Dog' van Big Mama Thornton (die een zwarte artiest was). Toen de Elvis-versie uitkwam, konden DJ's op witte radiostations dit geweldige deuntje spelen, omdat hij blank was. Ik zou je aanraden om I-tunes te gebruiken en beide versies te kopen... hoe leuk ik Elvis ook vind, ik vind de versie van Big Mama Thornton beter. Luister maar eens, het zijn allebei geweldige zangers.
Vandaag hebben we Hank Williams Jr., in 1902 had de platenindustrie Arthur Collins. Ik heb een paar links gegeven waar je Arthur Collins kunt horen zingen.
Ik waarschuw je dat het lied van Collins hier erg aanstootgevend is.
https://archive.org/details/ArthurCollinswithVessLOssman
Je kunt hier over Collons lezen;
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Arthur_Collins_(singer)
Blijkbaar is mijn post door de moderatiebeoordeling gekomen... aangezien dat zo is, wil ik nogmaals een disclaimer toevoegen. Ik heb het lied van Arthur Collin gepost voor historische referentie. Ik vond zijn vroege popdeuntje weerzinwekkend, maar zoals dit artikel over DW Griffiths film 'Birth of a Nation' stelde, speelde de Amerikaanse entertainmentindustrie in die tijd een zeer bevooroordeelde samenleving in de vroege 20e eeuw.
Toen de film in het Witte Huis werd vertoond, noemde president Wilson het ‘geschiedenis geschreven in bliksem’. Toen de film aan leden van het Hooggerechtshof werd getoond, vertrouwde opperrechter Edward White trots aan auteur Thomas Dixon toe: ‘Ik reed met hem mee. de Klan, meneer.â€
Ik heb de racist Wilson nooit gemogen, maar ik wist tot nu toe niet dat de opperrechter van het Hooggerechtshof ook een racist uit het niets was.
De KKK was een binnenlandse terroristische organisatie, die grotendeels is gerehabiliteerd vanwege alle leugens die zijn verteld (en geloofd!) over de wederopbouw. Zoals de War Nerd uitlegt, was het een eenvoudige zaak.
Als mensen als Chauncey de Vega of Bill Moyers in staat zouden zijn serieuze historische analogieën te maken, zouden ze zich realiseren dat de ware analogie tussen de Iraakse soennitisch-Arabische milities en het Amerikaanse Zuiden feitelijk een groep is die is opgericht door de Prins. van de Duisternis zelf, Nathan Bedford Forrest. Een kleine groep schurken genaamd de KKK.
Net als de Soennitische Arabieren in Irak na 2003 hadden de Zuidelijke dierenartsen van Bedford altijd met extreem geweld geregeerd. Na de grote nederlaag van 1865, die de zwakkere geesten onder de Zuidelijken tot het uiterste dreef, zo diep was hun overtuiging van hun eigen superioriteit, richtte Forrest een terreurnetwerk op, de KKK, dat officieren van het verslagen leger als kern gebruikte.
Hetzelfde motief: voormalige meesters, gewend om te regeren door pure terreur, verslagen op het slagveld en hun toevlucht nemen tot waar ze goed in zijn: ultra-geweld en voorbeeldige martel-moord, om de controle te herbevestigen over een nieuwe arrogante bevolking waar ze gewend aan zijn te bestellen .
http://pando.com/2015/02/12/the-war-nerd-islamic-state-and-american-narcissism/
Dat is midden in een War Nerd-tirade tegen de twee Amerikaanse schrijvers – DeVega en Moyers. IMO is hij niet echt eerlijk tegenover deze twee. Ze bedoelen het waarschijnlijk goed, al moet ik toegeven dat ik Bill Moyers nooit heb kunnen tolereren. Hoe dan ook, kwaad is kwaad, kwaad. Toegeven dat de VS vreselijke dingen hebben gedaan en nog steeds doet, doet niets af aan wat ISIS heeft gedaan.