Exclusief: Amerika en Rusland hebben twee bijna tegengestelde verhalen over Oekraïne, die eerder een aanklacht zijn tegen de Amerikaanse nieuwsmedia, die objectiviteit veinzen maar verspreiden wat neerkomt op propaganda. Deze uiteenlopende verhalen drijven de wereld richting een mogelijke nucleaire crisis, schrijft Robert Parry.
Door Robert Parry
De Amerikaanse regering en de reguliere media pronken in de richting van een mogelijke nucleaire confrontatie met Rusland over Oekraïne, zonder de ernst die dit soort besluitvorming gedurende het hele nucleaire tijdperk heeft beïnvloed. In plaats daarvan lijkt het officiële Washington bezeten door een zelfingenomen dwaasheid die de opmaat zou kunnen zijn voor het einde van het leven op deze planeet.
Bijna in het hele Amerikaanse politieke spectrum bestaat er een strijdlustig ‘groepsdenken’ dat wat een beheersbaar politiek geschil in Oekraïne had moeten zijn, heeft getransformeerd in een moraliteitsspel waarin Amerikaanse politici en experts maar doorzeuren over hoe het bijna een jaar oude staatsgreepregime in Kiev ‘onze waarden deelt’ en hoe Amerika bereid moet zijn dit regime militair te verdedigen.
Jaanika Merilo, een Estse, werd lid van de Oekraïense regering om toezicht te houden op buitenlandse investeringen. (Een foto vrijgegeven op internet door Merilo via DanceswithBears)
Hoewel mij is verteld dat president Barack Obama persoonlijk inziet hoe roekeloos deze houding is, heeft hij geen noemenswaardige stappen gezet om deze waanzin het hoofd te bieden en heeft hij provocerende acties van zijn ondergeschikten getolereerd, zoals de plannen van de neoconservatieve onderminister van Buitenlandse Zaken Victoria Nuland. met coupplegers om de gekozen president van Oekraïne, Viktor Janoekovitsj, afgelopen februari omver te werpen.
Obama heeft ook inlichtingen achtergehouden voor het Amerikaanse volk die enkele van de meer extreme beweringen van zijn regering ondermijnen. Er is mij bijvoorbeeld verteld dat hij over gedetailleerde inlichtingenrapportage beschikt over beide mysterieuze zaken sluipschutter aanval die bijna een jaar geleden aan de putsch voorafging de schietpartij van de vlucht 17 van Malaysia Airlines die de crisis afgelopen zomer verergerde. Maar hij wil de bevindingen niet vrijgeven.
Meer in het algemeen het afgelopen jaar varieert het gedrag van Obama, variërend van zijn aanvankelijke verwaarlozing van de Oekraïne-kwestie, toen de plannen voor een staatsgreep van Nuland zich ontvouwden, tot zijn eigen deelname aan de harde gesprekken, zoals het opscheppen tijdens zijn State of the Union-toespraak dat hij had geholpen de De Russische economie “aan flarden” geldt als een van de meest onverantwoordelijke prestaties van een Amerikaanse president.
Gezien de potentiële inzet van een kernoorlog heeft geen van de presidenten van na de Tweede Wereldoorlog zich zo roekeloos gedragen als Obama, wat nu ook inhoudt dat hij zijn regeringsfunctionarissen losjes laat praten over het sturen van militaire steun aan een onstabiel regime in Kiev, waartoe ook neonazi’s behoren. hebben doodseskaderoperaties ondernomen tegen etnische Russen in Oost-Oekraïne.
De Amerikaanse generaal Philip Breedlove, commandant van de NAVO, verklaarde afgelopen november dat met betrekking tot het verlenen van militaire steun aan de regering van Kiev “op dit moment niets van tafel is”. Breedlove zet zich nu actief in om dodelijke Amerikaanse militaire uitrusting te sturen om een offensief van etnisch Russische rebellen in het oosten af te weren.
Mij is verteld dat de Russen vrezen dat Amerikaanse functionarissen overwegen kruisraketten in Oekraïne te plaatsen of anderszins geavanceerde wapens te introduceren die Moskou als een directe bedreiging voor zijn nationale veiligheid beschouwt. Of de Russen nu alarmistisch zijn of niet, deze angsten beïnvloeden hun eigen besluitvorming.
Geen van de presidenten uit het nucleaire tijdperk, niet Harry Truman, Dwight Eisenhower, John F. Kennedy, Lyndon Johnson, Richard Nixon, Gerald Ford, Jimmy Carter, Ronald Reagan, George HW Bush, Bill Clinton of zelfs George W. Bush, zou zich hebben beziggehouden met dergelijke provocerende acties aan de Russische grenzen, hoewel sommigen zich zeker agressief gedroegen door regeringen omver te werpen en oorlogen op grotere afstand te beginnen.
Zelfs Ronald Reagan, een agressieve Koude Krijger, bleef zijn uitdagingen aan de Sovjet-Unie richten op gebieden die veel minder gevoelig waren voor de nationale veiligheid dan Oekraïne. Mogelijk heeft hij gesteund de slachtpartij van linksen in Midden-Amerika en Afrika of gewapende islamitische fundamentalisten die strijden tegen een door de Sovjet-Unie gesteunde regering in Afghanistan, maar hij erkende de waanzin van een militaire confrontatie met Moskou in Oost-Europa.
Na de ineenstorting van de Sovjet-Unie in 1991 werden de Amerikaanse presidenten assertiever, duwden de NAVO de voormalige landen van het Warschaupact binnen en bombardeerden onder president Clinton een Russische bondgenoot in Servië, maar dat kwam op een moment dat Rusland geopolitiek gezien feitelijk plat op zijn rug lag. .
Misschien leeft het triomfalisme uit die periode nog steeds, vooral onder neoconservatieven die de herbevestiging van de Russische nationale trots door president Vladimir Poetin verwerpen. Deze hardliners in Washington zijn nog steeds van mening dat ze Moskou met minachting kunnen behandelen, waarbij ze voorbijgaan aan het feit dat Rusland over een formidabel nucleair arsenaal beschikt en niet bereid is terug te keren naar de slinkse positie van de jaren negentig.
In 2008 trok president George W. Bush, misschien wel een van de meest roekeloze presidenten van die tijd, zich terug uit een confrontatie met Rusland toen de Georgische president Mikheil Saakashvili, een favoriet van de neoconservatieven, de Russen in een grensconflict over Zuid-Ossetië verwikkelde. Ondanks wat oorlogspraat van onder meer vice-president Dick Cheney en senator John McCain, toonde president Bush relatieve terughoudendheid.
Onevenwichtig verhaal
Maar Obama is er niet in geslaagd de oorlogshaviken van zijn regering in bedwang te houden en heeft niets gedaan om het bevooroordeelde verhaal te corrigeren dat zijn ministerie van Buitenlandse Zaken aan de even onverantwoordelijke reguliere Amerikaanse nieuwsmedia heeft gegeven. Sinds het begin van de Oekraïne-crisis in de herfst van 2013 hebben de New York Times en andere grote Amerikaanse nieuwsmedia slechts één kant van het verhaal belicht, waarbij zij openlijk de belangen van de pro-Europese West-Oekraïeners hebben gesteund ten opzichte van de etnisch Russische Oost-Oekraïeners.
De vooringenomenheid is zo sterk dat de reguliere media grotendeels het opmerkelijke verhaal hebben genegeerd van het regime in Kiev dat opzettelijk nazi-stormtroepen uitzond om etnische Russen in het oosten te doden, iets wat in Europa sinds de Tweede Wereldoorlog niet meer is gebeurd.
Westerse nieuwsorganisaties die snel de geringste opleving van het neonazisme in Europa opmerken, hebben bewust blindheid getoond voor Kievs met voorbedachten rade gebruik van wat neerkomt op het plegen van huis-aan-huismoorden door nazi-doodseskaders in Oost-Oekraïne. [Zie Consortiumnews.com's “Er zijn geen neo-nazi-milities in Oekraïne.“]
De Russische regering heeft herhaaldelijk geprotesteerd tegen deze doodseskaderoperaties en andere misdaden gepleegd door het Kiev-regime, maar de Amerikaanse reguliere media zitten zo in de belangstelling van de West-Oekraïense bevolking dat ze dit aspect van de crisis hebben onderdrukt, waarbij ze doorgaans verwijzingen naar de neo-oorlogsbeweging begraven. -Nazi-milities aan het eind van de verhalen of doen deze verhalen af als ‘Russische propaganda’.
Nu deze lelijke realiteit voor het Amerikaanse publiek verborgen is gebleven, is Obama's ministerie van Buitenlandse Zaken in staat geweest een wit-hoed-tegen-zwart-hoed-verhaal over de crisis te presenteren. Dus terwijl de Russen een grondwettelijk gekozen regering aan hun grens zagen omverwerpen door een door de VS gesteunde staatsgreep van afgelopen februari en vervolgens wreedheden op het gebied van de mensenrechten tegen etnische Russen in Oost-Oekraïne zagen, hoorde het Amerikaanse volk alleen maar over prachtige pro-Amerikaanse ‘hervormers’ in Kiev en de kwaadaardige pro-Russische “volgelingen” die op verzoek van Poetin de “democratie” proberen te vernietigen.
Dit verdraaide Amerikaanse verhaal vertegenwoordigde een van de meest onprofessionele en gevaarlijke prestaties in de geschiedenis van de moderne Amerikaanse journalistiek, en wedijverde met de valse conventionele wijsheid over de massavernietigingswapens in Irak, behalve dat in dit geval de mediapropaganda gericht is op een land in Rusland dat werkelijk over wapens beschikt. massale vernietiging.
De Russen hebben ook kennis genomen van de komst van financieel op eigenbelang gerichte Amerikanen, waaronder de zoon van vice-president Joe Biden, Hunter Biden, en de nieuwe minister van Financiën van Oekraïne, Natalie Jaresko, die de Russen herinneren aan de Amerikaanse financiële experts die met hun ‘shocktherapie’ in Moskou naar Moskou kwamen. De jaren negentig waren ‘hervormingen’ die enkele goed verbonden oligarchen verrijkten, maar miljoenen gemiddelde Russen verarmden.
De Oekraïense minister van Financiën Natalie Jaresko.
Jaresko, een voormalige Amerikaanse diplomaat die in december 2014 het Oekraïense staatsburgerschap aannam om minister van Financiën te worden, had de leiding gehad over een door de Amerikaanse belastingbetaler gefinancierd Oekraïens investeringsfonds ter waarde van 150 miljoen dollar, dat aanzienlijke transacties met voorkennis met zich meebracht, waaronder het betalen van een managementbedrijf dat Jaresko meer dan 1 miljoen euro had opgericht. $150 miljoen per jaar aan vergoedingen, ook al daalde de $100 miljoen blijkbaar tot minder dan $XNUMX miljoen.
Jaresko is ook verwikkeld in een twee jaar durende juridische strijd met haar ex-man om hem ervan te weerhouden informatie vrij te geven over schijnbare onregelmatigheden bij de omgang met Amerikaans geld. Jaresko ging naar de Chancery Court in Delaware om een geheimhoudingsclausule tegen haar ex-man, Ihor Figlus, af te dwingen en kreeg een gerechtelijk bevel om hem het zwijgen op te leggen.
Toen ik deze week contact opnam met George Pazuniak, de advocaat van Figlus, over Jaresko's agressieve handhaving van de geheimhoudingsovereenkomst, vertelde hij me dat “het op dit moment erg moeilijk voor mij is om veel te zeggen zonder een nadelig effect te hebben op mijn cliënt.”
Nu Jaresko wordt geprezen als een Oekraïense ‘hervormer’ die de woorden van New York Times-columnist Thomas L. Friedman “onze waarden deelt”, kun je je afvragen waarom ze zo hard heeft gevochten om haar ex-man de mond te snoeren over mogelijke onthullingen over de onjuiste omgang met Amerikaans belastinggeld. [Zie Consortiumnews.com's “De in de VS gemaakte minister van Financiën van Oekraïne.”]
Meer geïnteresseerde partijen
De Russen keken ook argwanend naar de benoeming van de Estse Jaanika Merilo als de nieuwste buitenlander die als ‘hervormer’ binnen de Oekraïense regering wordt gebracht. Merilo, een medewerker van Jaresko, krijgt de leiding het aantrekken van buitenlandse investeringen maar haar fotospreads lijken meer op iemand die geïnteresseerd is in nogal kinky feesten.
Jaanika Merilo, de Estse, krijgt de leiding over het regelen van buitenlandse investeringen in Oekraïne. (Een foto vrijgegeven door Merilo op internet via DanceswithBears)
De Russen zijn zich ook bewust van het feit dat prominente Amerikanen rond de mogelijke plundering van Oekraïne cirkelen. Hunter Biden werd bijvoorbeeld benoemd tot lid van de raad van bestuur van Burisma Holdings, Het grootste particuliere gasbedrijf van Oekraïne. Burisma is ook een schimmig, in Cyprus gevestigd bedrijf dat banden heeft met Privat Bank.
Privat Bank wordt gecontroleerd door de criminele miljardair-oligarch Ihor Kolomoysky, die door het Kiev-regime werd aangesteld als gouverneur van de oblast Dnipropetrovsk, een zuid-centrale provincie van Oekraïne. Kolomojski heeft geholpen bij de financiering van de paramilitaire troepen die etnische Russen in Oost-Oekraïne doden.
En Burisma heeft lobbyisten met goede connecties op een rij gezet, waarvan sommigen banden hebben met minister van Buitenlandse Zaken John Kerry, waaronder Kerry's voormalige stafchef van de Senaat David Leiter, zo blijkt uit lobby-onthullingen. Zoals het tijdschrift Time gerapporteerd“De betrokkenheid van Leiter bij het bedrijf rondt een krachtig team van politiek verbonden Amerikanen af, waartoe ook een tweede nieuw bestuurslid behoort, Devon Archer, een democratische bundelaar en voormalig adviseur van John Kerry's presidentiële campagne van 2004. Zowel Archer als Hunter Biden hebben als zakenpartners samengewerkt met Kerry’s schoonzoon, Christopher Heinz, de oprichter van Rosemont Capital, een private-equitybedrijf.” [Zie Consortiumnews.com's “Het waarom achter de crisis in Oekraïne.“]
De Russen hebben dus een beslist andere kijk op de Oekraïense ‘hervormingen’ dan een groot deel van de Amerikaanse media. Maar mij is verteld dat de Russen bereid zouden zijn te tolereren dat deze goed verbonden Amerikanen zichzelf in Oekraïne zouden verrijken en dat Oekraïne zelfs zijn economische betrekkingen met de Europese Unie zou uitbreiden.
Maar de Russen hebben een rode lijn getrokken bij het vooruitzicht van de uitbreiding van de NAVO-troepen naar Oekraïne en het voortdurende doden van etnische Russen door neonazi-doodseskaders. Poetin eist dat deze paramilitaire krachten worden ontwapend.
Naast het loslaten van deze rechtse milities op de etnische Russen, heeft de regering in Kiev actie ondernomen om de mensen die in de oostelijke sectoren wonen te straffen door de toegang tot banken en andere financiële diensten af te sluiten. Het is ook moeilijker en gevaarlijker geworden voor etnische Russen om het gebied binnen te dringen dat wordt gecontroleerd door de autoriteiten in Kiev. Velen worden teruggestuurd en degenen die er wel doorheen komen, lopen het risico te worden meegenomen en vermoord door de neonazistische milities.
Door deze omstandigheden zijn de mensen in de gebieden Donetsk en Loehansk, de zogenaamde Donbass-regio aan de Russische grens, afhankelijk geworden van hulpgoederen uit Rusland. Ondertussen heeft het regime in Kiev – aangewakkerd door de vooruitzichten op wapens uit Washington en door meer geld – zijn toon aangescherpt met geloften om de oostelijke opstand voor eens en voor altijd neer te slaan.
De Russische verhardingslijn
De verslechterende situatie in het oosten en de angst dat Amerikaanse militaire wapens in het westen aankomen, hebben geleid tot een verschuiving in de visie van Moskou op de Oekraïne-crisis, waaronder de bereidheid om de etnisch Russische strijdkrachten in Oost-Oekraïne te bevoorraden en zelfs militaire adviseurs te leveren.
Deze ontwikkelingen hebben de Europese leiders gealarmeerd, die zich midden in een mogelijk conflict tussen de Verenigde Staten en Rusland bevinden. De Duitse bondskanselier Angela Merkel en de Franse president Francois Hollande haastten zich deze week naar Kiev en vervolgens naar Moskou om mogelijke manieren te bespreken om de crisis te bezweren.
De verhardende Russische positie streeft nu in feite naar een verdeling van Oekraïne in twee autonome zones, het oosten en het westen, met een centrale regering die de munt handhaaft en andere nationale aangelegenheden afhandelt. Maar mij is verteld dat Moskou misschien nog steeds het eerdere idee van een gefedereerd Oekraïne met meer zelfbestuur door de verschillende regio's accepteert.
Poetin heeft er ook geen bezwaar tegen dat Oekraïne nauwere economische banden met Europa opbouwt en hij heeft een nieuw referendum op de Krim aangeboden over de vraag of de kiezers zich nog steeds willen afscheiden van Oekraïne en zich bij Rusland willen aansluiten, zei een bron die bekend was met de denkwijze van het Kremlin. Maar de rode lijnen van Poetin omvatten geen uitbreiding van de NAVO naar Oekraïne en bescherming van etnische Russen door de neonazistische milities te ontwapenen, aldus de bron.
Als een dergelijke regeling of iets dergelijks niet aanvaardbaar is en als het doden van etnische Russen doorgaat, zou het Kremlin een grootschalig militair offensief vanuit het oosten steunen, waarbij volgens de bron “Kiev zou worden ingenomen”.
Een Russische escalatie van die omvang zou waarschijnlijk een krachtig Amerikaans antwoord uitlokken, waarbij vooraanstaande Amerikaanse politici en experts de eisen voor een militaire tegenaanval tegen Rusland zeker zullen opvoeren. Als Obama zich zou neerleggen bij een dergelijke oorlogszucht om te voorkomen dat hij “zwak” zou worden genoemd, zou de wereld naar de rand van een nucleaire oorlog kunnen worden geduwd.
Wie is de schuldige?
Hoewel het ministerie van Buitenlandse Zaken en de reguliere Amerikaanse media Rusland alle schuld blijven geven, laat het feit dat de crisis in Oekraïne zo'n gevaarlijk kruispunt heeft bereikt zien hoe roekeloos het gedrag van het officiële Washington het afgelopen jaar is geweest.
Nuland en andere Amerikaanse functionarissen hebben een intern Oekraïens meningsverschil over de vraag hoe snel het de banden met Europa moet uitbreiden en tegelijkertijd de historische betrekkingen met Rusland moeten behouden, omarmd, en hebben dat nogal oppervlakkige politieke dispuut omgezet in een mogelijk brandpunt van een nucleaire oorlog.
Terwijl deze crisis zich het afgelopen jaar heeft ontwikkeld, heeft niemand van betekenis in het officiële Washington, of het nu om de regering of de media gaat, op geen enkel moment stilgestaan bij de vraag of deze kwestie het waard was om het einde van het leven op deze planeet te riskeren. In plaats daarvan heeft het Amerikaanse volk alleen maar een vast dieet van anti-Janoekovitsj- en anti-Poetin-propaganda gekregen.
Hoewel hij grondwettelijk gekozen was, werd Janoekovitsj afgeschilderd als een corrupte tiran die een dure sauna had in zijn officiële landhuis. Hoewel Poetin net de Olympische Winterspelen in Sotsji had georganiseerd, waarmee hij zijn wens uitdrukte dat Rusland zich meer zou integreren met het Westen, werd hij afgeschilderd als een imperiale tsaar van de nieuwe tijd, of als de tweede komst van Hitler, zo niet erger, omdat hij af en toe op een auto reed. paard terwijl hij geen shirt draagt.
Verder weigerden de Amerikaanse nieuwsmedia een serieus onderzoek in te stellen naar het bewijsmateriaal dat Nuland en andere Amerikaanse functionarissen hadden geholpen de regering van Janoekovitsj te destabiliseren met als doel een nieuwe neoconservatieve ‘regimeverandering’ te bewerkstelligen.
Nuland, die persoonlijk aandrong op protesten tegen Janoekovitsj in Kiev, besproken met de Amerikaanse ambassadeur in Oekraïne, Geoffrey Pyatt, begin februari 2014, die de nieuwe regering zou moeten leiden.
Na weken van oplopende spanningen en toenemend geweld vond de staatsgreep plaats op 22 februari 2014, toen goed georganiseerde neonazi's en andere rechtse milities uit West-Oekraïne presidentiële gebouwen binnenvielen en ambtenaren dwongen te vluchten voor hun leven. Toen Janoekovitsj werd afgezet, werd Jatsenjoek al snel premier. [Zie Consortiumnews.com's “Wanneer is een putsch een putsch?.” ]
Veel etnische Russen in Zuid- en Oost-Oekraïne, die Janoekovitsj krachtig hadden gesteund, weigerden het nieuwe, door de VS gesteunde bevel in Kiev te aanvaarden. Krim-functionarissen en kiezers stapten over om zich af te scheiden van Oekraïne en zich weer bij Rusland aan te sluiten, een stap die Poetin accepteerde vanwege de historische banden van de Krim met Rusland en zijn angst dat de Russische marinebasis in Sebastopol aan de NAVO zou worden overgedragen.
Het verzet verspreidde zich naar Oost-Oekraïne, waar andere etnische Russen de wapens opnamen tegen het staatsgreepregime in Kiev, dat reageerde met de opmerking dat het een “antiterroristische operatie” tegen het oosten noemde. Om het zwakke Oekraïense leger te versterken, stuurde minister van Binnenlandse Zaken Arsen Avakov neonazi- en andere ‘vrijwillige’ milities uit om de aanvallen te leiden.
Na de dood van meer dan 5,000 mensen werd in september een wankel staakt-het-vuren afgekondigd, maar – te midden van klachten over neo-nazi-doodseskaders die opereren in door de regering gecontroleerde gebieden en terwijl het leven verslechtert in door rebellen gecontroleerde dorpen en steden – hebben de etnische Russen lanceerden in januari een offensief, waarbij ze door Rusland geleverde wapens gebruikten om hun controle over het grondgebied uit te breiden.
In reactie hierop riepen Amerikaanse experts, waaronder columnisten en redacteuren van de New York Times en de Washington Post, op tot het sturen van Amerikaanse hulp naar de strijdkrachten in Kiev, inclusief voorstellen voor dodelijke wapens om Poetins ‘agressie’ af te schrikken. Leden van het Congres en leden van de regering-Obama hebben zich bij het koor aangesloten.
Op 2 februari, de New York Times gerapporteerd “Nu de door Rusland gesteunde separatisten hun aanvallen in Oekraïne voortzetten, ondersteunt de militaire commandant van de NAVO, generaal Philip M. Breedlove, nu het leveren van defensieve wapens en uitrusting aan de belegerde strijdkrachten van Kiev, en een hele reeks regerings- en militaire functionarissen lijkt op weg te zijn naar dat standpunt. , zeiden Amerikaanse functionarissen. President Obama heeft geen beslissing genomen over het verlenen van dergelijke dodelijke hulp.”
Diezelfde dag had het hoofdartikel van de Times de titel “Mr. Poetin hervat zijn oorlog” en vervolgde met het thema over “Russische agressie” en de noodzaak “om de kosten te verhogen” als Rusland “een permanente enclave in handen van de rebellen” eist.
Op 3 februari publiceerde de Washington Post een hoofdartikel met de titel “Hulp voor Oekraïne. Defensieve wapens kunnen Rusland afschrikken op een manier waarop sancties dat niet zullen doen.” Het hoofdartikel concludeerde dat Poetin “alleen zal stoppen als de kosten voor zijn regime scherp en snel worden verhoogd.”
Een nieuwe oorlogskoorts hield Washington in zijn greep en niemand wilde als ‘zacht’ worden beschouwd of als ‘Poetin-apoloog’ worden bestempeld. Te midden van deze combinatie van propaganda, verwarring en stoere-guy-isme en het ontbreken van de temperende wijsheid over oorlog en kernwapens die eerdere Amerikaanse presidenten in bedwang hield, slingerde zich een momentum richting een nucleaire confrontatie over Oekraïne die al het leven op aarde in gevaar zou kunnen brengen.
Onderzoeksverslaggever Robert Parry brak in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwste boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazone en barnesandnoble.com). Je kunt ook de trilogie van Robert Parry over de familie Bush en haar connecties met verschillende rechtse agenten bestellen voor slechts $ 34. De trilogie omvat Amerika's gestolen verhaal. Voor meer informatie over deze aanbieding, klik hier.
Er wordt niets gezegd over Joodse gemeenschappen (in het bijzonder Chabad (http://en.wikipedia.org/wiki/Chabad) en hun invloed op wat er aan de hand is. UA-nazi's zijn door Joden gebruikt om een botsing te verzinnen. Porosjenko en Kolomoiski zijn aan de macht en concurreren om de hulpbronnen van andere landen, andere mensen worden armer of zelfs dood. Waar zijn die nazi’s nu (http://www.bbc.com/news/world-europe-26729273)? Wat in het nieuws wordt weggelaten is de connectie tussen Israël en Oekraïne (via Chabad/chassidisme).
De belangen liggen voor de hand: Israël krijgt nieuw land (veiliger dan Palestina), Joodse landheren zullen internationaal kapitaal naar UA brengen (zoals Monsanto), de VS zullen deze plek gebruiken voor geopolitieke doeleinden. De EU en de nazi’s zullen niets krijgen – omdat dit tijdperk niet gaat over ouderwetse ideeën, maar om het verwerven en vermenigvuldigen van de hoofdsteden.
Als de Oekraïners en Russen dat maar niet doen…
Ik denk dat dit artikel zou worden uitgebreid door een belangrijk stukje informatie op te nemen over het verdrag dat Oekraïne op aandringen van Amerika met Rusland heeft verbroken. Toen Rusland in 1991 instemde met de Oekraïense onafhankelijkheid als onderdeel van het GOS-verdrag
http://en.wikipedia.org/wiki/Commonwealth_of_Independent_States_Free_Trade_Area
Een bepaling van het verdrag gaf Rusland het recht om militair het grondgebied van de nieuwe onafhankelijke staten binnen te gaan als ze buitenlandse troepen in hun land zouden toelaten. Tot nu toe hebben de VS ervoor gezorgd dat Kazachstan en andere Centraal-Aziatische landen deze voorwaarde van het verdrag hebben geschonden – maar Rusland heeft dit getolereerd. Nu hebben de VS ervoor gezorgd dat Oekraïne het verdrag heeft geschonden door Amerikaanse troepen in te nemen. Ik kan me voorstellen dat dit de grens overschrijdt voor de Russen. Het is duidelijke agressie van de VS en een poging om Rusland zover te krijgen dat het zich rechtstreeks met de VS bemoeit.
Amerikaanse werknemers, vooral mijnwerkers, verdienen het om te weten dat Oekraïne veel met hen te maken heeft.
De Donbas is een wereldberoemde steenkoolmijnregio, zo rijk als elk olieveld in het Midden-Oosten. De rebellensoldaten die we op tv zien, zijn mijnwerkers. Soldaten buiten dienst die zich vrijwillig bij hen aansloten, zijn waarschijnlijk geboren en getogen in de mijnen van Rusland.
Mijnwerkers, die overal ter wereld met dezelfde gevaren worden geconfronteerd, moeten bij elkaar blijven.
In deze geest zou Rich Trumka, voormalig hoofd van de United Mine Workers en nu hoofd van de AFL-CIO, naar Oekraïne moeten gaan. De redenering is simpel: de mijnwerkers van Oekraïne kunnen wel wat echte solidariteit van mijnwerkers over de hele wereld gebruiken. De UMWA en AFL-CIO komen nergens snel. In het zuiden van West-Virginia hebben de kolenexploitanten de vakbond verbroken. Wat heeft het lidmaatschap van een vakbond in de VS te maken? 8% in de particuliere sector?
Een bezoek van Trumka aan Oekraïne zou beide situaties in de war kunnen sturen.
Geweldig artikel, meneer Parry. Ook in Europa vind je veel aanhangers.
Allereerst wil ik weten wat Amerikanen doen door zich te bemoeien met een Europese zaak die het was en nog steeds is. Voor zover ik mij herinner is de EU een soeverein blok van 28 landen met 500 miljoen inwoners en een BBP dat groter is dan dat van de VS.
j
De VS gingen de Tweede Wereldoorlog in Europa binnen – Duitsland bombardeerde Pearl Harbor niet – maar annexeerden Europa niet om het te bevrijden. Het was van het kolonisatieprogramma onder de Monroe-doctrine van 1823. En waarom hebben we sinds WO II nog steeds 67.000 Amerikaanse troepen op ons grondgebied met 120 kernkoppen. Om ons een veilig gevoel te geven, is het integendeel, zoals we nu in 2015 zien, een bedreiging geworden voor onze vreedzame gemeenschap. We hebben niet de gewoonte om onze meningsverschillen op te lossen met wapens. We beschouwen onszelf als beschaafde en intelligente mensen die met elkaar kunnen communiceren en onderhandelen. Sommigen van ons herinneren zich nog de Tweede Wereldoorlog en het lijden, en de meeste Russen denken er net zo over. Wij Europeanen begrijpen het Russische volk.
Laten we nu teruggaan naar de Cuba-crisis van 1962, toen de VS opnieuw het initiatief namen om WO III te riskeren toen de Sovjets hun raketten op 250 kilometer van Florida installeerden. Ik kan me niet herinneren dat Europese leiders zelfs maar werden geraadpleegd of gevraagd om met de Sovjets te onderhandelen? Dus wat doen de Amerikanen op ons grondgebied, ze pesten ons in een oorlog die we niet willen, of escaleren de vreedzame co-existentie die we met Rusland hebben opgebouwd. Europa heeft Rusland net zo hard nodig als Rusland Europa nodig heeft.
En ten slotte dragen we geen wapens in onze zakken, laten we geen twee- of driejarige kinderen hun ouders neerschieten of laten we blanke politieagenten zwarte tieners vermoorden. Ik geloof dus dat Amerika thuis genoeg problemen heeft die de aandacht behoeven van Amerikaanse politici, waaronder de Poetin-bashers, senator McCain en George Soros. Plus VP Biden en John Kerry die samen met oligarch, gouverneur en crimineel Kolomoisky hun familiebedrijf in het gasrijke Oost-Oekraïne beschermen en de 2 burgers zien die tot nu toe zijn gedood
als Collateral Damage.
En stop alstublieft de Amerikaanse en NAVO-propaganda/lastercampagne tegen Rusland en president Poetin, het is hinderlijk geworden en steeds meer Europeanen beseffen dat dit slechts leugens zijn en gesponsord worden door de Amerikaanse defensie-industrie
Een aflevering genaamd 'Putin's New Year's Resolution' in het International Focus-programma: https://www.youtube.com/watch?v=WvsEIG-6HOA. Laat veel weg van wat hier op Consortiumnews is beschreven, maar het geeft wel veel van wat ik dacht dat goede informatie was over Rusland in 2015.
Bedankt voor je artikel. Dit is een urgente kwestie en ik ben zo blij dat iemand erover schrijft. Wanneer u echter stelt: “Geen van de presidenten uit het nucleaire tijdperk… zou zich schuldig hebben gemaakt aan dergelijke provocerende acties aan de Russische grenzen”, dan heeft u het mis.
In feite sponsorden de VS en Groot-Brittannië na de Tweede Wereldoorlog geheime interventies in Wit-Rusland en Oekraïne, lieten ze geheime agenten parachutespringen en steunden ze geheime guerrilla-legers die waren overgebleven van rechtse nationalistische krachten, vol met nazi’s, die waren ondergedoken na het einde van de Tweede Wereldoorlog. tweede Wereldoorlog. De VS maakten gebruik van achterblijvende spionagenetwerken die waren opgezet door Reinhard Gehlen, voormalig nazi-Abwehr-chef, die was ingehuurd door de CIA.
Dit alles en nog veel meer is beschikbaar in uitstekende geschiedenisboeken die in de afgelopen twintig jaar zijn geschreven. Ik zou zowel het boek van Peter Grose, Operation Rollback, als het boek van Christopher Simpson, Blowback, aanbevelen.
De langere geschiedenis van interventie van interventie bleef bestaan, zelfs nadat de agressievere geheime guerrillaoorlogen waren teruggeschroefd. Zie mijn artikel CIA-interventie in Oekraïne vindt al tientallen jaren plaats. De betekenis van deze langere geschiedenis van interventie draagt bij aan ons begrip van de agressiviteit van de VS en de NAVO in dit geval. Ik hoop dat je het in je toekomstige artikelen zult verwerken.
Hallo Robert!
Ik vraag me af of u of iemand daar in de VS zich daadwerkelijk bewust is geworden van wat Urkaininan premier Yatsenyuk op 8 januari 2015 op de Duitse tv-zender ARD uitsprak, het was als volgt: De Russische agressie in Oekraïne, dat is een aanval op de wereldorde en op de orde van Europa. We kunnen ons allemaal nog heel goed herinneren dat de Sovjets Oekraïne en uiteindelijk Duitsland binnenvielen. Dat moet vermeden worden. En niemand heeft het recht om de resultaten van de Tweede Wereldoorlog te herschrijven.†Ik kan alleen maar concluderen dat de heer Yatsenyuk beweert dat de Tweede Wereldoorlog in november 1942 begon met de Sovjetaanval en de omsingeling van de Duitse stad Stalingrad. Met andere woorden: hij wil de wereldgeschiedenis totaal herschrijven.
Ik vond een interessant verhaal over Oekraïne op een Russische site.
Niemand in de geschiedenis heeft ooit een oorlog met Rusland aan zijn grenzen gewonnen – een Amerikaanse militaire expert
Waarom Oekraïne de oorlog met Rusland niet kan winnen en waarom Amerika de Oekraïners niet van wapens zal voorzien, legde de militaire expert van de Academie voor Openbaar Beleid van het Kennan Instituut, Michael Kofman, uit
http://fortruss.blogspot.com/2015/02/american-military-expert-to-ukraine.html
De man zegt dat Oekraïne niet langer een functioneel leger heeft en dat het sturen van wapens nutteloos zou zijn. Gezien de waarschijnlijke uitkomsten, erger dan nutteloos.
Oekraïense mensen, vooral mannen, vluchten naar Rusland en Polen en zeggen dat HET NIET ONZE OORLOG IS! maar wat interessanter is, Engelssprekende mensen worden op de een of andere manier met het wapen gevonden op het grondgebied van Oekraïne, Oekraïne is geen NAVO, hoe komt dat dan? Wat mij betreft, ik wil leven, zoals jij en zoals iedereen ter wereld! GEEN WAPENS !
WIE IS DE ECHTE VIJAND VAN AMERIKA? ECHT?
We horen al maanden van hoge Amerikaanse regeringsfunctionarissen, waaronder de president zelf, over Russische tankcolonnes en troepen die Oekraïne binnenkomen, zonder enig bewijs. De Russische regering ontkent dit stellig, maar we kunnen de nu gedemoniseerde Russen natuurlijk niet vertrouwen. We mogen ze niet geloven, omdat ze gepositioneerd zijn als de vijand, en goede patriottische Amerikanen geloven de vijand nooit.
DAN OPNIEUW… misschien moeten Amerikanen zich afvragen… “Wie is de ECHTE vijand van de VS?”
Maar hoe kunnen we anders dan de Russen geloven? Als al deze Russische tankcolonnes en troepen die naar verluidt Oekraïne zijn binnengestroomd echt waren geweest, zou de marionettenregering van Washington in Kiev ergens vorig jaar zijn gevallen en zou het conflict voorbij zijn.
Iedereen met hersens weet dit.
~~
President Obama verklaarde in een CNN-interview (2 februari 2015) dat de Verenigde Staten actief hebben deelgenomen aan de staatsgreep van februari 2014 in Oekraïne, waarbij pro-westerse autoriteiten werden geïnstalleerd. De regering zal ongetwijfeld beweren dat deze verklaring uit zijn context is gehaald. Maar het bewijsmateriaal is onweerlegbaar, en Obama's “Freudiaanse verspreking” is bepaald niet het enige bewijs van de medeplichtigheid van de VS. Niettemin blijft ruim 90% van de Amerikaanse bevolking geloven in de leugen dat Rusland de voornaamste oorzaak van de crisis in Oekraïne zou zijn.
Voor verhaal en video, klik hier:
http://thenewsdoctors.com/?p=277507
Bedankt voor deze waardevolle kritiek op wat de VS (met instemming van de Amerikaanse burgers) doet. De vraag is hoe we ons het meest effectief kunnen organiseren/mobiliseren om te doen wat nodig is. De verleiding is groot om er bij iedereen op aan te dringen ‘experts’ te worden op het gebied van Oekraïense aangelegenheden. Maar is het niet belangrijker om iedereen op te roepen om ‘refuseniks’ te worden over welke vorm van escalatie dan ook, en zich te verzetten tegen het gebruik van geweld – en in de huidige situatie in Oekraïne te eisen dat de VS onvoorwaardelijk ophoudt bij te dragen aan de gevechten? Moeten we bovendien niet allemaal ons best doen om te eisen dat onze regering (in het bijzonder Obama) op positieve wijze onderhandelingen met Poetin begint over volledige nucleaire ontwapening? dwz elk excuus schrappen, inclusief Oekraïne?
Joe, hoe gaan we dat doen?
In augustus 2013, toen Obama zich voorbereidde op het lanceren van luchtaanvallen op Syrië, stuurde ik brieven naar mijn senatoren waarin ik hen vertelde dat ik fel tegen de aanvallen was, vooral gezien het ontbreken van bewijs dat Al-Assad achter de chemische aanvallen zat. Nu zou je kunnen zeggen dat het Congres aandacht schonk aan de overweldigende publieke oppositie en niet in een positie wilde verkeren waarin zijn kiezers schaamteloos werden genegeerd. Seymour Hersh rapporteerde later echter dat de echte reden dat Obama zich terugtrok was dat het Pentagon hem het bewijs presenteerde dat de sarin die bij de aanval van augustus werd gebruikt niet overeenkwam met wat bekend was in de arsenalen van de Syrische regering. En toen heeft Poetin hem gered.
De antwoorden die ik van mijn beide senatoren ontving, herhaalden de zin van Obama: ‘Assad heeft het gedaan’, we kunnen dit niet ongestraft laten’, enz. Een van hen probeerde mij over de ‘feiten’ te informeren. Wat het meest ontmoedigend was, is dat mijn beide senatoren ‘progressief’ zijn, en toch bereid waren de partijlijn te volgen, en dat ze dit tegenover hun kiezers zouden hebben gerechtvaardigd op basis van ‘feiten’, alsof iedereen die het er niet mee eens is eenvoudigweg onwetend is. Van gewone mensen kan immers niet worden verwacht dat zij het buitenlands beleid begrijpen. In het verleden heb ik een paar keer links toegevoegd naar betrouwbare informatiebronnen die het officiële verhaal tegenspreken, maar dat doe ik niet meer. Wat is het punt? Het enige wat ze doen met brieven van kiezers is tellen hoeveel er voor een bepaald beleid zijn en hoeveel er tegen zijn. Ik kreeg zelfs een keer een reactie van een congreslid die mij bedankte voor mijn steun toen mijn brief de redenering achter zijn standpunt in twijfel trok. Ik schreef terug om het te verduidelijken, maar kreeg geen antwoord.
Dus, wat dan? Rellen op straat? Occupy voltooide squat. De belangrijkste organisator heeft sindsdien toegegeven dat openbare demonstraties nutteloos zijn, sinds GW Bush duizenden die tegen de oorlog in Irak marcheerden afdeed als ‘focusgroepen’ die geen invloed hadden op zijn beslissingen.
Dus serieus, hoe kunnen we iets 'eisen' van een regering die niet 'de onze' is en die totaal uit de hand is gelopen?
In augustus 2013, toen Obama zich voorbereidde op het lanceren van luchtaanvallen op Syrië, stuurde ik brieven naar mijn senatoren waarin ik hen vertelde dat ik fel tegen de aanvallen was, vooral gezien het ontbreken van bewijs dat Al-Assad achter de chemische aanvallen zat.
Hetzelfde hier, en gezien het feit dat mijn drie dip****-vertegenwoordigers allemaal tegen de lobby stemden, moeten de brieven en oproepen honderden tegen één zijn geweest tegen het starten van een nieuwe gekke strijd voor het Heilige Israël.
Ik geef toe dat het resultaat een verrassing was, gezien het feit dat Israël gewoonlijk volledig eigenaar is van mijn congrescreeps.
De Amerikaanse provocaties in Oekraïne lopen precies parallel met die in Korea, die China ertoe brachten de VS terug te dringen naar de oorspronkelijke grens. De VS hadden de diplomatieke banden met China verbroken en het advies verworpen dat China gedwongen zou worden om aan te vallen als Amerikaanse troepen de grensprovincies aan de Yalu-rivier zouden binnendringen, omdat nabijgelegen industriegebieden vereisten dat elke confrontatie op NK-grond zou plaatsvinden. Maar MacArthur drong door tot aan de grens, en China moest het Amerikaanse leger met zware verliezen terugdringen naar SK.
Opnieuw zijn het laffe Amerikaanse bullebakjongens en carrière-militaristen die hopen een kleiner land binnen te dringen en hun tegenhangers te beschimpen. Opnieuw zijn het rechtse Amerikaanse politici die de macht in de VS zoeken door buitenlandse monsters af te troeven en iedereen die het niet eens is te beschuldigen van sympathie met de duivel, precies zoals Aristoteles de tirannen van de democratie millennia geleden beschreef. De VS leert niets omdat hun oligarchie niet op zoek is naar de waarheid, maar naar oorlog om binnenlandse macht op te eisen.
De situatie is ook een herhaling van de Amerikaanse steun aan Al Qaeda tegen de USSR in Afghanistan om een Vietnam voor Rusland te creëren. Het is verbazingwekkend dat de VS deze valstrikken voor anderen plant en in dergelijke valstrikken trapt zonder dat anderen ze hebben gecreëerd, zoals in Afghanistan, waar ze in hun eigen valkuil zijn getrapt.
We kunnen allemaal zien dat dit een conflict is tussen etnische/culturele/taalkundige regionale facties die hun meningsverschillen niet onder een democratie konden oplossen. Hun leiders waren blijkbaar regionale demagogen aan beide kanten, net als de Amerikaanse leiders vóór de burgeroorlog. We hebben in die situatie geen basis voor voorkeur, geen onderliggende kwestie van rechtvaardigheid die de ene groep boven de andere bevoordeelt, geen recht om de ene etnische groep boven de andere te bevoordelen, en geen reden om West-Oekraïne Oost-Oekraïne te laten tiranniseren, laat staan om die tirannie te bevorderen.
De fout ligt bij de VS, omdat hun economische concentraties de controle over de verkiezingen en de massamedia hebben overgenomen, waardoor de waarheid en gerechtigheid aan het volk wordt ontzegd, evenals alle middelen om de democratie te herstellen, die vrijwel zeker voor altijd verloren is gegaan. Als er hoop is voor de VS, dan is dat alleen via het sombere pad van zijn ondergang als agressieve macht, wanneer de ratten het schip kunnen verlaten. Dat pad brengt waarschijnlijk nog meer daverende nederlagen met zich mee, van het soort dat het heeft gekend in zijn oorlogen om de rechten van de mensheid sinds de Tweede Wereldoorlog te onderdrukken, allemaal oorlogen tegen het socialisme dat de democratie opofferde om de oligarchie te bevorderen. Dus als de Amerikaanse oligarchie Rusland en China onder druk zet en neerzet, zullen we allemaal eerder beter af zijn als Poetin de Amerikaanse bondgenoten verslaat. Maar hij heeft zich terughoudend getoond, ziet waarschijnlijk minder winst in het doden en verarmen van zijn volk dan de Amerikaanse oligarchie, en zal waarschijnlijk streven naar een stabiele gemilitariseerde bufferstaat in Oost-Oekraïne, zoals de VS China daartoe in Noord-Korea hebben gedwongen.
Geachte heer, U lijkt het FEIT te vergeten dat Janoekovitsj een van de meest corrupte oligarchen in Oekraïne was. Miljarden stelen van zijn eigen volk terwijl zij leden om zijn luxe leven op te bouwen. HET OEKRAÏENSE VOLK was de corruptie in Oekraïne beu en was ook de voortdurende marionet van RUSLAND en Poetin, waarvan zij zagen dat het de bron van deze corruptie was. HET VOLK VAN OEKRAÏNE wilde een nieuw pad, een uitweg uit dit corrupte verleden. Toen Janoekovitsj besloot de 15 miljard van Poetin te accepteren, zagen ze dit als een nieuwe omkoping, en een continuüm van dezelfde oude destructieve manieren. Janoekovitsj had een weg naar de EU beloofd,,, HIJ loog!!! HET VOLK VAN OEKRAÏNE had er genoeg van, HET VOLK VAN OEKRAÏNE kwam in opstand, waardoor Janoekovitsj uiteindelijk uit zijn ambt werd gedwongen nadat de RADA HEM had afgezet. Hij had alle respect en controle over HET VOLK VAN OEKRAÏNE verloren. Dat je de schuld op de VS legt, is een farce !! Wat is er gebeurd in Oekraïne, DE MENSEN VAN OEKRAÏNE GEZOCHT!!!! Vrijheid van corruptie en vrijheid om Poetins marionet te zijn
SLAVA OEKRAÏNEN
Waarom liet je Yulia dan uit de gevangenis? Was ze NIET corrupt?
Uit het artikel: “Nuland en andere Amerikaanse functionarissen hebben een intern Oekraïens meningsverschil over hoe snel het de banden met Europa moet uitbreiden – terwijl het tegelijkertijd de historische betrekkingen met Rusland probeert te behouden – overgenomen en hebben dat vrij oppervlakkige politieke dispuut omgezet in een mogelijk conflict.” vlampunt voor een nucleaire oorlog.â€
Voor het grootste deel begrijpen de mensen dat er legitieme grieven waren tegen Janoekovitsj en dat een aanzienlijk deel van Oekraïne een nauwer partnerschap met Europa wilde en nog steeds wil, wat prima is. Wat echter buiten de publieke discussie wordt gelaten, is hoe de VS deze grieven en verlangens lijken te hebben gekatalyseerd om een nationale catastrofe aan de grenzen van Rusland te veroorzaken.
PS: Moge het goed gaan met uw land! Ik heb zelf familie in Oekraïne.
Als het een strikt Oekraïens project was, waarom dan die haast? Waarom wachten we niet tot de volgende verkiezingen om hem af te zetten? het werd zelfs nog makkelijker gemaakt toen de corrupte klootzak opriep tot vervroegde verkiezingen en ik weet dat corrupte leiders trucjes hebben tussen het moment van belofte en vervulling, maar voor elke intelligente patriot maakte de etnische samenstelling van de grond een democratische transitie een must en een mislukking om te nemen waarmee rekening wordt gehouden, komt simpelweg neer op een samenzwering
@kiev rus……..corruptie is geen aanvaardbaar excuus voor een staatsgreep… aangezien dat is waar de verkiezingen voor bedoeld zijn en Janoekovitsj democratisch gekozen was door de Oekraïners. Daar zijn de rechtbanken en de wet voor bedoeld. Niet het inzetten van werkloze neonazi's om te helpen een gekozen regering omver te werpen. Er is NU veel meer mis met Oekraïne dan voorheen en misschien wordt het nog erger als je een 'militaire oplossing' toestaat... onthoud dat de neoconservatieven ook op basis van leugens tot de absolute vernietiging van Irak hebben geleid. Krijg een aanwijzing. !!
))) Er bestaat GEEN RECHTSSYSTEEM IN OEKRAÏNE. Het is net zo corrupt als de MAFIA !! Er wordt gerechtigheid verkregen door steekpenningen. Niets is rechtvaardig. Janoekovitsj was de leider van de maffia. Er is maar één manier om van zo'n kanker af te komen.
KRIJG EEN AANWIJZING, JE HEBT GEEN IDEE
Zoals anderen al hebben gezegd, stemde Janoekovitsj in met vervroegde verkiezingen; de volgende dag wierpen de neonazi-misdadigers op illegale wijze de regering omver. U benadrukt de corruptie van Janoekovitsj, maar verzuimt de corruptie van de huidige regering te vermelden of een andere corrupte oligarch, Kolomojski, aan te stellen als gouverneur van Dnepropetrovsk. Het lijkt erop dat de westelijke Oekraïners een gekozen regering verdienen, maar de oostelijke Oekraïners niet.
West-Oekraïne verdient een gekozen regering en het Oosten NIET???? Sorry, MAAR ER IS ÉÉN OEKRAÏNE!!!! Ze hadden vrije en eerlijke verkiezingen met veel kandidaten die ideeën vertegenwoordigden van uiterst rechts tot links!! Porosjenko heeft gewonnen!!! Er is NOG STEEDS veel corruptie in Oekraïne, maar de nieuwe regering wil hier verandering in brengen en van deze kanker afkomen. Het zal tijd kosten . Het land werd bestuurd door de corrupte Janoekovitsj. Er was geen rechtssysteem. Gerechtigheid was door OMKOPING !! Als je geen geld hebt, krijg je geen gerechtigheid. Alles werd gedaan door omkoping en corruptie, en er was maar één manier om daar vanaf te komen! Het Janoekovitsj-woord betekende niets meer. Maar het Oekraïense volk wilde dat er een einde zou komen aan de corruptie en dat er een nieuwe weg naar vrijheid en onafhankelijkheid zou worden ingeslagen, weg van RUSLAND. Als de VS het Oekraïense volk hielpen met dit verlangen naar een vrij en niet-corrupt land... BEDANKT
SLAVA OEKRAÏNEN
De nieuwe regering is net zo corrupt als de vorige: Porosjenko maakte deel uit van de vorige regering plus een miljardair, dan heb je Kolomojski, enz. Dat krijg je als je een gekozen regering omverwerpt – zeker niet iedereen zal er blij mee zijn, vandaar een burgeroorlog.
Geen enkel land is één. Zelfs echtparen en gezinnen hebben voortdurend overal ruzie en ruzie, laat staan in hele miljoenenlanden. Geografie speelt een rol, geschiedenis speelt een rol, opvoeding speelt een rol, ideologie en toekomstvisies spelen ook een rol – voor elke groep mensen, inclusief landen. En uiteraard kunnen externe partijen om verschillende redenen ook betrokken raken.
Beste allemaal, je kunt gemakkelijk een YOUTUBE-video bekijken over het Duitse standpunt, zowel gewone mensen als politici, die allemaal alleen maar zeggen dat het de VS zijn die de Maidan beginnen en de feiten en de redenen beschimpen. Juist niet Oekraïne onder Obama's herschrijven van de geschiedenis, schaam je! Jouw en mijn grootouders hebben de wereld bevrijd van nazi-ziekten en op dit moment is Oekraïne zelf ziek. Oké, laat maar wat de Russen denken, luister naar de Duitsers. USD-dollar werd over de hele wereld verspreid tijdens de Tweede Wereldoorlog en er is nog een tweede wereldoorlog nodig om deze in leven te houden. Mijn hart is gevuld met tranen omdat Oekraïne een speeltuin is voor de VS en de mensen in Oekraïne zo agressief zijn geworden in de omgang met Russisch, wij zijn van het gewone bloed en dat doet veel pijn! Beste Kiev Rus, google gewoon YOUTUBE, de Germand Lind-feesttoespraak of gewone Duitse liedjes over Donbas, het zal je helpen de situatie te begrijpen. Nu is het zo dat de wetten van de wereld in elke zaak worden verwaarloosd met betrekking tot wat er in Oekraïne gebeurt, en onder de toejuiching van Obama wordt het elke dag verwaarloosd! om het hele plaatje te schetsen zou je het Chinese rapport over de Amerikaanse afdeling moeten lezen, geloof dat om het nietig te verklaren een nieuwe oorlog nodig is! en de vraag aan iedereen: waar ben je van plan te gaan wonen? Op Mars?
Ik werkte bij UA sinds 1995 – Koetsjma-tijd – en de corruptie was wijdverbreid en diep. Toen kwam Joesjenko met Julia Timosjenko, waarschijnlijk de meest corrupte persoon in de geschiedenis van de UA, die de gasdeal met Rusland sloot via haar Zwitserse Corp. Toen kwam Janoekovitsj, die net zo corrupt was als de vorige groep, maar hij was EERLIJK tegen het Oekraïense volk door 'de deal' te weigeren. met het Westen. En zoals we vandaag de dag kunnen zien bij de neonazi’s in Kiev, zijn de corrupte en haatdragende volgelingen van de nazi’s en Bandera in de Tweede Wereldoorlog. Opnieuw lijden de mensen overal in UA, terwijl steeds meer jonge Oekraïners in lijkzakken thuiskomen als gevolg van het totale incompetente leger. De Oekraïners bewijzen opnieuw dat ze leugenaars zijn en geen betrouwbare mensen, maar deze keer verkopen ze zichzelf aan de duivel = VS. Ga naar de hel Slava Ukraini, je graaft je eigen graf.
Robert Parry schreef: … de etnische Russen lanceerden in januari een offensief, waarbij ze door Rusland geleverde wapens gebruikten om hun controle over hun grondgebied uit te breiden..
Ik denk dat het meer een “tegenoffensief” is, omdat het Oekraïense leger op 18 januari zware aanvallen begon, waaronder de beschietingen van Donezk en andere steden, waarbij veel burgers omkwamen. Nadat het Oekraïense offensief mislukte, lanceerden de separatisten hun tegenoffensief om maken verdere beschietingen van hun steden onmogelijk!
Goed punt!
Geachte heer Parry,
Ik weet niet of u mijn (pessimistische) opmerking in het Frans wilt aanvaarden, maar in ieder geval stuur ik u een korte tekst over het recente bezoek van Philaret in Washington en de betekenis van Kiev's vraag naar Amerikaanse levering van gemoderniseerde wapens.
Een Washington-bericht van de Paix-patriarch van Kiev: 'Gott mit uns, as usual! A"
Lors de la conference de presse qu'il a donnée le 6 février dernier à Capitol Hill, Philarète, pretre excommunié de l'église orthodoxe Russe, en ésent primat de l'église orthodoxe d'Ukraine, a plaidé pour l'envoi, par les Etats Unis d'Amérique, d'armes défensives modernes destinées à l'armée de Kiev.
Philarète a ainsi declaré:
'Nous avons besoin d'un armement plus modern. Onze legergeneraals, de leden van het leger, zijn eerlijk over het offer van onze strijders, maar het gaat om de verdedigingswapens en moderne wapens.â€
Met een aantal verschillende leden van het Amerikaanse Congres heeft Philarète een ensuite lanceert een appel in Obama voor dat de Amerikaanse president met de toepassing van de beslissingen die het Congres en het Congres heeft genomen Sénat américains ont d'ores en déjé adoptées.
De senateur van Arizona John McCain, helden van de oorlog in Vietnam, dreigt een deel van de eerlijke adoptant van het Congres te worden met een wetgeving die wordt opgelegd aan de Pentagone-gezant armen in Oekraïne, en Obama heeft de noodzakelijke maatregelen genomen.
De Amerikaanse held McCain is een reçu par ailleurs des mains de l'homme d'église Philarète een decoratie die lui een remise is op de naam van de l'é glise orthodoxe d'Oekraïne.
De gemeenschap van de sterfgevallen stelt zich twee vragen. Wat is het verschil tussen deze wapens en defensieve wapens? Wat is het verschil tussen een crimineel en een oorlogsheld? Is een homme d'église een homme de paix?
Een van hen heeft het meest gekozen: als de president van Oekraïne, de regering van Kiev en het orthodoxe Oekraïense réclament des arms à l'Amérique, is het een deel van de qu'ils Denk aan een conflict dat een militaire oplossing biedt, en dat er uitsluitend mogelijkheden zijn om met een akkoord te onderhandelen.
En eerlijk gezegd, het is niet zo dat het niet zo is dat de wapens in overvloed zijn, maar de soldaten worden steeds meer verkocht, autobranders vechten voor een rechtvaardige zaak.
Maar de oorzaak van Kiev is niet rechtvaardig. U kunt de Russische bevolking van het oosten van Oekraïne versterken, terwijl het gebruik van de Russische taal verrader is als terroristen van de generaties die geen personeel hebben, dat tegenwerkt tegen het loon onder de bombardementen, de geheime eigendommen en familie die bestaan tussen de Russes en de Oekraïne, schrijven de Russes toe aan de malheurs van de Oekraïne, voilà de misdaad en de mensonge van ultranationalistische Oekraïners en het geïnstalleerde regime in Kiev.
Non, Philarète, in de Oekraïne, is de toegift misschien niet zo dat het een eerlijke opoffering van onze strijd is. De strijd tussen Rusland en Oekraïne is een mythe. De bevolking vraagt niet om het volk, het is een slachtoffer van een oorlog die Oekraïne heeft verlaten, en het is een deel van de extremisten en onze parrainers.
Malheureusement, de paix parait bien enterrée, et pour longtemps. Comme pourraient le dire les gens du spektakel, “the show must go on”. Zonder doute, en puisqu'il s'agit de mêler Dieu au crime de la guerre, vaudrait-il mieux dire - Gott mit uns, as usual! A"
Victoria Jane Nuland
Geboren: 1961
Religie: Joods
Beroep: Diplomaat
Echtgenoot: Robert Kagan (mede-oprichter van PNAC)
Amerikaanse onderminister van Buitenlandse Zaken voor Europese Zaken (2013-) {obama}
Woordvoerder van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken (2011-13) {hillary}
Speciaal gezant van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken voor conventionele strijdkrachten in Europa (2010-11)
Amerikaanse ambassadeur bij de NAVO (2005-08)
Officieel plaatsvervangend nationaal veiligheidsadviseur van de VS van Dick Cheney (2003-05) {cheney!!!!}
Stafchef van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken van de plaatsvervangende secy. van staat (1993-96)
Visiting Fellow van de Council on Foreign Relations (1996-97, 1999-2000)
Het was voor mij moeilijk om details van het werk van Nuland van vóór 2000 te vinden. Eén ding is zeker: ze is een drukbezet meisje geweest en heeft zich vanaf WAY terug ingezet voor de uitbreiding van de NAVO. Deze publicatie dateert uit 1997 – het Bill Clinton-tijdperk.
Rapport van de taskforce
Rusland, zijn buurlanden en een zich uitbreidende NAVO
Regie: Victoria Nuland
Nog iets dat zeker is: er is een reeks hoge Amerikaanse functionarissen geweest die haar carrière een boost hebben gegeven. Haar nauwe banden met de onuitsprekelijke regering-Bush hadden haar tot een absoluut vergif voor elke overheidsbaan moeten maken. Maar Hillary en BHO zetten hun ontwikkeling voort tot het punt waarop haar toegewijde werk alsnog een Europese oorlog zou kunnen veroorzaken. De inzet die er op het spel staat, zou kunnen betekenen dat kernwapens met harde hand zullen worden afgevuurd als ze niet voor het eerst sinds Nagasaki daadwerkelijk worden gedemonstreerd. Ik hoop dat het gepraat dat de huidige POTUS een soort stealth-vredesnik is, zal verdwijnen.
Victoria Jane Nuland is een volkomen vreselijke neoconservatief, en Barack Hussein Obama is de meest recente persoon die haar heeft gepromoveerd en in zijn regering heeft behouden. IMO is VJN ook het bewijs dat Hillary Rodham Clinton geschikt is om verkozen te worden tot hondenvanger van een kleine landelijke provincie.
Officiële biografie – van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken – pagina niet gevonden
Biografie van Victoria Nuland - van de website van de Amerikaanse NAVO-missie - pagina niet gevonden.
Het militair-industriële complex is in beslag genomen door de kwartaalinkomsten en heeft een oorlog nodig, net zoals vissen water nodig hebben. Met clandestiene controle over de massamedia, die op het eerste gezicht “privaat” en “onafhankelijk” lijken te zijn, drijven de CIA en MIC de VS met succes naar een nieuwe winstgevende en carrièremakende oorlog. Bedenk dat onder president Kennedy de CIA en de gezamenlijke stafchefs een gedetailleerd voorstel hebben opgesteld voor een nucleaire oorlog tegen de Sovjet-Unie, niet één keer maar twee keer! Om een oorlog met Cuba te beginnen, bedachten de Joint Chiefs of Staff zelfs een plan voor nep-terroristische aanslagen binnen de VS: ‘Operatie Northwoods’.
Een totaal prachtige samenvatting van deze cruciale kwestie, Robert.
Uw inspanningen worden enorm gewaardeerd en breed bewonderd.
Oekraïne is misschien wel de centrale vraag van onze tijd geworden:
vanwege het onverantwoordelijke, krankzinnige beleid waar Obama toezicht op heeft gehouden.
De Amerikaanse bedrijfsmedia zijn crimineel bevooroordeeld, onwaar en verachtelijk.
Beste,
Rib