Exclusief: Toen de gepensioneerde generaal en ex-CIA-directeur David Petraeus afgelopen 30 oktober in New York City zou spreken, besloot iemand de ‘grote man’ te behoeden voor onbeschaamde vragen, dus werd ex-CIA-analist Ray McGovern uitgesloten, gearresteerd en voorgeleid. voor de rechter verschijnen, wat McGovern ertoe aanzet nu enkele vragen te stellen in een open brief.
Geachte generaal David Petraeus,
Terwijl ik me voorbereid om woensdag voor de strafrechtbank van New York te verschijnen geconfronteerd met kosten van “criminele overtreding” en “verzet tegen arrestatie”, viel het mij op dat we iets gemeen hebben behalve dat we voormalige legerofficieren zijn en het feit dat de aanklacht tegen mij het gevolg was van mijn poging om een toespraak bij te wonen die u hield, waarvan ik uitgesloten. Zoals ik het begrijp, zult u zich in de toekomst misschien ook voor de rechtbank moeten verdedigen.
Je zou mij misschien een dromer kunnen noemen, maar ik ben niet de enige die gelooft dat er enige inhoud zit in de berichten van de afgelopen maand dat aanklagers van het ministerie van Justitie erop aandringen je aan te klagen wegens verkeerd geheime informatie door deze aan Paula Broadwell, uw minnares/biograaf, te geven.
Generaal David Petraeus op een foto met zijn biograaf/minnares Paula Broadwell. (Foto van de Amerikaanse overheid)
Ongetwijfeld leken de misstappen die daarbij betrokken waren destijds onbeduidend, maar dit soort ongeoorloofde lekken – naar toevallige kennissen – werden sterk ontmoedigd in het leger waarin ik vijftig jaar geleden diende. Denk aan het oude gezegde: ‘Losse lippen laten schepen zinken.’ Er waren ook regels in de Universele Code van Militaire Rechtvaardigheid voor het straffen van een getrouwde soldaat die een relatie had met een minnares, een overtreding waarvoor menig soldaat tijd in de gevangenis doorbracht.
Toch kan ik me niet voorstellen dat er veel zweet op je voorhoofd staat als het gaat om de juridische gevolgen van beide overtredingen. En u heeft misschien gelijk als u aanneemt dat, net zoals het leger de andere kant opkeek over de indiscretie van de minnares, onze bange procureur-generaal Eric Holder of zijn opvolger waarschijnlijk hetzelfde zullen doen bij elke openbaarmaking van geheime informatie. Sommige invloedrijke leden van het Congres en verschillende pratende hoofden in Washington zijn al van mening dat u genoeg heeft geleden.
Toch vraag ik me af of het je niet stoort om te worden ingedeeld in het comfortabele ‘niet omkijken’-compartiment voor het excuseren van een klasse overtreders, waaronder CIA-folteraars en roekeloze zakenbankiers die ‘te groot (of goede connecties) naar de gevangenis.” Ik wil nog steeds de hoop koesteren op een evenwichtige, blinde gerechtigheid, in plaats van het rechtssysteem in ons land volledig op te geven.
Het zal u misschien niet verbazen te weten dat, hoe ik ook probeer enige empathie voor u te voelen, de vreugde over uw tegenslag de overhand wint, aangezien ik ervan overtuigd ben dat u veel te maken had met andere, veel ernstiger overtredingen, waaronder hulp aan en het aanzetten tot illegale ‘agressieve oorlog’. En ik vermoed dat jullie ook velen hebben geholpen en aangezet tot de omstandigheden die aanleiding gaven tot de bizarre aanklachten tegen mij.
Ik verwijs uiteraard naar mijn gewelddadige arrestatie, die pijn veroorzaakte aan mijn gebroken schouder, en mijn gevangenschap in The Tombs, simpelweg omdat ik je afgelopen herfst wilde horen spreken in New York's 92nd Straat Y en stel eventueel een vraag uit het publiek.
Waarom het politiealarm?
Ongetwijfeld hebben uw acolieten/adjudanten u verteld hoe mij, ondanks mijn toegangsbewijs, de toegang werd ontzegd, op brute wijze werd gearresteerd door de NYPD, geboeid achter mijn rug, een nacht in de gevangenis werd gezet en de volgende dag werd aangeklaagd. Ik probeer het allemaal nog steeds uit te zoeken, inclusief het raadsel hoe het bekend werd dat ik zou komen.
'Je bent hier niet welkom, Ray,' was de begroeting die ik kreeg van de Y-beveiliging toen ik door de buitendeur binnenkwam. De NYPD had het voorzetsel en klaar om te bespringen.
Waren u, uw omgeving en de Y-autoriteiten bang dat u tijdens de Q&AI een ‘onbeschaamde’ vraag van het soort zou kunnen stellen? Ik poseerde aan uw beschermheer, promotor en beschermer, voormalig minister van Defensie Donald Rumsfeld, tijdens een vraag- en antwoordgesprek nadat hij zes jaar geleden in Atlanta had gesproken?
Over Rumsfeld gesproken: u en ik kennen hem als uw partner in een aantal zeer ernstige misdaden, die verband houden met de illegale invasie van Irak en het gruwelijke geweld dat daarop volgde, evenals de slachting van zoveel onschuldige mensen in Afghanistan. Ik heb uw gedrag al meer dan tien jaar nauwlettend in de gaten gehouden en beschouw het als niets minder dan een mediawonder dat de meeste Amerikanen geloven dat overspel uw ergste zonde is.
Omdat ontkenning een zeer sterke motivatie kan zijn, wil ik je geheugen opfrissen en je herinneren aan de slechte metgezellen waarmee je in aanraking kwam. Ik moet denken aan de flagrante manier waarop u Rumsfelds opdracht hebt nageleefd en promoties en onverdiende roem hebt gewonnen door bijvoorbeeld de onuitsprekelijke marteling te vergoelijken.
Uw derde ster kwam toen u in juni 2004 naar Irak werd gestuurd, waar u zich ertoe verplichtte de instructies van Rumsfeld uit te voeren om sjiitische en soennitische martelingen en andere mensenrechtenmisdaden aan te moedigen. De maar al te voorspelbare kippen komen nu thuis om te schuilen voor die gewetenloos domme poging om soennitische tegenstanders van de Amerikaanse bezetting te verslaan met zulke onedele middelen. Deze kippen zijn wat we nu ISIL of ISIS noemen, of gewoon de Islamitische Staat.
Wat mij verbaast is dat de teflon nog steeds aan jou en Rumsfeld vastklampt, gezien de chaos in dat hele gebied vandaag de dag. U wordt niet eens verantwoordelijk gehouden voor de prestaties van de tienduizenden Iraakse troepen waarover u kraaide omdat ze zo goed waren getraind en uitgerust. Ze lieten begin vorig jaar hun wapens vallen en renden weg toen de gewapende militanten van ISIL aanvielen.
Toen in april 2004 de aangrijpende foto's van martelingen in Abu Ghraib in Irak werden onthuld, beweerde Rumsfeld dat hij geschokt was, ook al klaagde het Internationale Rode Kruis al meer dan een jaar vóór de onthullingen over de misstanden daar.
De Strijdkrachtencommissie van de Senaat concludeerde uiteindelijk zonder afwijkende meningen in een groot onderzoeksrapport op 11 december 2008 dat Rumsfeld directe verantwoordelijkheid droeg voor de misstanden gepleegd door ondervragers in Abu Ghraib, Guantánamo en andere militaire gevangenissen.
Het Comité voegde eraan toe dat het misbruik van gevangenen in Abu Ghraib “niet eenvoudigweg het gevolg was van het eigen handelen van een paar soldaten”, maar voortkwam uit het ondervragingsbeleid dat was goedgekeurd door de heer Rumsfeld en andere topfunctionarissen, die “de boodschap overbrachten dat fysieke druk en degradatie waren een passende behandeling voor gedetineerden.”
Vier jaar vóór het rapport van de Senaat, in mei 2004, kwam generaal Antonio Taguba dicht bij de onthulling van precies dat, toen hij leiding gaf aan het eerste (en enige eerlijke) onderzoek van het Pentagon naar de misstanden in Abu Ghraib. Rumsfeld ontsloeg hem prompt. Maar ondanks al dit schandaal en deze chaos manoeuvreerde u zich een weg omhoog op de ladder van het hogere commando, zonder enige aanwijzing dat u hiertegen bezwaar had.
Gevaarlijke bevelen
Medio 2004 was op een andere manier een belangrijk keerpunt voor marteling. Officiële berichten aan WikiLeaks gegeven door Pvt. Chelsea (Bradley) Manning laat zien dat FRAGO (Fragmentary Order) 242 van juni 2004 van kracht werd in de maand dat u in Irak aankwam om toezicht te houden op de implementatie ervan.
Uit de WikiLeaks-documenten blijkt dat u het bevel van Rumsfeld opvolgde om sjiitische en Koerdische commando's aan te moedigen vermoedelijke soennitische militanten te martelen. Onderzoeksjournalist Gareth Porter onderzoekt die documenten en uw daden destijds zag dat als de diepere betekenis van FRAGO 242 betekenis die op de een of andere manier gemist is door uw vurige bewonderaars in de ‘mainstream media’.
Ook Porter gelooft dat het deel uitmaakte van de bredere strategie van Rumsfeld/Petraeus om de sjiitische sektarische haat tegen soennieten uit te buiten om de soennitische aanvallen op Amerikaanse troepen te onderdrukken. Maar die strategie had een aantal zeer negatieve langetermijngevolgen waar we nog steeds mee te maken hebben.
Het wakkerde de soennitische oppositie tegen de VS en hun marionettenregering in Bagdad aan, en gaf aanleiding tot de massale sektarische oorlog van 2006, waarbij tienduizenden burgers, voornamelijk soennieten, maar ook veel sjiieten werden gedood. Het geweld was zo wijdverspreid dat Amerikaanse veldgeneraals, zoals de generaals John Abizaid en George Casey, en verstandige experts op het gebied van de regio, zoals de voormalige minister van Buitenlandse Zaken James Baker, eind dat jaar aandrongen op een nieuwe strategie, die in essentie de Amerikaanse voetafdruk in Irak tot een minimum zou beperken. .
In plaats daarvan riep president George W. Bush uw hulp in bij het verdubbelen van de Amerikaanse militaire aanwezigheid in 2007 met de zogenaamde ‘surge’, uit angst dat hij gedwongen zou worden zijn nederlaag in Irak toe te geven voordat hij zijn ambt zou verlaten. U stemde ermee in en offerde de levens van nog eens duizend Amerikaanse troepen op om wat men een “onfatsoenlijke periode” zou kunnen noemen veilig te stellen, waardoor Bush uit Dodge kon komen zonder dat er een regelrecht verlies om zijn nek hing.
Zoals de groei van ISIL/ISIS en de chaos in het gebied vandaag de dag duidelijk hebben gemaakt, heeft uw beroemde ‘golf’ niet veel meer opgeleverd dan een tijdelijke stilte bewerkstelligen (na nog veel meer moorden). Het slaagde er niet in zijn belangrijkste doel te verwezenlijken: ruimte creëren voor een politieke oplossing van het soennitisch-sjiitische burgerconflict. Het had echter één heel belangrijk voordeel. De “surge” leverde je je vierde ster op.
Wat de kwestie van marteling betreft, lijkt het duidelijk dat de rechtlijnige voorzitter van de Joint Chiefs of Staff, generaal van de marine Peter Pace, niet de memo heeft gekregen over hoe deze schandelijke misdaden kunnen worden weggeredeneerd. Anderhalf jaar lang was hij kennelijk niet op de hoogte van FRAGO 18, wat duidelijk werd toen Pace en Rumsfeld op 242 november 29 op een persconferentie van het Pentagon zeer uiteenlopende antwoorden gaven op een vraag.
Generaal Peter Pace: Het is absoluut de verantwoordelijkheid van elk Amerikaans militair lid om, als hij ziet dat er sprake is van een onmenselijke behandeling, in te grijpen en deze te stoppen.
Rumsfeld: Maar ik denk niet dat je bedoelt dat ze een verplichting hebben om het fysiek tegen te houden; het is om het te melden.
Tempo: Als ze fysiek aanwezig zijn wanneer er een onmenselijke behandeling plaatsvindt, meneer, hebben ze de plicht om te proberen deze te stoppen.
Het is onnodig te zeggen dat Pace niet de gebruikelijke tweede termijn als JCS-voorzitter kreeg.
Selectieve vervolging
Het zijn deze ernstige misdaden waarvoor u terecht moet staan. Persoonlijk zou ik misschien zelfs geneigd zijn om uw huwelijksontrouw en mogelijk zelfs het delen van geheime informatie met uw minnares door te geven, als zoveel echte patriotten niet zouden worden vervolgd en gevangengezet omdat ze bewijsmateriaal van wangedrag van de Amerikaanse overheid met het Amerikaanse volk hadden gedeeld. .
En er is nog een ander pijnlijk punt met betrekking tot uw gewaardeerde carrière. Volgens een Washington Post verslag door Joshua Partlow, gedateerd Kaboel, 11 februari 2011, shockeerde u assistenten van de toenmalige Afghaanse president Hamid Karzai toen u suggereerde dat Afghaanse ouders opzettelijk hun eigen kinderen hadden verbrand om beweringen over burgerslachtoffers als gevolg van Amerikaanse militaire acties in de provincie Konar te overdrijven.
Partlow citeerde twee assistenten van Karzai die u hadden ontmoet tijdens een sessie achter gesloten deuren in het presidentiële paleis en die uw opmerkingen ‘zeer beledigend’ vonden. Ze zeiden dat u de beschuldigingen van het kantoor van Karzai en de provinciegouverneur had verworpen dat er veel burgers waren gedood en dat u beweerde dat inwoners van Konar verhalen hadden verzonnen, of zelfs hun kinderen hadden verwond, om de Amerikaanse strijdkrachten de schuld te geven als een list om een einde te maken aan de oorlog. operatie.
“Ik was duizelig. Mijn hoofd tolde”, zei een deelnemer, verwijzend naar de opmerkingen van Petraeus. “Dit was schokkend. Zou een vader zijn kinderen dit aandoen? Dit is echt absurd.”
U heeft destijds geen commentaar gegeven. Dus ik zal mijn eigen beoordeling toevoegen, waarbij ik een beroemde zin leen uit een ander donker hoofdstuk uit de Amerikaanse geschiedenis: ‘Heeft u geen gevoel voor fatsoen, meneer, eindelijk?? Heb je geen gevoel voor fatsoen achtergelaten?
Met vriendelijke groet,
Ray McGovern
Ray McGovern werkt samen met Tell the Word, een uitgeverij van de oecumenische Kerk van de Verlosser in de binnenstad van Washington. Hij was begin jaren zestig infanterie-/inlichtingenofficier en diende vervolgens als analist en presidentieel briefer tijdens een 27-jarige carrière bij de CIA.
dank je ray
Ray, een briljante brief. Nog beter, echt lef in uw daden van eer en persoonlijk risico. Mogen velen uw voorbeeld volgen. Roep de volgende getuige op.
De vragen die Ray stelt zijn retorisch, en ik neem aan dat hij dat weet.
Petraeus wordt niet beschermd vanwege wie hij kent, maar vanwege wat hij weet. Serieus, zelfs als Holder een stel zou laten groeien, hoe zou hij deze zaak kunnen vervolgen zonder geheime informatie vrij te geven die geen van beide partijen openbaar wil maken?
Ik heb altijd vermoed dat de echte reden dat Petraeus 'betrapt' werd op het hebben van een affaire (alsof zijn superieuren het al die tijd niet wisten) was dat Broadwell de boel over Benghazi begon te morsen. Minder dan drie weken voordat ze naar buiten gingen, hield Broadwell een lezing in Denver, waarin ze onthulde dat de aanval op het consulaat waarschijnlijk een poging was om de Libische militie te bevrijden die gevangen werd gehouden in het CIA-bijgebouw daar.
https://www.youtube.com/watch?v=6W-67v7xRIg
Petraeus weet letterlijk waar de lichamen begraven liggen. Daarom hoeft hij zich geen zorgen te maken over zijn KP-dienst bij Bernie Madoff.
Ik denk ook niet dat Hillary zich veel zorgen hoeft te maken. Het publiek is Benghazi al vergeten, en Justitie zal dit waarschijnlijk laten vallen. Misschien zullen de Republikeinen proberen wat voordeel te halen uit het rondgooien van het B-woord en het ‘eisen’ van de waarheid, maar het zal allemaal voor de show zijn. Ze kunnen de waarheid niet blootleggen zonder zichzelf erbij te betrekken.
Nou ja, het lijkt vrij duidelijk waar de Teflon-generaal zijn dekking en bevelen vandaan haalt (om nog maar te zwijgen van de absurde beweringen dat Afghanen hun eigen kinderen verbranden). Ik vraag me alleen af of hij volgende maand ook aanwezig zal zijn op de AIPAC-bijeenkomst, naast Bibi zelf. Wat een werkstuk. En dan te bedenken dat ik ooit deel uitmaakte van zijn leger, tsk, tsk.
De harde waarheid is dat degenen die aan de macht zijn vaak geen gerechtigheid krijgen, maar in plaats daarvan een voorkeursbehandeling krijgen, genaamd vriendjespolitiek, die een systeem van dubbele standaarden in het rechtssysteem insluit. Zolang democraten en republikeinen rechters en aanklagers benoemen in plaats van werkelijk onafhankelijke mensen (niet bij een partij aangesloten) opereert het land onder een illusie van rechtvaardigheid, vooral op het hoogste bestuursniveau. Perfectie zal nooit worden bereikt in gerechtigheid, maar we kunnen veel dichterbij komen dan dit moeras van politiek vriendjespolitiek dat ons systeem bewoont.
Wat een geweldige brief! Zoals gerapporteerd in de Asia Times (9/14/07) merkte admiraal William Fallon, toen hij Petraeus voor het eerst ontmoette, scherp op dat de generaal “een ezel was die een kleine kippenpoep kuste”. Precies het type dat indruk maakt op de oorlogszuchtige Bush/Obama-menigte. Ik put enige troost uit het oude gezegde: ‘Als pygmeeën zulke lange schaduwen werpen, moet het wel erg laat op de dag zijn.’ Wij kunnen alleen maar hopen.
Petraeus moet de schuld op zich nemen en straf uitzitten – bij voorkeur tijd – voor zijn talloze schendingen van het internationaal recht en het fundamentele fatsoen. Maar dat zal hij niet doen. Hij heeft nog steeds een paar machtige aanhangers (een paar oude mannen in de Senaat, en Dianne Feinstein die er niet in slaagde hem door te lichten voor de CIA-post). Als hij echter buiten het publieke podium blijft, zou ik daar genoegen mee nemen. Maar de gevangenis zou beter zijn. Ik wed dat zijn vernederde vrouw daar ook van zou genieten. Heeft ze niet nog steeds haar overheidsbaan? Hillary zou suïcidaal zijn als ze hem toestaat zichzelf verder in haar campagne te insinueren dan hij al heeft gedaan.
De afgelopen tien jaar was David Petraeus rechtstreeks betrokken bij belangrijke stadia van de vernietiging van de Iraakse, Syrische en Libische civiele samenlevingen.
MEDEHOUDEND GEWELD IN IRAK
In juni 2004 werd Petraeus gepromoveerd tot luitenant-generaal en in juni 2004 werd hij de eerste commandant van het Multi-National Security Transition Command Iraq.
Dit nieuw gecreëerde commando had de verantwoordelijkheid voor het trainen, uitrusten en begeleiden van het groeiende leger, de politie en andere veiligheidstroepen van Irak, evenals voor het ontwikkelen van de Iraakse veiligheidsinstellingen en het bouwen van de bijbehorende infrastructuur.
Petraeus, geprezen als deskundige op het gebied van de bestrijding van opstanden, 'bouwde relaties op en kreeg samenwerking' door de Iraakse ministeries van Defensie en Binnenlandse Zaken te trainen en uit te rusten. Deze eenheden werden berucht vanwege hun geheime gevangenissen, martelcentra en massamoorden.
De training en wapendistributie verliepen lukraak en gehaast en volgden geen gevestigde procedures, vooral niet van 2004 tot 2005, toen de veiligheidstraining werd geleid door Petraeus. Toen de Iraakse veiligheidstroepen gevechten begonnen te zien, waren de resultaten voorspelbaar.
Petraeus bleef naar boven falen. In januari 2007 kondigde president George W. Bush aan dat Petraeus generaal George Casey zou opvolgen als bevelvoerend generaal van de Multi-National Force-Irak.
Gebaseerd op de Petraeus-doctrine dat ‘meer terreur beter is’, voerde de goede generaal een grootschalig veiligheidsoptreden in Bagdad in, gecombineerd met de beruchte ‘stijging’ van de troepenmacht van de coalitie.
De ‘golf’ van Petraeus werd toegeschreven aan een verlaging van het sterftecijfer onder coalitietroepen. Het Iraakse ministerie van Binnenlandse Zaken rapporteerde soortgelijke reducties voor burgerdoden.
Uit een rapport uit september 2007 van een onafhankelijke militaire commissie onder leiding van generaal James Jones bleek echter dat de afname van het geweld mogelijk te wijten was aan het feit dat gebieden onder de voet werden gelopen door sjiieten of soennieten. Bovendien gaven de Internationale Organisatie voor Migratie en de Iraakse Rode Halve Maan in augustus 2007 aan dat meer Irakezen waren gevlucht sinds de troepentoename.
Kortom, de geroemde strategie van Petraeus om de opstand tegen te gaan, om de bevolking ‘te beveiligen’, was geslaagd door Irak verder te ontvolken en etnisch te polariseren.
Zo speelde Petraeus een belangrijke rol bij het bevorderen van het Amerikaanse plan om Irak effectief in drie staten te verdelen: een soennitische staat over grote delen van centraal Irak en Syrië, een sjiitische staat in het zuiden, en een Koerdische staat in het noorden.
Na te hebben gediend als CENTCOM-commandant (2008-2010), commandant van de International Security Assistance Force (ISAF) en commandant van de Amerikaanse strijdkrachten Afghanistan in Afghanistan (2010-2011), werd Petraeus door Obama genomineerd om de nieuwe directeur van de Central Intelligence Agency te worden . Op 30 juni 2011 werd Petraeus unaniem bevestigd door de Amerikaanse Senaat met 94-0.
AANVALLEN IN LIBIË EN SYRIË
Vanaf 2011 tot heden manifesteert de situatie in Syrië zich “een gewapende interventie en de illegale schending van het VN-Handvest door de VS en verschillende andere landen, waaronder hoogstwaarschijnlijk Turkije.”
Door de overstap van CENTCOM naar de International Security Assistance Force naar de Central Intelligence, bevond Petraeus zich in een goede positie om een ‘nieuwe weg vooruit’ in het Syrische conflict te coördineren.
In augustus 2011 begon Abu Bakr al-Baghdadi, leider van de Islamitische Staat van Irak (ISI), voorheen bekend als Al-Qaeda in Irak, Syrische en Iraakse ISI-guerrillastrijders over de grens naar Syrië te sturen. Onder leiding van Abu Muhammad al-Jawlani begon deze groep strijders te rekruteren en cellen op te richten in het hele land.
Al-Qaeda wordt door velen gezien als een CIA-aanwinst voor de lange termijn. De Islamitische Staat in Irak en Syrië (ISIS), de herstart van Al-Qaeda, breidde zich snel uit tijdens Petraeus' ambtstermijn als directeur van de CIA (6 september 2011 – 9 november 2012).
ISIS zou zijn begonnen als een contraguerillaproject in Irak.
Op 23 januari 2012 kondigde de groep haar oprichting aan als Jabhat al-Nusra, beter bekend als al-Nusra Front. Al-Nusra groeide snel uit tot een capabele strijdmacht met steun van de bevolking onder Syriërs die tegen het Assad-regime waren.
In juli 2012 bracht al-Baghdadi online een audioverklaring uit waarin hij aankondigde dat de groep terugkeerde naar de voormalige bolwerken waaruit Amerikaanse troepen en hun soennitische bondgenoten hen hadden verdreven voorafgaand aan de terugtrekking van de Amerikaanse troepen. Hij verklaarde ook het begin van een nieuw offensief in Irak genaamd Breaking the Walls, dat gericht was op het bevrijden van leden van de groep die in Iraakse gevangenissen werd vastgehouden. Het geweld in Irak begon die maand te escaleren.
Jihadisten die in Irak en Afghanistan hadden gevochten, werden gerekruteerd om Kadhafi in Libië omver te werpen. Met Amerikaanse goedkeuring waren via Qatar wapens naar deze strijdkrachten verscheept. In het voorjaar van 2012 maakte Petraeus verschillende reizen naar Turkije om de bevoorradingsoperatie te faciliteren.
Volgens meerdere anonieme bronnen werd de diplomatieke missie in Benghazi door de CIA gebruikt als dekmantel om wapens vanuit Libië naar anti-Assad-rebellen in Syrië te smokkelen.
Petraeus leidde naar verluidt de CIA-lijn en bracht Libische wapens (en mogelijk Al-Qaeda-troepen) over naar Zuid-Turkije, zodat de terroristen aanvallen op Syrië konden lanceren.
Seymour Hersh citeerde een bron onder inlichtingenfunctionarissen, die zei dat het Amerikaanse consulaat geen echte politieke rol had en dat het zijn enige missie was dekking te bieden voor de overdracht van wapens.
De aanval van 11 tot 12 september 2012 op dit centrum van CIA-activiteit zou een einde hebben gemaakt aan de actieve betrokkenheid van de VS, maar heeft de smokkel van wapens en strijders naar Syrië niet gestopt.
SPECIFIEKE VRAGEN VOOR DE RATKONING
Toen de Rattenkönig aftrad, naar verluidt vanwege de ontdekking door de FBI van de Broadwell-affaire, zou Petraeus de week daarop onder ede voor de commissies van het Power House en de Senaat getuigen over de aanval op het consulaat van Benghazi.
Het officiële optreden van Petraeus als directeur van de CIA, en niet zijn persoonlijke indiscreties, waren een politieke aansprakelijkheid jegens Obama tijdens de verkiezingen van 2012.
Veel scherpe vragen bleven Petraeus en Obama in november 2012 bespaard.
Die vragen moeten nog steeds gesteld en beantwoord worden.
Stel je voor dat de majestueuze rattenkoning piept over hoe de VS ‘all-in’ zijn met Al-Qaeda in Libië, Syrië en Irak. Dat zou echt een “meeslepend verhaal van een insider” zijn
Ik begrijp niet hoe iemand Petraeus nog steeds de schuld kan geven van de golf in Irak. Het was niet eens een effectief pleister. Het enige wat het deed was zijn carrière een boost geven. Nu is hij een lieveling van Wall Street, dus ik denk dat hij voorlopig veilig is. Het publiek heeft tenminste weten wie hij werkelijk is en zal hem hopelijk nooit voor een functie kiezen. Maar toen was Obama een verrassing in 2008, dus ik denk dat het zou kunnen gebeuren.
Ja, zeer onthullende columns van Ray McGovern en Gareth Porter (link uit 2010). Ten tijde van de massale martelingen van de soennieten in Irak meen ik me de schuld te herinneren die werd gelegd op de militie van Muqtada al-Sadr, plus de Badr-brigade, die ook een militie is die opereert buiten de Iraakse regering en wordt gecontroleerd door Iran.
Dit is wat er voortkomt uit de propaganda van de bedrijven die de civiele controle over het leger en de democratie als civiel politiek proces ondermijnen.
Petraeus is een typisch Amerikaan. Hoe typisch het tegenwoordig ook is. Dat geldt voor de meeste mannen die de controle hebben over het Amerikaanse beleid en de Amerikaanse zakenwereld, vooral de Amerikaanse regering. bosjesmannen. Het zijn geen echte politici en succesvolle zakenlieden; ze hebben bedrogen, gelogen, in de rug gestoken en zich een weg naar hun posities gebaand; iemand anders schreef al hun studiepapieren voor hen. Als zaken en beleid niet werken zoals ze hadden gehoopt, verliezen ze niets; ze worden nog steeds enorm beloond en vergoed.
De meeste mensen zien ze op de televisie en worden voor de gek gehouden door mannen van middelbare leeftijd in pak en stropdas die doen alsof ze belangrijk zijn, alsof het in werkelijkheid nuchtere, belangrijke mannen zijn die de vreselijke problemen van de wereld proberen op te lossen en recht te zetten. Het zijn eigenlijk alleen maar pestkop-frat-boy-date-verkrachtingsevangelisten voor kapitalistische anarchie. Het enige dat echt en waar aan hen is, is de diepte van hun verdorvenheid, sociopathie en verlamming voor iedereen behalve zijzelf. Het zijn de echte ‘punkers’.
Bedankt voor het delen met het publiek van deze open brief aan generaal Petraeus. Het is op zijn zachtst gezegd zeer onthullend. Gezien de corruptie in het leiderschap in de VS, vooral met betrekking tot onze oorlogsprofessionals, moet ik helaas zeggen dat ik enigszins immuun ben geworden voor het soort onethische/immorele procedures die u hier beschrijft. En als dat zo is, is het gemakkelijk te geloven dat veel andere burgers ook wennen aan de gerapporteerde feiten. Toch is de behandeling die u kreeg toen u werd verboden de toespraak van generaal Petraeus bij te wonen, schokkend. De VS. heeft zijn morele visie verloren. De fakkel die Lady Liberty omhoog houdt, moet worden gedoofd; we zijn niet meer de natie die we ooit waren, en chronische oorlogvoering zal alleen maar meer van het gedrag voortbrengen dat u beschrijft.