Waarom FDR er nu meer dan ooit toe doet

Op de 133^rd Op de verjaardag van zijn geboorte blijft Franklin Roosevelt een relevant figuur voor Amerika, de president die betekenis gaf aan het mandaat van de Grondwet om “te voorzien in het algemeen welzijn” – en die nog steeds een doelwit is voor degenen die “vrije markten” tot hun god hebben gemaakt en “ guv-mint” hun duivel, schrijft Beverly Bandler.

Door Beverly Bandler

Franklin Delano Roosevelt was op weg naar zijn eerste inauguratie op 4 maart 1933, in de vierde donkere winter van de Grote Depressie. Te midden van wijdverbreide publieke angst en onrust stonden er machinegeweernesten op de hoeken van de grote overheidsgebouwen in Washington, een stad die sinds de burgeroorlog niet meer zo'n gewapend kamp had gehad.

Tijdens de campagne van 1932 had de FDR de Amerikanen een ‘nieuwe deal’ beloofd en in zijn inaugurele rede vertelde hij de natie op beroemde wijze dat ‘het enige waar we bang voor moeten zijn, de angst zelf is’. Maar dat was slechts gedeeltelijk waar. Er waren veel echte redenen voor Amerikanen om de toekomst te vrezen. Er bestond de mogelijkheid van een revolutie of zelfs een rechtse staatsgreep.

Maar FDR ging snel aan de slag met een agressieve overheidscampagne om hulp en herstel te bieden. Door dit te doen, zoals professor Lawrence Davidson heeft geschreven, hebben “Roosevelt en de New Deal het kapitalisme van zichzelf gered.”

Zoals schrijver Russell Baker heeft opgemerkt: “Roosevelt en zijn adviseurs introduceerden een nieuwe filosofie, een filosofie die stelde dat Amerikanen verantwoordelijkheden jegens elkaar hadden, en dat de overheid de plicht had om in te grijpen als het kapitalisme faalde.” In feite gaf FDR betekenis aan het mandaat van de Amerikaanse grondwet aan de federale overheid om het algemene welzijn te ‘bevorderen’ en te ‘zorgen’.

Herbert Hoover, de voorganger van Roosevelt, had gezegd: “De enige functie van de overheid is het tot stand brengen van een toestand die gunstig is voor de gunstige ontwikkeling van het particuliere bedrijfsleven.” Roosevelt creëerde wat journalist George Packer suggereert een periode van de Roosevelt Republiek, “een relatief egalitaire, veilige middenklasse-democratie, met structuren die de aspiraties van gewone mensen ondersteunden.”

Roosevelt creëerde een modern Amerika met instellingen die zowel duurzaam als essentieel bleken te zijn, de “basis van de economische stabiliteit van ons land”, zegt econoom Paul Krugman.

Honderddrieëndertig jaar sinds de geboorte van Roosevelt en bijna 82 jaar sinds zijn aantreden zijn veel Amerikanen de lessen van die moeilijke tijden vergeten. Ze zijn opnieuw het sirenenlied van het ongereguleerde ‘vrije markt’-kapitalisme gaan volgen. Ze hebben zich aangesloten bij de bewering van Ronald Reagan uit 1981 dat “de overheid het probleem is.”

Geschiedenis vergeten

Zoals schrijver Tariq Ali heeft opgemerkt: ‘mensen wordt geleerd de geschiedenis te vergeten’, en de geschiedenis die veel Amerikanen zijn vergeten, is hoe de Grote Amerikaanse Middenklasse is ontstaan. Het bestond niet vóór Roosevelt en de New Deal en is snel in verval geraakt sinds Reagan en wat de Grote Retrenchment zou kunnen worden genoemd.

Je zou misschien gedacht hebben dat de misvatting van magische markten, die met hun onzichtbare handen een beter leven voor alle waardige burgers weven zolang ‘de regeringsmunt’ zich er niet mee bemoeide, opnieuw zou zijn aangetoond door de crash van 2008, na bijna drie decennia. van een tweeledige dereguleringswaanzin.

In februari 2009 verloren de Verenigde Staten ruim 500,000 banen per maand. Minder bekend onder het Amerikaanse volk was het feit dat er gedurende het hele decennium van de jaren 2000 netto geen banengroei was geweest, zoals economiecorrespondent Neil Irwin in 2010 rapporteerde. Geen enkel vorig decennium sinds de jaren veertig kende een banengroei van minder dan 1940 procent. Ook de economische productie steeg in het langzaamste tempo sinds tien jaar sinds de jaren dertig, merkte Irwin op.

In 2009 confronteerde de economische ramp die Bush achterliet de nieuwe Democratische president, Barack Obama, met de noodzaak van eenheid en dringende actie op grote schaal, maar hij werd geconfronteerd met zowel Republikeins obstructionisme als een onwil van zowel de mainstream als de rechtse partijen. vleugelmedia om toe te geven dat hun toewijding aan de ideologie van de “vrije markt” catastrofaal was gebleken.

Ondanks een educatieve inspanning van enkele professionele economen, historici en journalisten om de noodzaak van een heropleving van Roosevelts erfenis te benadrukken, bleek het anti-regerings-‘groepsdenken’ dat de opiniekringen de afgelopen dertig jaar was gaan domineren, vrijwel onmogelijk van zich af te schudden.

In plaats van voort te bouwen op de lessen van de New Deal, bleef de conventionele wijsheid het ingrijpen van de overheid om de Amerikaanse economie uit de afgrond te trekken in diskrediet brengen. Het belangrijkste neoconservatieve of neoliberale argument was dat de New Deal feitelijk had gefaald, ondanks het empirische bewijs dat het tegendeel aantoonde, en dat een verscheidenheid aan overheidsprogramma’s, waaronder post-FDR-innovaties zoals de GI Bill en Medicare, de jongeren hadden geholpen de middenklasse binnen te dringen. en de ouderen blijven daar.

Om een ​​stem te geven aan dit anti-New Deal-‘groepsdenken’, bevatte de Outlook-sectie van The Washington Post van 1 februari 2009 een artikel van Amity Shlaes met als kop: ‘FDR was een groot leider, maar zijn economisch plan is niet iets om te volgen. .” Een tweede stuk had de titel: “FDR's Plan Failed to Spark.” Maar wie was Shlaes en waarom zou haar mening zo gerespecteerd moeten worden?

Shlaes is voormalig lid van de redactieraad van de Wall Street Journal, (de broeikas voor anti-New Deal-mythepromotie). Volgens verschillende biografieën heeft ze geschreven over politieke economie, economische geschiedenis en belastingen, en heeft ze een MBS-cursus gegeven over 'De economie van de Grote Depressie', allemaal gebaseerd, zo lijkt het, op een bachelordiploma in het Engels. Momenteel is ze voorzitter van de raad van toezicht van de presidentiële stichting Calvin Coolidge. Toch zou zelfs ‘Silent Cal’, als hij vandaag de dag nog zou leven, verrast kunnen zijn dat iemand nog steeds zijn laissez-faire economische nostrums in de 21e eeuw zou aanprijzen, nadat ze in de vorige eeuw zo rampzalig hadden gefaald.

Ontslaande regering

Shlaes heeft veel profijt gehad van haar theorie dat de overheid weinig of niets goeds kan doen en dat de economie het beste aan de zakenlieden en bankiers kan worden overgelaten. Zij schreef De vergeten man: een nieuwe geschiedenis van de grote depressie (2007), die de voormalige Republikeinse voorzitter van het Huis van Afgevaardigden, Newt Gingrich, prees als een blauwdruk voor een terugkeer naar het ‘Whig-stijl vrijemarktliberalisme’, zoals Zachary Newkirk meldde in De natie.

Opgemerkt moet worden dat het boek verscheen het jaar voordat de licht gereguleerde (of zelfregulerende) ‘vrije markt’ uiteenviel, waardoor pijn en chaos ontstonden, niet alleen in heel Amerika, maar in heel Europa en een groot deel van de ontwikkelde wereld. Maar in 2009, toen de economie in vrije val verkeerde, wendde de Washington Post zich tot de lichtelijk erkende Shlaes als expert over hoe overheidsingrijpen niet zou werken.

The Post maakte die keuze, hoewel Shlaes inhoudelijke kritiek kreeg omdat hij beweringen deed die misleidend, onnauwkeurig en ideologisch gedreven zijn. Politiek commentator Jonathan Chait schreef dat het boek van Shlaes “buitengewoon vreemd” was omdat “het niet echt beweert dat de New Deal mislukte.” Hij suggereert dat het boek eerder romanistisch dan wetenschappelijk is, een combinatie van gedurfde beweringen, ‘implicaties’, gebrek aan onderbouwing en tegenstrijdigheden, en ‘wilde anekdotische selectiviteit’.

Shlaes, die vermijdt in te gaan op het fundamentele feit dat de depressie ontstond tijdens het Republikeinse regime van 1929-1932, lijkt weinig of niets te weten over het menselijke lijden als gevolg van de depressie. Ze kiest gegevens uit die periode en verwerpt, net als haar collega-conservatieven, die hun eigen realiteit creëren, alle empirische bewijzen dat de programma's van Roosevelt de natie hebben geholpen te herstellen van de depressie.

Ze is door de depressiehistoricus Robert S. McElvaine beschreven als een ‘ongeconstrueerde antisociale darwinist, de lieveling van rechts vanwege haar volkomen verkeerde kijk op de Grote Depressie.’ Journalist Lynn Parramore zegt: “Amity Shlaes, altijd de enthousiaste revisionist.”

Maar de trendy, contra-intuïtieve boodschap van Shlaes vond nog steeds weerklank bij de goedbetaalde elites van Washington, die zich voor een overweldigende meerderheid hadden aangesloten bij neoliberale en neoconservatieve theorieën die met religieuze intensiteit volhouden dat de markt god is. En deze 'wijze' mannen en vrouwen waren niet van plan zo'n fundamentele fout toe te geven.

Dus aan het grijze begin van de Grote Recessie hadden de Amerikaanse reguliere media de gemiddelde Amerikaan misschien een betere dienst kunnen bewijzen door meer aandacht te schenken aan veel gezondere economen en historici die een gunstiger kijk op de New Deal hadden, zoals:

Anthony J. Badger, Isaiah Berlin, Ben Bernanke, Alan Brinkley, E. Cary Brown, James MacGregor Burns, Adam Cohen, Lawrence Davidson, J. Bradford DeLong, Barry Eichengreen, Benjamin M. Friedman, Alexander Field, John Kenneth Galbraith, James K. Galbraith, David M. Kennedy, Paul Krugman, William E. Leuchtenburg, Robert D. Leighninger Jr., Jeff Madrick, Robert S. McElvaine, Charles McMillion, Kim Phillips-Fein, Eric Rauchway, Christina D. Romer, Arthur Schlesinger Jr., en Joseph E. Stiglitz.

Maar Shlaes en haar romanistische kijk op de New Deal versterkten het denken van veel ‘conservatieven’ en een flink aantal ‘neoliberalen’ in hun verzet tegen een groot federaal engagement voor nieuwe openbare werken en andere initiatieven om Amerikanen weer aan het werk te krijgen en een impuls te geven aan de Amerikaanse economie. herstel.

Obama's initiatief

Zodra president Obama aantrad, verzocht hij het Congres om een ​​economisch herstelplan. Zijn De American Recovery and Reinvestment Act (ARRA) uit 2009 was een stimuleringsmaatregel van $787 miljard, bedoeld om de economie een vliegende start te geven en 3.5 miljoen banen te creëren en te redden, 95 procent van de Amerikaanse werknemers een belastingverlaging te geven en een begin te maken met de wederopbouw van de Amerikaanse wegen-, spoor- en spoorweginfrastructuur. water infrastructuur.

Veel economen waren van mening dat de stimulans veel kleiner was dan nodig was om het hoofd te bieden aan de economische ineenstorting die volgde op de ineenstorting van Wall Street in 2008, maar de omvang werd grotendeels bepaald door de intense tegenstand van conservatieven in het Congres die werden gesteund door nieuwe golven van anti-regeringspropaganda. van rechtse en reguliere media.

Ondanks de tekortkomingen ervan werd het stimuleringspakket samen met de reddingsoperaties voor de auto- en banksector en andere federale interventies door serieuze economen gecrediteerd voor het stabiliseren van de economie en het redden van miljoenen banen. David Leonhardt van de New York Times meldde in februari 2010 dat uit onderzoek bleek dat de directe interventie van de regering “een tweede depressie hielp voorkomen”.

Toch strookte die realiteit niet met de 'vrije markt'-theologie, die nog steeds een geloofsartikel is onder Republikeinen en conservatieven die de New Deal sinds de jaren dertig aan de kaak hebben gesteld alsof zij vurige ministers waren die de Duivel afkeurden. Maar wat relatief nieuw is, is dat veel leden van de hedendaagse Democratische politieke elite zich bij de ‘vrije markt’-cultus hebben aangesloten door voor het gemak de geschiedenis van de Grote Depressie en de New Deal te vergeten. Veel van deze welgestelde Democraten verdienden fortuinen op Wall Street, waar ze leerden het credo van de ‘vrije markt’ te omarmen.

Sommige jongere Democraten zijn misschien eenvoudigweg niet blootgesteld aan de geschiedenis van de New Deal. Dat lijkt het geval te zijn met Barack Obama, die in 1961 werd geboren en rond 1980 volwassen werd aan het begin van de zogenaamde Reagan-revolutie.

Maar de ‘oude geschiedenis’ van de jaren dertig is nog steeds relevant, vooral voor gezinnen waarvan de overgrootouders uit de Grote Depressie werden gehaald door de banenprogramma’s van de New Deal, waarvan de grootvaders uit de arbeidersklasse een opleiding kregen via de GI Bill en hun families meesleurden in de crisis. middenklasse, en wier moeders en vaders opgroeiden in een tijd waarin een sterke middenklasse ongekende economische zekerheid voor veel Amerikanen creëerde.

Eén zo'n familie, de Cheneys, was toegewijd aan de New Deal van de FDR omdat het hen van de ondergang redde en zo'n middenklasseveiligheid voor hen creëerde dat, ironisch genoeg, een van hun nakomelingen, Dick Cheney, al snel vergat waarom zijn vader en grootvader zulke sterke democraten waren en vertrok naar Washington om de erfenis van FDR te ontmantelen. [Zie Consortiumnews.com's “Dick Cheney: Zoon van de New Deal.”]

Nogmaals, het is de moeite waard om de erfenis van FDR te onthouden:

De Verenigde Staten, 1797 tot 1929

In het eerste decennium van de republiek presenteerde de minister van Financiën van president George Washington, Alexander Hamilton, een visie van een activistische federale regering die ‘de algemene welvaart zou bevorderen’ door middel van wat ‘dirigisme’ werd genoemd, een economisch systeem waarin de regering een sterke rol speelde. in het opbouwen van naties, van het creëren van een financieel systeem tot het stimuleren van de productie tot de aanleg van wegen en kanalen.

Maar Hamilton werd buitenspel gezet onder president John Adams en de Hamiltoniaanse visie werd uiteindelijk verslagen door de opkomst van Thomas Jefferson, die de industriële ontwikkeling zag als een bedreiging voor de landbouwbelangen, inclusief het plantagesysteem en de slavernij waarvan Jeffersons rijkdom en de economie van het Zuiden afhankelijk waren. . [Zie Consortiumnews.com's “Thomas Jefferson: Amerika's oprichtende sociopaat.”]

Hoewel sommige van Hamiltons ideeën over natieopbouw overleefden, zorgde zijn politieke nederlaag in de jaren 1790 voor een langdurige tegenslag voor degenen die voorstander waren van een activistische federale regering die een sterke en succesvolle natie opbouwde. A laissez-faire Het systeem had de overhand, ook al manipuleerden zakenlieden de overheid vaak voor economisch gewin.

“In de 132 jaar tussen 1797 en 1929 was er geen effectieve regulering van de Amerikaanse economie”, schrijft geschiedenisprofessor Lawrence Davidson. “Er bestonden geen federale agentschappen om corruptie, fraude en uitbuiting door de zakenwereld te controleren. Zelfs tijdens de burgeroorlog was het economisch beheer op nationaal niveau minimaal en was oorlogswinst gebruikelijk.”

“De manier waarop het kapitalisme gedurende deze 132 jaar heeft gewerkt, was een functie van de ideologie”, vervolgt Davidson. “Dit was (en is nog steeds) de zogenaamde vrijemarktideologie die leerde dat als de overheid zo klein mogelijk zou worden gehouden (die feitelijk verantwoordelijk was voor de interne orde, externe defensie en de handhaving van contracten), de burgers dat zouden hebben gedaan. om zeer lage belastingen te betalen en met rust gelaten te worden om hun eigen welvaart na te streven.”

Tussen 1797 en 1929 deed de federale overheid weinig om de cycli van bloei en neergang die de levens van veel Amerikanen verwoestten, te verzachten. Gedurende het grootste deel van een eeuw werd het land elke vijf tot tien jaar geconfronteerd met een ernstige economische ineenstorting. Bankfaillissementen en paniek op Wall Street kwamen vaak voor en leidden meestal tot landelijke meltdowns.

Het National Bureau of Economic Research, dat de recessies in de VS volgt, stelt dat “het land 33 grote economische neergangen heeft gekend, die ongeveer 60 van de jaren in kwestie hebben beïnvloed. Daartoe behoorden 22 recessies, vier depressies en zeven economische 'panieken' (bankruns en faillissementen)”, merkt Davidson op.

De wereld waar FDR mee te maken heeft

Hoewel de jaren twintig niet als een uitzonderlijke bloeiperiode werden beschouwd, was het wat econoom John Kenneth Galbraith een ‘levendige fase’ van het Amerikaanse kapitalisme noemde, een voortzetting van het vergulde tijdperk dat naar men aanneemt rond 1920 is begonnen. eind 1870e eeuw, voor anderen eindigde het in 19.

The Gilded Age, zo genoemd door de Amerikaanse humorist Mark Twain en Charles Dudley Warner in hun satirische boek uit 1873, Het vergulde tijdperk: een verhaal van vandaag, werd gekenmerkt door een sterk groeiende economie en de opkomst van plutocratische invloeden in de regering en de samenleving, een Amerika na de burgeroorlog dat ‘een tijdperk van corruptie, corrupte landspeculanten, meedogenloze bankiers en oneerlijke politici’ was.

De over het algemeen euforische economische expansie die volgde op de Eerste Wereldoorlog weerspiegelde zich laissez-faire ‘met wraak’ en ‘robuust individualisme’. De jaren twintig, bekend als de ‘Roaring Twenties’ of het ‘Jazz-tijdperk’, produceerden flappers in franjes en haarbobs, de Charleston- en Ponzi-schema’s, een explosie van films en filmpaleizen.

Het was de tijd van het droogleggingsverbod (1920-1933), de speakeasies en de misdaad. Amerikanen dachten dat ze zich in een nooit eindigend “Nieuw Tijdperk” van lage werkloosheid en algemene welvaart bevonden, maar de geschiedenis leert dat het ook een tijd was van een “gelukkige roes” die ontberingen en de extreme inkomensongelijkheid verhulde die op memorabele wijze wordt geportretteerd in het boek van F. Scott Fitzgerald. De Grote Gatsby. De inkomensongelijkheid bereikte een hoogtepunt in 1928. Er waren waarschuwingssignalen voor problemen toen gedurende het decennium jaarlijks gemiddeld 600 banken failliet gingen.

Toch kregen de Verenigde Staten een glimp van wat een moderne consumenteneconomie uit de middenklasse zou kunnen worden, waarbij massaproductie veel moderne wonderen binnen het bereik van miljoenen Amerikanen zou brengen, zoals radio's, huishoudelijke apparaten en auto's. Na de Eerste Wereldoorlog werden de Verenigde Staten de rijkste samenleving die de wereld ooit had gezien. Het was waarschijnlijk de eerste keer in de geschiedenis dat mensen werd geleerd consumptie te waarderen, en dat ze steeds meer moesten consumeren. Optimisme en welvaart werden echter niet gelijk verdeeld. De middenklasse was nog jong en omvatte slechts 15 tot 20 procent van de Amerikanen.

Een systeem van quota hield vrouwen, zwarten, joden en etnische blanken routinematig buiten de beste banen, woonwijken en scholen. In 1935 waren de instructies van decaan Milton Winternitz van de Yale Universiteit specifiek: “Laat nooit meer dan vijf Joden toe, neem slechts twee Italiaanse katholieken, en neem helemaal geen zwarten.”

In veel delen van de Verenigde Staten in het eerste decennium van de twintigste eeuw waren in veel gebieden raciaal beperkte huisvestingsconvenanten opgenomen in de eigendomsbewijzen die de verkoop van onroerend goed aan niet-blanken verboden, een term die ook joden, Italianen, Russen en Latino's zou kunnen omvatten. iedereen die niet blank is, Anglo Christian.

In het Zuiden heerste een systeem van apartheid, gerationaliseerd door slechte wetenschap en afgedwongen door lynchen. Tussen 4,700 en 1882 werden ruim 1968 mensen, voornamelijk Afro-Amerikanen, gelyncht, en dat is het aantal dat gedocumenteerd is. De Republikein Warren Harding was de eerste president in de Amerikaanse geschiedenis die het lynchen publiekelijk veroordeelde, niet minder in Birmingham, Alabama. De Ku Klux Klan bereikte het hoogtepunt van zijn invloed in 1924, toen hij 9 miljoen leden claimde.

Racisme bleef niet beperkt tot het Zuiden. De raciale spanningen namen toe in gebieden waar Afro-Amerikanen zouden strijden om banen. In Detroit namen de rassenconflicten toe toen Henry Ford in 1915 grote aantallen Afro-Amerikanen in dienst begon te nemen en hen hetzelfde loon betaalde als zijn blanke werknemers.

Het antisemitisme bereikte zijn hoogtepunt tussen de Eerste en de Tweede Wereldoorlog. Henry Ford was misschien niet anti-zwart als het ging om het inhuren van lopende bandarbeiders, maar hij was een virulente antisemiet. Hij was een bewonderaar van Adolf Hitler en de nazi's, en een van de belangrijkste buitenlandse investeerders in hun oorlogsmachine. Zijn boek uit 1921, De internationale Jood, verschijnt nog steeds op veel antisemitische en neonazistische sites. Ford-dealers in het hele land en internationaal verspreide gratis exemplaren van het boek.

Ongelijke welvaart

Het idee dat de jaren twintig een tijdperk van grenzeloze welvaart en vrolijkheid voor iedereen waren, is dus een mythe. Maar de tijden waren over het algemeen goed, behalve in de landbouw en mijnbouw. Er waren voldoende banen, de prijzen waren stabiel en de lonen stegen. De werkloosheid gedurende het decennium varieerde tot 1920 rond de 5 procent (opgemerkt moet worden dat de werkloosheidscijfers uit deze periode niet zijn verzameld op basis van de systematische processen die in het tijdperk na de Tweede Wereldoorlog zijn ontwikkeld).

De meeste oudere Amerikanen leefden echter in bittere armoede. “De rechtbanken hebben herhaaldelijk de meest elementaire wetten op het gebied van minimumloon, kinderarbeid, consumentenbescherming en arbeidsveiligheid geschrapt”, schrijft historicus Kevin Baker.

Ondanks de opkomst van vaak omstreden vakbonden herinnert Baker ons eraan dat de Amerikanen van 1933 weinig te zeggen hadden over wat er ook maar toe deed. Het bankwezen en de investeringen werden gedomineerd door een kleine kring van egoïstische, vaak oneerlijke mannen. De politiek in elke grote stad werd doorgaans gecontroleerd door corrupte politieke machines. In het Zuiden werden miljoenen zwarten en arme blanken uit de stembus gehouden door middel van opiniepeilingen, alfabetiseringstests en wapengeweld.

President Herbert Hoover, verkozen in 1928, was een van de bekwaamste en meest bewonderde mannen in Amerika. Kevin Baker herinnert ons eraan dat Hoover een dynamisch figuur en ‘rigoureuze denker’ was die als minister van Handel had gediend en samen met zijn vrouw de hulpacties in China had geleid tijdens de Boxer Rebellion en in Europa aan het begin van de Eerste Wereldoorlog. Hij promootte onvermoeibaar “nieuwe technologieën, regels voor arbeidsveiligheid en vrijwillige industriële normen hielden toezicht op de hulp aan Mississippi en Louisiana tijdens de verschrikkelijke overstromingen van 1927 en pleitten voor samenwerking tussen arbeiders en management.”

In een tijd waarin het idee van 'wetenschappelijk management' zich op een hoogtepunt bevond, was de opmerking van journaliste Anne O'Hare McCormick over de inauguratie van Hoover niet verrassend: het Amerikaanse volk 'riep een groot ingenieur bijeen om onze problemen voor ons op te lossen', schreef ze. “Nu leunden we comfortabel en vol vertrouwen achterover om te zien hoe de problemen werden opgelost.”

Dat was in maart 1929. De crash van Wall Street in oktober onthulde dat zelfs ervaren ingenieurs van de baan kunnen raken. Baker heeft New Dealer Rexford Tugwell geciteerd, die Hoover de eer gaf voor enkele gedurfde ideeën die het New Deal-label zouden krijgen. De geschiedenis heeft Hoover echter beschreven als de getalenteerde ingenieur die een rigide conservatieve intellectueel bleek te zijn, toegewijd aan de economische orthodoxie die het ‘zakelijke progressivisme’ van de jaren twintig weerspiegelde.

Als Republikein weigerde Hoover de oude religie van het ongebreidelde marktkapitalisme op te geven, zoals weerspiegeld in zijn verklaring uit 1931: “De enige functie van de overheid is het tot stand brengen van een toestand die gunstig is voor de gunstige ontwikkeling van het particuliere bedrijfsleven.”

De depressie 1929-1941

De Grote Depressie begon aan het eind van de jaren twintig, toen acht jaar van ononderbroken welvaart op brute wijze ten einde kwamen toen de zeepbel op de aandelenmarkt in oktober 1920 barstte. Toch liepen in de cruciale eerste jaren van de economische ineenstorting van 1929 tot 1929 degenen die in de wandelgangen van macht vormde een koor van liquidationisten, mannen die zich verzetten tegen het nastreven van een expansief monetair en fiscaal beleid ten gunste van de ‘natuurlijke’ marktkrachten. Het voorschrift van minister van Financiën Andrew Mellon uit 1930: “Liquidateer arbeid, liquideer aandelen, liquideer onroerend goed.”

De ‘harde lantaarn van de geschiedenis’ onthult een rigide toewijding aan destructief beleid in combinatie met een duidelijke terugtrekking uit menselijk lijden. Miljoenen bedrijven en ondernemingen gingen failliet. Sloppenwijken, gebouwd van karton, teerpapier, glas, timmerhout, tin en wat voor materiaal dan ook dat mensen maar konden redden, doken overal in het land op om de miljoenen werklozen op te vangen die uit hun huizen waren gezet. Ze werden ‘Hoovervilles’ genoemd.

Laten we eens kijken naar de cijfers achter de menselijke ellende – Industriële productie: Tussen de piek en het dieptepunt van de recessie daalde de industriële productie in de Verenigde Staten met 47 procent. Het bruto binnenlands product (bbp), een maatstaf voor de totale economische activiteit van het land, daalde met 30 procent.

Werkloosheid: Er wordt nog steeds gedebatteerd over de betrouwbaarheid van de statistieken, maar men is het er algemeen over eens dat de werkloosheid op het hoogste punt de 20 procent overschreed, aldus econoom Christina Romer, hoewel sommige schattingen deze op 33 procent schatten, en in sommige steden zelfs op 75-80 procent .

Inkomen: Het reële beschikbare inkomen van mensen is naar schatting met 28 procent gedaald. Boeren hadden in de jaren twintig al zware tijden meegemaakt en werden verder verpletterd door catastrofale prijsdalingen, droogte en schulden. De waarde van landbouwgrond was tussen 1920 en 30 met 40 tot 1920 procent gedaald. Duizend huiseigenaren per dag verloren hun huis.

De toekomst van de westerse beschaving was ernstig in twijfel getrokken. Sommige Amerikanen verwachtten dat Roosevelt de macht zou opeisen van een dictator of die daar dichtbij stond. Anderen, vooral rechtsen in de hogere klassen en enkele militaristen in het leger, overwogen de mogelijkheid van een staatsgreep. Adolf Hitler was iets meer dan een maand eerder kanselier van Duitsland geworden. Benito Mussolini, de Italiaanse premier sinds 1922, was redelijk populair in de Verenigde Staten. Schrijver Russell Baker citeert de Republikeinse senator David Reed uit Pennsylvania: “Als dit land ooit een Mussolini nodig had, heeft het er nu een nodig.”

“Ik twijfel er niet aan dat het leger in het voorjaar van 1933 het gevoel had dat de tijd naderde dat het de macht zou moeten overnemen,” schreef Rex Tugwell, een van de “brain trusters” van de FDR. Voor velen leek de democratie zelf uitgeput. Historicus Arthur Schlesinger jr. beschrijft de periode als ‘een angstig tijdperk waarin de lucht gevuld was met het geluid van zekerheden die aan alle kanten kraakten.’

“De meest hardnekkige propaganda uit die tijd”, schrijft politiek theoreticus en historicus Isaiah Berlin, “verklaarde dat het humanisme, het liberalisme en de democratische krachten waren uitgespeeld, dat de keuze nu lag tussen twee sombere uitersten, het communisme en het fascisme.” Het is belangrijk om te onthouden dat de depressie mondiaal was.

Een campagne van hoop

De campagne van de FDR in 1932 had de wanhopige natie hoop geboden. In zijn dankwoord op de Democratische Conventie zei hij gedeclareerd: “Onze Republikeinse leiders vertellen ons dat economische wetten – heilig, onschendbaar, onveranderlijk – paniek veroorzaken, die niemand kon voorkomen. Maar terwijl ze over economische wetten praten, lijden mannen en vrouwen honger. We moeten vasthouden aan het feit dat economische wetten niet door de natuur worden gemaakt. Ze zijn gemaakt door mensen.”

Toen de FDR op die koude dag in maart 1933 de ambtseed aflegde, ging de depressie haar vierde jaar in. Meer dan 10,000 banken waren al omgevallen en elke bank in het land was bezig zijn deuren te sluiten. Het land bevond zich midden in een angstaanjagende vierde bankpaniek.

De vraag in 1933 was niet of de federale regering op de economische crisis zou kunnen reageren, aangezien zij daartoe niet was ontworpen. De vraag was of ambtenaren bereid zouden zijn de instellingen op te bouwen die nodig zijn om een ​​zo ernstig probleem als de depressie het hoofd te bieden.

FDR werd geconfronteerd met een grimmige keuze: herstel of revolutie. Hij koos voor herstel via de New Deal, een reeks economische hervormingen die vooral tijdens de eerste termijn van de FDR, 1933-1937, door het Amerikaanse Congres werd aangenomen. De hervormingen waren bedoeld om op de Grote Depressie te reageren met verlichting, herstel en hervormingen. De meeste belangrijke wetgeving kwam in korte tijd tot stand in 1933, 1935 en, het minst belangrijke, in 1938.

Niet alleen hebben de New Deal-programma's werklozen weer aan het werk gezet bij wegenaanleg, natuurbehoud en andere openbare werken, maar het creëerde ook een systeem van regulering voor banken en de aandelenmarkt. De New Deal voerde ook sociale zekerheid in, die ouderen en gehandicapten enige financiële bescherming bood.

Een wervelwind van actie

Op zijn eerste dag in functie, 4 maart 1933, riep de FDR het Congres bijeen voor een speciale zitting die op 8 maart begon en pas 99 dagen later, op 16 juni, werd geschorst, waarmee de nu maatstaf voor elke president werd gecreëerd, de eerste 100 dagen.

‘De omvang van de belangrijke wetgeving overtrof alle eerdere precedenten zo, overtrof zo het onmiddellijke vermogen tot volledig begrip’, schrijft historicus Paul K. Conkin, ‘dat zelfs vandaag de dag niemand anders kan beginnen dan het geheel te begrijpen.’

“Zoals Roosevelt opmerkte, was de New Deal niet zo nieuw”, schrijft professor Rauchway. “Hij claimde inspiratie te halen uit het progressivisme van Woodrow Wilson, onder wiens bewind het Congres het Federal Reserve System in het leven riep, de tarieven verlaagde en probeerde vakbonden te legaliseren.

“Republikeinen die hem steunden, haalden Roosevelts neef-oom Theodore aan, onder wiens bewind het Congres de bedrijfsboekhouding begon te reguleren en wetten op het gebied van de waarheid in reclame en pure voeding goedkeurde. Voorstanders van de New Deal voor boeren maakten gebruik van de tientallen jaren oude traditie van het populisme, dat zich verzette tegen de gouden standaard en eiste dat de overheid de plattelandsbewoners net zo goed zou helpen als de spoorwegmaatschappijen. Wat nieuw was in 1932 was een mandeconomie.

De eerste drie maanden van FDR's eerste ambtstermijn waren een waanzinnige periode, door Arthur Schlesinger Jr. beschreven als een ‘presidentieel spervuur ​​van ideeën en programma’s zoals niets bekend is in de Amerikaanse geschiedenis’. De snelheid was zo hoog dat humorist Will Rogers grapte: “Het Congres keurt geen wetgeving meer goed, ze zwaaien alleen maar naar de wetsvoorstellen terwijl ze voorbijkomen.”

Historici verdelen de New Deal gewoonlijk in twee fasen: een ‘Eerste New Deal’ van de eerste Honderd Dagen en het daaropvolgende jaar (1933-34), en een ‘Tweede New Deal’ (1935-38). FDR's eerste zorgen waren de bankencrisis en het aan het werk zetten van mensen, dus probeerde de eerste New Deal noodherstel en noodhulp te bieden via bankregelgeving, prijsstabilisatie-inspanningen, hulpprogramma's voor landbouwbedrijven en talrijke noodorganisaties.

De Tweede New Deal zette de hulp- en herstelmaatregelen voort, maar vertegenwoordigde een beleidsverschuiving in de richting van de sociale wetgeving, die volgens conservatieven ‘radicaaler, meer pro-arbeiders en anti-bedrijven’ was dan de eerste. De tweede fase omvatte de National Labor Relations Act (Wagner Act, 1935), die de bescherming van collectieve onderhandelingen nieuw leven inblies en versterkte, en de Works Progress Administration (1935), die de werkloosheidsbestrijding nationaliseerde en honderdduizenden laaggeschoolde arbeiders creëerde. banen voor werklozen tussen 1935 en 1941.

De Social Security Act was het belangrijkste programma van 1935, misschien wel van de New Deal. Het vestigde een systeem van universele ouderdomspensioenen, werkloosheidsverzekeringen en sociale uitkeringen voor arme gezinnen en gehandicapten. De Revenue Acts van 1935, 1936 en 1937 voorzagen in maatregelen om de federale belastingstructuur te democratiseren. De Fair Labor Standards Act uit 1938 (de 44-urige werkweek) was de laatste grote New Deal-maatregel.

De New Deal werkte

‘Volgens elke normale definitie was de Grote Depressie eind 1936 geëindigd, waarbij alle belangrijke indicatoren hun eerdere pieken overtroffen’, zegt econoom McMillion.

In die zin lijken de conservatieven die tachtig jaar lang tegen de New Deal en de erfenis daarvan hebben gevochten, vergelijkbaar met ontkenners van de Holocaust. Geen enkele feitelijke geschiedenis bevredigt hen in de neprealiteit die ze hebben gecreëerd, een mix van mythe en ideologie die eenvoudigweg niet waar is.

“Dat het niet de programma’s van de New Deal waren, maar alleen de plaatsing van de natie op oorlogsbasis jaren later, die de gezondheid van de economie van de natie herstelde” is wat McMillion een “gevaarlijke volksmythe” noemt die “niet stand kan houden. tot zelfs de meest fundamentele economische analyse.”

Het is een mythe die door de economische feiten uit de jaren dertig wordt tegengesproken De historische statistieken van de Verenigde Staten, Bureau of Economic Analysis, Ministerie van Handel, de Federal Reserve en andere officiële bronnen. Het is een mythe die wordt gepromoot door de 21e-eeuwse versie van de Liberty Leaguers en de reguliere neoliberale/neoconservatieve bedrijfsmedia (welke term je ook verkiest), die bol staan ​​van anti-regeringsideologie.

McMillion wijst erop dat Shlaes, die noch een erkende historicus, noch een econoom is, consequent slechts twee economische indicatoren uit de jaren dertig aanhaalt: de dalende maar aanhoudend hoge werkloosheid en de tijd die nodig is om de aandelenmarkt te herstellen nadat de zeepbel barstte.

“Geen van beide wordt gebruikt in enige serieuze economische of beleidsanalyse”, vervolgt McMilllion. “De media benadrukken het werkloosheidscijfer, maar omdat bekend is dat het achterblijft en misleidend is, wordt er door economen helemaal geen rekening mee gehouden bij het bepalen van het begin of einde van een recessie of depressie. Bij serieuze analyses, inclusief datering van recessies en depressies, wordt gebruik gemaakt van de afzonderlijke bedrijfsrapportage van feitelijk toegevoegde of verloren banen.”

De aandelenmarkt is een weerspiegeling van het vertrouwen van het publiek, maar is geen geschikte statistiek voor de economische analyse van de New Deal vanwege het kleine percentage van de bevolking dat erin investeert. Toch is dit de reden waarom rechtse media zo leuk vinden The Wall Street Journal heel hard werken om de FDR en de New Deal in diskrediet te brengen, is dat ze willen dat steeds meer Amerikanen de mythe geloven dat zowel de FDR als de New Deal hebben gefaald en het vervolgargument aanvaarden dat mensen de magie van de markt moeten vertrouwen en veracht ‘guv-mint’.

De economische indicatoren

Amerikaanse industriële productie, die onder Hoover bijna drie jaar lang met 47 procent was ingestort, in de eerste drie maanden van de New Deal met 44 procent was gestegen en in december 1936 volledig was hersteld en de piek van 1929 had overtroffen. De recessiedip van 1937-1938 ontstond toen FDR, in hart en nieren een fiscaal conservatief, werd overgehaald om de begroting in evenwicht te brengen en te bezuinigen als reactie op de vrees voor inflatie, toen in 1936 herstel zichtbaar werd.

Toen de economie eind 1937 en begin 1938 opnieuw scherp kromp, veranderde de FDR snel van koers en begon de snelle groei onmiddellijk weer. Econoom Marshall Auerback suggereert: “de terugval van 1938 bevestigt de doeltreffendheid van het begrotingsactivisme.”

Het bruto binnenlands product (bbp) tussen 25.6 en 1929 met 1932 procent gedaald. In 1936 overtrof het reële bbp echter zijn piek van 1929 en daalde er nooit meer onder. Volgens econoom Christina Romer steeg het BBP tussen 1933 en 1937 met gemiddeld 9 procent per jaar. Na de dip van 11-1937 groeide de economie met ongeveer 39 procent op jaarbasis.

Werkloosheid: Zoals James K. Galbraith opmerkt: “De opvatting dat de New Deal te klein was en weinig tot stand bracht, dat alleen de Tweede Wereldoorlog een einde maakte aan de depressie, wordt zeer breed gedragen. Maar het klopt niet. Het is gebaseerd op een verkeerde interpretatie van de gereconstrueerde werkloosheidsstatistieken uit die tijd, waarin de werknemers die feitelijk in dienst zijn van de New Deal worden behandeld alsof ze werkloos zijn.”

Professor Rauchway merkt op dat, hoewel uit de werkloosheidsgegevens blijkt dat het werkloosheidscijfer pas in 1929 terugkeerde naar het niveau van 1943, een cruciaal punt is dat het werkloosheidscijfer elk jaar daalde tijdens de New Deal, met uitzondering van de recessie van 1938-39, die resultaat van het feit dat FDR ervan overtuigd was om van koers te veranderen. Andere problemen met de gegevens hebben betrekking op de behandeling van veel werknemers als werklozen, ook al hadden ze een baan bij de New Deal-programma's.

Zoals econoom Auerback opmerkt: “De sleutel tot het evalueren van Roosevelts prestaties in de strijd tegen de depressie is de statistische behandeling van vele miljoenen werklozen die betrokken zijn bij zijn enorme workfare-programma's. De regering huurde ongeveer 60 procent van de werklozen in voor openbare werken en natuurbeschermingsprojecten waarbij een miljard bomen werden geplant, de gierende kraan werd gered, het Amerikaanse platteland werd gemoderniseerd en uiteenlopende projecten werden gebouwd als de Cathedral of Learning in Pittsburgh, de hoofdstad van de staat Montana, en nog veel meer. van de waterkant van Chicago, het Lincoln Tunnel- en Triborough Bridge-complex in New York, de Tennessee Valley Authority en de vliegdekschepen Enterprise en Yorktown.

Auerback voegt eraan toe dat de regering “ook 2,500 ziekenhuizen, 45,000 scholen, 13,000 parken en speeltuinen, 7,800 bruggen, 700,000 kilometer aan wegen en duizend vliegvelden heeft gebouwd of gerenoveerd. En het had 50,000 leraren in dienst, herbouwde het hele landelijke schoolsysteem van het land en nam 3,000 schrijvers, muzikanten, beeldhouwers en schilders in dienst, waaronder Willem de Kooning en Jackson Pollock.”

Auerback schrijft dat de ‘workfare Americans’ die door de regering-Roosevelt in dienst waren, ‘de werkloosheid van 25 procent in 1933 tot 9 procent in 1936, tot 13 procent in 1938, terugbrachten tot minder dan 10 procent aan het eind. van 1940, tot minder dan 1 procent een jaar later, toen de VS eind 1941 in de Tweede Wereldoorlog verwikkeld raakten.”

Historisch koopje

Met andere woorden: Roosevelt herbouwde Amerika tegen een historische spotprijs. De conservatieven die de FDR en de New Deal blijven aanvallen zijn niet alleen kleingeestige, op ideologie gebaseerde, destructieve propagandisten, ze hebben het ook mis. Ze hebben het mis over de FDR, hebben het mis over de New Deal, hebben het mis over de geschiedenis, hebben het mis over de economie, hebben het mis over wat de realiteit is.

Maar deze rechtsen kunnen hun FDR-bashing niet loslaten omdat de catastrofale Grote Depressie de ernstige tekortkomingen aan het licht heeft gebracht van een vrijemarktideologie die gebaseerd is op overtuigingen en niet op empirisch bewijs – en FDR’s New Deal liet zien dat de overheid nodig was om zowel het Amerikaanse volk als het Amerikaanse volk te beschermen. van het ongebreidelde kapitalisme en het kapitalisme van zichzelf.

De New Deal zorgde tijdens de eerste twee ambtstermijnen van de FDR niet voor een volledig economisch herstel, vooral omdat de FDR ondanks het creatieve gebruik van de overheid de neiging had om voorzichtig te zijn en de FDR zich in 1938 voortijdig terugtrok uit het regeringsactivisme.

Maar de meest elementaire economische analyse laat zien dat de New Deal werkte. Het bracht de meeste Amerikanen echte verlichting en stabiliseerde een ingestorte economie. Volledig economisch herstel was het gevolg van de overheidsuitgaven in de Tweede Wereldoorlog, die de noodzaak van een grotere begrotingsstimulans om de depressie volledig te boven te komen verder aantoonden.

De New Deal was geen socialisme. Het was kapitalisme met vangnetten en subsidies. Er wordt van uitgegaan dat het het kapitalisme en misschien wel de westerse beschaving heeft gered. Zijn duurzame instellingen zijn de basis geworden van Amerika's economische stabiliteit.

Toen de regeringen van Truman, Eisenhower, Kennedy en Johnson op dat fundament voortbouwden, ontstond de Grote Amerikaanse Middenklasse, die een fundament legde voor de verbluffende groei waar de wereld van de jaren veertig tot en met de jaren zestig jaloers op was. breed gedeeld.

FDR redde niet alleen het kapitalisme van zijn eigen destructieve impulsen van buitensporige hebzucht en marktmanipulatie, maar hij verbreedde ook het concept van democratie, waarbij de gemiddelde mens een reëel aandeel in de samenleving had. Hij had laten zien dat de federale overheid in een tijd van ernstige crisis ‘voor het algemeen welzijn kon zorgen’.

Toch hebben de blijvende vijanden van FDR, de ware gelovigen in de cultus van de ‘vrije markt’, nooit opgegeven en zij hebben in de jaren tachtig en negentig grote overwinningen behaald met het afschaffen van belangrijke regelgeving, zoals de Glass-Steagall-wet die commerciële banken scheidt van aandelen. speculatie, en in de jaren 1980 met het dromerige concept van ‘zelfregulering’ in het bedrijfsleven.

De economische verwoesting die daarop volgde heeft de inherente wijsheid bevestigd van wat een eerdere generatie van de Grote Depressie had geleerd. Maar de rijken hebben zelden of nooit zoveel macht uitgeoefend als nu – en ze kunnen legers van denktanks, mediakanalen en slimme commentatoren inhuren om hun propaganda te verspreiden onder een vaak slecht geïnformeerde en goedgelovige bevolking.

Verloren erfenis

Als gevolg hiervan lijken de hedendaagse corporatistische politici aan beide kanten van het gangpad geen herinnering te hebben aan de echte geschiedenis, althans geen helder zicht op de pijn die de gemiddelde Amerikaan ervoer vóór de New Deal.

De politici van vandaag (en helaas veel reguliere journalisten) lijken te geloven dat de lessen van de New Deal in de historische vuilnisbak zijn geveegd met de opschrift ‘Oud nieuws, niet langer relevant’. Voor hen begon de geschiedenis met het presidentschap van Ronald Reagan, die ‘het traject van Amerika veranderde’, zoals Barack Obama ooit opmerkte.

Hoewel het waar is dat Reagan de Verenigde Staten heeft getransformeerd, was dat voor de gemiddelde burger niet op een goede manier. De afgelopen decennia zijn de Verenigde Staten veranderd van een democratische republiek gebaseerd op een sterke middenklasse in een plutocratische ‘Democracy Inc.’ waarbij miljardairs een gestreste, afgeleide en cynische bevolking manipuleren via enorme investeringen in media, propaganda en politieke advertenties.

De gevolgen van de zware dosis 'vrijemarkt'-kapitalisme uit het Reagan-tijdperk bewezen opnieuw het punt dat effectief overheidstoezicht noodzakelijk is om nieuwe catastrofes te voorkomen, zoals de ineenstorting van Wall Street in 2008, die miljoenen Amerikanen hun baan en hun huizen ontzegde.

Zelfs met het bescheiden herstel van vandaag leven de Verenigde Staten met de gevolgen van een herschikking van de rijkdom van de middenklasse naar de zogenaamde ‘één procent’. Dit moderne vergulde tijdperk heeft bijgedragen aan de onevenwichtigheid van de Amerikaanse economie die op weg was naar de crash van 2008 en verklaart verder de wankele klim uit die afgrond.

Deze verjaardag van de geboorte van FDR is dus een waardig moment om na te denken over wat Amerika heeft geleerd en wat het is vergeten. Alle Amerikanen, maar vooral de Democraten, moeten deze geschiedenis in gedachten houden.

De public affairs-carrière van Beverly Bandler beslaat zo'n veertig jaar. Haar geloofsbrieven omvatten onder meer het dienen als voorzitter van de Liga van Vrouwelijke Kiezers van de Maagdeneilanden op staatsniveau en 40 jaar lang uitgebreide inspanningen op het gebied van openbaar onderwijs in de omgeving van Washington, DC. Ze schrijft vanuit Mexico.

Bronnen en aanbevolen literatuur:

Over.com. Tijdlijnen van de Grote Depressie. http://tinyurl.com/2esvotj

Amerika in de klas. “Amerika in de jaren twintig.”   http://americainclass.org/sources/becomingmodern/divisions/text2/text2.htm

Auerback, Marshall.  “Tijd voor een nieuwe ‘New Deal’.” Universiteit van Texas, 2009-02-01. http://www.ritholtz.com/blog/2009/02/time-for-a-new-“new-deal”/

Das, Anthony J.  FDR: De eerste honderd dagen. Heuvel en Wang; Eerste editie (27 mei 2008).

Bakker, Russel.  ‘Een revolutionaire president.’ New York recensie van boeken, 2009-02-12. http://www.nybooks.com/articles/archives/2009/feb/12/a-revolutionary-president/

Berlijn, Jesaja.   “Franklin Delano Roosevelt.”  http://www.southerncrossreview.org/51/berlin.htm

Bernanke, Ben S. (Red.) Essays over de Grote Depressie. Universitaire Pers van Princeton (2004). ISBN 0-691-11820-5. (Beschrijving, TOCen voorproefje van ch. 1, “De macro-economie van de Grote Depressie”)

Brenner, Robert.  “Structuur versus conjunctuur.” Nieuw Links Review 43, januari-februari 2007. http://www.newleftreview.org/?view=2652

Bakker, Kevin.  “Barack Hoover Obama: de beste en de slimste verpesten het opnieuw.” Harpers, 2009-juli. http://harpers.org/archive/2009/07/0082562

_______ “FDR: een democratiebouwer, die graag wil proberen,” Internationale Herald Tribune, 1995-04-13. . http://www.nytimes.com/1995/04/13/opinion/13iht-edbaker_0.html

Bakker, Russel. ‘Een revolutionaire president.’ New York recensie van boeken, 2009-02-12. http://www.nybooks.com/articles/archives/2009/feb/12/a-revolutionary-president/

Brinkly, Alan.  Franklin Delano Roosevelt. Oxford Universiteit krant. 2009.

Brown, E. Cary. “Het begrotingsbeleid in de jaren dertig: een herwaardering.” Amerikaanse economische recensie, 1956.

Chait, Jonathan.  “Amity Shlaes: Als het fout is om ongelijk te hebben over de economie, wil ik geen gelijk hebben.” New York Magazine, 2014-10-17. http://nymag.com/daily/intelligencer/2014/10/amity-shlaes-wrong-and-proud-on-economy.html

_______“Wegkwijnen in Hooverville.” The New Republic, 2009-03-18.http://www.tnr.com/article/books/wasting-away-hooverville

Conkin, Paul K.  De New Deal. 2e Ed. 1975, de AHM American History-serie. Wiley-Blackwell; 3e editie (15 december 1991)

Carter, Susan B.  “Beroepsbevolking, werkgelegenheid en werkloosheid: 18901990-470.” Tafel Ba477-XNUMX in Historische statistieken van de Verenigde Staten, vroegste tijden tot heden: millennial-editie, onder redactie van Susan B. Carter, Scott Sigmund Gartner, Michael R. Haines, Alan L. Olmstead, Richard Sutch en Gavin Wright. New York: Cambridge University Press, 2006.

Cohen, Adam.  Niets te vrezen: FDR's Inner Circle en de honderd dagen die het moderne Amerika hebben gecreëerd. Penguin Press HC, The (8 januari 2009).

Darby, Michael R.  “Drie-en-een-half miljoen Amerikaanse werknemers zijn zoekgeraakt: of een verklaring voor de werkloosheid, 1934-1941,” Tijdschrift voor politieke economie 84, nee. 1 (februari 1976).

Davidson, Laurens.  “Hoe de rechtse ideologie miljoenen Amerikanen ertoe heeft aangezet hun eigen regering te haten.” Consortium Nieuws/Alternet, 2013-06-10.http://www.alternet.org/media/right-wing-ideology-destroying-america

_______“Het waarom van de Amerikaanse onwetendheid.” Consortiumnieuws, 2013-04-06.  https://consortiumnews.com/2013/04/06/the-whys-of-american-ignorance/

_______“Het waarom van de New Deal vergeten.” Consortiumnieuws, 2012-08-20. https://consortiumnews.com/2012/08/20/forgetting-the-why-of-the-new-deal/

DeLong, J.Bradford.  Slungelig richting Utopia: de economische geschiedenis van de twintigste eeuw. maart 1997. http://econ161.berkeley.edu/tceh/slouch_old.html

Friedman, Benjamin M.  "FDR en de depressie: het grote debat." Herziening van Shlaes en Leighninger, Jr. The New York Review of Books, 2007-11-08. http://www.nybooks.com/articles/archives/2007/nov/08/fdr-the-depression-the-big-debate/

Galbraith, James K.  “Werkloosheid tijdens het New Deal-tijdperk.” Talking Points Memo, 2009-01-21. http://tpmcafe.talkingpointsmemo.com/2009/01/21/unemployment_statistics_of_the_new_deal_era/

Galbraith, John Kenneth.De grote crash, 1929. Boston: Houghton Mifflin, 1988.

Greder, Willem.  “Wat gelooft de Democratische Partij eigenlijk?” De fragiele en haperende staat van de Amerikaanse democratie. The Nation, 2014-07-09. http://www.thenation.com/blog/180579/what-does-democratic-party-actually-believe

Irwin, Neil.  “Augs waren een verloren decennium voor de Amerikaanse economie en werknemers.” The Washington Post, 2010-01-02. http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/01/01/AR2010010101196.html

Katzelson, Ira.  Fear Itself: The New Deal en de oorsprong van onze tijd. Leefrecht; 1 editie (22 februari 2013).

Kennedy, David. Vrijheid van angst: het Amerikaanse volk in depressie en oorlog, 1929-1945. 1^st red. 1999. Oxford Universiteitspers; Herdruk editie (19 april 2001).

Krugman, Paul.  “New Deal-economie.” The New York Times, 2008-11-08. http://krugman.blogs.nytimes.com/2008/11/08/new-deal-economics/

_______“Amity Shlaes slaat opnieuw toe.” The New York Times, 2008-11-19.  http://krugman.blogs.nytimes.com/2008/11/19/amity-shlaes-strikes-again/

_______“Franklin Delano Obama?” The New York Times, 2008-11-10. http://www.nytimes.com/2008/11/10/opinion/10krugman.html

_______ Inleiding tot de algemene theorie van werkgelegenheid, rente en geld, door John Maynard Keynes. 2006-03-07. http://www.pkarchive.org/economy/GeneralTheoryKeynesIntro.html

Lasser, Willem. “Hoe cruciaal zijn de eerste honderd dagen? “

http://college.cengage.com/polisci/resources/first_100_days/articles/critical.html

Leman, Nicolaas.  “De New Deal wisten we niet.” Lemann recenseert Ira Katznelson Fear Itself: The New Deal and the Origins of Our Time. New York Review of Books, 2013-09-26. http://www.nybooks.com/articles/archives/2013/sep/26/new-deal-we-didnt-know/?pagination=false

Leonardt, David.  “Het beoordelen van prikkels op basis van baangegevens onthult succes.” The New York Times, 2010-2-16. http://www.nytimes.com/2010/02/17/business/economy/17leonhardt.html

Bibliotheek van het congres.  “De Grote Depressie en de New Deal.” http://memory.loc.gov/wpaintro/intro01.html

_______New Deal-programma's: geselecteerde bibliotheek met congresbronnen http://www.loc.gov/rr/program/bib/newdeal/pp.html

Leuchtenburg, William E. Franklin D. Roosevelt en de New Deal: 1932-1940. 1e editie Harpercollins College Div (juni 1963); [Paperback] Harper Perennial (24 februari 2009).

Stanley Lebergot, Mankracht in economische groei: het Amerikaanse record sinds 1800 (New York: McGraw-Hill, 1964), tabel A-3.

Madrik, Jef.  Het pleidooi voor een grote overheid. Princeton Universiteitspers; 1 editie (6 oktober 2008).

McElvaine, Robert S.  “Black Tuesday” en “Happy Days Are Here Again” op 80-jarige leeftijd. Huffington Post, 2010-03-18. http://www.huffingtonpost.com/robert-s-mcelvaine/black-tuesday-and-happy-d_b_337728.html

_______ Down and Out in de Grote Depressie: Brieven van de vergeten man. De Universiteit van North Carolina Press; 25-jarig jubileumeditie (25 februari 2008).

_______De Grote Depressie: Amerika 1929-1941. Times-boeken; Herdruk editie (6 december 1993). Uitgebreide nieuwe introductie tot 25^th jubileumeditie juni 2009 waarin de economische ineenstorting van 2008 wordt vergeleken met die van 1929.

McMillion, Charles W.  “De ‘FDR mislukte’ mythe.” Campagne voor Amerika's toekomst, 2009-02-03. http://ourfuture.org/20090203/the-fdr-failed-myth-2

Mencken, HL  The Impossible HL Mencken, een selectie van zijn beste krantenverhalen. Voorwoord door Gore Vidal. Doubleday (1 januari 1991).

Montgomery, David.  De val van het House of Labour: de werkplek, de staat en het Amerikaanse arbeidsactivisme, 1865-1925. Cambridge University Press (27 januari 1989).

Dienst Nationale Parken. “De oprichting van de CCC.”

http://www.nps.gov/history/history/online_books/ccc/salmond/chap1.htm

Natie, 2010-08-31. http://www.thenation.com/learning-pack/fdrs-first-hundreddays

Newert, David.  “Om Obama’s New Deal aan te vallen, doet Beck een beroep op Henry Ford, de vriend van de nazi’s.” Oplichters en leugenaars, 2009-02-12. http://crooksandliars.com/david-neiwert/attack-obamas-new-deal-beck-invokes-

Newkirk, Zakaria. “Herschrijf, Sugarcoat, negeer: 8 manieren waarop conservatieven de Amerikaanse geschiedenis verkeerd onthouden, voor partijdig gewin.” De natie, 2011-08-22. http://www.thenation.com/article/162875/rewrite-sugarcoat-ignore-8-ways-conservatives-misremember-american-history

Packer, George. “Verval en ondergang: hoe de Amerikaanse samenleving uiteenviel.” The Guardian, 2013-06-19.http://www.theguardian.com/world/2013/jun/19/decline-fall-american-society-unravelled

Parramore, Lynn. “De vergeten geschiedenis van Amity Shlaes: wanneer vakbonden failliet gaan, doen wij dat allemaal.” Nieuwe deal 2.0, 2011-02-23.

http://www.newdeal20.org/2011/02/23/amity-shlaes%E2%80%99s-forgotten-history-when-unions-go-bust-we-all-do-36727/

_______“Amity Shlaes.” Nieuwe deal 2.0, 2009-05-01. Bijgewerkt 2011-02-13.  http://www.newdeal20.org/2009/05/01/deal-breaker-amity-shlaes-161/

Phillips-Fein, Kim.  VIDEO: Kim Phillips-Fein: “Onzichtbare handen van de rijken.” Februari 2013. https://www.youtube.com/watch?v=vbFSOk2GiIc

_______Invisible Hands: de kruistocht van de zakenlieden tegen de New Deal. WW Norton & Bedrijf; Herdruk editie (11 januari 2010).

_______“We moeten opnieuw vechten tegen de New Deal.” De Huffington Post, 2009-02-13. http://www.huffingtonpost.com/kim-phillipsfein/fighting-the-new-deal-all_b_166812.html

Parrie, Robert.  America's Stolen Narrative: van Washington en Madison tot Nixon, Reagan en de Bushes tot Obama. Het Mediaconsortium; Eerste editie (17 oktober 2012).

Rauchway, Eric.  “Houd op met liegen over de staat van dienst van Roosevelt.” Rand van het Westen, 2008-11-06. https://edgeofthewest.wordpress.com/2008/11/06/stop-lying-about-roosevelts-record/

_______(Zeer) korte leeslijst: werkloosheid in de jaren dertig. Rand van het Westen, 2008-10-10. http://edgeofthewest.wordpress.com/2008/10/10/very-short-reading-list-unemployment-in-the-1930s/

_______De Grote Depressie en de New Deal: een zeer korte introductie (Zeer korte introducties). Oxford University Press, VS (10 maart 2008).

_______“FDR's nieuwste critici.” Was de New Deal on-Amerikaans? Leisteen, 2007-07-05. http://www.slate.com/articles/arts/books/2007/07/fdrs_latest_critics.html

Romer, Christina D.  “Lessen uit de Grote Depressie voor economisch herstel in 2009.” Brookings Institution, 2009-03-09. http://www.brookings.edu/~/media/files/events/2009/0309_lessons/0309_lessons_romer.pdf

_______ “Wat maakte een einde aan de Grote Depressie?” Tijdschrift voor Economische Geschiedenis, 2003-12-20.http://elsa.berkeley.edu/~cromer/great_depression.pdf

Roosevelt, Franklin Delano.  “De Economische Bill of Rights.” 11 januari 1944. Museum American Heritage Center.  http://www.fdrheritage.org/bill_of_rights.htm

San, Paul.  The Lawless Decade: een picturale geschiedenis van een grote Amerikaanse transitie: van de wapenstilstand en het verbod uit de Eerste Wereldoorlog tot intrekking en de New Deal. 1e editie (1957); Dover-publicaties (18 oktober 2010).

Scher, Bill.  'Amity, maak kennis met Eric.' Campagne voor de toekomst van Amerika, 2008-10-30. http://ourfuture.org/20081030/amity-meet-eric

Schlesinger, Arthur jr.  “Franklin Delano Roosevelt.” Hij bevrijdde de VS uit de economische wanhoop en bracht een revolutie teweeg in de Amerikaanse manier van leven. Vervolgens hielp hij de wereld veilig te maken voor democratie.” Tijd, 1998-04-13. http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,988153,00.html

_______De Age of Roosevelt-serie: De crisis van de oude orde: 1919-1933. De komst van de New Deal, 1933-1935. De politiek van onrust 1935-36.

Siena Onderzoeksinstituut. "Amerikaanse presidenten: de beste en de slechtste." 2010-07-01.

Taylor, Nick. “Een korte geschiedenis van de Grote Depressie.” Taylor is de auteur van “American-Made” (2008), een geschiedenis van de Works Progress Administration. http://topics.nytimes.com/top/reference/timestopics/subjects/g/great_depression_1930s/index.html

Time.  “Herziening van The Age of Roosevelt door Arthur M. Schlesinger Jr.” 1957/03/11. http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,824775,00.html

Verenigde Transportunie. “Een korte geschiedenis van de Amerikaanse arbeidersbeweging.” http://utu.org/about/history-of-the-utu-and-labor-movement/a-short-history-of-the-american-labor-movement/

Weir, David R.  “Een eeuw Amerikaanse werkloosheid, 1890-1990: herziene schattingen en bewijs voor stabilisatie.” Onderzoek in economische geschiedenis 14 (1992): 301-346.

Wit, Walter F.  “De uitbarsting van Tulsa,” De natie, Juni 29, 1921.  http://www1.assumption.edu/ahc/raceriots/

Wikipedia.

"Grote Depressie." http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Depression

“Arbeidsgeschiedenis van de Verenigde Staten.” http://en.wikipedia.org/wiki/Labor_history_of_the_United_States

“Lijst met recessies.” http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_recessions_in_the_United_States

“Nieuwe overeenkomst.” http://en.wikipedia.org/wiki/New_Deal

“Werkloosheid in de Verenigde Staten.” http://en.wikipedia.org/wiki/Unemployment_in_the_United_States http://en.wikipedia.org/wiki/Unemployment_in_the_United_States#mediaviewer/File:US_Unemployment_1890-2009.gif

Wolff, Richard D.  “De geest van de New Deal achtervolgt de agenda van de Democraten, maar het is tijd om FDR op te roepen.” Truthout, 2012-10-10.   http://truth-out.org/news/item/12016-bush-may-have-been-absent-from-the-rnc-but-the-dnc-banished-a-past-president-too

Yardly, Jonathan. “Een zorgvuldige geleerde.” Een zorgvuldige geleerde onderzoekt het leven van een aristocratische man van het volk. FDR. Washington Post, 2007-05-27. http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/05/25/AR2007052500004.html

Zelizer, Julian E.  "Zelizer's Book Corner, Anthony J. Badger's FDR: de eerste honderd dagen." De eerste honderd dagen.” The Huffington Post, 2008-12-11. http://www.huffingtonpost.com/julian-e-zelizer/izelizers-book-corneri_b_149905.html