Exclusief: Eén gevaar van liegen is dat je de onwaarheid vervolgens in het langere verhaal moet opnemen, waardoor de leugens op de een of andere manier passen. Hetzelfde geldt voor propaganda, zoals de New York Times leert, terwijl deze het verhaal van de crisis in Oekraïne blijft vervalsen, schrijft Robert Parry.
Door Robert Parry
Eind februari staat er in New York City een conferentie gepland om het risico van een kernoorlog te bespreken als computers het niveau van kunstmatige intelligentie bereiken en beslissingen uit menselijke handen nemen. Maar er bestaat al het ouderwetse gevaar van een kernoorlog, begonnen door menselijke misrekeningen, gevoed door hoogmoed en propaganda.
Dat mogelijke scenario speelt zich af in Oekraïne, waar de Europese Unie en de Verenigde Staten in november 2013 een politieke crisis aan de Russische grens hebben uitgelokt, vervolgens in februari 2014 een staatsgreep hebben gesteund en een eenzijdig verslag hebben gegeven van de daaropvolgende burgeroorlog. oorlog, waarbij alles aan Rusland wordt toegeschreven.
Vice-staatssecretaris voor Europese en Euraziatische Zaken Victoria Nuland tijdens een persconferentie op de Amerikaanse ambassade in Kiev, Oekraïne, op 7 februari 2014. (Foto van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken)
Wellicht de ergste leverancier van deze propaganda in de stijl van de Koude Oorlog is de New York Times geweest, die zijn lezers een vast dieet van bevooroordeelde berichtgeving en analyse heeft gegeven, en nu onder meer de Russen beschuldigt van een heropleving van de gevechten.
Eén manier waarop de Times het Oekraïense verhaal heeft vervalst, is door de oorsprong van de crisis te dateren tot enkele maanden nadat de crisis feitelijk begon. Het hoofdverhaal in de edities van zaterdag negeerde dus de feitelijke chronologie van de gebeurtenissen en zette de klok op gang met de verschijning van Russische troepen op de Krim in het voorjaar van 2014.
The Times dit artikel door Rick Lyman en Andrew E. Kramer zeiden: “Een wankel staakt-het-vuren is vrijwel verdwenen, waarbij rebellenleiders nieuwe aanvallen zweren. Burgers worden bij bushaltes getroffen door dodelijke mortieren. Tanks denderen over besneeuwde wegen in door rebellen bezette gebieden, terwijl soldaten in ongemarkeerde groene uniformen op hun torentjes zitten en naar omstanders zwaaien, een verontrustende echo van de ‘kleine groene mannetjes’ wier verschijning op de Krim dit hardnekkige conflict in het voorjaar heeft geopend.”
Met andere woorden: het verhaal begint niet in de herfst van 2013 met de buitengewone Amerikaanse interventie in Oekraïense politieke zaken onder leiding van Amerikaanse neoconservatieven, zoals Carl Gershman, president van de National Endowment for Democracy, de adjunct-staatssecretaris van Europese Zaken Victoria Nuland en senator John. McCain, noch met de door de VS gesteunde staatsgreep op 22 februari 2014, waarbij de gekozen president Viktor Janoekovitsj werd afgezet en een van de gekozen leiders van Nuland, Arseni Jatsenjoek, tot premier werd benoemd.
Nee, want als die geschiedenis erbij zou worden betrokken, zouden Times-lezers daadwerkelijk een kans kunnen maken op een evenwichtig begrip van deze onnodige tragedie. Voor propagandadoeleinden is het beter om de camera's pas te laten draaien nadat de bevolking van de Krim met overweldigende meerderheid heeft gestemd voor afscheiding van de mislukte staat Oekraïne en zich weer bij Rusland voegt.
Alleen zal de Times niet verwijzen naar het scheve referendum of de populaire wil van het Krim-volk. Het is beter om te doen alsof Russische troepen, de 'kleine groene mannetjes', zojuist de Krim zijn binnengevallen en de plaats tegen de wil van het volk hebben veroverd. De Russische troepen waren al op de Krim als onderdeel van een overeenkomst met Oekraïne over het behoud van de Russische marinebasis Sebastopol.
Dat brengt je naar de volgende paragraaf van het Times-verhaal: “De hernieuwde gevechten hebben alle hoop vervlogen om een staakt-het-vuren nieuw leven in te blazen dat in september [2014] werd ondertekend en sindsdien meer in naam wordt geëerd dan in feite. Het heeft ook het idee onderuit gehaald dat de Russische president, Vladimir V. Poetin, zo geschokt zou zijn door de dubbele klap van de westerse sancties en een ineenstorting van de olieprijzen dat hij de separatisten in de steek zou laten om betere betrekkingen met het Westen te bevorderen. ”
Dat laatste punt brengt ons bij het gevaar van menselijke misrekeningen, gedreven door hoogmoed. De belangrijkste fout die de EU heeft begaan en die door de VS is verergerd, was te veronderstellen dat een brutale poging om Oekraïne zover te krijgen dat hij zijn langdurige relatie met Rusland verwerpt en Oekraïne in het NAVO-bondgenootschap opneemt, niet tot een vastberaden Russische reactie zou leiden.
Rusland beschouwt het vooruitzicht van NAVO-strijdkrachten en hun kernwapens aan zijn grenzen als een ernstige strategische bedreiging, vooral nu Kiev in de handen is van fanatieke rechtse politici, waaronder neonazi's, die Rusland als een historische vijand beschouwen. Geconfronteerd met een dergelijk gevaar, vooral nu duizenden etnische Russen in Oekraïne werden afgeslacht, was het vrijwel zeker dat de Russische leiders niet gedwee zouden zwichten voor westerse sancties en eisen.
Maar zolang de Verenigde Staten in de ban blijven van het propagandistische verhaal dat de New York Times en andere reguliere media in de VS hebben verspreid, zal president Barack Obama vrijwel zeker de spanningen blijven opvoeren. Anders doen zou Obama blootstellen aan beschuldigingen van ‘zwakte’.
Tijdens zijn State of the Union presenteerde Obama zichzelf vooral als een vredestichter, maar zijn enige grote afwijking was toen hij kraaide over het lijden dat de door de VS georganiseerde sancties hadden toegebracht aan Rusland, wiens economie, zo pochte hij, “aan flarden lag”.
Nu het Westen opschepperig is en Rusland wordt geconfronteerd met wat het als een ernstige strategische dreiging beschouwt, is het niet moeilijk voor te stellen hoe de crisis in Oekraïne zou kunnen escaleren tot een gewelddadige botsing tussen de NAVO en de Russische strijdkrachten, met de mogelijkheid van verdere misrekeningen waarbij kernwapens in het spel komen.
Het werkelijke verhaal
Er zijn geen tekenen dat de New York Times er enige spijt van heeft dat ze een grof propaganda-orgaan is geworden, maar voor het geval iemand luistert in “de krant van het record”, laten we het feitelijke verhaal van de Oekraïne-crisis herhalen. Het begon niet afgelopen voorjaar, zoals de Times je wil doen geloven, maar eerder in de herfst van 2013, toen president Janoekovitsj de kosten van een EU-associatieovereenkomst evalueerde als daarvoor een economische breuk met Rusland nodig was.
Dit deel van het verhaal werd goed uitgelegd door Der Spiegel, het Duitse nieuwsmagazine, ook al heeft het over het algemeen een fel anti-Russische houding aangenomen. Maar in een retrospectief stuk dat een jaar na het begin van de crisis werd gepubliceerd, Der Spiegel erkend dat de leiders van de EU en Duitsland zich schuldig hebben gemaakt aan misrekeningen die hebben bijgedragen aan de burgeroorlog in Oekraïne, vooral door de enorme financiële kosten voor Oekraïne te onderschatten als het land zijn historische banden met Rusland zou verbreken.
In november 2013 hoorde Janoekovitsj van experts van de Nationale Academie van Wetenschappen van Oekraïne dat de totale kosten voor de economie van het land als gevolg van het verbreken van de zakelijke banden met Rusland ongeveer 160 miljard dollar zouden bedragen, 50 keer zoveel als de 3 miljard dollar die de EU had geschat. Dat meldt Spiegel.
Dit cijfer verbaasde Janoekovitsj, die pleitte voor financiële hulp die de EU niet kon bieden, aldus het tijdschrift. Westerse leningen zouden moeten komen van het Internationale Monetaire Fonds, dat pijnlijke ‘hervormingen’ van de Oekraïense economie eiste, structurele veranderingen die het harde leven van de gemiddelde Oekraïner nog moeilijker zouden maken, waaronder het verhogen van de aardgasprijs met 40 procent en het devalueren van de Oekraïense economie. munteenheid, de hryvnia, met 25 procent.
Nu Poetin een genereuzer hulppakket van 15 miljard dollar aanbood, trok Janoekovitsj zich terug uit de EU-overeenkomst, maar vertelde hij op de EU-top over het Oostelijk Partnerschap in Vilnius, Litouwen, op 28 november 2013, dat hij bereid was door te gaan met onderhandelen. De Duitse bondskanselier Angela Merkel reageerde met “een zin druipend van afkeuring en koel sarcasme, rechtstreeks gericht aan de Oekraïense president. 'Het voelt alsof ik op een bruiloft ben waar de bruidegom plotseling op het laatste moment nieuwe bepalingen heeft uitgevaardigd', aldus Der Spiegels chronologie van de crisis.
Na de ineenstorting van de EU-deal gingen de Amerikaanse neoconservatieven aan de slag met nog een ‘regimeverandering’, dit keer in Oekraïne, waarbij ze de teleurstelling van het volk in West-Oekraïne over het mislukte EU-akkoord gebruikten als een manier om Janoekovitsj omver te werpen, de grondwettelijk gekozen president wiens politieke basis bevond zich in Oost-Oekraïne.
Adjunct-minister van Buitenlandse Zaken Nuland, een prominente neoconservatieve overblijfsel die vice-president Dick Cheney adviseerde, deelde koekjes uit aan anti-Janoekovitsj-demonstranten op het Maidan-plein in Kiev en herinnerde Oekraïense zakenleiders eraan dat de Verenigde Staten vijf miljard dollar hadden geïnvesteerd in hun ‘Europese aspiraties. ”
Senator McCain, die vrijwel overal oorlog lijkt te willen, sloot zich op het podium van de Maidan aan bij Oekraïense rechtsen en drong aan op de protesten, en Gershmans door de VS gefinancierde National Endowment for Democracy zette zijn Oekraïense politieke/media-agenten in ter ondersteuning van de verstoringen. Al in september 2013 had de NED-president Oekraïne aangemerkt als “de grootste prijs” en een belangrijke stap in de richting van het omverwerpen van Poetin in Rusland. [Zie Consortiumnews.com's “Het Oekraïne-Syrië-Iran-gambiet van de Neoconservatieven.“]
Begin februari 2014 was Nuland dat wel vertellen De Amerikaanse ambassadeur in Oekraïne, Geoffrey Pyatt, ‘fuck the EU’ en bespreekt hoe ze ‘dit ding aan elkaar moet lijmen’ terwijl ze zelf uitkoos wie de nieuwe leiders van Oekraïne zouden worden; “Yats is de man”, zei ze over Arseni Jatsenjoek.
Terwijl de gewelddadige ongeregeldheden in de Maidan verergerden en goed georganiseerde neonazi-milities vuurbommen naar de politie gooiden, gaven het ministerie van Buitenlandse Zaken en de Amerikaanse nieuwsmedia Janoekovitsj de schuld. Op 20 februari, toen mysterieuze sluipschutters die blijkbaar schoten vanuit posities gecontroleerd door de neo-nazi-rechtse Sektor politieagenten en demonstranten doodschoten, liep de situatie uit de hand en gaf de Amerikaanse pers Janoekovitsj opnieuw de schuld.
Hoewel Janoekovitsj op 21 februari een overeenkomst tekende met drie Europese landen die verminderde bevoegdheden en vervroegde verkiezingen accepteerden, was dat niet genoeg voor de staatsgreepmakers. Op 22 februari dwong een putsch, aangevoerd door neonazistische milities, Janoekovitsj en zijn functionarissen te vluchten voor hun leven.
Opmerkelijk genoeg echter negeerde de Times, toen de Times in een artikel uit januari 2015 deed alsof hij deze geschiedenis beschreef, het buitengewone bewijsmateriaal van een door de VS gesteunde staatsgreep, inclusief de tientallen politieke projecten van de NED, de cheerleading van McCain en de plannen van Nuland. The Times informeerde zijn lezers eenvoudigweg dat er geen sprake was van een staatsgreep. [Zie Consortiumnews.com's “NYT doet nog steeds alsof er geen staatsgreep is geweest in Oekraïne.”]
Maar de propaganda van de Times over Oekraïne is niet alleen maar ellendige journalistiek, het is ook een gevaarlijk ingrediënt in wat een nucleaire confrontatie zou kunnen worden, als de Amerikanen een vals verhaal gaan geloven en zich dus aansluiten bij meer provocerende acties van hun politieke leiders die, in zich op hun beurt gedwongen voelen om hard op te treden, omdat ze anders als ‘zacht’ zouden worden aangevallen.
Met andere woorden: zelfs zonder dat computers de controle over de kernwapens van de mens overnemen, zou de mens zelf in een nucleair Armageddon terecht kunnen komen, niet gedreven door kunstmatige intelligentie maar door een gebrek aan menselijkheid.
Onderzoeksverslaggever Robert Parry brak in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwste boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazone en barnesandnoble.com). Je kunt ook de trilogie van Robert Parry over de familie Bush en haar connecties met verschillende rechtse agenten bestellen voor slechts $ 34. De trilogie omvat Amerika's gestolen verhaal. Voor meer informatie over deze aanbieding, klik hier.
De stafchef van de Oekraïense strijdkrachten, generaal Viktor Muzhenko, zegt […] op donderdag 29 januari dat de enige Russische burgers die in de betwiste regio vechten, inwoners van die regio zijn, of van Oekraïne, en ook enkele Russische burgers (en dit ontkent niet dat misschien enkele burgers van andere landen daar vechten, aangezien al is opgemerkt dat Amerikaanse huurlingen hebben deelgenomen aan de kant van de Oekraïense regering), die “lid zijn van illegale gewapende groepen”, dat wil zeggen strijders die door geen enkele regering worden betaald, maar in plaats daarvan slechts “individuele burgers” zijn (in tegenstelling tot door de buitenlandse overheid betaalde burgers). Generaal Muzhenko zegt ook nadrukkelijk dat het “Oekraïense leger niet vecht met de reguliere eenheden van het Russische leger.”
Met andere woorden: hij ontkent expliciet en duidelijk de basis voor de sancties van de EU tegen Rusland, en voor de sancties van de VS tegen Rusland: alle sancties tegen Rusland zijn gebaseerd op de leugen waartegen Oekraïne vecht. “de reguliere eenheden van het Russische leger”, dwz tegen de door de Russische regering gecontroleerde en getrainde strijdkrachten.
De bewering dat Oekraïne in plaats daarvan vecht tegen ‘reguliere eenheden van het Russische leger’ is de bewering dat het Rusland van Vladimir Poetin Oekraïne is binnengevallen, en het is de volledige basis voor de economische sancties die van kracht zijn tegen Rusland. .
Deze sancties moeten daarom onmiddellijk worden afgeschaft, met excuses en met compensatie voor alle personen die er het slachtoffer van zijn geworden; en het is daarom de taak van de Russische regering om, via alle wettelijk beschikbare kanalen, restitutie en schadevergoeding na te streven tegen de daders van deze gevaarlijke fraude – en de nieuwsberichten hebben al duidelijk gemaakt wie die personen precies zijn, die hebben beweerd , als overheidsfunctionarissen, wat alleen als grote smaad kan worden beschouwd.
Anders zou de hoogste generaal van Oekraïne moeten worden ontslagen, omdat hij beweert wat hij zojuist heeft beweerd.
Als het waar is wat generaal Moezjenko zegt, dan is hij een held omdat hij zijn hele carrière op het spel heeft gezet door deze moedige verklaring openbaar te maken. En als wat hij zegt onjuist is, dan hoort hij niet thuis aan het hoofd van het Oekraïense leger.
Oekraïense regering: “Er vechten geen Russische troepen tegen ons”.
Door Eric Zuesse
http://www.washingtonsblog.com/2015/01/ukrainian-government-russian-troops-fighting-us.html
Aan: Abe
Bedankt dat je eerlijk bent tegenover mijn geschriften!
Met deze opmerking wil ik u laten weten dat ik geen pseudoniem gebruik: dit is mijn echte naam. Kijk, 33 jaar geleden, op 33-jarige leeftijd, liep ik over van ‘communistisch’ Bulgarije naar ‘democratisch’ België. Na de even uitgebreide ervaring met communisme en democratie, en een lange carrière als leidinggevende in de micro-elektronica-industrie, kwam ik tot de conclusie dat ik voor niets en niemand bang hoef te zijn. Trouwens, zoals vrijwel iedereen inmiddels heeft geleerd, houdt Nomenklatura (van welke kleur en welk label dan ook) ons voortdurend in de gaten. Dus het kan me niet schelen – en dat al heel lang – en ik ben niet bang en schaam me niet om mijn mening te uiten en mijn naam in het openbaar bekend te maken.
Dit zal waarschijnlijk verklaren waarom ik mezelf – vandaag de dag, maar ook 33 jaar geleden – als dissident beschouw en oproep tot verandering van het politieke systeem, zoals uiteengezet in de artikelen over Nomenklaturocratie en Revolutie binnen de Democratie. Ik geloof dat verandering onvermijdelijk is en daarom is mijn pleidooi aan de intelligente mensen van deze wereld om zich te organiseren om deze verandering op vreedzame, democratische wijze uit te voeren en zo geweld, chaos, schade, slachtoffers en burgeroorlog te vermijden. En we hebben bijna geen tijd meer…
Excuses voor mijn fout, meneer Daraktchiev.
In ‘Understanding Ukraine’ noem je de Oekraïense politicus Lazar Kaganovich http://en.wikipedia.org/wiki/Lazar_Kaganovich die toezicht hield op de uitvoering van veel van Stalins economische beleidsmaatregelen, waaronder de snelle industrialisatie en het landbouwcollectivisatiebeleid dat tussen 1932 en 33 een catastrofale Sovjet-hongersnood veroorzaakte.
Korte herhaling van het script voor Oekraïne
(uit “Oekraïne uitleggen” https://www.academia.edu/6847478/Explaining_Ukraine)
De titel van dat script – mocht iemand besluiten het in een dramatheater te draaien – zou zijn: ‘Een dubbel gekaapte revolutie, versneld door het geld van Washington.’ Vanuit het perspectief van het Nomenklaturocratie-concept zijn de zaken inderdaad anders. zijn duidelijk. Kijk naar het verhaal (uitgangspunt = 10 jaar na het misbruik door Lirst van de onvrede onder de bevolking in 2004, ook wel de ‘oranje revolutie’ genoemd):
Ondanks de hoge verwachtingen leidt meer dan twintig jaar ‘democratie’ tot een verzinking in armoede voor de meerderheid van de bevolking, tot welig tierende corruptie door de heersende ‘elite’, tot een slopende, doelgerichte hervorming van het ooit bijna perfecte onderwijssysteem, tot een geheel generatie gehersenspoeld tot consumentisme... allemaal zeer vergelijkbaar met de situatie in de buurlanden, inclusief de landen die al het EU-lidmaatschap voor de gek houden (Roemenië, Bulgarije...)
De onvrede onder de bevolking over de Nomenklaturchiks van alle kleuren is uitgegroeid tot het niveau van het begin van een revolutie die tegen ALLE Nomenklatura op komst is, om de macht van het volk binnen te halen.
Buitenlandse investeringen (5 miljard dollar met dank aan Victoria FEU Nulland + onbekend nummer van Duitse ‘donoren’ + ??? van ‘vrienden’) kopen een stel machtshongerige nomenklaturchiks die zichzelf ‘oppositie’ noemen (oppositie waartegen?) om protesten aan te wakkeren (en te betalen) tegen de legitieme president (een van de beste nomenklaturchiks; nog steeds democratisch gekozen en bevoegd) die wanhopig probeert het land van een faillissement te redden
protesten zien er indrukwekkend uit; in een land met 46 miljoen inwoners vertegenwoordigen enkele protesten van een paar honderdduizenden – maak er een miljoen van – ongeveer 2% van de natie; en velen zouden niet de moeite nemen om te komen als ze er niet voor hadden betaald en naar de locatie waren vervoerd; protesten verlopen vreedzaam en ordelijk
Om haar doel te bereiken haalt het protestmanagement (de ‘oppositie’ die de revolutie heeft gekaapt om de volksonrust als enig doel te gebruiken om zelf ministers en presidenten te worden) de misdadigers binnen
- de gewapende bandieten nemen de macht over, beginnen geweld - voor de aansporing waarvan ook de 'oppositieleiders' verantwoordelijk moeten worden gehouden - en er breekt een ware rel uit
De VS en de EU juichen ter ondersteuning van de neo-nazi-bandieten!!! Sommige mensen – tot nu toe blind voor de realiteit – worden wakker en trekken zich terug van de straat
De overname van het parlement resulteert in de installatie, onder schot, van een ‘nieuwe regering’ en een ‘nieuw parlement’ – allemaal onwettig, maar toch snel erkend als de nieuwe ‘leiders’ van Oekraïne door de Amerikaanse president zelf. terwijl de democratisch gekozen president, die nog maar een paar weken geleden de onderhandelingspartner van de EU was en die niet is afgetreden of is overleden, buiten beschouwing werd gelaten simpelweg omdat hij ondergedoken was
In een ander deel van de stad beweren de nieuwe “leiders” dat ze het geld nodig hebben dat Oekraïne moet redden – dat wil zeggen dat we terug zijn bij het beginpunt. En levering is niet in zicht omdat er om te beginnen geen geld was: beloften voor geld zijn niet hetzelfde als contant geld! En de mensen van deze wereld begonnen zich af te vragen: ‘Hoe komt het dat wij (VS, EU) altijd de nasties steunen terwijl we proberen ze af te schilderen als goodies?’ Want het is niet gemakkelijk om over volksopstand te praten als je op tv te zien bent. neo-nazi's met geweren en molotovcocktails in gewelddadige aanvallen op de krachten van de wet en de orde van een legitieme regering die in feite veel te mild is geweest tegenover illegale acties tegen de openbare orde. Ondanks alle vooroordelen van ‘de investerende partij’ en haar ondergeschikten van MSM et. al. uitstralen, gebruiken mensen in het algemeen nog steeds hun hersenen, vooral degenen die geassocieerd worden met de alternatieve media
De autonome Krim stemt voor afscheiding en verzoekt om overgang naar Rusland
Degenen die (ten onrechte) denken dat ze het recht hebben om bevelen te geven aan de mensen (van de Krim), gaan naar de la met wiskundige vergelijkingen en pakken Poetin = BG. Met die plaquette in de hand volgen slim ogende en klinkende toespraken
Alle slaafse media applaudisseren
Rusland (Poetin) is niet onder de indruk
Nadat er wat lucht uit de heteluchtballon sist, wordt het hoofdstuk afgesloten
In de rest van Oekraïne – en zeker in de hele oostelijke helft – beseffen mensen dat ze opgescheept zitten met buitenlandse handlangers die vertrouwen op neo-nazi-bandieten, geïmporteerde ‘adviseurs’, huurlingen en sluipschutters, die in wezen gekaapte hun revolutie… en ze besluiten het momentum te grijpen: de echte Oekraïense revolutie (deel 2) ontrafelt
Met een beetje hulp van onze vrienden zullen we overwinnen: dat is het leidmotief van de revolutionairen, geloof ik. En ‘vrienden’ beperkt zich niet tot Rusland – alle eerlijke, waardige, onafhankelijke mensen van deze wereld moeten steun verlenen aan de zaak van het Oekraïense volk dat geen slaven wil worden van het IMF, de EG, de EU, de VS. en hun onderaannemers
wordt vervolgd...
Conclusie
De campagne in Oekraïne maakt eenvoudigweg deel uit van de voortdurende Amerikaanse proxy-oorlog om de enorme hulpbronnen van Rusland – niets meer en niets minder. Van diezelfde proxy-oorlog, waarvan de fasen zoveel plaatsen en naties zijn geweest – echte! – dat was op de een of andere manier een barrière: Syrië, Libië, Joegoslavië en zijn afgeleiden, Bulgarije, Roemenië, Georgië, Tsjetsjenië, Afghanistan, Irak, de Baltische republieken… je zou er minstens zoveel meer kunnen noemen. Dit agressieve beleid van de VS en de NAVO gaat gepaard met lege retoriek zonder enige relevantie voor de feiten van de zaak; De NAVO zelf heeft de rechtvaardiging en het doel van haar bestaan verloren en had moeten zijn ontbonden tegen de tijd dat haar tegenstander, het Warschaupact, zichzelf heeft ontbonden. De Amerikaanse nomenklatura en haar handlangers van de EU-nomenklatura, plus de verantwoordelijken van de kant van de officiële media, zouden op een dag verantwoordelijk moeten worden gehouden voor al hun misdaden tegen de menselijkheid.
Het Licht tegen NWO wint aan momentum, maar het behalen van de overwinning zal een gezamenlijke inspanning van alle dissidente groepen op internationaal niveau vergen. Het Licht van Oekraïne is tegenwoordig eenvoudigweg een onderdeel van de wereldwijde oppositie tegen NWO. Ze beseffen dit misschien niet noodzakelijkerwijs, maar ze weten intuïtief waar hun betere toekomst ligt. In feite zijn we er allemaal mee bezig, of we het nu leuk vinden of niet, en iedereen moet een standpunt innemen.
Carroll Price, die in de bovenstaande opmerking de deugden van Hitlers Mein Kampf prijst, houdt er blijkbaar van om online tekeer te gaan tegen het “internationale jodendom” en de “zionistische elite”.
Bekijk http://www.unz.com/comments/commenter/Carroll+Price/
Hasbara (Hebreeuws: הַסְ×'ָּרָה‎ hasbará, ‘uitleggen’) propagandistische trollen streven ernaar websites, artikelen en video’s die kritiek hebben op Israël en het zionisme in diskrediet te brengen .
Hasbara-tactieken van misleiding omvatten:
1) iedereen die legitieme kritiek op Israël of het zionisme uit, beschuldigt van ‘antisemitisch’ te zijn, en
2) het opzettelijk plaatsen van opruiende opmerkingen met links naar ‘antisemitisch’ en ‘ontkenning van de Holocaust’ materiaal.
Deze lastertactieken zijn geïntensiveerd als gevolg van de steeds toenemende Israëlische militaire agressie en regelrecht racisme, evenals Israëls samenzwering met de Verenigde Staten bij regimeveranderingsprojecten van het Midden-Oosten tot Oost-Europa.
Lezers van Consortium News zijn alert op deze misleidende tactieken.
Uit de koekenpan en het vuur in voor Oekraïne. Rusland gaf ze goedkoop gas op krediet. Nu zal het Westen Oekraïne plunderen
Aan Charles – en eigenlijk aan alle anderen:
De reden van uw afwijkende mening is dat u niet over de noodzakelijke diepgaande kennis over Oekraïne en de Oekraïners beschikt. In dat opzicht zou het u helpen om het artikel op te lezen https://www.academia.edu/6847478/Explaining_Ukraine; het is voldoende beknopt om te voorkomen dat er te veel tijd in wordt geïnvesteerd, maar biedt toch voldoende diepgang om de essentie te verduidelijken. Of dat hoop ik toch.
Of dat hoop ik toch.
Ik vrees dat je hoop misplaatst is. Eerst probeerde ik een paginazoekopdracht uit te voeren voor enkele namen. Zou niet werken.
Oké, ik zal de pdf downloaden. Facebook zou de login in twee browsers niet herkennen.
Ten slotte probeerde ik te knippen/plakken om de tekst te krijgen, zodat ik een tekstverwerker kon gebruiken om te zoeken naar de dingen die ik wilde.
$,- #+,2P7%*#$ -.$ 8Q /$*2$%' )%&4/*+# -.$#'$/0$' )*-%+&-' <.+ /$ $0$%5&,$ <.& L+6.-' -.$# *%$ ,*-+&,*/+'-' M+:$: D3/&&25 3*2 6"5' ENI *' -.+' -5)+4*//5 .*))$,' &, -.$ '&+/ &7 -.$ D3/&&25 3*2 6"5'E +- + '
Gebrabbel! Was dit spul zo 'hot' dat deze beschermingsniveaus noodzakelijk waren?
Nu ik in een behoorlijk slechte bui was, heb ik het stuk doorgenomen op zoek naar dingen die ik gemakkelijk zou kunnen verifiëren. Er werd beweerd dat “Lazar Kaganovich” een belangrijke factor was in de hongersnood in Oekraïne, en de klootzak was een Oekraïner!
Toen ik mijn exemplaar raadpleegde van de hoorzittingen in de Senaat van 1984 over de Oekraïense hongersnood, vond ik dat zijn naam slechts drie keer werd genoemd. De man was een kleine speler in de hongersnood.
Het lijkt mij dus dat het missen van de download toch geen slechte deal voor mij was.
Leuk schrijfsel!
Opmerking: Academia.edu is een platform waarop academici onderzoek kunnen delen. Om toegang te krijgen tot de inhoud van de site moet u zich registreren, een account aanmaken en lid worden.
Blijkbaar is de commentator een Bulgaar die het pseudoniem “Ivan Daraktchiev” gebruikt om te wijzen op de hypocrisie van het anti-Russische “nationalisme” van Oekraïne.
Als aanvulling op zijn artikel ‘Understanding Ukraine’ beveel ik het boek ‘Nomenklaturocracy, or what was Orwell right about’ van de auteur aan. https://www.academia.edu/4439386/Nomenklaturocracy_or_what_exactly_was_Orwell_right_about
Academia.edu werd gelanceerd in 2008 en heeft anno 16 nu meer dan 2014 miljoen geregistreerde gebruikers. Het platform kan worden gebruikt om academische papers te delen, de impact ervan te monitoren en het onderzoek op een bepaald gebied te volgen. Het lidmaatschap is gratis.
Er is geen andere reden. Onze buitenlandse diplomaten zijn ongelooflijke domme klootzakken
Haalt u werkelijk vervalste verkiezingen aan als bewijs van steun van de bevolking voor de Russische annexatie van de Krim?
Pew Research Center: “Ondanks zorgen over het bestuur willen de Oekraïners één land blijven” (8 MEI 2014):
“Inwoners van de Krim staan vrijwel universeel positief tegenover Rusland. Minstens negen op de tien hebben vertrouwen in Poetin (93%) en zeggen dat Rusland een positieve rol speelt op de Krim (92%). Het vertrouwen in Obama is met 4% vrijwel verwaarloosbaar, en slechts 2% denkt dat de VS een goede invloed heeft op de gang van zaken op de Krim.
De internationale aandacht is voor een groot deel op de Krim gericht als gevolg van het referendum van 16 maart over de afscheiding van Oekraïne en de toetreding tot Rusland. Volgens de gerapporteerde resultaten stemden de meeste inwoners van de Krim die deelnamen voor afscheiding. De legitimiteit van het referendum is echter fel betwist, en slechts weinigen in de internationale gemeenschap hebben de uitkomst aanvaard.
Op hun beurt lijken de Krim tevreden te zijn met hun annexatie door Rusland. Een overweldigende meerderheid zegt dat het referendum van 16 maart vrij en eerlijk was (91%) en dat de regering in Kiev de uitslag van de stemming zou moeten erkennen (88%).”
http://www.pewglobal.org/2014/05/08/despite-concerns-about-governance-ukrainians-want-to-remain-one-country/
De NYT is natuurlijk al sinds de jaren vijftig een instrument van de staat.
De eenvoudige, no-brainer manier om het niveau van leugens te bepalen, is of ze commentaar mogelijk maken of niet.
Ik wil hier een kleine afwijkende mening laten horen.
Ja, de New York Times houdt zich bezig met staatspropaganda en ja, de VS hebben een gevaarlijk spel van slimheid uitgelokt tegen een tegenstander die niet wil toegeven. Maar er is een substantieel deel van Oekraïne dat vrij wil zijn van Russische invloed en dat komt door de lange en meedogenloze Russische geschiedenis in Oekraïne, inclusief de massale sterfgevallen onder Stalins gedeeltelijk kunstmatig gecreëerde hongersnood.
Bij de Amerikaanse interventies in Venezuela is het duidelijk dat er meerderheidssteun is voor de regering die de VS omver wil werpen. Maar in Oekraïne is de situatie veel dubbelzinniger. Als de VS hun doelstellingen duidelijk zouden formuleren – waaronder waarschijnlijk de overname van de olie- en landbouwsector van Oekraïne door westerse bedrijven – zou er een meerderheid van tegenstand zijn. Maar zoals het nu is, is er waarschijnlijk steun van de meerderheid voor het beëindigen van de historische controle van Rusland over Oekraïne en het heroriënteren op het Westen. De Amerikaanse interventie kan dus welkom zijn, ook al is deze vrijwel zeker niet goedaardig.
Ik ben het er dus mee eens dat hoe je dit bekijkt, afhangt van waar je het verhaal begint. Als je er in 1917 mee begint, zou je tot een andere conclusie kunnen komen. Het is belangrijk om dat perspectief vast te houden: het gaat hier niet om een goede en een slechte macht van buitenaf die zich in Oekraïne bemoeien, maar om twee slechte machten van buitenaf die een zwakke staat verwoesten voor geopolitieke doeleinden.
En ja, aangezien we invloed kunnen uitoefenen op de Amerikaanse en westerse staten, moeten we ons concentreren op het veranderen van hun slechte gedrag.
Maar zoals het nu is, is er waarschijnlijk steun van de meerderheid voor het beëindigen van de historische controle van Rusland over Oekraïne en het heroriënteren op het Westen. De Amerikaanse interventie kan dus welkom zijn, ook al is deze vrijwel zeker niet goedaardig.
Je hebt daar veel kwalificaties – ‘waarschijnlijk’, ‘misschien’ en ‘vrijwel zeker’.
En u vermeldde niet dat Oekraïne sinds 1990 een onafhankelijke natie is. Nuland had het over de vijf miljard dollar die in Oekraïne werd 'geïnvesteerd', maar dat had niet het gewenste resultaat. Dus ging het Westen over tot een gewelddadige staatsgreep. Erger nog, het gebruikte als instrument het plaatselijke vijverschuim – de Oekraïense nazi’s.
Hoewel het Oekraïense leger jammerlijk heeft gefaald, blijft het imperiale Westen geld, wapens en ‘training’ naar de natie gooien. Wie trainen ze? Ik vermoed dat er een golf van terreuraanslagen door de Oekraïense nazi's zal plaatsvinden.
Ik hoop dat ik het mis heb met die veronderstelling.
Juist, de Oekraïners haten de Russen zo erg dat ze Janoekovitsj VERKOZEN hebben.
Het is een te simplistische visie. Eerst een paar historische opmerkingen: de hongersnood van 1932-33 trof de Oekraïense, Russische en Kazachse delen van de Sovjet-Unie en werd veroorzaakt door “collectivisatie”. Miljoenen Russen stierven ook, dus het was zeker niet tegen een bepaalde etnische groep gericht. Ten tweede wil ik u eraan herinneren dat dit gebeurde in de Sovjet-Unie, waar veel Oekraïners in regeringsposities zaten en werd geregeerd door een etnische Georgiër. Zeggen dat Rusland wreed was tegen Oekraïne is onzin, omdat ze zo nauw verwant zijn dat het moeilijk te zeggen is waar het ene ophoudt en het andere begint. Ze hebben dezelfde oorsprong (‘Kievskaya Rus’) en maken al eeuwenlang deel uit van hetzelfde land. In wezen hebben alle Russische families familieleden in Oekraïne en vice versa.
Dit maakt de Oekraïense crisis des te pijnlijker voor alle betrokken partijen. Door wanbeheer en corruptie in Oekraïne zijn de mensen de afgelopen twintig jaar zodanig verarmd dat ze elke gek zouden volgen die verandering belooft. De crisis werd veroorzaakt door de neoconservatieven die nieuwe hulpbronnen en militaire bases aan de grens met Rusland wilden. Nu hebben we wat we hebben: Oekraïne in puin, met bloeddorstige bendes aan de macht en geen licht aan het eind van de tunnel...
Geplaatst voor Bryan Hemming: De NYT is niet de enige die haar rol speelt als buiksprekerpop voor de oorlogshitsers van Washington en Londen. Shaun Walker van The Guardian lijkt op de schoot van de CIA te hebben gezeten sinds het conflict in Oekraïne begon. Helaas voor hem kunnen sommigen van ons de lippen van zijn operator zien bewegen.
De machtige positie van MSM heeft het toppunt van hersenspoeling bereikt, vergelijkbaar met wat ik heb meegemaakt in de Tweede Wereldoorlog onder de nazi-bezetting in Nederland. Wat er vandaag gebeurt, staat gelijk aan psychologische oorlogsvoering tegen het Ruforeign-beleid en zijn leiders onder de geopolitieke ambities van de VS of het buitenlandse kolonisatiebeleid.
Het slechte is dat ook de anti-Russische gevoelens toenemen, hoewel de Russen vredelievende mensen zijn die, net als overal op deze aardbol, in vrede willen leven, een baan willen hebben en hun kinderen willen opvoeden.
Maar blijkbaar zullen sommige agressieve, domme, machtsbeluste ego-maniakken in Washington de Tweede Wereldoorlog niet toestaan en zelfs riskeren om Rusland op de knieën te krijgen, maar het machtige China en India zullen Rusland verdedigen.
ANDREW E. KRAMER
Ik heb een behoorlijke hoeveelheid tijd besteed aan het proberen meer te weten te komen over een van de auteurs, maar heb helemaal geen geluk gehad. De kerel heeft geen wiki en geen biografie die ik kan vinden.
Zijn verhalen worden 'door de waarheid betwist', maar is dat zijn werk of dat van zijn redacteur? Er wordt veel weggelaten als de afwezigheid ervan het officiële verhaal versterkt, maar soms verschijnt er onverwacht materiaal. Helemaal aan het einde van het artikel dat wordt besproken, staat dit:
Als je de overgebleven inwoners van Donetsk zou vragen, zelfs degenen die loyaal zijn geweest aan de regering van Kiev, of zij deze nieuwe opmars van de rebellen steunden, zouden ze ja zeggen, zei de heer Menendez – en niet noodzakelijkerwijs om politieke redenen.
‘Ze willen alleen maar de frontlinies uit de stad verdrijven,†zei hij, ‘om de beschietingen op hen te stoppen.†"
Dat blijkt de duidelijke waarheid te zijn. Dus wat doet het, begraven in een stel bijna-leugens?
In alle opzichten wil Poetin de rebellen terugdringen naar Oekraïne, zij het met veel meer rechten. De Oekraïners en hun imperialistische achterban hebben geen belang bij deze gebeurtenis; het doel van de agitatie in Oekraïne is om Rusland schade toe te brengen, en dat kun je niet zo goed doen als er vrede is. Dus heeft Oekraïne de burgers afgeslacht in de rebellensteden die binnen het bereik van zijn artillerie liggen.
Poetin kan zich wel of niet bekommeren om de rebellenburgers, maar hij moet rekening houden met de publieke opinie thuis in Rusland. Ik durf dus te wedden dat hij de rebellenstrijders voldoende materiële steun heeft gegeven om het Oekraïense leger te verdrijven. In één verslag dat ik las, stond dat een brigadecommandant werd gevangengenomen en dat vrijwel al zijn 600 troepen werden gedood tijdens de gevechten om het vliegveld.
Nog steeds een mening, maar ik vermoed dat de Russen hebben besloten dat het Westen gek is geworden, als in volkomen gek. Ik verwacht verder dat het toekomstige gedrag van Rusland dat standpunt zal weerspiegelen, waardoor de zaken nog lelijker kunnen worden.
De New York Times is niet langer een objectieve nieuwsverslaggevingsorganisatie. Daarom heb ik mijn abonnement opgezegd. En dat is wat ik iedereen aanmoedig om te doen.
De NYT heeft Rusland ervan beschuldigd (meerdere keren zonder enig bewijs!) Duizenden stealth-troepen over open weilanden te sturen om Oekraïne binnen te vallen. De invasie was zo stealth dat hij onzichtbaar was. Zelfs de kuddes slapende melkkoeien namen niet de moeite om wakker te worden of zich te verplaatsen, zodat alle onzichtbare tanks en troependragers erdoor konden.
Wat kunnen we verwachten van de NYTimes? Fatsoenlijke berichtgeving over restaurants, enkele goede filmrecensies en gemiddelde berichtgeving over de Amerikaanse politiek.
Sinds 2001 heeft de Times zich op het militaristische en manipulatieve ritme van het Amerikaanse megakapitaal begeven. Demonisering van seculiere leiders in onstabiele gebieden lijkt het visitekaartje van deze kliek van media en geld. Het luiden van de manicheïsche trompet tegen Saddam Hoessein, Gaddafi, Assad en Poetin is aan de NYTimes toegekend vanwege zijn opmerkelijke geschiedenis. Helaas is ‘waarheid-naar-macht’ in mondiale aangelegenheden vervangen door ‘sycofantie-naar-macht’. Er wordt nooit een poging ondernomen om de tegenargumenten te presenteren van de machten die zij lijken te destabiliseren.
En kijk waar het ons heeft gebracht. Heel slim, NYT, heel slim!
Omdat ik ben opgegroeid en opgeleid bij de Times, doet het mij verdriet. Echt waar.
Gezien onze geschiedenis van het wegtrekken van elke nationale leider die niet in onze dromen past, verbaast dit rapport mij niet. We lijken te geloven dat de wereld aan ons ligt en dat we alles kunnen doen wat bij ons past.
Het is vandaag de dag erg moeilijk om nieuws/rapporten/journalistiek te vinden waarin we kunnen geloven.
“…geloof dat de wereld aan ons ligt en dat we alles kunnen doen...”
En totdat iemand de VS stevig neerhaalt, zal deze perceptie onverminderd voortduren. Die dag is onvermijdelijk – en welverdiend… jammer voor de onschuldigen die in het kruisvuur terechtkomen.
“Jammer voor de onschuldigen die in het kruisvuur terecht zijn gekomen.”
Helaas zijn er vandaag de dag geen onschuldigen in dit land, net zoals er in de jaren dertig geen onschuldigen waren in Duitsland en in heel Europa. Als rationele wezens begaan we een doodzonde als we onze mentale kracht niet tot het uiterste ontwikkelen. Het afsluiten van onze geest is een misdaad die bestraft kan worden met vernietiging.
Op basis van gesprekken van het afgelopen jaar met vrienden en kennissen – over het algemeen slimme en goed geïnformeerde personen – is het valse verhaal stevig verankerd. Ik heb het grotendeels opgegeven om al deze kwesties te bespreken zodra ik een anti-Russische vooringenomenheid heb vastgesteld, omdat het gesprek snel boos en defensief wordt. De demonisering van Poetin over culturele kwesties – homorechten en Pussy Riot – is zeer effectief gebleken, en veel mensen die beter zouden moeten weten, zijn bereid het ergste te geloven met betrekking tot Rusland en Oekraïne.
Echte Jaycee.
Grote leugens die vaak genoeg worden herhaald zorgen ervoor dat de meeste mensen ze geloven. De kracht van herhaling werkt.
De Russische VN-gezant Vitaly Churkin beschuldigde de VS openlijk van het “spelen van een aanstichterrol” in het conflict in Oekraïne.
http://www.veteransnewsnow.com/2015/01/22/514805baseless-accusations-of-russian-troops-in-ukraine/
Wat interessant is, is dat je vrienden Pussy Riot en Gay Rights ter sprake zullen brengen, waarvan ik denk dat ze daar zeker achter staan in Rusland, maar ik zou zeggen dat je vrienden moeten kijken naar de lovende woorden van Amerikaanse (en westerse) politici. de recente dood van de Saoedische koning – Saoedi-Arabië is een wrede dictatuur die openbare executies kent, je kunt worden geëxecuteerd alleen maar omdat je homo bent, onderdrukkende rechten voor vrouwen hebben en zich verzetten tegen elke afwijkende mening in het land (om nog maar te zwijgen van de financiering van terrorisme in het Midden-Oosten enz.). Ik zou dus tegen je vrienden willen zeggen dat ze hun ogen moeten openen voor de flagrante hypocrisie in onze media en door onze politici.
Hier zijn links naar een paar artikelen die waarheidsgetrouwer zijn over de dood van koning Abdullah in Saoedi-Arabië (en bekijk ook het artikel op Consortium News) van de Intercept die wordt gerund door Glen Greenwald, Jeremy Scahill enz.
The Intercept: “DE TIRANTENKONING VAN SAOEDI-ARABIË WORDT VERKEERD ALS MAN VAN VREDE GEDENKT” (23 januari 2014):
https://firstlook.org/theintercept/2015/01/23/saudi-arabias-king-misremembered-man-peace/
The Intercept: “VERGELIJK EN CONTRAST: OBAMA’S REACTIE OP DE DOOD VAN KONING ABDULLAH EN HUGO CHÃ VEZ” (23 januari 2014):
https://firstlook.org/theintercept/2015/01/23/compare-contrast-obamas-reaction-king-abdullah-hugo-chavez/
Ik hou van de demonisering van Poetin. Hij is tegen homo's, hij is homofoob, hij is de nieuwe Hitler, hij moet Europa willen veroveren, hij is Satan. Ja, ijzeren logica.
Dus waarom heeft u er niet bij vermeld dat het ongepast is dat Poetin volkomen goede zuurstof opneemt die iemand anders misschien nodig heeft?
Jij bent een domme klootzak! Ja, ijzeren logica.