De verborgen hand van de CIA in ‘democratie’-groepen

Speciaal rapport: Uit documenten uit de presidentiële bibliotheek van Reagan blijkt dat twee grote instellingen die ‘democratie’ en ‘vrijheid’ promootten – Freedom House en National Endowment for Democracy – in de jaren tachtig achter de schermen nauw samenwerkten met een propaganda-expert van de CIA. meldt Robert Parry.

Door Robert Parry

Freedom House en de National Endowment for Democracy benadrukken hun toewijding aan de vrijheid van denken en democratie, maar werkten beiden samen met een door de CIA georganiseerde propaganda-operatie in de jaren tachtig, zo blijkt uit documenten die zijn vrijgegeven door de presidentiële bibliotheek van Ronald Reagan.

In één document was te zien dat Leo Cherne, een hoge functionaris van Freedom House, samen met CIA-directeur William Casey een conceptmanuscript over de politieke omstandigheden in El Salvador goedkeurde en beloofde dat Freedom House de gevraagde redactionele “correcties en veranderingen” zou doorvoeren en zelfs de redacteur zou doorsturen voor overleg met degene die Casey had toegewezen. om het papier te bekijken.

In een “Beste Bill” letter gedateerd 24 juni 1981 schreef Cherne: “Ik voeg een kopie bij van het conceptmanuscript van Bruce McColm, de vaste specialist van Freedom House op het gebied van Midden-Amerika en het Caribisch gebied. Ik had dringend verzocht dit manuscript over El Salvador klaar te maken, en in de haast om dit zo snel mogelijk te doen, is het behoorlijk ruw. U had gezegd dat de feiten binnen de overheid op nauwgezette nauwkeurigheid konden worden gecontroleerd en dat zou zeer nuttig zijn.

“Als er vragen zijn over het McColm-manuscript, stel ik voor dat degene die eraan werkt, contact opneemt met Richard Salzmann van het Research Institute [een organisatie waarvan Cherne uitvoerend directeur was]. Hij is hoofdredacteur van het Instituut en voorzitter van het Salvador Committee van het Freedom House. Hij zal ervoor zorgen dat de correcties en veranderingen bij Rita Freedman terechtkomen, die ook met hem zal samenwerken. Als er enig voordeel te behalen valt uit het feit dat Salzmann op enig moment naar beneden komt om met die persoon te praten, is hij daartoe beschikbaar.”

Cherne, die voorzitter was van het uitvoerend comité van Freedom House, sloot zich ook aan bij het hengelen naar financiële steun van een propagandaprogramma dat Casey in 1982 startte onder leiding van een van de beste geheime actiespecialisten van de CIA, Walter Raymond Jr., die werd overgeplaatst naar de Nationale Raad van president Ronald Reagan. Personeel van de Veiligheidsraad.

In een bericht van 9 augustus 1982 letter Aan Raymond schreef Leonard R. Sussman, uitvoerend directeur van Freedom House: “Leo Cherne heeft mij gevraagd deze exemplaren van Freedom Appeals op te sturen. Hij heeft u waarschijnlijk verteld dat we op dit project hebben moeten bezuinigen om tegemoet te komen aan de financiële realiteit. Uiteraard willen wij het project nogmaals uitbreiden zodra de middelen beschikbaar komen. Uitlopers van dat project verschijnen in kranten, tijdschriften, boeken en op omroepen in binnen- en buitenland. Het is een belangrijk, uniek communicatiekanaal”, precies de focus van Raymonds werk.

Volgens de documenten bleef Freedom House aan de top van Casey's denken staan ​​als het ging om de meest effectieve manier om zijn harde beleidsboodschap aan het Amerikaanse volk over te brengen op een manier die zij geneigd zouden zijn te accepteren, dat wil zeggen afkomstig van ogenschijnlijk onafhankelijke bronnen zonder enige achtergrond. duidelijke banden met de overheid.

Op 4 november 1982, Raymond schreef aan NSC-adviseur William Clark over het ‘Democracy Initiative and Information Programs’, waarin hij verklaarde dat ‘Bill Casey mij vroeg de volgende gedachte door te geven over uw ontmoeting met [rechtse miljardair] Dick Scaife, Dave Abshire [toen lid van de presidentskamer] Adviesraad voor buitenlandse inlichtingen], en Co.

“Casey heeft vandaag met hen geluncht en de noodzaak besproken om in beweging te komen op het gebied van het ondersteunen van onze vrienden over de hele wereld. Met deze definitie bedoelt hij zowel 'het opbouwen van democratie' als het helpen stimuleren van internationale mediaprogramma's. De DCI [Casey] maakt zich ook zorgen over het versterken van publieke informatieorganisaties in de Verenigde Staten, zoals Freedom House.

“Een cruciaal stukje van de puzzel is een serieuze poging om particuliere fondsen te werven om momentum te genereren. Uit Casey's gesprek met Scaife en Co. blijkt dat ze zeer bereid zouden zijn om mee te werken. Stel voor dat u nota neemt van de belangstelling van het Witte Huis voor particuliere steun voor het Democratie-initiatief.”

Het belang van het in het geheim regelen van particuliere fondsen door de CIA en het Witte Huis was dat deze zogenaamd onafhankelijke stemmen vervolgens de argumenten van de regering op het gebied van het buitenlands beleid zouden versterken en valideren bij een publiek dat zou aannemen dat de steunbetuigingen gebaseerd waren op de verdiensten van de standpunten van het Witte Huis, en niet beïnvloed werden door geld verandert van eigenaar.

In feite hebben de propagandisten van de Reagan-regering, net als verkopers van slangenolie die een paar cohorten onder het publiek planten om opwinding te wekken voor het wondermiddel, een aantal goedbetaalde ‘particuliere’ individuen in Washington gezouten om de ‘propagandathema’s’ van het Witte Huis te herhalen.

In een memo van 25 januari 1983 schreef Raymond: “We zullen onmiddellijk op pad gaan in onze parallelle poging om particuliere steun te genereren” voor operaties van “publieke diplomatie”. Toen, op 20 mei 1983, vertelde Raymond in een andere memo dat $ 400,000 was ingezameld van particuliere donoren die door Charles Wick, directeur van het Amerikaanse Informatiebureau, naar de Situation Room van het Witte Huis waren gebracht. Volgens die memo werd het geld verdeeld onder verschillende organisaties, waaronder Freedom House en Accuracy in Media, een rechtse media-aanvalsorganisatie.

Toen ik over die memo schreef in mijn boek uit 1992, Amerika voor de gek houdenFreedom House ontkende geld van het Witte Huis te hebben ontvangen of samen te werken met enige CIA/NSC-propagandacampagne. In een brief noemde Sussman van Freedom House Raymond “een tweedehands bron” en benadrukte dat “deze organisatie geen speciale financiering nodig had om standpunten in te nemen over kwesties op het gebied van het buitenlands beleid.”

Maar het had weinig zin dat Raymond in een interne memo tegen een meerdere zou hebben gelogen. En het is duidelijk dat Freedom House centraal bleef staan ​​in de plannen van de regering-Reagan om groepen te steunen die het Midden-Amerikaanse beleid steunden, met name in de door de CIA georganiseerde Contra-oorlog tegen het linkse Sandinistische regime in Nicaragua.

In een memo van 9 augustus 1983 schetste Raymond plannen om particuliere steun voor die inspanning te regelen. Hij zei dat USIA-directeur Wick “via [Australische uitgeverijmagnaat Rupert] Murdock [sic] mogelijk extra fondsen kan aantrekken” om pro-Reagan-initiatieven te ondersteunen. Raymond adviseerde “financiering via Freedom House of een andere structuur die geloofwaardigheid heeft in het politieke centrum.” [Voor meer details, zie Consortiumnews.com's “Murdoch, Scaife en CIA-propaganda.”]

Vragen over legaliteit

Raymond bleef een CIA-officier tot april 1983, toen hij aftrad, zodat er in zijn woorden “geen enkele sprake zou zijn van enige besmetting van deze” propaganda-operatie om het Amerikaanse volk over te halen het beleid van Reagan te steunen.

Maar Raymond, een van de beste propaganda- en desinformatiespecialisten van de CIA, bleef zich jegens het Amerikaanse publiek gedragen zoals een CIA-officier zou doen bij het leiden van een propaganda-operatie in een vijandig buitenland.

Raymond maakte zich ook zorgen over de wettigheid van Casey's rol in de pogingen om de Amerikaanse publieke opinie te beïnvloeden vanwege het wettelijke verbod dat de CIA het Amerikaanse beleid en de Amerikaanse politiek zou beïnvloeden. Raymond vertrouwde in een memo toe dat het belangrijk was ‘om [Casey] uit de lus te halen’, maar Casey gaf zich nooit terug en Raymond bleef tot ver in 1986 voortgangsrapporten naar zijn oude baas sturen.

Het was ‘het soort zaken waar [Casey] een brede katholieke belangstelling voor had’, zei Raymond tijdens zijn Iran-Contra-verklaring in 1987. Vervolgens bracht hij het excuus aan dat Casey deze ogenschijnlijk illegale inmenging in binnenlandse aangelegenheden ondernam ‘niet zozeer in zijn CIA-hoed, maar in zijn hoed als adviseur van de president.’

Terwijl de propaganda-operatie van Casey-Raymond zich tijdens de laatste helft van Reagan's eerste ambtstermijn uitbreidde, bleef Freedom House Raymond op de hoogte houden van zijn werk met betrekking tot Midden-Amerika, waarbij zijn houding aansloot bij het beleid van de regering-Reagan, met name wat betreft het veroordelen van de Sandinistische regering van Nicaragua.

Freedom House hield ook zijn hand uit voor financiering. Op 15 september 1984 schreef Bruce McColm vanuit Freedom House's Center for Caribbean and Central American Studies  verzonden Raymond “een kort voorstel voor het Nicaragua-project van het Centrum 1984-85. Het project combineert elementen van het oral history-voorstel met de publicatie van The Nicaraguan Papers”, een boek dat de Sandinistische ideologie en praktijken in diskrediet brengt.

“Het onderhouden van het mondelinge geschiedenisgedeelte van het project verhoogt de totale kosten; maar voorbereidende gesprekken met filmmakers hebben mij op het idee gebracht dat er op basis van dit materiaal een documentaire van het type Improper Conduct gemaakt zou kunnen worden”, schreef McColm, verwijzend naar een film uit 1984 die vernietigende kritiek uitte op het Cuba van Fidel Castro.

“Zo’n film zou het werk moeten zijn van een gerespecteerde Latijns-Amerikaanse filmmaker of een Europeaan. Amerikaanse films over Midden-Amerika zijn ideologisch en artistiek gezien simpelweg te schurend.”

McColms brief van drie pagina's lijkt veel op een boek- of filmpitch en probeert Raymond te interesseren voor de financiering van het project: 'De Nicaraguan Papers zullen ook gemakkelijk toegankelijk zijn voor de algemene lezer, de journalist, opiniemaker, academicus en dergelijke. Het boek zou vrij breed onder deze sectoren worden verspreid en ik ben er zeker van dat het buitengewoon nuttig zal zijn.

“Ze vormen al een vorm van Freedom House-samizdat, aangezien ik ze de afgelopen twee jaar onder journalisten heb verspreid, omdat ik ze heb ontvangen van ontevreden Nicaraguanen.”

McColm stelde een persoonlijke ontmoeting met Raymond in Washington voor en voegde een subsidievoorstel van zes pagina's bij ter waarde van $ 134,100.

Volgens het subsidievoorstel zou het project “gratis distributie aan leden van het Congres en belangrijke overheidsfunctionarissen” omvatten; verspreiding van galeien voorafgaand aan publicatie voor maximale publiciteit en tijdige recensies in kranten en tijdschriften over actuele zaken; persconferenties in Freedom House in New York en bij de National Press Club in Washington, DC; verspreiding van opiniestukken in meer dan 100 kranten; distributie van een Spaanstalige editie via Spaanstalige organisaties in de Verenigde Staten en Latijns-Amerika; regeling van de Europese distributie via Freedom House-contacten.”

De documenten die ik in de Reagan-bibliotheek heb gevonden, geven niet aan wat er vervolgens met dit voorstel is gebeurd. McColm reageerde niet op een e-mailverzoek om commentaar over het Nicaraguan Papers-plan of op Cherne's eerdere brief aan Casey over het redigeren van McComb's manuscript. Raymond overleed in 2003; Cherne stierf in 1999; en Casey stierf in 1987.

Maar het is duidelijk dat Freedom House een belangrijke ontvanger werd van fondsen van de National Endowment for Democracy, die Casey en Raymond in 1983 hielpen oprichten.

Financieringspropaganda

In 1983 concentreerden Casey en Raymond zich op het creëren van een financieringsmechanisme ter ondersteuning van Freedom House en andere externe groepen die zich zouden bezighouden met propaganda en politieke actie die de CIA historisch gezien heimelijk had georganiseerd en betaald. Het idee ontstond voor een door het Congres gefinancierde entiteit die als kanaal voor dit geld zou dienen.

Maar Casey zag de noodzaak in om de touwtjes van de CIA te verbergen. “Het is duidelijk dat wij hier [bij de CIA] niet voorop moeten lopen bij de ontwikkeling van een dergelijke organisatie, noch mogen we de indruk wekken dat we een sponsor of pleitbezorger zijn”, zei Casey in één ongedateerde brief aan de toenmalige Witte Huis-adviseur Edwin Meese III, terwijl Casey aandrong op de oprichting van een ‘National Endowment’.

A document in de dossiers van Raymond stonden voorbeelden van wat gefinancierd zou worden, waaronder “Grenada – 50 K – Aan de enige georganiseerde oppositie tegen de marxistische regering van Maurice Bishop (The Seaman and Waterfront Workers Union). Een extra 50 euro ter ondersteuning van gratis tv-activiteiten buiten Grenada” en “Nicaragua – $750 ter ondersteuning van een reeks onafhankelijke vakbondsactiviteiten en landbouwcoöperaties.”

De National Endowment for Democracy kreeg eind 1983 vorm toen het Congres besloot om ook potten met geld opzij te zetten – binnen de NED – voor de Republikeinse en Democratische partijen en voor de georganiseerde arbeidersbeweging, waardoor er voldoende vrijgevigheid ontstond om doorgang te verzekeren.

Maar sommigen in het Congres vonden het belangrijk om de NED af te sluiten van elke associatie met de CIA, dus werd er een bepaling opgenomen om de deelname van huidige of voormalige CIA-functionarissen te verbieden, aldus een congresmedewerker die hielp bij het schrijven van de wetgeving.

Deze assistent vertelde me dat op een avond laat in de zitting van 1983, toen het wetsvoorstel op het punt stond naar de Tweede Kamer te gaan, de congrescontactpersoon van de CIA op de deur klopte van het kantoor van vertegenwoordiger Dante Fascell, een senior democraat in het Huis van Afgevaardigden. Zakencommissie en hoofdsponsor van het wetsvoorstel.

De uitzinnige CIA-functionaris bracht één enkele boodschap over van CIA-directeur Casey: de taal die de deelname van CIA-personeel verbiedt, moet uit het wetsvoorstel worden geschrapt, herinnerde de assistent zich, waarbij hij opmerkte dat Fascell instemde met de eis, zonder de betekenis ervan volledig in te zien.

Wat de documenten in de Reagan-bibliotheek nu duidelijk maken, is dat het opheffen van het verbod Raymond en Casey in staat stelde actief vorm te blijven geven aan de beslissingen van het nieuwe financieringsmechanisme.

De assistent zei dat Fascell ook instemde met de keuze van de regering-Reagan voor Carl Gershman als hoofd van de National Endowment for Democracy, waarbij hij opnieuw niet onderkende hoe dit besluit de toekomst van de nieuwe entiteit en het Amerikaanse buitenlandse beleid zou beïnvloeden.

Gershman, die het klassieke neoconservatieve pad had gevolgd van het jeugdige socialisme naar het felle anticommunisme, werd de eerste (en tot op de dag van vandaag enige) president van de NED. Hoewel de NED technisch gezien onafhankelijk is van het Amerikaanse buitenlandse beleid, coördineerde Gershman in de beginjaren de besluiten over subsidies met Raymond van de NSC.

Op 2 januari 1985 bijvoorbeeld, Raymond schreef aan twee Aziatische experts van de NSC die “Carl Gershman heeft gebeld over een mogelijke subsidie ​​aan de Chinese Alliantie voor Democratie (CAD). Ik maak mij zorgen over de politieke dimensie van dit verzoek. We mogen ons niet in een positie bevinden waarin we moeten reageren op druk, maar dit verzoek vormt een reëel probleem voor Carl.

“Senator [Orrin] Hatch is, zoals u weet, lid van de raad van bestuur. Ten tweede heeft NED al een grote subsidie ​​verstrekt voor een gerelateerd Chinees programma.”

Naast het uit de weg ruimen van politieke obstakels voor Gershman, drong Raymond er in een brief van 21 juni 1985, verkregen door professor John Nichols van de Pennsylvania State University, ook bij NED op aan om geld te geven aan Freedom House.

Een Tag-team

Vanaf het begin werd NED een belangrijke weldoener voor Freedom House, te beginnen met een subsidie ​​van $ 200,000 in 1984 om ‘een netwerk van democratische opiniemakers’ op te bouwen. In de eerste vier jaar van NED, van 1984 tot 1988, besteedde het 2.6 miljoen dollar aan Freedom House, goed voor meer dan een derde van zijn totale inkomen, volgens een onderzoek van de liberale Council on Hemispheric Affairs met de titel ‘Freedom House: Portrait van een doorgang.”

In de daaropvolgende dertig jaar is Freedom House bijna een dochteronderneming van de NED geworden, die zich vaak bij de NED heeft aangesloten bij het houden van beleidsconferenties en het uitbrengen van standpuntnota's, waarbij beide organisaties in de eerste plaats een neoconservatieve agenda nastreefden en landen uitdaagden die als onvoldoende ‘vrij’ werden beschouwd, waaronder Syrië en Oekraïne (in 2014). ) en Rusland.

NED en Freedom House werken vaak als een soort tag-team, waarbij de NED ‘niet-gouvernementele organisaties’ in de doellanden financiert en Freedom House die regeringen uitscheldt als ze hard optreden tegen door de VS gefinancierde NGO’s.

Bijvoorbeeld op 16 november 2012, NED en Freedom House samengevoegd om wetgeving aan de kaak te stellen die door het Russische parlement is aangenomen en die ontvangers van buitenlands politiek geld verplicht zich bij de regering te registreren.

Of, zoals NED en Freedom House de kwestie formuleerden: de Russische Doema probeerde “de mensenrechten en de activiteiten van maatschappelijke organisaties en hun vermogen om steun uit het buitenland te ontvangen te beperken. Veranderingen in de Russische NGO-wetgeving zullen binnenkort vereisen dat maatschappelijke organisaties die buitenlandse fondsen ontvangen, moeten kiezen tussen registratie als ‘buitenlandse agenten’ of het riskeren van aanzienlijke financiële straffen en mogelijke strafrechtelijke vervolging.”

Natuurlijk hebben de Verenigde Staten een vrijwel identieke Foreign Agent Registration Act, die eveneens vereist dat entiteiten die buitenlandse financiering ontvangen en het Amerikaanse overheidsbeleid willen beïnvloeden, zich moeten registreren bij het ministerie van Justitie, anders riskeren ze mogelijke boetes of gevangenisstraf.

Maar de Russische wet zou de inspanningen van de NED belemmeren om de Russische regering te destabiliseren door middel van financiering van politieke activisten, journalisten en maatschappelijke organisaties. Daarom werd deze wet aan de kaak gesteld als een schending van de mensenrechten en hielp het bij het rechtvaardigen van de beoordeling door Freedom House van Rusland als ‘niet vrij’.

De zorgen van de Russische regering waren niet geheel paranoïde. Op 26 september 2013 zette Gershman feitelijk de koers uit voor de crisis in Oekraïne en het grotere neoconservatieve doel van regimeverandering in Rusland. In een opiniestuk van de Washington Post zegt Gershman genaamd Oekraïne “de grootste prijs” en legde uit hoe het betrekken van het land bij het westerse kamp zou kunnen bijdragen aan de uiteindelijke nederlaag van de Russische president Vladimir Poetin.

"De keuze van Oekraïne om zich bij Europa aan te sluiten zal de ondergang van de ideologie van het Russische imperialisme die Poetin vertegenwoordigt, versnellen", schreef Gershman. "Ook de Russen staan ​​voor een keuze, en Poetin kan aan de verliezende kant zijn, niet alleen in het nabije buitenland, maar ook binnen Rusland zelf."

Nu het budget van NED nu meer dan 100 miljoen dollar per jaar bedraagt ​​– en omdat veel NGO's hun hoofdkantoor in Washington hebben – heeft Gershman de status van belangrijke betaalmeester voor de neoconservatieve beweging bereikt, waarbij zijn woorden extra kracht hebben omdat hij menig project kan financieren of ontfinancieren.

Dus drie decennia nadat CIA-directeur William Casey en zijn propagandaspecialist Walter Raymond Jr. moeite hadden om financiering te regelen voor Freedom House en andere organisaties die een interventionistische agenda zouden promoten, was hun geesteskind, de National Endowment for Democracy, nog steeds in de buurt om die rekeningen op te halen.

[Voor meer details, zie Consortiumnews.com's “De overwinning van perceptiemanagement"En"Murdoch, Scaife en CIA-propaganda'of die van Robert Parry Verloren geschiedenis.]

Onderzoeksverslaggever Robert Parry brak in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwste boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazone en barnesandnoble.com). Je kunt ook de trilogie van Robert Parry over de familie Bush en haar connecties met verschillende rechtse agenten bestellen voor slechts $ 34. De trilogie omvat Amerika's gestolen verhaal. Voor meer informatie over deze aanbieding, klik hier.