De overwinning van 'perceptiemanagement'

Speciaal rapport: In de jaren tachtig was de regering-Reagan een pionier op het gebied van ‘perceptiemanagement’ om het Amerikaanse volk ertoe te brengen ‘het Vietnam-syndroom te overwinnen’ en meer Amerikaans interventionisme te accepteren, maar die propagandastructuur blijft tot op de dag van vandaag het publiek ertoe aanzetten om in een eindeloze oorlog te geloven, schrijft Robert Parry. .

Door Robert Parry

Om te begrijpen hoe het Amerikaanse volk gevangen zit in de huidige Orwelliaanse dystopie van eindeloze oorlogvoering tegen een steeds wisselende verzameling ‘slechte’ vijanden, moet je terugdenken aan de oorlog in Vietnam en de schok voor de heersende elite veroorzaakt door een ongekende volksopstand. tegen die oorlog.

Terwijl officieel Washington aan de oppervlakte deed alsof de massaprotesten het beleid niet veranderden, bestond er achter de schermen een paniekerige realiteit, een erkenning dat een grote investering in binnenlandse propaganda nodig zou zijn om ervoor te zorgen dat toekomstige imperiale avonturen de gretige steun van het publiek zouden krijgen of tenminste zijn verwarde berusting.

Deze toewijding aan wat de insiders 'perceptiemanagement' noemden, begon in alle ernst met de regering-Reagan in de jaren tachtig, maar het zou de geaccepteerde praktijk worden van alle volgende regeringen, inclusief de huidige van president Barack Obama.

In die zin zou propaganda bij het nastreven van doelstellingen van het buitenlands beleid het democratische ideaal van een geïnformeerd electoraat overtroeven. Het punt zou niet zijn om het Amerikaanse volk eerlijk te informeren over gebeurtenissen over de hele wereld, maar om hun percepties te beheersen door in sommige gevallen de angst aan te wakkeren en in andere gevallen de verontwaardiging te bezweren, afhankelijk van de behoeften van de Amerikaanse regering.

Zo heb je de huidige hysterie over de zogenaamde “agressie” van Rusland in Oekraïne, terwijl de crisis daadwerkelijk werd uitgelokt door het Westen, inclusief door Amerikaanse neoconservatieven die hebben bijgedragen aan het ontstaan ​​van de huidige humanitaire crisis in Oost-Oekraïne, die zij nu cynisch aan de Russische president Vladimir Poetin wijten.

Toch waren veel van deze zelfde Amerikaanse agenten van het buitenlands beleid verontwaardigd over de beperkte Russische interventie om etnische Russen in Oost-Oekraïne te beschermen. zijn veeleisend dat president Obama een luchtoorlog tegen het Syrische leger lanceert als een ‘humanitaire’ interventie daar.

Met andere woorden: als de Russen optreden om etnische Russen aan hun grens te beschermen, die worden gebombardeerd door een staatsgreepregime in Kiev dat met steun van de VS is geïnstalleerd, zijn de Russen de schurken die verantwoordelijk worden gehouden voor de duizenden burgerdoden, ook al is de overgrote meerderheid van de slachtoffers zijn gevallen veroorzaakt door het Kiev-regime tegen willekeurige bombardementen en tegen het sturen van neonazistische milities om straatgevechten te voeren.

In Oekraïne doen de urgente omstandigheden er niet toe, inclusief de gewelddadige omverwerping van de grondwettelijk gekozen president afgelopen februari. Het gaat allemaal om witte hoeden voor het huidige Kiev-regime en zwarte hoeden voor de etnische Russen en vooral voor Poetin.

Maar voor Syrië geldt een heel ander stel normen, waar een door de VS gesteunde opstand, waar vanaf het begin gewelddadige soennitische jihadisten deel van uitmaakten, de witte hoeden droeg en de relatief seculiere Syrische regering, die met eigen buitensporig geweld heeft gereageerd, de witte hoed draagt. zwarte hoeden. Maar een probleem met die fraaie tweedeling ontstond toen een van de belangrijkste soennitische rebellenkrachten, Islamitische Staat, Iraaks grondgebied begon te veroveren en westerlingen begon te onthoofden.

Geconfronteerd met deze gruwelijke taferelen gaf president Obama toestemming om de strijdkrachten van Islamitische Staat in zowel Irak als Syrië te bombarderen, maar neoconservatieven en andere Amerikaanse hardliners hebben Obama onder druk gezet om achter hun favoriete doelwit aan te gaan, de Syrische president Bashar al-Assad, ondanks het risico dat de vernietiging van de strijdkrachten van Islamitische Staat zou plaatsvinden. Het Syrische leger zou de poorten van Damascus kunnen openen voor de Islamitische Staat of het Nusra-front van Al-Qaeda.

Verloren aan de donkere kant

Je zou kunnen denken dat het Amerikaanse publiek in opstand zou komen tegen deze rommelige en verwarrende allianties met de VS 1984-zoals het demoniseren van de ene nieuwe ‘vijand’ na de andere. Niet alleen hebben deze eindeloze oorlogen biljoenen dollars van de Amerikaanse belastingbetalers weggenomen, ze hebben ook geleid tot de dood van duizenden Amerikaanse troepen en tot de aantasting van het imago van Amerika door het daarmee gepaard gaande kwaad van de oorlog, inclusief een langdurige omweg naar de ‘donkere kant’. van marteling, moorden en “collateral” moorden op kinderen en andere onschuldigen.

Maar dat is waar de geschiedenis van ‘perceptiemanagement’ om de hoek komt kijken, de noodzaak om het Amerikaanse volk meegaand en verward te houden. In de jaren tachtig was de regering-Reagan vastbesloten om ‘een einde te maken aan het Vietnam-syndroom’, de afkeer die veel Amerikanen voelden voor oorlogvoering na al die jaren in de met bloed doordrenkte oerwouden van Vietnam en alle leugens die de oorlog op onhandige wijze rechtvaardigden.

De uitdaging voor de Amerikaanse regering werd dus: hoe de acties van ‘vijanden’ altijd in het donkerste licht te presenteren en tegelijkertijd het gedrag van de Amerikaanse ‘kant’ in een roze gloed te baden. Je moest dit propagandatheater ook opvoeren in een ogenschijnlijk ‘vrij land’ met een zogenaamd ‘onafhankelijke pers’.

Uit documenten die de afgelopen decennia zijn vrijgegeven of gelekt, waaronder: een ongepubliceerd concepthoofdstuk Na het Iran-Contra-onderzoek van het Congres weten we nu veel over hoe dit opmerkelijke project werd uitgevoerd en wie de belangrijkste spelers waren.

Het is misschien niet verrassend dat een groot deel van het initiatief afkomstig was van de Central Intelligence Agency, die de expertise huisvestte voor het manipuleren van doelgroepen door middel van propaganda en desinformatie. Het enige verschil zou deze keer zijn dat het Amerikaanse volk de doelgroep zou zijn.

Voor dit project stuurde Ronald Reagan's CIA-directeur William J. Casey zijn toppropagandaspecialist Walter Raymond Jr. naar de staf van de Nationale Veiligheidsraad om leiding te geven aan de taakgroepen tussen de verschillende instanties die zouden brainstormen en deze strategie van 'publieke diplomatie' zouden coördineren.

Veel van de oude inlichtingenagenten, waaronder Casey en Raymond, zijn nu dood, maar andere invloedrijke figuren uit Washington die diep betrokken waren bij deze strategieën zijn nog steeds aanwezig, zoals de stoere neoconservatieve Robert Kagan, wiens eerste grote baan in Washington die van hoofd van het ministerie van Buitenlandse Zaken van Reagan was. Bureau voor Publieke Diplomatie voor Latijns-Amerika.

Nu hij fellow is bij het Brookings Institution en columnist bij de Washington Post, blijft Kagan een expert in het presenteren van initiatieven op het gebied van het buitenlands beleid binnen de ‘good guy/bad guy’-kaders die hij in de jaren tachtig leerde. Hij is ook de echtgenoot van onderminister van Buitenlandse Zaken voor Europese Zaken Victoria Nuland, die afgelopen februari toezicht hield op de omverwerping van de door Oekraïne gekozen president Viktor Janoekovitsj, te midden van een zeer effectieve Amerikaanse propagandastrategie.

Tijdens de Reagan-jaren werkte Kagan nauw samen met Elliott Abrams, destijds de adjunct-minister van Buitenlandse Zaken voor Latijns-Amerika. Na veroordeeld te zijn en vervolgens gratie te hebben gekregen in het Iran-Contra-schandaal, kwam Abrams opnieuw naar voren in de Nationale Veiligheidsraad van president George W. Bush, die kwesties in het Midden-Oosten behandelde, waaronder de oorlog in Irak, en later de ‘mondiale democratiestrategie’. Abrams is nu senior fellow bij de Council on Foreign Relations.

Deze en andere neoconservatieven behoorden tot de meest ijverige studenten die de kunst van ‘perceptiemanagement’ leerden van mensen als Raymond en Casey, maar deze propagandavaardigheden hebben zich veel breder verspreid nu ‘publieksdiplomatie’ en ‘informatieoorlogvoering’ nu een integraal onderdeel zijn geworden onderdeel van elk Amerikaans buitenlands beleidinitiatief.

Een propagandabureaucratie

Uit vrijgegeven documenten blijkt nu hoe omvangrijk Reagan's propagandaproject werd, waarbij taskforces tussen verschillende instanties de opdracht kregen om ‘thema’s’ te ontwikkelen die Amerikaanse ‘hot buttons’ zouden stimuleren. Tijdens het Iran-Contra-schandaal in 1987 kwamen tientallen documenten naar buiten en honderden andere zijn nu beschikbaar in de presidentiële bibliotheek van Reagan in Simi Valley, Californië.

Wat de documenten onthullen is dat CIA-directeur Casey aan het begin van de regering-Reagan voor een enorme uitdaging stond bij het proberen de publieke opinie achter agressieve Amerikaanse interventies te scharen, vooral in Midden-Amerika. De bittere herinneringen aan de Vietnamoorlog lagen nog vers en veel Amerikanen waren geschokt door de brutaliteit van de rechtse regimes in Guatemala en El Salvador, waar Salvadoraanse soldaten in december 1980 vier Amerikaanse kerkelijke vrouwen verkrachtten en vermoordden.

Ook de nieuwe linkse Sandinistische regering in Nicaragua werd niet met veel ongerustheid bekeken. Nicaragua was tenslotte een verarmd land met slechts ongeveer drie miljoen mensen, die zojuist de wrede dictatuur van Anastasio Somoza hadden afgeworpen.

Reagan's aanvankelijke strategie om de Salvadoraanse en Guatemalteekse legers te versterken vereiste dus het onschadelijk maken van de negatieve publiciteit over hen en het op de een of andere manier bijeenbrengen van het Amerikaanse volk om een ​​geheime CIA-interventie in Nicaragua te steunen via een contrarevolutionaire kracht die bekend staat als de Contra's onder leiding van Somoza's ex-Nationale Garde-officieren.

Reagans taak werd nog zwaarder gemaakt door het feit dat de anticommunistische argumenten uit de Koude Oorlog nog maar kort geleden in Vietnam in diskrediet waren gebracht. Zoals plaatsvervangend adjunct-secretaris van de luchtmacht, J. Michael Kelly, het verwoordde: “de meest cruciale missie voor speciale operaties die we hebben … is het Amerikaanse volk ervan te overtuigen dat de communisten erop uit zijn ons te pakken te krijgen.”

Tegelijkertijd werkte het Witte Huis aan het uitroeien van Amerikaanse verslaggevers die feiten aan het licht brachten die het gewenste publieke imago ondermijnden. Als onderdeel van die inspanning viel de regering New York Times-correspondent Raymond Bonner aan, omdat hij de massamoord door het Salvadoraanse regime op ongeveer 800 mannen, vrouwen en kinderen in het dorp El Mozote in het noordoosten van El Salvador in december 1981 openbaar had gemaakt. Nauwkeurigheid in de media en conservatieve nieuwsorganisaties , zoals de redactionele pagina van The Wall Street Journal, deden mee aan het slaan van Bonner, die al snel uit zijn baan werd gezet.

Maar dit waren grotendeels ad-hocinspanningen. Een meer alomvattende ‘publieksdiplomatie’-operatie kreeg vorm vanaf 1982 toen Raymond, een dertigjarige veteraan in clandestiene diensten van de CIA, werd overgeplaatst naar de NSC.

Raymond, een tengere, zachtaardige New Yorker die enigszins deed denken aan een personage uit een spionageroman van John le Carré, was een inlichtingenofficier die ‘gemakkelijk in het houtwerk verdwijnt’, aldus een kennis. Maar Raymond zou de vonk worden van dit krachtige propagandanetwerk, volgens een concepthoofdstuk van het Iran-Contra-rapport.

Hoewel het concepthoofdstuk de naam van Raymond niet op de openingspagina's gebruikte, blijkbaar omdat een deel van de informatie afkomstig was uit geheime verklaringen, werd Raymonds naam later in het hoofdstuk gebruikt en kwamen de eerdere citaten overeen met Raymonds bekende rol. Volgens het conceptrapport had de CIA-officier die voor de NSC-baan was gerekruteerd van 1978 tot 1982 als directeur van de Covert Action Staff bij de CIA gediend en was hij een ‘specialist in propaganda en desinformatie’.

“De CIA-functionaris [Raymond] besprak de overdracht met [CIA-directeur] Casey en NSC-adviseur William Clark dat hij aan de NSC zou worden toegewezen als de opvolger van [Donald] Gregg [als coördinator van inlichtingenoperaties in juni 1982] en kreeg goedkeuring voor zijn betrokkenheid bij het opzetten van het publieksdiplomatieprogramma, samen met zijn verantwoordelijkheden op het gebied van de inlichtingendienst”, aldus het hoofdstuk.

“Begin 1983 geven documenten verkregen door de Selecte [Iran-Contra] Comités aan dat de directeur van de inlichtingenstaf van de NSC [Raymond] met succes de oprichting van een intergouvernementeel netwerk heeft aanbevolen om een ​​publieke diplomatie te bevorderen en te beheren. plan ontworpen om steun te creëren voor het beleid van de regering-Reagan in binnen- en buitenland.”

Tijdens zijn Iran-Contra-verklaring legde Raymond de noodzaak van deze propagandastructuur uit door te zeggen: “We waren niet effectief ingericht om de ideeënoorlog het hoofd te bieden.”

Eén reden voor deze tekortkoming was dat de federale wet verbood dat belastinggeld werd besteed aan binnenlandse propaganda of aan lobbywerk aan de basis om druk uit te oefenen op vertegenwoordigers van het Congres. Natuurlijk beschikte elke president en zijn team over enorme middelen om hun zaak publiekelijk te bepleiten, maar volgens de traditie en de wet waren deze beperkt tot toespraken, getuigenissen en één-op-één overreding van wetgevers.

Maar de zaken stonden op het punt te veranderen. In een memo van 13 januari 1983 voorzag NSC-adviseur Clark de noodzaak van niet-gouvernementeel geld om deze zaak te bevorderen. “We zullen een scenario ontwikkelen voor het verkrijgen van particuliere financiering”, schreef Clark. (Slechts vijf dagen later verwelkomde president Reagan persoonlijk mediamagnaat Rupert Murdoch in het Oval Office voor een besloten bijeenkomst, volgens gegevens die in de Reagan-bibliotheek zijn opgeslagen.)

Toen regeringsfunctionarissen rijke aanhangers bereikten, werden al snel de grenzen tegen binnenlandse propaganda overschreden, omdat de operatie zich niet alleen richtte op het buitenlandse publiek, maar ook op de Amerikaanse publieke opinie, de pers en de democraten in het Congres die zich verzetten tegen de financiering van de Nicaraguaanse Contra's.

Destijds kregen de Contra’s een gruwelijke reputatie als mensenrechtenschenders en terroristen. Om deze negatieve perceptie van de Contra’s en van de door de VS gesteunde regimes in El Salvador en Guatemala te veranderen, creëerde de regering-Reagan een volwaardig, clandestien propagandanetwerk.

In januari 1983 zette president Reagan de eerste formele stap om deze ongekende propagandabureaucratie in vredestijd te creëren door de Nationale Veiligheidsbesluitrichtlijn 77 te ondertekenen, getiteld ‘Management of Public Diplomacy Relative to National Security’. Reagan achtte het “noodzakelijk om de organisatie, planning en coördinatie van de verschillende aspecten van de publieke diplomatie van de Amerikaanse regering te versterken.”

Reagan gaf opdracht tot de oprichting van een speciale planningsgroep binnen de Nationale Veiligheidsraad om deze ‘publieksdiplomatie’-campagnes te leiden. De planningsgroep zou worden geleid door Walter Raymond jr. van de CIA en een van de belangrijkste takken ervan zou een nieuw Bureau voor Publieke Diplomatie voor Latijns-Amerika zijn, gehuisvest bij het ministerie van Buitenlandse Zaken maar onder controle van de NSC.

CIA-smet

Bezorgd over het wettelijke verbod dat de CIA verbiedt zich bezig te houden met binnenlandse propaganda, nam Raymond in april 1983 formeel ontslag bij de CIA, dus, zei hij, ‘er zou geen enkele sprake zijn van enige besmetting hiervan.’ Maar Raymond bleef zich jegens het Amerikaanse publiek gedragen zoals een CIA-officier zou doen bij het leiden van een propaganda-operatie in een vijandig buitenland.

Raymond maakte zich ook zorgen over de wettigheid van Casey's voortdurende betrokkenheid. Raymond vertrouwde in een memo toe dat het belangrijk was ‘om [Casey] uit de lus te halen’, maar Casey trok zich nooit terug en Raymond bleef tot ver in 1986 voortgangsrapporten naar zijn oude baas sturen. Casey] een brede katholieke interesse had”, haalde Raymond zijn schouders op tijdens zijn Iran-Contra-verklaring. Vervolgens bood hij het excuus aan dat Casey deze ogenschijnlijk illegale inmenging in de binnenlandse politiek op zich nam ‘niet zozeer in zijn CIA-hoed, maar in zijn hoed als adviseur van de president’.

Als resultaat van Reagan's beslissingsrichtlijn werd uiteindelijk “een uitgebreid systeem van inter-institutionele comités gevormd, met als taak nauw samen te werken met particuliere groepen en individuen die betrokken zijn bij fondsenwerving, lobbycampagnes en propagandistische activiteiten gericht op het beïnvloeden van de publieke opinie en overheidsoptreden. ”, aldus het concept Iran-Contra-hoofdstuk. “Deze inspanning resulteerde in de oprichting van het Office of Public Diplomacy for Latin America and the Caribbean in het Department of State (S/LPD), onder leiding van Otto Reich”, een rechtse Cubaanse ballingschap uit Miami.

Hoewel minister van Buitenlandse Zaken George Shultz het kantoor onder zijn controle wilde hebben, stond president Reagan erop dat Reich “rechtstreeks rapporteerde aan de NSC”, waar Raymond toezicht hield op de operaties als speciale assistent van de president en de directeur internationale communicatie van de NSC, aldus de afdeling.

“Reich vertrouwde zwaar op Raymond om personeelsoverdrachten van andere overheidsinstanties veilig te stellen om de beperkte middelen te versterken die het ministerie van Buitenlandse Zaken aan S/LPD ter beschikking had gesteld”, aldus het hoofdstuk. “Het personeel dat ter beschikking werd gesteld aan het nieuwe kantoor bestond onder meer uit inlichtingenspecialisten van de Amerikaanse luchtmacht en het Amerikaanse leger. Bij één gelegenheid werden vijf inlichtingendeskundigen van de 4e Psychologische Operaties Groep van het leger in Fort Bragg, North Carolina, aangesteld om te werken met de snelgroeiende operatie van Reich.”

Een “strategiedocument voor de publieke diplomatie”, gedateerd 5 mei 1983, vatte het probleem van de regering samen. “Wat ons Midden-Amerikaanse beleid betreft, is de pers van mening dat de USG [Amerikaanse regering] te veel nadruk legt op een militaire oplossing, en tevens bondgenoot is van onbekwame, rechtse regeringen en groeperingen. …De focus op Nicaragua [ligt] op de vermeende door de VS gesteunde ‘geheime’ oorlog tegen de Sandinisten. Bovendien wordt de oppositie … algemeen gezien als geleid door voormalige Somozista’s.”

Het probleem van de regering met de meeste van deze percepties in de pers was dat ze juist waren. Maar het strategiedocument beval manieren aan om verschillende groepen Amerikanen te beïnvloeden om de indrukken toch te ‘corrigeren’, waardoor wat een ander planningsdocument ‘perceptuele obstakels’ noemde, werd weggenomen.

“Thema’s zullen uiteraard moeten worden afgestemd op de doelgroep”, aldus het strategiedocument.

Caseys hand

Terwijl de regering-Reagan moeite had om de publieke perceptie onder controle te houden, hield CIA-directeur Casey zijn persoonlijke hand daarbij. Op een zwoele dag in augustus 1983 belegde Casey een bijeenkomst van functionarissen van de Reagan-regering en vijf vooraanstaande reclamemanagers in het Old Executive Office Building naast het Witte Huis om met ideeën te komen om Reagans Midden-Amerikaanse beleid aan het Amerikaanse volk te verkopen.

Eerder die dag had een medewerker van de nationale veiligheidsdienst de PR-mannen warm gemaakt voor hun taak met verschrikkelijke voorspellingen dat linkse regeringen golven vluchtelingen naar de Verenigde Staten zouden sturen en Amerika op cynische wijze zouden overspoelen met drugs. De PR-managers schreven tijdens de lunch wat gedachten op en presenteerden hun ideeën 's middags aan de CIA-directeur, terwijl hij ineengedoken achter een bureau aantekeningen zat te maken.

“Casey was een soort van leider in een aanbeveling” voor een betere public relations voor Reagans Midden-Amerika-beleid, herinnerde William I. Greener jr., een van de reclamemannen, zich. Twee belangrijke voorstellen die uit de bijeenkomst naar voren kwamen, waren een krachtige communicatieoperatie binnen het Witte Huis en privégeld voor een outreachprogramma om steun voor Amerikaanse interventie op te bouwen.

De resultaten van de discussies werden samengevat in een memo van 9 augustus 1983, geschreven door Raymond, waarin Casey's deelname aan de bijeenkomst werd beschreven om te brainstormen over hoe "een 'nieuw product' Midden-Amerika te verkopen door interesse over het hele spectrum te genereren."

In de memo aan Charles Wick, de toenmalige directeur van het Amerikaanse Informatiebureau, merkte Raymond ook op dat “via Murdock [sic] mogelijk extra geld kan worden opgehaald” om pro-Reagan-initiatieven te ondersteunen. Raymonds verwijzing naar Rupert Murdoch die mogelijk “extra geld” heeft opgehaald, suggereert dat de rechtse mediamagnaat was gerekruteerd om deel uit te maken van de geheime propaganda-operatie. Gedurende deze periode regelde Wick minstens twee persoonlijke ontmoetingen tussen Murdoch en Reagan.

In lijn met het clandestiene karakter van de operatie stelde Raymond ook voor om de “financiering via Freedom House of een andere structuur te laten verlopen die geloofwaardigheid heeft in het politieke centrum.” (Freedom House zou later naar voren komen als de belangrijkste begunstigde van financiering uit de National Endowment for Democracy, die ook werd opgericht onder de paraplu van Raymonds operatie.)

Terwijl de regering-Reagan de grenzen van de binnenlandse propaganda verlegde, bleef Raymond zich zorgen maken over Casey's betrokkenheid. In een memo van 29 augustus 1983 vertelde Raymond over een telefoontje van Casey waarin hij zijn PR-ideeën naar voren bracht. Gealarmeerd door een CIA-directeur die zo brutaal deelnam aan binnenlandse propaganda, schreef Raymond: “Ik filosofeerde een beetje met Bill Casey (in een poging hem uit de lus te halen)” maar met weinig succes.

Ondertussen bleek het Reichsbureau voor Publieke Diplomatie voor Latijns-Amerika (S/LPD) uiterst effectief in het selecteren van “hot buttons” die de Amerikanen boos zouden maken over de Sandinisten. Hij versloeg ook nieuwscorrespondenten die verhalen produceerden die in strijd waren met de ‘thema’s’ van de regering. Reichs basiswerkwijze was het sturen van zijn propagandateams om te lobbyen bij nieuwsbestuurders om buitensporige verslaggevers met een verontrustende mate van succes te verwijderen of te straffen. Reich schepte ooit op dat zijn kantoor ‘de critici van het beleid geen enkel kwartje gaf in het debat’.

Een ander deel van de taak van het bureau was het planten van ‘witte propaganda’ in de nieuwsmedia via opiniestukken die in het geheim door de overheid werden gefinancierd. In één memo informeerde Jonathan Miller, een hoge ambtenaar op het gebied van de publieke diplomatie, Witte Huis-assistent Patrick Buchanan over het succes van het plaatsen van een anti-Sandinistisch stuk op de vriendschappelijke pagina's van The Wall Street Journal. “Officieel speelde dit bureau geen rol bij de voorbereiding ervan”, schreef Miller.

Andere keren verspreidde de regering ‘zwarte propaganda’, regelrechte onwaarheden. In 1983 was een dergelijk thema bedoeld om Amerikaanse joden boos te maken door de Sandinisten als antisemitisch af te schilderen, omdat een groot deel van Nicaragua's kleine joodse gemeenschap na de revolutie van 1979 vluchtte.

De Amerikaanse ambassade in Managua heeft de beschuldigingen echter onderzocht en “vond geen verifieerbare grond om de GRN [de Sandinistische regering] van antisemitisme te beschuldigen”, aldus een telegram van 28 juli 1983. Maar de administratie hield de kabel geheim en drukte toch op de ‘hot button’.

Zwarte hoeden/witte hoeden

Herhaaldelijk gaf Raymond zijn ondergeschikten de les over het hoofddoel van de operatie: “Concentreer u in het specifieke geval van Nica [ragua] op het plakken van zwarte hoeden op de Sandinisten en witte hoeden op de UNO [de Verenigde Nicaraguaanse Oppositie van de Contra’s].” Dus schreven Reagans speechschrijvers plichtsgetrouw beschrijvingen van het door Sandinisten geregeerde Nicaragua als een ‘totalitaire kerker’ en de Contra’s als het ‘morele equivalent van de Founding Fathers’.

Zoals een NSC-functionaris mij vertelde, was de campagne gemodelleerd naar geheime operaties van de CIA in het buitenland, waarbij een politiek doel belangrijker is dan de waarheid. “Ze probeerden de [Amerikaanse] publieke opinie te manipuleren … met behulp van de instrumenten van Walt Raymonds handelskunst die hij leerde tijdens zijn carrière bij de geheime operatie van de CIA,” gaf de functionaris toe.

Een andere overheidsfunctionaris gaf een soortgelijke beschrijving als Alfonso Chardy van The Miami Herald. “Als je het in zijn geheel bekijkt, voerde het Bureau voor Publieke Diplomatie een enorme psychologische operatie uit, het soort dat militairen uitvoeren om de bevolking in ontkend of vijandelijk gebied te beïnvloeden”, legde de functionaris uit. [Voor meer details, zie Parry's Verloren geschiedenis.]

Een andere belangrijke figuur in de pro-Contra-propaganda was NSC-stafmedewerker Oliver North, die een groot deel van zijn tijd besteedde aan de Nicaraguaanse publieksdiplomatie-operatie, ook al staat hij beter bekend om het organiseren van geheime wapenleveranties aan de Contra’s en aan de radicaal-islamitische regering van Iran. Dit leidde tot het Iran-Contra-schandaal.

Het concept Iran-Contra-hoofdstuk beeldde een Byzantijns netwerk van contract- en privéagenten af ​​die details van de binnenlandse propaganda behandelden terwijl ze de hand van het Witte Huis en de CIA verborgen hielden. “Richard R. Miller, voormalig hoofd public affairs bij AID, en Francis D. Gomez, voormalig public affairs-specialist bij het ministerie van Buitenlandse Zaken en USIA, werden door S/LPD ingehuurd via exclusieve contracten zonder bod om een ​​onderzoek uit te voeren verscheidenheid aan activiteiten ten behoeve van het beleid van de regering-Reagan in Midden-Amerika”, aldus het hoofdstuk.

“Gesteund door het ministerie van Buitenlandse Zaken en het Witte Huis werden Miller en Gomez de externe managers van de fondsenwervings- en lobbyactiviteiten van [Noord-agent] Spitz Channel. Ze fungeerden ook als managers van Midden-Amerikaanse politieke figuren, overlopers, Nicaraguaanse oppositieleiders en Sandinistische wreedhedenslachtoffers die ter beschikking werden gesteld van de pers, het Congres en particuliere groepen, om het verhaal van de Contra-zaak te vertellen.”

Miller en Gomez faciliteerden de geldoverdrachten naar Zwitserse en offshore-banken op aanwijzing van North, aangezien zij “de belangrijkste schakel werden tussen het ministerie van Buitenlandse Zaken en het Witte Huis van Reagan, waarbij de particuliere groepen en individuen zich bezighielden met een groot aantal inspanningen gericht op het beïnvloeden van het Congres. de media en de publieke opinie”, aldus het hoofdstuk.

Het Iran-Contra-ontwerphoofdstuk citeerde ook een memo van North van 10 maart 1985 waarin zijn hulp aan CIA-directeur Casey werd beschreven bij het timen van de onthullingen van pro-Contra-nieuws “gericht op het verkrijgen van goedkeuring van het Congres voor hernieuwde steun aan de Nicaraguaanse verzetskrachten.”

Het hoofdstuk voegde eraan toe: “Casey's betrokkenheid bij de inspanningen op het gebied van de publieksdiplomatie bleef blijkbaar voortduren gedurende de periode die door de Comités wordt onderzocht”, inclusief een rol in 1985 bij het onder druk zetten van het Congres om de Contra-hulp te hernieuwen en een rol uit 1986 bij het verder beschermen van het Bureau voor Publieke Diplomatie voor Latijns-Amerika. onder toezicht van minister Shultz.

Een door Raymond geschreven memo aan Casey in augustus 1986 beschreef de verschuiving van het S/LPD-kantoor, waar Robert Kagan Reich had vervangen, naar de controle van het Bureau of Inter-American Affairs, dat onder leiding stond van adjunct-minister van Buitenlandse Zaken Elliott Abrams, die schakelde Kagan in voor de baan in de publieke diplomatie.

Zelfs nadat het Iran-Contra-schandaal in 1986-87 uit de hand liep en Casey op 6 mei 1987 aan hersenkanker stierf, vochten de Republikeinen om het opmerkelijke verhaal van het apparaat van de publieke diplomatie geheim te houden. Als onderdeel van een overeenkomst om drie gematigde Republikeinse senatoren zover te krijgen dat ze zich bij de Democraten zouden aansluiten bij de ondertekening van het Iran-Contra-meerderheidsrapport, kwamen de Democratische leiders overeen om het concepthoofdstuk waarin de binnenlandse propagandarol van de CIA werd beschreven te laten vallen (hoewel er in de samenvatting een paar verwijzingen waren opgenomen). Maar andere Republikeinen, waaronder afgevaardigde Dick Cheney, brachten nog steeds een minderheidsrapport uit waarin ze de brede presidentiële bevoegdheden op het gebied van buitenlandse zaken verdedigden.

Zo bleef het Amerikaanse volk de verontrustende conclusie van het hoofdstuk bespaard: dat er een geheim propaganda-apparaat had bestaan, geleid door “een van de meest vooraanstaande specialisten van de CIA, door Bill Casey naar de NSC gestuurd om een ​​inter-institutionele publieksdiplomatie op te zetten en te coördineren. mechanisme [dat] deed wat een geheime CIA-operatie in het buitenland zou kunnen doen. [Het] probeerde de media, het Congres en de publieke opinie te manipuleren om het beleid van de regering-Reagan te ondersteunen.”

Het Vietnam-syndroom schoppen

Het uiteindelijke succes van Reagans propagandastrategie werd bevestigd tijdens de ambtstermijn van zijn opvolger, George HW Bush, toen Bush op 100 februari 23 opdracht gaf tot een honderd uur durende grondoorlog om Iraakse troepen uit Koeweit te verdrijven, dat in augustus daarvoor was binnengevallen. .

Hoewel de Iraakse dictator Saddam Hoessein al geruime tijd blijk gaf van zijn bereidheid zich terug te trekken en Sovjet-president Michail Gorbatsjov een terugtrekkingsregeling had onderhandeld die zelfs de zegeningen had van Amerikaanse topcommandanten in het veld, stond president Bush erop door te gaan met de grondaanval.

De belangrijkste reden voor Bush was dat hij en zijn minister van Defensie Dick Cheney de aanval op de reeds gedecimeerde strijdkrachten van Irak zagen als een gemakkelijke overwinning, een overwinning die de nieuwe militaire capaciteit van Amerika voor hightech oorlogsvoering zou demonstreren en een einde zou maken aan het proces dat tien jaar eerder was begonnen om de macht uit te wissen. Vietnamsyndroom uit de hoofden van de gemiddelde Amerikaan.

Deze strategische aspecten van het grootse plan van Bush voor een “nieuwe wereldorde” kwamen naar voren nadat de door de VS geleide coalitie medio januari 1991 Irak met luchtaanvallen begon te bestraffen. De bombardementen brachten ernstige schade toe aan de militaire en civiele infrastructuur van Irak en doodden een groot aantal niet-strijders, waaronder de verbranding van ongeveer 400 vrouwen en kinderen in een schuilkelder in Bagdad op 13 februari. [Voor details, zie Consortiumnews.com's “Herinnerend aan de slachting van onschuldigen.”]

De schade door de luchtoorlog was zo ernstig dat sommige wereldleiders naar een manier zochten om het bloedbad te beëindigen en het vertrek van Irak uit Koeweit te regelen. Zelfs hoge Amerikaanse militaire veldcommandanten, zoals generaal Norman Schwarzkopf, stonden positief tegenover voorstellen om levens te sparen.

Maar Bush was gefixeerd op een grondoorlog. Hoewel het destijds geheim was voor het Amerikaanse volk, had Bush al lang besloten dat een vreedzame terugtrekking van Irak uit Koeweit niet zou worden toegestaan. Bush was persoonlijk bang dat de Irakezen zouden capituleren voordat de Verenigde Staten zouden kunnen aanvallen.

Destijds behoorden de conservatieve columnisten Rowland Evans en Robert Novak tot de weinige buitenstaanders die de obsessie van Bush beschreven om het Vietnam-syndroom uit te bannen. Op 25 februari 1991 schreven ze dat het Gorbatsjov-initiatief, dat bemiddelde in de overgave van Koeweit door Irak, 'de angst aanwakkerde' onder de adviseurs van Bush dat het Vietnam-syndroom de Golfoorlog zou kunnen overleven.

“Er was dan ook aanzienlijke opluchting toen de president … duidelijk maakte dat hij niets te maken had met de deal die Saddam Hoessein in staat zou stellen zijn troepen met wapperende vlaggen uit Koeweit te halen”, schreven Evans en Novak. “De angst voor een vredesakkoord in het Witte Huis van Bush had minder te maken met olie, Israël of Iraaks expansionisme dan met de bittere erfenis van een verloren oorlog. ‘Dit is de kans om van het Vietnam-syndroom af te komen’, vertelde een senior assistent ons.”

In het boek uit 1999, Shadowbevestigde auteur Bob Woodward dat Bush onvermurwbaar was in het voeren van een oorlog, ook al deed het Witte Huis alsof het tevreden zou zijn met een onvoorwaardelijke terugtrekking van Irak. “We moeten een oorlog voeren”, zei Bush tegen zijn binnenste kring van minister van Buitenlandse Zaken James Baker, nationale veiligheidsadviseur Brent Scowcroft en generaal Colin Powell, aldus Woodward.

“Scowcroft was zich ervan bewust dat dit begrip nooit publiekelijk mocht worden bekendgemaakt of mocht uitlekken. Een Amerikaanse president die de noodzaak van oorlog verklaarde, zou waarschijnlijk uit zijn ambt worden gezet. Amerikanen waren vredestichters, geen oorlogshitsers”, schreef Woodward.

De grondoorlog

De “angst voor een vredesakkoord” kwam echter weer naar boven in de nasleep van de door de VS geleide bombardementen. Sovjetdiplomaten hadden ontmoetingen met Iraakse leiders die lieten weten dat zij bereid waren hun troepen onvoorwaardelijk uit Koeweit terug te trekken.

Toen Schwarzkopf hoorde van de voorgestelde regeling van Gorbatsjov, zag hij ook weinig reden voor Amerikaanse soldaten om te sterven als de Irakezen bereid waren zich terug te trekken en hun zware wapens achter te laten. Er was ook het vooruitzicht van chemische oorlogsvoering die de Irakezen zouden kunnen gebruiken tegen oprukkende Amerikaanse troepen. Schwarzkopf zag de mogelijkheid van zware Amerikaanse verliezen.

Maar het plan van Gorbatsjov stuitte op problemen met president Bush en zijn politieke ondergeschikten, die een grondoorlog wilden om de Amerikaanse overwinning te bekronen. Schwarzkopf nam contact op met generaal Powell, voorzitter van de Joint Chiefs of Staff, om te pleiten voor vrede met de president.

Op 21 februari 1991 werkten de twee generaals een voorstel voor een staakt-het-vuren uit, dat aan de NSC werd voorgelegd. Het vredesakkoord zou de Iraakse strijdkrachten een week de tijd geven om Koeweit te verlaten, terwijl ze hun bepantsering en zwaar materieel achterlaten. Schwarzkopf dacht dat hij de toezegging van Powell had om het plan in het Witte Huis te pitchen.

Maar Powell merkte dat hij er middenin zat. Hij wilde Bush een plezier doen en tegelijkertijd de zorgen van de veldcommandanten vertegenwoordigen. Toen Powell laat op de avond van 21 februari in het Witte Huis aankwam, trof hij Bush boos aan over het Sovjet-vredesinitiatief. Toch, volgens Woodward ShadowPowell herhaalde dat hij en Schwarzkopf “liever de Irakezen zouden zien weglopen dan verdreven te worden.”

In Mijn Amerikaanse reisPowell sprak zijn sympathie uit voor de hachelijke situatie van Bush. “Het probleem van de president was hoe hij nee kon zeggen tegen Gorbatsjov zonder de indruk te wekken dat hij een kans op vrede verspeelde”, schreef Powell. 'Ik kon de groeiende nood van de president in zijn stem horen. ‘Ik wil deze deal niet aannemen’, zei hij. 'Maar ik wil Gorbatsjov niet lastigvallen, niet nu hij met ons zo ver is gekomen. We moeten een uitweg vinden.”

Powell zocht de aandacht van Bush. ‘Ik stak een vinger op’, schreef Powell. “De president wendde zich tot mij. 'Heb je iets, Colin?',' vroeg Bush. Maar Powell schetste Schwarzkopfs plan voor een staakt-het-vuren van een week niet. In plaats daarvan kwam Powell met een ander idee, bedoeld om het grondoffensief onvermijdelijk te maken.

'Wij maken Gorbatsjov niet stijf', legde Powell uit. 'Laten we een deadline stellen aan Gorby's voorstel. Wij zeggen: geweldig idee, zolang ze maar rond het middaguur op zaterdag vertrekken,' 23 februari, over minder dan twee dagen.

Powell begreep dat de deadline van twee dagen de Irakezen niet genoeg tijd zou geven om te handelen, vooral omdat hun commando- en controlesystemen ernstig beschadigd waren door de luchtoorlog. Het plan was een PR-strategie om te garanderen dat het Witte Huis een grondoorlog zou krijgen. 'Als ze, zoals ik vermoed, niet bewegen, begint het geselen', zei Powell tegen een tevreden president.

De volgende dag, op een vrijdag om 10 uur, maakte Bush zijn ultimatum bekend. Er zou een deadline op zaterdagmiddag zijn voor de Iraakse terugtrekking, zoals Powell had aanbevolen. Schwarzkopf en zijn veldcommandanten in Saoedi-Arabië keken naar Bush op televisie en begrepen onmiddellijk de betekenis ervan.

“We wisten toen allemaal welke het zou zijn”, schreef Schwarzkopf. ‘We marcheerden richting een aanval op zondagochtend.’

Toen de Irakezen voorspelbaar de deadline misten, lanceerden Amerikaanse en geallieerde troepen het grondoffensief om 0400 uur op 24 februari Perzische Golftijd.

Hoewel de Iraakse strijdkrachten zich al snel volledig terugtrokken, achtervolgden en slachtten de geallieerden tienduizenden Iraakse soldaten in de Honderdurige Oorlog. Het aantal Amerikaanse slachtoffers was gering: 100 kwamen om in gevechten en nog eens 147 kwamen om bij ongelukken of door andere oorzaken. ‘Kleine verliezen volgens de militaire statistieken’, schreef Powell, ‘maar een tragedie voor elke familie.’

Op 28 februari, de dag waarop de oorlog eindigde, vierde Bush de overwinning. “Bij God, we hebben het Vietnam-syndroom voor eens en voor altijd overwonnen”, jubelde de president, terwijl hij sprak tot een groep in het Witte Huis. [Voor meer details, zie die van Robert Parry Geheimhouding en voorrecht.]

Om de naoorlogse gelukkige gevoelens niet te temperen, besloten de Amerikaanse nieuwsmedia om niet veel van de gruwelijkste foto’s te tonen, zoals verkoolde Iraakse soldaten die griezelig nog steeds in hun uitgebrande vrachtwagens zaten waar ze waren verbrand terwijl ze probeerden vluchten. Op dat moment wisten Amerikaanse journalisten dat het niet slim was voor hun carrière om een ​​realiteit te presenteren die de oorlog er niet goed uitzag.

Blijvende erfenis

Hoewel Reagan's creatie van een binnenlandse propagandabureaucratie meer dan dertig jaar geleden begon en Bush' overwinning op het Vietnam-syndroom meer dan twintig jaar geleden plaatsvond, blijft de erfenis van deze acties vandaag de dag nog steeds weerklinken in de manier waarop de percepties van het Amerikaanse volk nu routinematig worden beheerd. Dat was het geval tijdens de oorlog in Irak van het afgelopen decennium en de conflicten van dit decennium in Libië, Syrië en Oekraïne, evenals de economische sancties tegen Iran en Rusland.

Hoewel de oudere generatie die pionierde met deze binnenlandse propagandatechnieken van het toneel is verdwenen, bestaan ​​veel van hun beschermelingen nog steeds, samen met enkele van dezelfde organisaties. De National Endowment for Democracy, opgericht in 1983 de aandrang van CIA-directeur Casey en onder toezicht van Walter Raymonds NSC-operatie, wordt nog steeds geleid door dezelfde neoconservatieven, Carl Gershman, en heeft een nog groter budget, nu meer dan 100 miljoen dollar per jaar.

Gershman en zijn NED speelden een belangrijke rol achter de schermen bij het aanzetten tot de Oekraïne-crisis door activisten, journalisten en andere agenten te financieren die de staatsgreep tegen de gekozen president Janoekovitsj steunden. Het door de NED gesteunde Freedom House versloeg ook de propagandatrommels. [Zie Consortiumnews.com's “Een schaduwbuitenlands beleid.“]

Twee andere veteranen uit het Reagan-tijdperk, Elliott Abrams en Robert Kagan, hebben beiden belangrijke intellectuele steun verleend aan het voortdurende Amerikaanse interventionisme over de hele wereld. Eerder dit jaar verscheen Kagan's artikel voor The New Republic, getiteld “Supermachten kunnen niet met pensioen”, raakte zo'n gevoelige snaar bij president Obama dat hij Kagan ontving tijdens een lunch in het Witte Huis en de presidentiële toespraak op West Point maakte om een ​​deel van Kagans kritiek op Obama's aarzeling om militair geweld te gebruiken af ​​te weren.

Een artikel in de New York Times over Kagans invloed op Obama gerapporteerd dat Kagans vrouw, onderminister van Buitenlandse Zaken Victoria Nuland, blijkbaar de hand had bij het bedenken van de aanval op haar ogenschijnlijke baas, president Obama.

Volgens het Times-artikel deelt het man-en-vrouw-team zowel een gemeenschappelijk wereldbeeld als professionele ambities, waarbij Nuland de artikelen van Kagan redigeert en Kagan "geen officiële informatie mag gebruiken die hij afluistert of overal in huis oppikt", een suggestie dat Kagan's het denken kan op zijn minst worden geïnformeerd door geheimen van het buitenlands beleid die zijn vrouw heeft doorgegeven.

Hoewel Nuland niet specifiek commentaar wilde geven op Kagans aanval op president Obama, gaf ze aan dat zij soortgelijke opvattingen heeft. 'Maar het volstaat te zeggen,' zei Nuland, 'dat er niets het huis uitgaat waarvan ik denk dat het zijn talenten niet waardig is. Laten we het zo stellen.”

Misplaatste media

In de dertig jaar sinds Reagan's propagandamachine werd gelanceerd, is het Amerikaanse perskorps ook steeds meer in lijn geraakt met de buitenlandse beleidsstrategieën van een agressieve Amerikaanse regering. Degenen onder ons in de reguliere media die zich verzetten tegen de propagandadruk zagen vooral onze carrières lijden, terwijl degenen die meespeelden gestaag hogerop gingen naar posities met meer geld en meer status.

Zelfs na het debacle in de oorlog in Irak, toen bijna de hele reguliere media de pro-invasiestroom volgden, was er vrijwel geen verantwoordelijkheid voor dat historische journalistieke falen. De neoconservatieve invloed bij grote kranten als de Washington Post en de New York Times is sindsdien alleen maar sterker geworden.

De berichtgeving van vandaag over de Syrische burgeroorlog of de crisis in Oekraïne is zo stevig in lijn met de propaganda-‘thema’s’ van het ministerie van Buitenlandse Zaken dat het een glimlach op de gezichten van William Casey en Walter Raymond zou toveren als ze er vandaag bij waren om te zien hoe naadloos de ‘perceptie’ beheer” werkt nu. Het is niet langer nodig om “publieksdiplomatie”-teams uit te sturen om redacteuren en nieuwsmanagers te pesten. Iedereen is al aan boord.

Het media-imperium van Rupert Murdoch is groter dan ooit, maar zijn neoconservatieve berichten vallen nauwelijks op als onderscheidend, gezien het feit dat de neoconservatieven ook de controle hebben verworven over de redactionele en buitenlandse berichtgevingssecties van de Washington Post, de New York Times en vrijwel elk ander belangrijk nieuws. uitlaat. De demonisering van de Russische president Poetin is nu bijvoorbeeld zo totaal dat geen enkel eerlijk persoon naar die artikelen zou kunnen kijken en iets zou kunnen zien dat in de buurt komt van objectieve of evenwichtige journalistiek. Toch verliest niemand een baan vanwege dit gebrek aan professionaliteit.

De dromen van de regering-Reagan om particuliere stichtingen en niet-gouvernementele organisaties te benutten zijn ook uitgekomen. De Orwelliaanse cirkel is compleet geworden nu veel Amerikaanse ‘anti-oorlogs’-groepen pleiten voor ‘humanitaire’ oorlogen in Syrië en andere landen die het doelwit zijn van Amerikaanse propaganda. [Zie Consortiumnews.com's “Verkoop van 'vredesgroepen' over door de VS geleide oorlogen.“]

Net zoals Reagan's 'publieksdiplomatie'-apparaat ooit 'overlopers' rondstuurde om de Sandinisten van Nicaragua te bekritiseren door opgevoerde mensenrechtenschendingen aan te halen, wordt het werk nu gedaan door NGO's met nauwelijks waarneembare terugkoppeling naar de Amerikaanse regering. Net zoals Freedom House in de jaren tachtig “geloofwaardigheid” had vanwege zijn eerdere reputatie als mensenrechtengroep, lopen nu andere groepen die het label “mensenrechten” dragen, zoals Human Rights Watch, voorop bij het aansporen van Amerikaanse militaire interventies op basis van duistere of propagandistische beweringen. [Zie Consortiumnews.com's “De instortende zaak Syrië-Sarin.“]

In dit vergevorderde stadium van Amerika's stille overgave aan 'perceptiemanagement' is het zelfs moeilijk voor te stellen hoe men de vele stappen zou kunnen volgen die terug zouden leiden naar het concept van een democratische republiek gebaseerd op geïnformeerde kiezers. Velen van Amerikaans rechts blijven in vervoering door het oude propagandathema over de ‘liberale media’ en omarmen Reagan nog steeds als hun geliefde icoon. Ondertussen kunnen veel liberalen zich niet losmaken van hun eigen weemoedige vertrouwen in de New York Times en hun ijdele hoop dat de media werkelijk ‘liberaal’ zijn.

De harde waarheid onder ogen zien is niet eenvoudig. In dit geval kan het zelfs tot wanhoop leiden, omdat er zo weinig stemmen zijn die we kunnen vertrouwen, en omdat ze gemakkelijk worden overstemd door een stortvloed aan desinformatie die vanuit elke hoek, rechts, links of vanuit het midden, kan komen. Maar als de Amerikaanse democratische Republiek haar doel in de richting van een geïnformeerd electoraat wil verleggen, bestaat er geen andere optie dan instellingen op te bouwen die zich vastberaden inzetten voor de waarheid.

Onderzoeksverslaggever Robert Parry brak in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwste boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazone en barnesandnoble.com). Je kunt ook de trilogie van Robert Parry over de familie Bush en haar connecties met verschillende rechtse agenten bestellen voor slechts $ 34. De trilogie omvat Amerika's gestolen verhaal. Voor meer informatie over deze aanbieding, klik hier.