Heeft Manning de oorlog in Iran helpen voorkomen?

Uit het archief: Een weinig opgemerkte onthulling uit kabels die zijn gelekt door Pvt. Bradley (nu Chelsea) Manning liet zien hoe de Amerikaanse regering Yukiya Amano aanstelde als de hoogste nucleaire inspecteur van de VN, zodat hij beweringen kon hypen dat Iran een atoombom zou bouwen, zoals Robert Parry rapporteerde aan de vooravond van Mannings veroordeling in 2013.

Door Robert Parry (oorspronkelijk gepubliceerd op 19 augustus 2013)

Van de Amerikaanse ambassade zijn kabels gelekt door Pvt. Bradley Manning, je kunt je gemakkelijk voorstellen hoe het propagandaspel zich zou hebben afgespeeld, hoe de Amerikanen in paniek hadden kunnen raken om nog een onnodige oorlog in het Midden-Oosten te steunen, dit keer tegen Iran. Behalve dat Manning's vrijgave van de documenten de truc verpestte.

De gok zou zo kunnen zijn gegaan: op een ochtend zou een verhaal de voorpagina van bijvoorbeeld de Washington Post hebben bereikt, waarin werd aangehaald hoe het alom gerespecteerde Internationale Agentschap voor Atoomenergie en zijn eerlijke bemiddelaar, directeur-generaal Yukiya Amano, verrassend ‘bewijsmateriaal’ hadden gevonden “dat Iran een atoombom naderde, ondanks een al lang bestaande schatting van de Amerikaanse inlichtingendienst die het tegendeel beweert en ondanks Iraanse ontkenningen.

Vervolgens zouden de door de neoconservatieven gedomineerde opiniepagina’s iedereen belachelijk maken die nog steeds aan deze ‘feiten’ twijfelde. Deze artikelen zouden immers zeggen dat “zelfs” de IAEA, die in 2002 de beweringen van president George W. Bush over Irak had betwist, en “zelfs” Amano, die aanvankelijk in de ontkenningen van Iran had geloofd, nu overtuigd waren.

Neocon-denktanks zouden zich haasten om zich aan te sluiten bij het alarmkoor en WMD-‘experts’ naar tv-talkshows te sturen om het Amerikaanse volk gerust te stellen over de noodzaak van militaire actie. Van Fox News tot CNN tot MSNBC, er zou een hoop geraas zijn over de trouweloosheid van Iran. Toen de agressieve Republikeinen en Democraten hun retoriek opvoerden en de Israëlische leiders grinnikten ‘we hebben het je toch gezegd’, zou de oorlog-met-Iran-bandwagon misschien zo snel zijn gaan rollen dat hij niet meer te stoppen zou zijn.

Misschien zou het Amerikaanse volk pas jaren later, na ernstige menselijke kosten en ernstige economische gevolgen, de waarheid leren kennen: dat het IAEA onder Amano niet de objectieve bron was waarvan men hen had laten geloven, dat Amano een soort Amerikaans-Israëlische marionet was. die al vroeg een pro-Iraanse houding had geveinsd om zijn geloofsbrieven op te poetsen omdat hij vervolgens een anti-Iraanse lijn had gevoerd, dat hij, nadat hij was geïnstalleerd, zelfs Amerikaanse functionarissen om geld had gevraagd en geheime ontmoetingen met Israëli’s had gehouden (om de oppositie tegen de Iraanse regering te coördineren). nucleair programma, terwijl een beleefde stilte wordt gehandhaafd over Israëls bedrieglijke nucleaire arsenaal).

Door de acties van Bradley Manning werd echter het tapijt onder deze mogelijke list vandaan getrokken. Dat waren de telegrammen van de Amerikaanse ambassade die de waarheid over Amano onthulden gepubliceerde door de UK Guardian in 2011 (hoewel genegeerd door de New York Times, de Washington Post en andere reguliere Amerikaanse nieuwsmedia). De kabels trokken ook de aandacht van websites zoals Consortiumnews.com.

De gok kon dus niet werken. Als het geprobeerd was, zouden genoeg mensen de waarheid hebben geweten. Ze zouden zich niet meer voor de gek laten houden en hun medeburgers hebben gewaarschuwd. Bradley Manning had hen met de feiten bewapend.

En dit scenario is weliswaar hypothetisch, maar helemaal niet vergezocht. Toen de kabels ongeveer een jaar na de benoeming van Amano lekten, was zijn IAEA bezig de hysterie over het Iraanse nucleaire programma te voeden met rapporten die werden verkondigd door denktanks, zoals het Institute for Science and International Security, en door de Washington Post en andere Amerikaanse nieuwsmedia. .

Onthullende kabels

Volgens de gelekte kabels van de Amerikaanse ambassade uit Wenen, Oostenrijk, de locatie van het IAEA-hoofdkwartier, juichten Amerikaanse diplomaten in 2009 het vooruitzicht toe dat Amano de Amerikaanse belangen zou bevorderen op een manier die de aftredende IAEA-directeur-generaal Mohamed ElBaradei niet zou doen; Amano schreef zijn verkiezing toe aan steun van de Amerikaanse regering; Amano gaf te kennen dat hij de kant van de Verenigde Staten zou kiezen in hun confrontatie met Iran; en hij stak zijn hand uit voor meer Amerikaans geld.

In een kabel van 9 juli 2009De Amerikaanse aanklager Geoffrey Pyatt zei dat Amano dankbaar was voor de Amerikaanse steun aan zijn verkiezing. “Amano schreef zijn verkiezing toe aan de steun van de VS, Australië en Frankrijk, en noemde de Amerikaanse interventie in Argentinië als bijzonder doorslaggevend”, aldus de kabel.

De dankbare Amano liet Pyatt weten dat hij als directeur-generaal van het IAEA een andere ‘benadering van Iran zou hanteren dan die van ElBaradei’ en dat hij ‘zijn primaire rol zag in het implementeren van veiligheidscontroles en resoluties van de Veiligheidsraad van de VN-Veiligheidsraad’, dat wil zeggen de VS. -gedreven sancties en eisen tegen Iran.

Amano besprak ook hoe de hogere rangen van het IAEA geherstructureerd moesten worden, inclusief de eliminatie van één topfunctionaris en het behouden van een andere. "Wij zijn het volledig eens met Amano's beoordeling van deze twee adviseurs en beschouwen deze beslissingen als positieve eerste tekenen", aldus Pyatt.

In ruil daarvoor maakte Pyatt duidelijk dat Amano sterke financiële steun van de VS kon verwachten, door te stellen dat “de Verenigde Staten al het mogelijke zouden doen om zijn succesvolle ambtstermijn als directeur-generaal te ondersteunen en, met dat doel, verwachtten dat voortdurende vrijwillige bijdragen van de VS aan het IAEA zouden worden voortgezet.” aanstaande. Amano bood aan dat een ‘redelijke verhoging’ van het reguliere budget nuttig zou zijn.”

Pyatt hoorde ook dat Amano ‘onmiddellijk na zijn benoeming’ overleg had gevoerd met de Israëlische ambassadeur Israel Michaeli en dat Michaeli ‘volledig vertrouwen had in de prioriteit die Amano aan verificatiekwesties toekent.’ Michaeli voegde eraan toe dat hij enkele van Amano's publieke opmerkingen over het feit dat er “geen bewijs is dat Iran een kernwapenvermogen nastreeft” afdeed als louter woorden die Amano vond dat hij moest zeggen “om degenen die hem niet steunden te overtuigen van zijn ‘onpartijdigheid’.”

In besloten kring stemde Amano in met ‘overleg’ met het hoofd van de Israëlische Commissie voor Atoomenergie, meldde Pyatt. (Het is inderdaad ironisch dat Amano geheime contacten zou hebben met Israëlische functionarissen over het vermeende kernwapenprogramma van Iran, dat nog geen enkele bom heeft opgeleverd, terwijl Israël over een groot en niet aangegeven kernwapenarsenaal beschikt.)

In een volgende kabel gedateerd 16 oktober 2009Volgens de Amerikaanse missie in Wenen heeft Amano “pijn gedaan om zijn steun voor de Amerikaanse strategische doelstellingen van het Agentschap te benadrukken. Amano herinnerde ambassadeur [Glyn Davies] er bij verschillende gelegenheden aan dat hij stevig in de Amerikaanse rechtbank aanwezig was bij elke belangrijke strategische beslissing, van de benoeming van personeel op hoog niveau tot de behandeling van het vermeende kernwapenprogramma van Iran.

“Openhartiger merkte Amano op hoe belangrijk het is om een ​​zekere ‘constructieve dubbelzinnigheid’ over zijn plannen te handhaven, in ieder geval totdat hij in december 2009 het roer overnam van DG ElBaradei.

Met andere woorden, Amano was een bureaucraat die graag de kant wilde kiezen die de Verenigde Staten en Israël prefereerden met betrekking tot het nucleaire programma van Iran. Het gedrag van Amano stond zeker in contrast met de manier waarop de meer onafhankelijk ingestelde ElBaradei zich verzette tegen enkele van de belangrijkste beweringen van Bush over het zogenaamde kernwapenprogramma van Irak, waarbij hij sommige documenten terecht als vervalsingen bestempelde.

update: Het is ook veelbetekenend dat Geoffrey Pyatt werd beloond voor zijn werk bij het ondersteunen van de IAEA achter de anti-Iraanse propagandacampagne door tot Amerikaans ambassadeur in Oekraïne te worden benoemd, waar hij hielp bij het opzetten van de staatsgreep van 22 februari die de gekozen president Viktor Janoekovitsj omver wierp. Pyatt was weken voor de staatsgreep bij de beruchte ‘fuck the EU’-oproep met adjunct-staatssecretaris van Europese Zaken Victoria Nuland, toen Nuland zelf de nieuwe leiders van Oekraïne uitkoos en Pyatt zich afvroeg hoe ‘dit ding te verlossen’.

Een hype redden

Hoewel Manning's vrijgave van de telegrammen van de Amerikaanse ambassade uit Wenen blijkbaar elke grootschalige inzet van de Amano-truc in de weg stond, gingen sommige elementen van het spel toch door, zij het met minder uitstraling dan ze hadden kunnen hebben gehad.

In februari 2013 bood de voorpagina van de Washington Post een voorproefje van hoe de propagandacampagne eruit had kunnen zien toen onderzoeksjournalist Joby Warrick een verhaal over het nucleaire programma van Iran hyped maakte, onder druk van David Albright, directeur van het Institute for Science and International Security. tien jaar geleden steun had verleend aan de invasie van Bush in Irak.

De Albright/Warrick alarm citeerde de vermeende poging van Iran om via internet 100,000 ringvormige magneten te bestellen die zouden werken in enkele van de oudere centrifuges van het land.

“Volgens experts en diplomaten heeft Iran onlangs geprobeerd tienduizenden zeer gespecialiseerde magneten te verwerven die in centrifugemachines worden gebruikt, een teken dat het land mogelijk een grote uitbreiding van zijn nucleaire programma plant die de weg naar een atoomwapencapaciteit zou kunnen verkorten. ' schreef Warrick in zijn lede-paragraaf.

Je moest tot het einde van het lange verhaal lezen om een ​​minder schelle stem te horen, die zei dat Iran eerder de IAEA-inspecteurs had geïnformeerd dat het van plan was meer van zijn oude en onhandigere centrifuges te bouwen, die dit soort magneet gebruiken, en dat de verrijking was voor civiele energie, niet voor een atoombom.

“Olli Heinonen, die vóór zijn pensionering in 2010 leiding gaf aan de nucleaire inspecties van het IAEA in Iran, zei dat het door Iran gezochte type magneet zeer specifiek was voor de IR-1-centrifuge en bijvoorbeeld niet kon worden gebruikt in de geavanceerde IR-2M-centrifuges. die Iran onlangs heeft getest”, aldus de laatste paragrafen van Warricks artikel.

“De cijfers in de order zijn logisch, omdat Iran ons oorspronkelijk vertelde dat het meer dan 50,000 van de IR-1’s wilde bouwen”, zei Heinonen. 'Het uitvalpercentage van deze machines bedraagt ​​10 procent per jaar, dus je hebt een overschot nodig.'”

Onderaan het verhaal van Warrick zou je ook kunnen vernemen dat “Iran heeft vermeden wat veel deskundigen beschouwen als de nieuwe ‘rode lijn’ van Israël: een voorraad middelmatig verrijkt uranium van meer dan 530 pond, ongeveer de hoeveelheid die nodig is om een ​​wapen te bouwen als gezuiverd.”

Er was dus niets urgents of bijzonder provocerends aan deze vermeende aankoop, hoewel de structuur en plaatsing van het Post-verhaal anders deden vermoeden. Van veel lezers werd waarschijnlijk verwacht dat ze eenvoudigweg tot de conclusie zouden komen dat Iran op het punt stond een atoombom te bouwen en dat het tijd werd voor president Barack Obama om zich bij de Israëlische premier Benjamin Netanyahu aan te sluiten in een nieuwe oorlog in het Midden-Oosten.

De druk van de Post en andere neoconservatieve nieuwsbronnen op de regering-Obama om zich aan te sluiten bij Netanyahu’s strijdlust ten opzichte van Iran neemt al jaren toe, waarbij Warrick vaak anti-Iraanse propaganda van Albright en zijn ISIS kanaliseert, die op zijn beurt lijkt een pijplijn te zijn voor hardliners bij het IAEA.

Tien jaar geleden waren Albright en ISIS sleutelfiguren in het aanwakkeren van de hysterie over de invasie van Irak rond de valse beschuldigingen van zijn massavernietigingswapenprogramma. De afgelopen jaren hebben Albright en zijn instituut een vergelijkbare rol op zich genomen ten aanzien van Iran en zijn vermeende streven naar een kernwapen, ook al zeggen Amerikaanse inlichtingendiensten dat Iran dat wapenproject in 2003 heeft beëindigd.

Niettemin heeft Albright zijn organisatie omgevormd tot een vonk voor een nieuwe confrontatie met Iran. Hoewel Albright volhoudt dat hij een objectieve professional is, heeft ISIS honderden artikelen gepubliceerd over Iran, dat geen enkele atoombom heeft geproduceerd, terwijl Israëls bedrieglijke nucleaire arsenaal nauwelijks wordt genoemd.

Een onderzoek van de ISIS-website brengt alleen maar aan het licht enkele technische artikelen met betrekking tot de kernwapens van Israël, terwijl ISIS zijn berichtgeving over het nucleaire programma van Iran zo ver heeft uitgebreid dat het is verplaatst naar een aparte website. De artikelen hypen niet alleen de ontwikkelingen in Iran, maar vallen ook Amerikaanse mediacritici aan die de angstzaaierij over Iran in twijfel trekken.

Ruim een ​​jaar geleden, toen een niet-reguliere journalist Albright confronteerde met de discrepantie tussen de concentratie van ISIS op Iran en de minimis In zijn berichtgeving over Israël antwoordde hij boos dat hij werkte aan een rapport over het nucleaire programma van Israël. Maar er is nog steeds geen inhoudelijke beoordeling van Israëls grote nucleaire arsenaal op de ISIS-website, die teruggaat tot 1993.

Ondanks dit bewijs van vooringenomenheid presenteren de Post en andere reguliere Amerikaanse nieuwsmedia Albright doorgaans als een neutrale analist. Ze negeren ook zijn veelbewogen verleden, bijvoorbeeld zijn prominente rol bij het promoten van de bewering van president Bush vóór de invasie dat Irak over voorraden massavernietigingswapens beschikte.

Een oorlog aanwakkeren

Aan het einde van de zomer van 2002, toen Bush begon met het uitrollen van reclame voor de invasie in Irak en zijn topmedewerkers naar de talkshows op zondag stuurde om te waarschuwen voor ‘rokende wapens’ en ‘paddestoelwolken’, schreef Albright in september 10 mee aan een artikel in het tijdschrift The Guardian. 2002, XNUMX, artikel getiteld “Is de activiteit bij Al Qaim gerelateerd aan nucleaire inspanningen?', waarin werd verklaard:

“Commerciële satellietbeelden met hoge resolutie tonen een ogenschijnlijk operationele faciliteit op de locatie van de Irakese fosfaatfabriek Al Qaim en de uraniumwinningsfaciliteit. Op deze locatie heeft Irak in de jaren tachtig uranium gewonnen voor zijn kernwapenprogramma. Dit beeld roept vragen op over de vraag of Irak ter plaatse een uraniumwinningsfaciliteit heeft herbouwd, mogelijk zelfs ondergronds. Het uranium zou gebruikt kunnen worden bij een clandestiene kernwapeninspanning.”

De alarmerende beschuldigingen van Albright sluiten naadloos aan bij het propagandaspervuur ​​van Bush, hoewel naarmate de maanden verstreken en de waarschuwingen van Bush over aluminiumbuizen en gele cake uit Afrika steeds bizarder werden, Albright toch meer scepsis toonde over het bestaan ​​van een nieuw leven ingeblazen Iraaks nucleair programma.

Toch bleef hij een ‘go-to’-expert op het gebied van andere Iraakse vermeende massavernietigingswapens, zoals chemische en biologische wapens. In een typisch citaat op 5 oktober 2002 zei Albright tegen CNN: “Wat de chemische en biologische wapens betreft, heeft Irak die nu.”

Nadat Bush in maart 2003 de invasie van Irak lanceerde en Iraks geheime opslagplaatsen voor massavernietigingswapens niet uitkwamen, gaf Albright toe dat hij was opgelicht en legde hij aan de Los Angeles Times uit: “Als er geen massavernietigingswapens zijn, zal ik zo kwaad zijn als hel. Ik heb zeker de beweringen van de regering over chemische en biologische wapens aanvaard. Ik dacht dat ze de waarheid spraken. Als er geen [onconventioneel wapenprogramma] is, zal ik me aangesproken voelen, omdat ze deze dingen met zoveel zekerheid hebben beweerd.” [Zie FAIR's “De grote jacht op massavernietigingswapens,”]

Gezien de verschrikkelijke kosten die het Irak-fiasco aan bloed en geld heeft gekost, zou een objectieve journalist zich genoodzaakt kunnen voelen om Albright's staat van dienst op het gebied van vooringenomenheid en dwaling te vermelden. Maar Warrick van de Post deed dat niet, ook al stonden Albright en zijn ISIS centraal in het februariverhaal en kregen ze krediet voor het verkrijgen van kopieën van de magneetaankooporder.

Dus hoewel we nooit zullen weten of de Amano-truc zou zijn uitgeprobeerd, aangezien de onthullingen van Manning het onhaalbaar maakten, zou het zeker niet ongekend zijn geweest. Het Amerikaanse volk maakte soortgelijke misleidingen mee in de aanloop naar de oorlog met Irak, toen de regering-Bush-43 alle vermoedens verzamelde over de vermeende massavernietigingswapens van Irak en een nep-argument voor oorlog opperde.

Uiteindelijk werd Manning als jonge inlichtingenanalist bij die oorlog betrokken. Hij werd geconfronteerd met zoveel bewijzen van wreedheid en oneerlijkheid dat hij zich genoodzaakt voelde er iets aan te doen. Wat hij deed door honderdduizenden documenten naar WikiLeaks en dus naar andere nieuwskanalen te lekken, was het verschaffen van ‘grondwaarheid’ over oorlogsmisdaden gepleegd in Irak en Afghanistan.

Zijn openbaarmaking van diplomatieke telegrammen gaf het Amerikaanse volk en de wereld ook een kijkje achter het gordijn van geheimhouding dat vaak de smerige praktijken van staatsmanschap verbergt. Het belangrijkste is misschien wel dat deze onthullingen de Arabische Lente hebben aangewakkerd, waardoor mensen in het Midden-Oosten eindelijk de kans kregen om enige politieke controle over hun eigen leven te krijgen.

En door de Amerikanen de waarheid over Amano's IAEA te laten weten, heeft Bradley Manning mogelijk een oorlog met Iran helpen voorkomen. [Update: in augustus 2013 werd Bradley (nu Chelsea) Manning veroordeeld tot 35 jaar gevangenisstraf wegens het lekken van geheime documenten.]

Onderzoeksverslaggever Robert Parry brak in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwste boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazone en barnesandnoble.com). Voor een beperkte tijd kun je ook de trilogie van Robert Parry over de familie Bush en zijn connecties met verschillende rechtse agenten bestellen voor slechts $34. De trilogie omvat Amerika's gestolen verhaal. Voor meer informatie over deze aanbieding, klik hier.