Exclusief: Amerika heeft een buitengewoon vermogen om onaangename waarheden over zijn verleden en heden onder water te zetten, van Afrikaans-Amerikaanse slavernij en Indiaanse genocide tot bloedbaden in Vietnam en Irak. Nu hij geconfronteerd wordt met duidelijk bewijs van marteling, zegt een cheerleader eenvoudigweg dat de VS “geweldig” zijn, zoals Robert Parry meldt.
Door Robert Parry
Fox News-presentator Andrea Tantaros wordt geconfronteerd met welverdiende spot omdat ze het maagkerende rapport van de Senaatsinlichtingencommissie over marteling weerlegt door te verklaren dat “De Verenigde Staten geweldig zijn. We zijn geweldig” en beweren dat de Democraten en president Barack Obama het rapport hebben vrijgegeven omdat ze “ons willen laten zien dat we niet geweldig zijn.”
De tirade van Tantaros had wel het gevoel van een Saturday Night Live-satire, maar haar vrolijke chauvinisme was slechts een lichte overdrijving van wat Amerikanen al tientallen jaren van veel van hun media en politici hebben gehoord. In ieder geval sinds het presidentschap van Ronald Reagan wordt elke inhoudelijke kritiek op de Verenigde Staten als onpatriottisch behandeld.
Fox News-presentator Andrea Tantaros.
Een journalist of een politicus die op fundamentele tekortkomingen in het land of zelfs in de feitelijke geschiedenis durft te wijzen, kan verwachten dat zijn of haar patriottisme op de proef wordt gesteld. Dat is hoe het debat over “dat we niet geweldig zijn” tot zwijgen wordt gebracht.
Fox News mag dan het uithangbord zijn van dit infantiele anti-intellectualisme, dezelfde gevoelens zijn te vinden op de neoconservatieve redactionele pagina’s van de Washington Post of in de hogere Nieuwe Republiek. Als je erop durft te wijzen dat Amerika of een van zijn favoriete ‘bondgenoten’ over de hele wereld iets verkeerds heeft gedaan, ben je een vijandige ‘apoloog’. Als je regelmatig een kritische houding aanneemt, word je gemarginaliseerd.
Dat is de reden waarom zoveel ernstige nationale problemen zijn blijven hangen of erger zijn geworden. Als we de boodschapper niet doden, beschouwen we hem of haar als on-Amerikaans.
De gegevens over raciale verschillen bij politiemoorden en gevangenisopsluitingen zijn bijvoorbeeld al lang beschikbaar, maar de overgrote meerderheid van de blanken lijkt zich niet bewust van deze aanhoudende onrechtvaardigheden. Als u erop wijst dat de Verenigde Staten nog steeds niet het nodige harde werk hebben gedaan om deze op de geschiedenis gebaseerde onevenwichtigheden te corrigeren, lijkt het alsof u uit de pas loopt te midden van de blije overtuiging dat welk racisme dan ook nu verdwenen is. We hebben een zwarte president, weet je.
Dus als de blanke politie zwarten schiet of op een andere manier buitensporig geweld tegen blanken toepast, in een enorm disproportioneel tempo, halen veel blanke Amerikanen gewoon hun schouders op. Ze raken zelfs geïrriteerd als zwarte atleten meedoen aan symbolische protesten, zoals het opsteken van hun hand, zoals Michael Brown deed voordat hij werd doodgeschoten in Ferguson, Missouri. Veel mensen hebben er een hekel aan als de echte wereld zich bemoeit met hun sportentertainment.
Als reactie op dergelijke gebeurtenissen vinden Fox News en een groot deel van de talkshows op de radio redenen om de slachtoffers en de demonstranten belachelijk te maken in plaats van de echte problemen aan te pakken. Het ongewenste bewijs van racisme is gewoon een excuus om met de ogen te rollen en de stem te doordrenken met druipend sarcasme.
Mondaine verwaarlozing
Op een meer alledaags niveau in Arlington County, Virginia, waar ik woon, zien veel blanken de raciale verschillen eenvoudigweg niet, ook al zijn ze overal aanwezig. Terwijl het overwegend blanke Noord-Arlington profiteert van allerlei soorten overheidsinvesteringen, waaronder een ultramodern metrosysteem dat miljarden en miljarden dollars heeft gekost en voorzieningen als een ‘hondenparkrenovatie’ ter waarde van twee miljoen dollar, is het raciaal diverse Zuid-Arlington de thuisbasis van de zwarte bevolking van het district, wordt systematisch tekort gedaan, behalve als het gaat om de uitbreiding van de rioolwaterzuiveringsinstallatie.
Toen de County Board uiteindelijk een veel goedkoper plan voor openbaar vervoer per lightrail voor Columbia Pike in South Arlington goedkeurde en voor een openbaar zwembadcomplex in een andere wijk in South Arlington stemde, kwamen de inwoners van North Arlington in woede in opstand. De plaatselijke krant, de Sun-Gazette, die vanwege de demografische ontwikkelingen in een groot deel van South Arlington niet eens wordt verspreid, verzamelde de politieke oppositie.
Het duurde niet lang voordat de County Board zich terugtrok en zowel de openbare zwembaden als het lightrailplan om zeep hielp, des te beter om belastinggeld vrij te maken voor meer projecten in North Arlington. Maar als ik de raciale component heb opgemerkt van de manier waarop de twee helften van het graafschap worden behandeld, worden veel blanken uit Arlington woedend. Ze zien het resterende racisme simpelweg niet of willen het niet zien. Ze beschouwen zichzelf als verlicht, ook al geven ze er de voorkeur aan hun zwarte en bruine buren te verwaarlozen.
Nadat ik schreef een kolom over de geschiedenis van Columbia Pike, dat een Afrikaans-Amerikaans vrijheidspad werd nadat president Abraham Lincoln de emancipatieproclamatie had ondertekend en ex-slaven via de weg naar Washington waren ontsnapt, klaagde een lezer dat ik Robert E. Lee had gekleineerd door te zeggen dat hij “ heeft het Amerikaanse leger in de steek gelaten, terwijl zijn fans liever zeggen dat hij ‘zijn ontslag heeft genomen’, wat veel gepaster klinkt.
Het punt is niet alleen interessant omdat de commentator lang niet zo bezorgd leek over het lot van de Afro-Amerikanen, van wie sommigen zich bij de Amerikaanse gekleurde troepen voegden om te vechten voor de definitieve nederlaag van de slavernij. En niet alleen omdat generaal Lee zijn eed als Amerikaans officier had geschonden, waarin hij zwoer ‘ware trouw te zullen zijn aan de Verenigde Staten van Amerika’ en ‘hen eerlijk en trouw te dienen tegen al hun vijanden of tegenstanders, en de wetten te observeren en te gehoorzamen’. bevel van de president van de Verenigde Staten.”
Maar het punt van de commentator is ook interessant omdat het onderstreept hoe blanke Amerikanen de Zuidelijke “helden” hebben verontschuldigd en zelfs verheerlijkt, die vochten om een systeem te beschermen dat gebaseerd was op het eigendom van andere mensen. Als je enige twijfel hebt over de verheerlijking, bezoek dan Monument Avenue in Richmond, Virginia, waar torenhoge beelden van Zuidelijke generaals de skyline domineren.
Of, als je in Arlington bent en op Route One rijdt, merk je misschien dat deze nog steeds genoemd is ter ere van Jefferson Davis, de president van de Confederatie, die een fervente blanke supremacist en een grote slavenhouder was. En als president Davis en generaal Lee succesvol waren geweest in hun afscheidingsoorlog, had dit kunnen betekenen dat de slavernij misschien nooit zou zijn geëindigd. Toch worden deze beschermers van de slavernij met het grootste respect behandeld en elke minachting tegenover hen vereist een protest.
Grof racisme
Mijn geschriften over Thomas Jefferson hebben ook woede opgeroepen bij sommige mensen die hem willen verheerlijken als een nobele filosoof/staatsman, terwijl de realiteit was dat hij een grove racist was (zie zijn Opmerkingen over de staat Virginia) die zijn Monticello-slaven mishandelde, waaronder het laten slaan van jongens vanaf tien jaar en het verkrachten van een en waarschijnlijk andere van zijn slavinnen. [Zie Consortiumnews.com's “Thomas Jefferson: Amerika's oprichtende sociopaat.”]
Net als de verdediger van Robert E. Lee, die de voorkeur gaf aan beleefdere bewoordingen over het verraad van zijn eed door de generaal, uitten de verdedigers van de Jefferson-mythe veel meer verontwaardiging over het feit dat ik op deze ongemakkelijke waarheden over hun held wees dan over de slachtoffers van Jeffersons verachtelijke misdaad. gedrag en verbluffende hypocrisie.
Dat brengt ons terug bij Andrea Tantaros en hoe ‘geweldig’ Amerika is. De context voor haar opmerkingen was de publicatie van het martelrapport van de Senaatsinlichtingencommissie, waarin gedetailleerd werd beschreven wat niet langer kan worden weggeveegd als 'verbeterde ondervragingstechnieken' of EIT's, zoals CIA-functionarissen dat verkiezen.
Het enige woord dat nu van toepassing kan zijn is marteling, tenminste voor iedereen die pagina na pagina heeft gelezen over bijna-verdrinkingen via waterschap, de hallucinerende effecten van slaapgebrek, de pijn die wordt veroorzaakt door mensen aan het plafond te hangen, en het seksuele sadisme van het naakt houden van gedetineerden en het onderwerpen van anale verkrachting onder het voorwendsel van ‘rectale rehydratatie’ en ‘rectale voeding’.
De verschillende apologeten voor deze marteling van mensen zoals Tantaros, vice-president Dick Cheney en Washington Post-columnist Charles Krauthammer geven er de voorkeur aan om in de tegenaanval te gaan door het patriottisme of de intellectuele consistentie in twijfel te trekken van de Amerikanen die verontwaardigd zijn over deze acties. De verdedigers van de martelingen excuseren ons gedrag omdat we bang waren na 9 september en wilden dat de regering-Bush alles zou doen wat nodig was om ons veilig te houden.
Al deze excuses zijn bedoeld om het soort onderzoek naar de ziel te voorkomen dat je mag verwachten van een volwassen democratische republiek, een land dat probeert te leren van zijn fouten en deze niet wil verdoezelen of vergeten.
In plaats van dat de Amerikanen deze duistere realiteiten van zowel hun geschiedenis als hun heden onder ogen zien en alle aanpassingen en aanpassingen doorvoeren die nodig zijn, zouden de martelaarsverdedigers of degenen die racisme niet zien ons eenvoudigweg met de vlag laten zwaaien en verklaren hoe “geweldig” we zijn.
Onderzoeksverslaggever Robert Parry brak in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwste boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazon en barnesandnoble.com). Voor een beperkte tijd kun je ook de trilogie van Robert Parry over de familie Bush en zijn connecties met verschillende rechtse agenten bestellen voor slechts $34. De trilogie omvat Amerika's gestolen verhaal. Voor meer informatie over deze aanbieding, klik hier.
Ik ben teleurgesteld in dit stuk, afkomstig van de auteur van “America's Stolen Narrative.” Normaal gesproken verdient de auteur de benaming ‘onderzoeksjournalist’, maar hij heeft ons hier een door het publiek geïnspireerd verhaal gegeven dat het groepsdenken op zijn eigen manier accepteert en promoot, zonder dat er onderzoek nodig is. Dit is gewoon weer een stuk van een expert, samengesteld uit niet-onderzochte beweringen. De Fox-commentator hield zichzelf voor de gek met blinde en gebagatelliseerde stijlfiguren uit haar kortzichtige verhaal. Het is niet aan de orde om haar met een ander verhaal te antwoorden.
Wanneer gaan we onszelf toegeven dat we er niet in Ferguson waren om te zien wat er precies gebeurde, en dat we bijna uitsluitend van andere mensen hebben gehoord die er niet waren? We hebben Ferguson niet nodig als de leidster van een beweging om de wetshandhaving te hervormen: er zijn zoveel datapunten van buitensporig geweld (de doodstraf die wordt opgelegd voor kleine overtredingen) dat we bijna zekerheid hebben over de noodzaak van hervormingen. Al deze “handen omhoog, niet schieten”-beelden zijn een propagandistische stijlfiguur die niet gebaseerd is op onweerlegbare feiten.
Parry's kritiek op Jefferson als hypocriet en slavenhouder is feitelijk feitelijk juist, maar Jefferson zat gevangen in het dominante paradigma van zijn tijd, dat in de kern een racistische kijk op de mensheid was. Hij had te veel deelgenomen aan het niet onderzochte verhaal van zijn tijd en plaats. De hypocrisie verdwijnt als het verhaal van onmenselijke zwarten de culturele norm is geworden. Helaas, hij was een man en geen God. Als we Jefferson willen bekritiseren, moeten we allemaal waakzaam blijven om niet te worden gemanipuleerd in verhalen waarvoor we geen onderbouwend bewijs hebben.
Wat er in Ferguson gebeurde, is dat een man zeven keer werd neergeschoten en zes keer werd geraakt door een politieagent. De officier vond het legaal om de man te doden om te voorkomen dat hij zou ontsnappen.
Wanneer gaan we onszelf toegeven dat we er niet in Ferguson waren om te zien wat er precies gebeurde, en dat we bijna uitsluitend van andere mensen hebben gehoord die er niet waren?
Blijkt dat de kroongetuige van de Grand Jury er ook niet was.
http://www.thesmokinggun.com/documents/unmasking-Ferguson-witness-40-496236
De vrouw lijkt een onevenwichtige racist te zijn die door de FBI volledig in diskrediet is gebracht.
Dat weerhield de niet-aanklager er niet van haar uitgebreid de tijd te geven om voor de Grand Jury te getuigen.
Hij wilde Wilson ECHT vrij krijgen, en zijn oneerlijke werk was, zoals we weten, succesvol.
Oké, ik was er niet, dus ik weet niet echt wat er is gebeurd.
Ferguson kan, voor zover ik weet, een denkbeeldige plaats zijn.
DOEN PALESTIJNSE LICHAMEN BELANG? Of Palestijnse gezinnen, kinderen, huizen, dromen, waardigheid? Kennelijk niet en hoewel de details om in wezen vergelijkbare redenen verschillen. Palestijnen worden door de VS en Israël beschouwd als inferieure vormen van de mensheid. De opperste meerderheid (Israël en de VS) heeft recht op rechten en privileges. Ik heb beelden gezien van de vernietiging van Palestijnse huizen, van hun bijna desintegratie, moord op gezinnen, ontbering van water enz. om een aantal verzonnen zogenaamde ‘juridische redenen’. Ik heb foto's gezien van Palestijns verzet tegen Amerikaanse en Israëlische aanvallen. (In Palestina is het alleen voor Joden, betaald door de VS in fortachtige ‘nederzettingen’ (Palestina valt al tientallen jaren onder de militaire wet).
Deze schrijver heeft aan de frontlinie gestaan met de zwarten in het zuiden en noorden van de VS, gevechten die velen vandaag de dag zo gemakkelijk vergeten zijn. In plaats daarvan heeft het vermoorden van andere minderheden ver weg het gebrek aan respect hier in Noord-Amerika vervangen.
(De PR noemt dit “heldendom” “het verdedigen van rechten.”)
Laten we onze rechten in de VS opnieuw laten gelden. Laten we hun gebrek niet vervangen door de moord op en het lijden van andere minderheden. Nelson Mandela (niet geheel geweldloos!) zei: “De strijd van het Palestijnse volk is onze strijd...”
—-Peter Loeb, Boston, MA, VS
Ik geloof dat het beeld van de drie apen passend is voor de huidige toestand van veel blanke Amerikanen: zie niets, hoor niets, zeg niets.
Negeer de vele problemen die de VS in de loop der jaren hebben opgebouwd, negeer iedereen die daarop wijst (zeker niet Fox News) en durf er niet daadwerkelijk een discussie over te voeren.
Wat scheidt de VS van welke andere totalitaire staat dan ook waar een etnische meerderheid de rechten van een minderheid ondermijnt? Als je in China geen Han-Chinezen bent, ben je een tweederangsburger. Als je in Israël niet Joods bent, ben je een tweederangsburger. Als je in de VS geen blanke christen bent, ben je een tweederangsburger.
Hoe lang kan dit worden volgehouden? Het aantal blanke, met vlaggen zwaaiende patriotten (een leuk woord voor nationalisme) krimpt terwijl het aantal niet-blanken (zwarten, Iberiërs, enz.) groeit. Het niet accepteren van verandering zal ertoe leiden dat een minderheid de rechten van alle anderen bestormt (zoals tijdens de apartheid in Zuid-Afrika), waardoor uiteindelijk de reputatie van de VS als een zwaar bevooroordeelde, latent racistische staat, geleid door een kleine blanke elite, versterkt zal worden.
Ik ben Frans en woon in Frankrijk met mijn vrouw, die Russisch is. We zijn in 1977 getrouwd en hebben twee kinderen die in Frankrijk wonen, en familieleden in Rusland. We voelen ons erg bezorgd over de propagandaoorlog en de economische oorlog die momenteel gaande is, en we vrezen dat dit slechts de voorbereiding is op een echte oorlog.
De meerderheid van de Fransen rechtvaardigt de methoden en martelingen van de CIA, net als uw Amerikaanse ‘patriotten’. Met andere woorden: we gaan terug naar de middeleeuwen, en bijna niemand lijkt er iets om te geven.
Het lezen van de artikelen en commentaren van de heer Parry op deze site is een soort troost. We kunnen zien dat niet alle Amerikanen de neoconservatieve koers van het Amerikaanse beleid goedkeuren, en dat sommige mensen in Amerika nog steeds redelijk denken.
In Frankrijk bestaat er, voor zover ik weet, helaas geen journalistiek die vergelijkbaar is met Consortiumnieuws.
Meneer Parry, het is tijd dat u een filiaal in Frankrijk opent. Elke Franse journalist of publicist die hier in Frankrijk ideeën of opmerkingen zou uiten die vergelijkbaar zijn met die van u, zou onmiddellijk worden gediskwalificeerd als pro-Russisch, pro-Poetin, pro-Sovjet, anti-Amerikaans, enz., enz. U zou naar Parijs moeten komen en geef ons een paar conferenties, want de mensen zullen naar je luisteren, en dat zal heel nuttig zijn.
Andrea Tantaro heeft helaas in zekere zin gelijk (ook al geef ik het niet graag toe) - de VS zijn INDEED "geweldig" - in hun egocentrische hypocrisie!!! Een voorbeeld hiervan is vertegenwoordiger Peter King, Republikein van New York, die het martelprogramma van het Agentschap krachtig heeft verdedigd.
Ik ben oud genoeg om me de eerder genoemde heer King te herinneren die het Britse gebruik van “diepe ondervraging” van IRA-gevangenen tijdens de NI “Troubles” afkeurde (die niet bijzonder verschilden van de “verbeterde ondervragingstechnieken” van de CIA).
Marteling voor mij, maar niet voor jou, zo lijkt het!
Terry
Lees de link. Je zult zien hoe deze Neocons via denktanks tegen zichzelf liegen.
http://sputniknews.com/columnists/20141205/1015538604.html
Schokkend en geweldig.
Vier maanden geleden verklaarde president Obama: “We hebben een aantal mensen gemarteld.” Er is nog niemand vervolgd. Waarom een artikel over een obscure Fox News-niemand als de president zelf al degenen beschermt die martelen, martelen steunen, martelen verdedigen en martelen rationaliseren?
Ik leer veel van de artikelen van de heer Parry, maar hij lijkt president Obama een kans te geven. Te vaak suggereren de artikelen dat Obama wordt gecontroleerd, misleid, belemmerd en gemanipuleerd. Obama is de president. Obama kan Brennan op elk moment ontslaan. Hij kan het ministerie van Justitie opdracht geven onderzoek te doen naar Brennan en de CIA. Ondanks het beleid en de praktijken van de CIA, en de leugens die Brennan heeft verteld, leidt hij nog steeds het martelteam van de CIA. Dat is de beslissing van Obama, niet van een medewerker van Fox News.
Openbaarmaking: ik heb zowel in 2008 als in 2012 op de Groene presidentskandidaat gestemd.
Ter verdediging van Obummer verwacht ik dat hij misschien te horen heeft gekregen dat als hij daadwerkelijk zou proberen de Warfare State terug te draaien, hij het lot van JFK zou ondergaan.
De kleine elite van pratende apen, gezamenlijk bekend als 'Kapitaal', wil de wereld, nu en voor altijd, en het maakt hen niet uit hoeveel andere pratende apen, of welke specifieke andere pratende apen ze moeten doden om die wereld te winnen.
Er is nog niemand vervolgd.
John Kiriakou, die bij de CIA de klok luidde over martelingen, werd vervolgd en naar de gevangenis gestuurd. De criminelen die hij heeft ontmaskerd, blijven vrij.
Geweldigheid over het volledige spectrum:
Decay and Default als de meest verwoestende vorm van Shock and Awe
“Wanneer het civiele niet langer duidelijk wordt afgebakend van het militaire, noch het offensieve van de verdediging, wordt het onmogelijk om te zeggen waar de uitoefening van geweld begint en eindigt. Militaire zaken bloeden over het hele spectrum.”
Perception Attack: kort over oorlogstijd
Door Brian Massumi
http://xenopraxis.net/readings/massumi_perceptionattack.pdf
‘Perception Attack’ van Brian Massumi
https://www.youtube.com/watch?v=k09OXQsScdA
“De dag dat de wereld veranderde.†We weten allemaal dat dit 11 september 2001 betekent. Vanaf de eerste impact werden de aanvallen op de torens van het World Trade Center in de Verenigde Staten voorgesteld als een historisch keerpunt op de schaal van Pearl Harbor. Voor het eerst sinds de Tweede Wereldoorlog werden de Verenigde Staten op eigen grondgebied aangevallen. Er was niet alleen een nieuwe oorlog begonnen, het zou ook een nieuw soort oorlog zijn: een ‘oorlog tegen het terrorisme’.
Alleen: de zinsnede was al stevig verankerd in het lexicon. Ronald Reagan voerde in 1986 een oorlog tegen de terreur, toen hij deze aanvoerde als argument voor de uitbreiding van Amerikaanse militaire bases in het buitenland.1 Bovendien waren de Verenigde Staten op eigen grondgebied aangevallen. Het had in 1993 aanzienlijke verliezen geleden toen het federale gebouw van Oklahoma City werd gebombardeerd. In dat geval stond de vijand op van Amerikaans grondgebied om het aan te vallen. De nieuwe oorlog was oud en de vijand zou ook binnenin kunnen zitten.
Afgezien van dergelijke complicaties blijft het gevoel dat de wereld op 11 september 2001 een onherroepelijke verandering onderging, onwrikbaar. De verandering was misschien niet zozeer een komst als wel een kristallisatie die elementen die al in het spel waren, bracht in een grotere solidariteit en helderheid van expressie rond een strakker brandpunt.
De toekomstige geboorte van het affectieve feit
Door Brian Massumi
http://browse.reticular.info/text/collected/massumi.pdf
“De dag dat de wereld veranderde.â€
November 22, 1963
http://deadpresidents.tumblr.com/post/67767680944/11-22-1963-one-minute-in-dallas
Ik zou geschokt zijn als je zou horen dat je deze versie gelooft. Zeg dat het niet zo is!
Dat is niet zo, FG
Ik presenteerde de specifieke webpagina als een voorbeeld van de manipulatie van perceptie aan het werk in versies van een “dag dat de wereld veranderde”.
Een paar korte opmerkingen: 1) Je moet het aan de rechtsbuiten overhandigen. Of het ‘veld’ nu voor fracking, marteling of energie is, de werpers zijn ontwapenend, charmant, buurmeisjes. 2) ‘militaire defensie-industrie’ is een verkeerde benaming; het zou een “militaire aanvalsindustrie” moeten zijn.
Andrea Tantaros heeft ongelijk: de regering-Obama gelooft inderdaad in de Amerikaanse grootsheid, behalve dat Obama het exceptionisme noemt. Obama zei in mei 2014 op West Point:
“Ik geloof met elke vezel van mijn wezen in het Amerikaanse exceptionisme. Maar wat ons uitzonderlijk maakt, is niet ons vermogen om internationale normen en de rechtsstaat te negeren. Het is onze bereidheid om ze door onze daden te bevestigen”.
Aangezien niemand vervolgd lijkt te worden vanwege de martelingen door de CIA, neem ik aan dat het allemaal legaal is. Daarom kan elk land hetzelfde doen met zijn gevangenen, inclusief Amerikaanse burgers.
Obama zei ook: “Niemand staat boven de wet.”
Draai het verhaal om. Vertel mensen als Andrea Tantaros hoe mensen zoals zij ons GEWELDIGE LAND hebben verpest! Serieus, mijn hele leven heb ik nooit begrepen hoe ‘rechts’ ermee wegkomt de enige patriottische te zijn. Dit is niet absurd als je bedenkt hoeveel van de eerste grondleggers van Amerika … nou ja, progressief waren. Je kunt over die uitspraak debatteren, maar je zou ook kunnen beweren dat de grondleggers van dit land allesbehalve rechts waren. De Conservatieven zouden destijds hoogstwaarschijnlijk de kant van Groot-Brittannië hebben gekozen als het om de revolutie ging. Dus zeg tegen FOX & Company dat ze het moeten doen, en dat ze ons ons land terug moeten geven. Draai het om!
Het Amerikaanse militair-industriële complex schreef het boek over awesome. In feite domineert het zijn grootste tegenstander volledig: het Amerikaanse volk.
SNELLE DOMINANTIE
Harlan K. Ullman en James P. Wade ontwikkelden de doctrine van strategische dominantie, beter bekend als “Shock and Awe”. Ze publiceerden hun concept in Shock And Awe: Achieving Rapid Dominance http://www.dodccrp.org/files/Ullman_Shock.pdf , een monografie uit 1996 van de National Defense University.
Het doel van Rapid Dominance is om de wil, percepties en begrip van de tegenstander te beheersen en een tegenstander letterlijk onmachtig te maken om te handelen of te reageren. Het heeft tot doel de tegenstander snel te verlammen, shockeren en zenuwachtig te maken (xxvii – xxviii):
“Snelle dominantie moet allesomvattend zijn. Het zal de middelen vereisen om te anticiperen en alle tegengestelde bewegingen tegen te gaan. Het impliceert het vermogen om een tegenstander dingen van cruciale waarde te ontzeggen, en om de onmiskenbare boodschap over te brengen dat onvoorwaardelijke naleving het enige beschikbare verhaal is. Het zal meer inhouden dan het direct toepassen van geweld. Het betekent het vermogen om de omgeving te beheersen en alle niveaus van de activiteiten van een tegenstander te beheersen om de wil, perceptie en begrip te beïnvloeden. Dit kan communicatiemiddelen, transport, voedselproductie, watervoorziening en andere aspecten van de infrastructuur omvatten, evenals het ontkennen van militaire reacties. Bedrog, desinformatie en desinformatie zijn sleutelcomponenten in deze aanval op de wil en het begrip van de tegenstander.
“Totaal meesterschap dat met buitengewone snelheid en op tactisch, strategisch en politiek niveau wordt bereikt, zal de wil om weerstand te bieden vernietigen. Met Rapid Dominance is het doel om onze macht zo krachtig te gebruiken dat zelfs de sterkste wil onder de indruk zal zijn. Rapid Dominance zal ernaar streven een dominantie te bereiken die zo compleet is en de overwinning zo snel, dat de verliezen van een tegenstander aan zowel mankracht als materiaal relatief licht kunnen zijn, en toch is de boodschap zo onmiskenbaar dat verzet als nutteloos zou worden gezien.
GEWELDIGE SCHOK
Rapid Dominance maakt gebruik van “awesome shock” (p. 137) om een tegenstander fysiek en psychologisch te domineren. De toepassing van Shock and Awe communiceert impliciet naar de tegenstander dat het volgende escalatieniveau de directe inzet van massavernietigingswapens zou zijn (pp. xxv-xxvi):
“Fysieke dominantie omvat het vermogen om te vernietigen, te ontwapenen, te ontwrichten, te neutraliseren en impotent te maken. Psychologische dominantie betekent het vermogen om de wil van een tegenstander om weerstand te bieden te vernietigen, te verslaan en te neutraliseren; of de tegenstander overtuigen om onze voorwaarden en doelstellingen te aanvaarden zonder geweld te gebruiken. Het doelwit is de wil, perceptie en begrip van de tegenstander. Het belangrijkste mechanisme om deze dominantie te bereiken is door het opleggen van voldoende voorwaarden van ‘Shock and Awe’ aan de tegenstander om hem ervan te overtuigen of te dwingen onze strategische doelstellingen en militaire doelstellingen te aanvaarden. Het is duidelijk dat er gebruik moet worden gemaakt van bedrog, verwarring, desinformatie en desinformatie, misschien wel in enorme hoeveelheden.
“Het belangrijkste doel van Rapid Dominance is om dit overweldigende niveau van Shock and Awe op een onmiddellijke of voldoende tijdige basis aan een tegenstander op te leggen om zijn wil om door te gaan te verlammen. In ruwe termen zou Rapid Dominance de controle over de omgeving overnemen en de percepties en het begrip van de gebeurtenissen van een tegenstander verlammen of zo overbelasten, zodat de vijand niet meer in staat zou zijn tot weerstand op tactisch en strategisch niveau. Een tegenstander zou volkomen machteloos en kwetsbaar worden voor onze daden. Voor zover niet-dodelijke wapens nuttig zijn, zouden ze worden opgenomen in het vermogen om te shockeren en ontzag te hebben en snelle dominantie te bereiken.
“Theoretisch is de omvang van Shock and Awe die Rapid Dominance (in extreme gevallen) probeert op te leggen het niet-nucleaire equivalent van de impact die de atoomwapens op Hiroshima en Nagasaki hadden op de Japanners. De Japanners waren voorbereid op suïcidaal verzet totdat beide atoombommen werden gebruikt. De impact van deze wapens was voldoende om zowel de mentaliteit van de gemiddelde Japanse burger als de visie van de leiding te transformeren door deze toestand van Shock and Awe. De Japanners konden de vernietigende kracht van één enkel vliegtuig eenvoudigweg niet bevatten. Dit onbegrip veroorzaakte een staat van ontzag.
“Wij geloven dat, op een parallelle manier, het revolutionaire potentieel in het combineren van nieuwe doctrines en bestaande technologie systemen kan voortbrengen die in staat zijn dit niveau van Shock and Awe teweeg te brengen. In de meeste of vele gevallen hoeft deze Shock and Awe niet noodzakelijkerwijs de volledige vernietiging van kernwapens of geavanceerde conventionele technologieën op te leggen, maar moet deze worden ondersteund door het vermogen daartoe.”
MARTELEN
Interessant is dat het woord 'marteling' slechts één keer voorkomt in het opus van Ullman en Wade. De auteurs noemen negen historische toepassingen van de concepten shock en ontzag. De negende toepassing heet ‘Decay and Default’ (p. 32):
“gebaseerd op het opleggen van een maatschappelijke ineenstorting over een lange periode, maar zonder de toepassing van massale vernietiging. Dit voorbeeld is uiteraard niet snel, maar cumulatief. In dit voorbeeld zijn zowel militaire als maatschappelijke waarden doelwitten. Er wordt selectieve en gerichte kracht uitgeoefend. Het zijn de ondermijnende langetermijneffecten van de voortdurende ineenstorting van het systeem en de samenleving die een tegenstander uiteindelijk dwingt zich over te geven of voorwaarden te aanvaarden. Shock and Awe is daarom niet onmiddellijk aanwezig, noch bij de toepassing, noch bij het tot stand brengen van het eindresultaat. Economische embargo's, langetermijnbeleid dat de tegenstander lastigvalt en verergert, en andere soorten strafmaatregelen die niet de hele samenleving bedreigen maar druk uitoefenen zoals bij de Chinese watermarteling, druppel voor druppel, zijn de mechanismen. Ten slotte leidt de preoccupatie met het verval en de ontwrichting van de samenleving tot een variant van Shock and Awe in de vorm van frustratie, waardoor de wil om weerstand te bieden instort.
“De significante zwakte van deze aanpak is de tijdsduur. In veel gevallen is de tijd die nodig is om een dergelijk regime van Shock and Awe op te leggen onaanvaardbaar lang of kan eenvoudigweg niet worden bereikt met conventionele of politiek aanvaardbare middelen.”
VOLLEDIGE UITSPLITSING
11 september 2001 was werkelijk geweldig. Op die noodlottige dag werd de doctrine van strategische dominantie in eigen land toegepast. Het Amerikaanse militair-industriële complex blijft zijn tegenstander domineren.
Bespreken.
Als ik een zoon had die deelnam aan het martelprogramma van de CIA en een dochter die hem verdedigde, zou ik gekrenkt zijn en hen beiden verloochenen.
Bedankt voor het artikel, meneer Parry. Het verbaast mij dat mensen geconfronteerd kunnen worden met een overweldigende hoeveelheid wangedrag namens hun regering en zich toch omdraaien en juichen. Ik ben Canadees, en ik vraag me soms af of de Amerikanen die andere Amerikanen bestempelen als ‘verraders’ of ‘anti-Amerikaans’ omdat ze zich uitspreken tegen wreedheden van de regering, beseffen dat de Verenigde Staten zelf zijn gesticht door mensen die zich uitspraken tegen de regering die ze hadden en in opstand kwamen tegen het land dat de Verenigde Staten zelf heeft gecreëerd. Ik vraag me ook af, meneer Parry, of als u in het huidige klimaat het Iran Contra Schandaal zou doorbreken, het ooit een reguliere krant zou zijn geworden of als het eenvoudigweg als een “samenzweringstheorie” zou zijn gebrandmerkt. Ik denk dat het klimaat waarin we vandaag de dag leven behoorlijk triest is, zelfs in Canada, omdat mensen “patriottisme” boven “logica” zullen stellen.
Het verbaast mij dat mensen geconfronteerd kunnen worden met een overweldigende hoeveelheid wangedrag namens hun regering en zich toch omdraaien en juichen.
Mevrouw Tantaros bracht waarschijnlijk te veel tijd door met de Young America Foundation en luisterde naar mensen als Ann Coulter.
En al die jaren dacht ik dat mooie jongedames die betoverd waren door de romantiek van ingetogen seksuele onderwerping, coprofilie en de sadistische objectivering van hulpeloos speelgoed slechts het spul waren van smakeloze paperbacks geschreven door mensen als Anne Rampling, ook bekend als Anne Rice. Sommige bronnen noemen haar een auteur van ‘christelijke’ literatuur, maar ‘The Vampire Chronicles’ zou enige twijfel kunnen oproepen. 'Fifty Shades of Grey' en 'An English Education' weerspiegelen blijkbaar meer het morele kompas van Amerika dan je zou vermoeden. Maar over vampiers gesproken: Dick Cheney verpersoonlijkt zeker de sinistere, schijnheilige afwijzing van morele beperkingen die worden vastgelegd in Frank Langella's vertolking van Dracula: 'Ik ben de koning van mijn soort' moet een van de meest aangrijpende uitspraken zijn die Hollywood ooit heeft voortgebracht. Maar ik moet toegeven dat die onzin veel geld heeft opgeleverd. Ik wed dat ik betere dingen zou kunnen schrijven, maar dan zou ik met mezelf moeten leven. Als ik zo ‘geweldig’ was, zou ik op één lijn komen te staan met Ayn Rand, die ook flirtte met psychoseksueel sadisme. Het komt bij mij op dat we een nieuwe vrouwenorganisatie nodig hebben voor Tantaros en haar fans. Hoe zit het met ‘Dochters van de Amerikaanse Inquisitie’?
‘Maar we moeten ook aan de donkere kant werken, als je wilt.
'We moeten tijd doorbrengen in de schaduw van de inlichtingenwereld.
“Veel van wat hier gedaan moet worden, zal in stilte moeten gebeuren, zonder enige discussie, met behulp van bronnen en methoden die beschikbaar zijn voor onze inlichtingendiensten, als we succesvol willen zijn.
“Dat is de wereld waarin deze mensen opereren, en dus zal het voor ons van cruciaal belang zijn om in principe alle middelen die tot onze beschikking staan te gebruiken om ons doel te bereiken.”
– Dick Cheney, interview met Tim Russert van NBC op 16 september 2001
…zoals kinderen met een beperkte woordenschat in hun vroege ontwikkelingsfasen.
Ik zat in dezelfde lijn te denken, maar zou de term “gearresteerde ontwikkeling” gebruiken. De Tantaros-vrouw wekt de indruk de mentaliteit te hebben van een serieuze tweedejaarsstudent op de middelbare school. Tenzij ze een volmaakte actrice is (wat ik betwijfel), is dat de manier waarop ze werkelijk is. Ze ontvangt Wingnut Welfare voor een bedrag van $300 per jaar en is voor het leven gefixeerd, of totdat haar specifieke stijl van luchtige praatjes uit de mode raakt.
Goed punt.
Ik zal me altijd een van mijn Amerikaanse geschiedenisprofessoren herinneren die zei dat Robert E. Lee tot op de dag van vandaag een held in dit land blijft, ook al was hij verantwoordelijk voor de dood van meer Amerikanen dan Tojo en Hitler samen. Ik weet niet zeker of deze cijfers kunnen worden onderbouwd, maar de boodschap was vrij duidelijk.
Het was natuurlijk Lincoln die verantwoordelijk was voor de dood van degenen die omkwamen in de oorlog van de Noordelijke Agressie.
Ik stel voor dat u de eerste inaugurele rede van Lincoln leest, en niet de toespraak die u hebt geleerd op de overheidsschool waar u duidelijk naar toe ging.
Ik zie dat racisten springlevend zijn en dat ze overal zijn. Oorlog van noordelijke agressie? Is dat zoiets als de zwarte man, geboeid op de achterbank van de politieauto, die erin slaagt zichzelf door het hoofd te schieten tijdens de rit naar het bureau? Imbecielen zoals jij zorgen ervoor dat alle Amerikanen er slecht uitzien
Ik stel voor dat u de eerste inaugurele rede van Lincoln leest, en niet de toespraak die u hebt geleerd op de overheidsschool waar u duidelijk naar toe ging.
Verdomde gobmint-schuls leren je niets!
Allereerst de wiki voor Lincoln's eerste inaugurele rede:
xxxx://en.wikipedia.org/wiki/Abraham_Lincoln%27s_first_inaugural_address
Vervolgens het eigenlijke document:
xxxx://www.bartleby.com/124/pres31.html
Op een ander forum was een kerel die dit soort onzin uitspuwde verbaasd toen hij hoorde dat het Zuiden een “Pearl Harbor” had getrokken bij Ft. Zomer. Hem was 'geleerd' dat het de oorlogszuchtige Lincoln was die het arme, vredelievende Zuiden had aangevallen.
Ik durf te wedden dat hij naar dezelfde soort school ging als deze man.
Je geschiedenisprofessor had gelijk.
http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_military_casualties_of_war
Maar ongetwijfeld zouden de thuisgeschoolde/particulier geschoolde karakters – vooral in de slavenstaten – krachtig bezwaar maken.
Deze types houden van hun verraders, en dat was Robert E. Lee.
http://historynewsnetwork.org/article/152363
Ik heb veel van dit soort verhalen gelezen waarin Lincoln Lee het bevel over het leger van de Unie aanbood. Het artikel suggereert dat Virginia, door het alleen maar te accepteren, misschien niet tot de Confederatie is toegetreden. Dat zou in wezen de opstand van de slavenhouders in het begin hebben gedood.
Ik vermoed dat een van de redenen waarom het oude zwijn zoveel 'respect' krijgt, is omdat hij er zo gedistingeerd uitziet op zijn foto's. Kan eigenlijk geen andere reden bedenken.
Ja, de Zuidelijken waren verraders van de VS.
En de patriotten van 1775-83 waren verraders van de Britse Kroon.
Om consistent te zijn, moet men beide veroordelen of beide excuseren. Welke zullen we kiezen?
Om consistent te zijn, moet men beide veroordelen of beide excuseren. Welke zullen we kiezen?
Ik nodig alle lezers die dit zien uit om een specifieke logische denkfout op te zoeken, genaamd Valse gelijkwaardigheid.
Voorbeeld: De Duitsers exploiteerden tijdens de Tweede Wereldoorlog concentratiekampen voor Joden en anderen.
Amerikanen hielden Japanse burgers vast in concentratiekampen. Om consistent te zijn, moet men beide veroordelen of beide excuseren. Welke zullen we kiezen?
Nogmaals uit mijn bron: dit is een vals equivalent dat wordt veroorzaakt door verwarrende terminologie en een gebrek aan perspectief en kennis van wat er is gebeurd.
IMO was het ook een poging om af te leiden – in mijn totale afkeer van de klootzak Robert E Lee gebruikte ik de term “verrader” in plaats van zoiets als “moorddadige oude klootzak”. Ik begrijp echt niet de noodzaak van een bepaalde klasse rechtse mensen om hem en de andere leden van de slavenhoudende klasse van het Zuiden te rehabiliteren. Maar ik zie het de hele tijd – getuige de vorige opmerking over “de oorlog van de Noordelijke Agressie”.
Dit lijkt het zoveelste voorbeeld te zijn.
Er lijkt een heel deel van onze samenleving te zijn dat alleen in staat is tot voorwaardelijke liefde. Hun voorwaarde om van Amerika te kunnen houden is dat Amerika perfect moet zijn. Omdat ons land bestaat uit en wordt geleid door mensen, kan perfectie nooit worden bereikt. Om hun neppatriottisme in stand te houden, moeten ze daarom tegen zichzelf en tegen alle anderen liegen.
Echte liefde voor het vaderland spoort ons aan om de rotzooi die we maken te erkennen, op te ruimen en manieren te vinden om herhalingen ervan te voorkomen. Wij zijn als ouders die een kind opvoeden. Als ons kind zich slecht gedraagt en we ontkennen dat hij het heeft gedaan, bescherm hem dan tegen de gevolgen en vertel iedereen wat een perfect kind hij is, dan eindigen we met een volwassen sociopaat.
Word wakker mensen! We zijn een relatief jong land – misschien in onze adolescentie – laten we met alle middelen naar perfectie streven, maar de enige manier om dat echt te doen is door eerlijk te zijn als we het verpesten, te beloven het beter te doen en dan… het beter te doen!
…laten we met alle middelen naar perfectie streven, maar de enige manier om dat echt te doen is door eerlijk te zijn als we het verpesten, te beloven het beter te doen en dan... het beter te doen!
Het vervolgen van crimineel gedrag is een belangrijke stap op weg naar ‘het beter doen’.
…dit essay bevat veel ‘waarheid’…maar…het verbaast me altijd als mensen proberen hun overtuigingen te definiëren, ze moeten vertrouwen op analogieën en eerdere voorbeelden. Deze schrijver probeert hetzelfde met Jeff Davis, RE Lee, wijzend op hun persoonlijke tekortkomingen en dergelijke... maar hij stelt Lincoln voor als een soort slavernijverlosser? Iedereen die Lincoln heeft bestudeerd, weet dat hij niets om slavernij had kunnen geven... en dat zijn 'Emancipatieproclamatie' niet de kracht van wet had... (net zoals Obama's poging om politieke amnestie te verbergen als macht van de uitvoerende macht)... slavernij bestond nog steeds. totdat het werd ingetrokken door een grondwetswijziging... het enige wat Lincoln wilde was macht... en hij brak zijn eed op de grondwet toen hij (door oorlog) de juridische afscheiding van de staten verhinderde. Het enige dat Lincoln wilde was de VS bij elkaar houden als één natie... en de toekomstige macht die dat met zich meebracht... en hij was een oorlogsmisdadiger... Dus het klinkt alsof de schrijver de ketel zwart noemt...?
RJ O'Guillory
Auteur-
Webster Groves - Het leven van een krankzinnige familie
Grappig hoe de voornaamste boodschap die ik in de rechtse reguliere (WSJ) elitepers zie uitgedragen, de partijdige aard van het rapport is, en het feit dat er steun onder de bevolking was voor een ‘alleszins noodzakelijke’ benadering van de aanval op de terroristen die aanvielen. ons.
Grappig omdat deze zelfde mensen een lange en goed gedocumenteerde geschiedenis hebben van niet alleen het steunen van terroristen en terrorisme over de hele planeet, maar ook blijk hebben gegeven van grote desinteresse in het onderzoeken van de verraders binnen het Amerikaanse nationale veiligheidsestablishment die toestonden dat terroristische sponsors eerder het land uitvluchtten. na 9-11.
Het meest verontrustende is dat we nog steeds wachten op de publicatie van de 28 pagina's over de Saoedische betrokkenheid bij 9 september, en we wachten nog steeds op een onafhankelijk strafrechtelijk onderzoek naar deze gebeurtenissen.
Zoveel mislukkingen op het gebied van de inlichtingendiensten en de luchtverdediging, gekoppeld aan zoveel promoties van degenen die verantwoordelijk zijn voor de bescherming van het zogenaamde thuisland.
Dan is er nog het stukje KSM, het vermeende meesterbrein van 9 september, en zijn creatieve verhalen tijdens zijn gemartelde getuigenis, van wie de officiële 11 september afhankelijk is.
Zoveel onopgeloste raadsels. Dit rapport lijkt te dienen om het officiële debat te herformuleren, weg van de Olifant in de Kamer: wie zijn de daders van 9 september?
Sommige CIA-agenten vonden KSM, volgens het Torture Report van de Senaat, een clown en geen Mastermind.
Edelachtbare, mag ik de getuige aan een kruisverhoor onderwerpen?
Kevin, je moet het nieuws lezen. Ik ben ervan overtuigd dat het Amerikaanse publiek zo wordt besproken met het leiderschap van ons land, dat onze medeburgers er gewoon mee opgehouden zijn.
De MSM doet slecht werk in het rapporteren van de waarheid, maar het internet heeft zoveel, dat er soms te veel nieuws is om hier of daar te verzamelen. In tegenstelling tot u werkt de Amerikaan niet hard genoeg om op internet te surfen om meer informatie te verkrijgen. Hoewel de gemiddelde Facebook Yankees de hele dag en nacht vechten met hun schoonfamilie en vrienden over politiek. Ze stemmen misschien niet, maar zij (de Amerikaanse burger) bidden en wensen dat we op een dag een goede regering zullen krijgen. Vraag maar aan een blauwe of rode persoon die je kent of zij geloven dat de Amerikaanse regering corrupt is... als deze wordt bestuurd door bankiers... als de VS vele oorlogen voert... vraag dan maar aan je buurman wat hij ervan denkt.
Ik vond je bericht leuk, dus ik heb gereageerd, en sorry dat ik me liet meeslepen. Joe Tedesky
Onlangs besprak ik de gebeurtenissen van 9 september met een van mijn chirurgische collega's die robotgeassisteerde chirurgische procedures uitvoert, waarbij vier tot zes chirurgische armen in de buikholte worden geïntroduceerd en hun bewegingen op afstand worden bestuurd. Net als het grootste deel van het grote publiek gelooft hij in ‘terroristen die vliegtuigen in Twin Towers vliegen’. Ik vroeg hem of ik na 11 tot 4 maanden training in dit onderwerp zelfstandig robotgeassisteerde chirurgische ingrepen zou kunnen uitvoeren. Hij zei meteen 'niet mogelijk'. Het besturen van een chirurgische robot is veel minder complex dan het besturen van een commercieel vliegtuig op een nog nooit eerder afgelegde route als poilot, het maken van acrobatische bewegingen om de koers van de vlucht te veranderen, het laag vliegen met hoge snelheid, het vinden van het doelwit dat je nog nooit eerder hebt gezien vanuit de lucht en het doel met uiterste nauwkeurigheid raken met een slagingspercentage van 6%, om nog maar te zwijgen van het verslaan van de beveiliging op meerdere niveaus, het overweldigen van de bemanning, de passagiers en vooral je eigen emotionele onrust. Toen ik hem dit scenario voorlegde, konden we het gesprek niet voortzetten.
“De Verenigde Staten zijn geweldig. Wij zijn geweldigâ€
Mensen die ‘geweldig’, ‘ongelooflijk’, ‘geweldig’ en andere soortgelijke woorden gebruiken die gebruikt worden om van alles en nog wat te betekenen en dus betekenisloos zijn gemaakt, mogen niet serieus worden genomen, zoals kinderen met een beperkte woordenschat in hun vroege ontwikkelingsstadia.