De gaten opvullen in Snowdens 'Citizenfour'

Exclusief: Om het volledige verhaal van te begrijpen Citizenfour, de documentaire over het besluit van Edward Snowden om spionage door de NSA aan de kaak te stellen, moet je vier decennia teruggaan om te zien hoe de realiteit langzaam tot de Amerikanen doordrong dat hun privacy en vrijheden in gevaar waren, schrijft James DiEugenio.

Door James Di Eugenio

In 1974, rond de tijd dat president Richard Nixon aftrad vanwege het Watergate-schandaal, bracht regisseur Francis Coppola zijn angstaanjagende, meeslepende film uit over elektronisch toezicht. The Conversation. Gecentreerd in de levens van bewakingstechnici en de machtige bedrijfsfunctionarissen die hen in dienst hadden, schetste Coppola een nachtmerriewereld: een wereld beladen met de onzichtbare dreiging van elektronische spionage op vrijwel elke plaats en op elk moment, ook in openbare parken en in privéhotelkamers.

De film had aan het einde een opmerkelijke dubbele wending. De hoofdpersoon, gespeeld door Gene Hackman, is erachter gekomen dat de mensen die hem inhuurden, zonder dat hij het wist, zijn werk gebruikten om een ​​moord te plegen. Op hun beurt ontdekken ze zijn gevaarlijke kennis. In de lange laatste scène is te zien hoe Hackman letterlijk zijn appartement ontmantelt, in een poging de microfoon te vinden die zijn moordzuchtige werkgevers in zijn kamer hebben geplaatst.

Coppola heeft gezegd dat hij zich nooit had gerealiseerd dat zijn film zich zou afspelen tegen de achtergrond van het Watergate-schandaal, waarin ook elektronisch toezicht centraal stond, dit keer politiek, waarbij de Republikeinen het hoofdkwartier van de Democratische campagne bespioneerden voor de presidentiële race van 1972.

In de nasleep van de Watergate-ophef waren sommige mensen in de Watergate-commissie, zoals senator Howard Baker, niet tevreden met het congresonderzoek onder leiding van senator Sam Ervin. Baker was van mening dat de rol van de CIA in de twee jaar durende beproeving was verdoezeld.

Dit, plus de ontmaskering van de binnenlandse operaties van het hoofd van de contraspionagedienst van de CIA, James Angleton, leidde tot het ontstaan ​​van het Kerkcomité, onder leiding van senator Frank Church, D-Idaho. Het was het eerste grootschalige onderzoek naar de misdaden van de FBI en de CIA.

Als gevolg van de publiciteit die aan die commissie werd gegeven (destijds werden dergelijke gebeurtenissen daadwerkelijk in de Amerikaanse nieuwsmedia besproken en niet bespot en genegeerd), werden er enkele hervormingen in het toezicht op de inlichtingendiensten doorgevoerd. Nadat deze hervormingen waren doorgevoerd, besloot de Senaat dat er ook enkele beperkingen en controles moesten worden gesteld aan elektronisch toezicht op vermeende bedreigingen van binnenlandse vijandelijke agenten in de Verenigde Staten.

De geboorte van FISA

Daarom verenigden een handvol senatoren, waaronder Ted Kennedy, zich in 1977 om de Foreign Intelligence Surveillance Act goed te keuren. De wet maakte surveillance van maximaal een jaar zonder bevel over buitenlandse doelen mogelijk. Als men geen buitenlander was, maar een Amerikaans staatsburger, moest er binnen 72 uur een bevel worden verleend.

Er was een gelijknamige speciale klasse van rechtbanken, bekend als de FISA-rechtbanken, die werd opgericht om deze zaken te behandelen. Om de arrestatiebevelen te beoordelen en uit te vaardigen, worden elf rechters door het Hooggerechtshof gekozen voor een periode van zeven jaar. Wanneer wordt besloten een bevel uit te vaardigen, bestaat de rechtbank doorgaans uit drie rechters.

Het idee was dat geen enkele Amerikaan bespioneerd mocht worden, tenzij de regering een of andere ‘waarschijnlijke oorzaak’ aantoonde dat de Amerikaanse burger een agent was van een buitenlandse macht of terroristische organisatie. Met andere woorden: de rechters moesten enige bescherming bieden tegen ongerechtvaardigde en ongerechtvaardigde spionage door de regering, zij het met hun beraadslagingen in het geheim en zonder tegenspraak.

Frank Church had de ontzagwekkende macht van de FBI, de CIA en de NSA van dichtbij gezien. Hij had gezien wat mensen als voormalig FBI-directeur J. Edgar Hoover Martin Luther King Jr. hadden aangedaan, in een poging de burgerrechtenleider over zijn persoonlijke leven te dwingen. De Kerk was blootgesteld aan MH CHAOS, de binnenlandse spionage van radicalen door de CIA en de alternatieve pers in de jaren zestig en zeventig. Hij had de documenten gezien over COINTELPRO, het programma van de FBI om linkse, activistische groepen zoals de Black Panthers te infiltreren en vervolgens te ondermijnen.

En Church was een van de eerste buitenstaanders geweest die een diepgaand inzicht had gekregen in de technologische capaciteiten van de National Security Agency. Zelfs in 1975 was Church erg onder de indruk en tegelijkertijd was hij behoorlijk bang. Hij maakte het volgende gedenkwaardige citaat met betrekking tot de bevoegdheden van de NSA:

“Als een dictator ooit de macht zou overnemen, zou de NSA hem in staat kunnen stellen een totale tirannie op te leggen, en er zou geen manier zijn om terug te vechten. Die mogelijkheid zou op elk moment aan het Amerikaanse volk kunnen worden overgedragen, en geen enkele Amerikaan zou nog enige privacy over hebben, net zoals de mogelijkheid om alles te monitoren: telefoongesprekken, telegrammen, het maakt niet uit. Er zou geen plek zijn om je te verstoppen.

“Ik wil niet dat dit land ooit de brug overgaat. Ik ken het vermogen dat er is om de tirannie in Amerika totaal te maken, en we moeten ervoor zorgen dat deze instantie en alle instanties die over deze technologie beschikken, binnen de wet en onder goed toezicht opereren, zodat we die afgrond nooit oversteken. Dat is de afgrond waaruit geen terugkeer mogelijk is.”

Het bespioneren van afwijkende meningen

Deze opmerkingen zijn waarschijnlijk gemaakt omdat Church op de hoogte was van Project Minaret, een vroege en beperkte poging tot binnenlands toezicht die zich richtte op de communicatie van beroemde personages die kritiek hadden op de oorlog in Vietnam, bijvoorbeeld hijzelf en King.

Project Minaret duurde van 1967 tot 1973 en richtte zich uiteindelijk op ongeveer 1,650 Amerikaanse burgers. Deze namen stonden op Watch Lists opgesteld door de uitvoerende inlichtingendiensten. Er was geen gerechtelijk toezicht en er werden geen arrestatiebevelen verkregen.

Met dit in gedachten probeerden Church, Ted Kennedy en anderen de dreiging van binnenlandse infiltratie door buitenlandse mogendheden in evenwicht te brengen met enige schijn van wettelijke restricties om onze fundamentele vrijheden te beschermen, zodat Coppola's Kafkaëske visie geen Amerikaanse realiteit werd.

Dit onvolmaakte evenwicht bleef ongeveer twintig jaar in stand, vanaf de oprichting van de FISA-rechtbanken in 1978 tot het begin van het nieuwe millennium. Zeer weinig mensen hadden ooit van FISA-rechtbanken gehoord of begrepen wat ze deden. Toen kwamen George W. Bush en de Al-Qaeda-aanvallen van 11 september 2001. Zoals het gezegde luidde: “alles veranderde.”

De enorme uitbreiding van de spionageactiviteiten van de NSA begon binnen een paar maanden na die aanvallen. Maar het Amerikaanse publiek wist er pas in december 2005 van. President Bush schijnt in het openbaar over het programma te hebben gelogen toen hij in april 2004 twee toespraken hield waarin hij zei dat voor elke afluisterpraktijken die zijn regering gebruikte een gerechtelijk bevel noodzakelijk was.

Vervolgens voegde hij eraan toe: “Als we het hebben over het achtervolgen van terroristen, hebben we het over het verkrijgen van een gerechtelijk bevel voordat we dat doen.” Hij maakte dezelfde bewering minstens drie keer.

Toen, op 15 december 2005, werd de Nieuw York Times publiceerde een verhaal waaruit bleek dat president Bush de NSA had toegestaan ​​‘Amerikanen en anderen in de Verenigde Staten af ​​te luisteren om te zoeken naar bewijs van terroristische activiteiten zonder door de rechtbank goedgekeurde bevelen’. Eén bron voor het verhaal zei: “Dit is echt een grote verandering. Het is bijna een steunpilaar van dit land dat de NSA alleen buitenlandse zoekopdrachten uitvoert.”

Het verhaal is geschreven door James Risen en Eric Lichtblau. En er werd onthuld dat de Times heb er ruim een ​​jaar op gezeten. Waarom? Omdat het Witte Huis de krant onder druk zette om het niet te drukken. [Zie Consortiumnews.com's “Spionage en het recht van het publiek om het te weten.“]

De tijden bang maken

Bush en zijn assistenten hadden allerlei intimidatietactieken gebruikt om het verhaal buiten de druk te houden. Van het zeggen dat de krant verantwoordelijk zou worden gehouden voor elke aanstaande succesvolle terroristische aanval tot het dreigen met een nieuwe rechtszaak in de stijl van de Pentagon Papers.

Een belangrijke reden dat de Times veranderde van gedachten en publiceerde in december 2005 het verhaal dat Risen de informatie in zijn boek opnam: Staat van oorlog, gepland voor release in januari 2006. The Times De redactie was van mening dat de potentiële schaamte die het gevolg zou kunnen zijn van het blijven hangen in een dergelijk nieuwswaardig verhaal, groter was dan de risico's van het beledigen van de regering-Bush.

Uit de verborgen controverse over het verhaal blijkt dat een aantal mensen binnen de NSA en de inlichtingengemeenschap verontrust waren over waartoe Bush hen toestemming had gegeven. En hoewel Risen en Lichtblau anonieme bronnen gebruikten, vermoedt de regering blijkbaar dat een belangrijke bron voor hen Thomas Tamm, advocaat van het ministerie van Justitie, was en een andere Jeffrey Alexander Sterling, een operationeel officier van de CIA.

Sterling wordt nu aangeklaagd wegens overtreding van de Spionagewet. In 2007 werd het huis van Tamm overvallen door de FBI. Er werden geen aanklachten tegen Tamm ingediend, hoewel het onderzoek tot 2011 duurde.

Het bleek dat de vrijlating van de Times verhaal en de daaropvolgende juridische schermutselingen over de klokkenluiders vormden een patroon op dit juridische gebied. In tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, was Edward Snowden niet de eerste NSA-medewerker die in de nasleep van 9 september de onwettigheid van geheime programma’s onthulde, maar wel het meest prominente programma. Het drama rond de onthullingen van Snowden weerspiegelde ook de realiteit dat naarmate de jaren verstreken, de omvang van de NSA-spionage exponentieel groeide.

Het programma dat Bush eind 2001 goedkeurde, heette STELLARWIND. Het maakte ‘datamining’ van internetactiviteiten, e-mailcommunicatie en telefoongesprekken en financiële transacties mogelijk. Het feit dat dit op grote schaal gebeurde, maakte een formele controle door een FISA-rechtbank onmogelijk.

De grondgedachte van Bush voor dit programma was dat de VS er niet in waren geslaagd de aanslagen van 9 september te stoppen omdat hun verdedigingsmechanismen te timide en niet agressief genoeg waren. In 11 heeft de FISA bijvoorbeeld 2001 warrants toegekend. Wat Bush deed, deed dat in het niet.

STELLARWIND werd in 2004 kortstondig stopgezet toen plaatsvervangend procureur-generaal James Comey weigerde het te verlengen terwijl zijn baas John Ashcroft in het ziekenhuis lag. Het strekt hem tot eer dat procureur-generaal Ashcroft, toen hij in het ziekenhuis werd bezocht door vertegenwoordigers van Bush, zelf weigerde te tekenen. Bush kreeg vervolgens Collen Kollar-Kotelly, hoofdrechter van de FISA-rechtbank, zover om het programma goed te keuren – 30 maanden nadat het van start was gegaan. (The Guardian 27 juni 2013)

Een mainstream-schandaal

Met de release van de Times verhaal in december 2005 en het boek van Risen, Staat van oorlogEen maand later werd de controverse in de grote media verspreid, op de voorpagina's en in de hoofdverhalen van tv-nieuwsprogramma's. Toen begonnen de echte problemen.

De kwesties die verdeeldheid zaaiden waren die van burgerlijke vrijheden, burgerlijke ongehoorzaamheid en de fundamentele kwestie: was wat de FISA, Bush en de NSA deden constitutioneel? Of zouden, onder de dekmantel van een niet-verklaarde ‘oorlog tegen het terrorisme’, de angsten van Frank Church en de nachtmerrie van Coppola nu werkelijkheid worden?

William Binney was een van de eersten die van binnenuit protesteerde in de nasleep van de crisis New York Times verhaal. Binney had 32 jaar bij de NSA gewerkt en werd beschouwd als een van de beste cryptoanalisten die ze hadden. Hij had een programma bedacht met de naam THINTHREAD tegen inkomende buitenlandse communicatie. Maar het Witte Huis van Bush beval de NSA om de privacycontroles op het programma te laten vallen, dat garandeerde dat Amerikanen niet in de gaten zouden worden gehouden.

Omdat Binney begreep dat het bespioneren van Amerikanen illegaal was zonder een bevelschrift, begonnen hij en zijn vriend en collega Kirk Wiebe ongewenste smeekbeden te doen aan het Congres en het ministerie van Defensie, en zelfs aan de rechter van het Hooggerechtshof. (Vanity Fair, “De Snowden-saga” mei 2014)

Als beloning voor het ‘via kanalen gaan’ werden Binney en Wiebe gemarkeerd als lekverdachten, terwijl hun NSA-superieuren de FBI in hun richting stuurden, zei Binney in een e-mail aan mij. Binney voegde eraan toe dat de NSA “onze namen blijkbaar van het kantoor van de DOD IG [de inspecteur-generaal] heeft gekregen – aangezien wij degenen waren die de DOD IG-klacht indienden over NSA-fraude, verspilling en corruptie.” (Bureaucratisch gezien valt de NSA onder het ministerie van Defensie.)

Binney liet zijn huis binnenvallen door FBI-agenten. Hij werd uit de douche gesleept met een pistool op hem gericht. Het excuus voor de inval was dat de agenten op zoek waren naar de bronnen voor de New York Times verhaal.

NSA-klokkenluiders

Thomas Drake was een andere NSA-functionaris die bij andere overheidsinstanties had geklaagd over NSA-misbruik. Vervolgens ging hij naar de kranten, met name de Baltimore Sun. Drake werd formeel aangeklaagd op grond van de Spionage Act van 1917. De regering had op grond van dat statuut geen echte zaak, maar de kosten en de tijd van de juridische beproeving maakten Drake's leven in wezen kapot. Tegenwoordig werkt hij bij een Apple Store. (ibid)

Maar de rol van Drake gaat veel verder dan de Vanity Fair artikel nam het. In dat artikel stond dat Drake verspilling, fraude en misbruik bij de NSA aan het licht had gebracht, wat slechts een deel van het verhaal is. Hij ging veel verder dan dat.

In een memorandum dat op 7 januari 2014 aan president Obama werd gestuurd, daterend van vóór de Vanity Fair In zijn stuk onthulde Drake een belangrijke reden waarom hij werd aangeklaagd en waarom anderen, zoals Binney, ontslag namen. Dit memorandum werd ondertekend door Binney, Drake, voormalig NSA-divisiechef Ed Loomis, en Kirk Wiebe, voormalig NSA-senior analist. Naar mijn weten, Consortiumnews.com was het enige verkooppunt dat het in zijn geheel heeft gedrukt.

In het document staat dat James Clapper, directeur van de Nationale Inlichtingendienst, op 12 maart 2013 tegen senator Ron Wyden heeft gelogen tijdens een formele zitting van de Senaatsinlichtingencommissie. Wyden vroeg of de NSA gegevens verzamelde over miljoenen of honderden miljoenen Amerikanen. Clapper antwoordde ontkennend. Toch liep deze collectie al sinds STELLARWIND.

Wat de memo onthulde was dat het hele schaamschandaal over STELLARWIND onnodig was omdat Binney, Loomis en Wiebe een veel beter programma hadden bedacht, genaamd THINTHREAD. Dit deed vrijwel hetzelfde, maar er werden encryptieformules in ingevoerd, zodat documenten met betrekking tot Amerikaanse burgers geheim zouden blijven, tenminste totdat een FISA-rechtbank kon beslissen of er al dan niet een waarschijnlijke reden bestond om ze te openen.

Het programma was ook cross-relationeel: “Het verenigde gegevens over terroristen/criminelen uit alle databases.” En het was relatief goedkoop. THINTHREAD werd intern ontwikkeld voor een schamele $3 miljoen en kon voor ongeveer $300 miljoen volledig worden ingezet. Maar NSA-directeur Michael Hayden sprak zijn veto uit over dit programma ten gunste van een programma van een externe aannemer genaamd TRAILBLAZER, een besluit dat binnen drie weken werd genomen. vaardigheden de aanslagen van 9/11.

Een begroting opblazen

Een van de bureaucratische ‘voordelen’ van TRAILBLAZER was dat het meer dan tien keer zoveel kostte als THINTHREAD, waardoor de NSA en verschillende leden van het Congres konden laten zien dat ze meer aan terrorisme deden en enkele favoriete aannemers hielpen, ook al had TRAILBLAZER uiteindelijk bleek een mislukking en een verspilling van ongeveer $3.8 miljard.

Echter, na Op 9/11 was geld geen probleem bij de NSA. Nu de FBI en de CIA de dupe werden van de schuld voor het onvermogen om de aanslagen te stoppen, had Hayden een geweldige kans om het budget en het imago van de NSA op te bouwen, waardoor de codekrakende dienst op de voorgrond van de Amerikaanse inlichtingengemeenschap terechtkwam.

Na 9 september probeerde Drake tevergeefs THINTHREAD nieuw leven in te blazen, maar slaagde er niet in genoeg geld bij elkaar te schrapen om een ​​THINTHREAD-inhoudsanalyseprogramma op NSA-databases te voltooien. Zo kwam Drake erachter dat de informatie van de NSA over enkele van de kapers van 11 september niet buiten de dienst werd gedeeld.

Drake ontdekte dat de NSA een uitgebreid analytisch rapport had opgesteld dat de hele structuur van Al-Qaida en aanverwante groepen openbrak, inclusief de inhoud van telefoongesprekken tussen kaper Khalid al-Midhar in San Diego met het bekende Al-Qaida-communicatiecentrum. in Jemen.

Drake's informatie ondermijnde natuurlijk het hele Bush/Cheney-argument dat als de VS vóór 9 september alleen maar een bulkinzamelingsprogramma hadden gehad, de aanslagen voorkomen hadden kunnen worden. In plaats daarvan was het probleem een ​​analytisch onvermogen om de betekenis van de reeds verzamelde informatie te begrijpen. Het opstapelen van enorme hoeveelheden aanvullende gegevens maakte het probleem waarschijnlijk alleen maar groter, waardoor de analisten in een onvoorstelbaar gigantische hooiberg aan gegevens werden begraven en verwachtten dat ze de cruciale naald zouden vinden.

Zoals Drake opmerkte, was het vice-president Dick Cheney die in zijn streven om zoveel mogelijk gegevens te verzamelen Hayden ertoe bracht de beperkingen van het Vierde Amendement over het spioneren van Amerikanen door de NSA te schenden.

Op een ironische manier misbruikte Cheney de zaak Khalid al-Midhar en transformeerde deze in een voorbeeld van hoe de NSA de aanslagen had kunnen voorkomen als ze maar over meer gegevens beschikte, terwijl de NSA deze informatie feitelijk in handen had. Maar het tegenspreken van hoge functionarissen over zulke gevoelige zaken zal ervoor zorgen dat werknemers niet alleen uit een bureau worden gezet, maar ook worden aangeklaagd. Zoals Drake deed.

Snowden en Drake

Dit alles past bij elke geïnformeerde discussie over de nieuwe film over Edward Snowden Citizenfour omdat Snowden goed op de hoogte was van wat er met Drake was gebeurd. Snowden zei ooit dat mensen bij de NSA bang waren om naar buiten te treden vanwege wat Drake was aangedaan.

Maar waarom benaderde Snowden filmmaker Laura Poitras? In augustus 2012 bracht documentaireregisseur Poitras een korte film uit genaamd Het programma, dat als werk in uitvoering werd gefactureerd. Het was grotendeels gebaseerd op interviews met Binney waarin hij zijn werk aan STELLARWIND bespreekt en hoe, zonder dat hij het wist, dat programma na de aanslagen van 9 september tegen de Amerikanen werd gericht.

In de korte film werd ook melding gemaakt van een enorme opslagplaats die in Utah wordt gebouwd om enorme hoeveelheden gegevens te huisvesten die door de NSA zijn verzameld. Vanwege haar werk aan deze en andere politiek relevante films vertelde Poitras aan PBS dat ze op de Watch List van Homeland Security was geplaatst en dat ze tijdens grensovergangen regelmatig werd vastgehouden terwijl haar werkproducten werden doorzocht.

Maar de eerste persoon die we zien Citizenfour is niet Snowden. Het is ook geen Poitras. Het is columnist en blogger Glenn Greenwald, vanwege de drie mensen waarmee Snowden in contact probeerde te komen om het spionageschandaal bij de NSA bekend te maken, was Greenwald de eerste. (Om de een of andere reden laat de film de derde persoon weg: Washington Post verslaggever Barton Gellman.)

De film ontleent zijn titel aan het feit dat Snowden die rubriek gebruikte als zijn gecodeerde e-mailhandtekening toen hij enkele van zijn eerste contactpogingen deed. Maar Snowden was te mysterieus en vaag voor Greenwald om mee om te gaan. Snowden wilde ook dat hij een aantal exotische versleutelingsapparaten zou gebruiken en stuurde Greenwald tutorials over hoe deze te gebruiken. Greenwald legde ze opzij en Snowden verdween weer in de duisternis van cyberspace. Dat was in december 2012.

Uitreiken

In januari 2013 probeerde Citizenfour het opnieuw, dit keer met Poitras. Greenwald had over Poitras en haar problemen met Homeland Security geschreven, en Snowden had de film over Binney gezien. In tegenstelling tot Greenwald was Poitras bekend met PGP-coderingssleutels en zelfs meer exotische apparaten.

Snowden verzekerde haar: ‘Ik ben een hooggeplaatst lid van de inlichtingengemeenschap. Dit zal geen tijdverspilling zijn.” En zo begint de film, waarbij Poitras uitvergrote versies laat zien van deze raadselachtige vroege e-mails van een anonieme bron die beweert hoog in de Intel-gemeenschap te staan.

Poitras wil de communicatie in de Verenigde Staten niet voortzetten, dus gaat ze naar Berlijn om meer te weten te komen over haar anonieme informant. Op dit punt vertelt de film een ​​deel van het Binney-verhaal. Het begint ook in te gaan op het misbruik van FISA-rechtbanken in de enorme reikwijdte van de NSA en beschrijft de nieuwe opslagfaciliteit in Utah.

Op de een of andere manier mocht Poitras een hoorzitting voor een rechtbank filmen over het gebruik door de overheid van een particulier telefoonbedrijf, AT&T, om duizenden, zo niet honderdduizenden mobiele telefoons te monitoren. De advocaten van de regering willen bepaalde aspecten van het programma duidelijk niet openbaar maken. Een van de juryleden begrijpt de boodschap en zegt dat je liever hebt dat we hier helemaal niet zijn.

Poitras snijdt een briefing aan van een technologieleider van Occupy Wall Street. Hij vertelt een kleine zaal vol vertegenwoordigers hoe de regering en de NSA hun oproepen kunnen traceren via hun mobiele telefoons en ook hun financiële transacties via hun bankkaarten en creditcards. Met andere woorden: de overheid kan hun handelingen van dag tot dag traceren en bepalen waar ze zich op bepaalde tijdstippen bevonden.

Omdat we weten dat de Occupy Wall Street-beweging onder toezicht stond, heeft dit tafereel een huiveringwekkende ondertoon omdat het ingaat op waar Frank Church zich zorgen over maakte: het NSA-toezicht richtte zich op binnenlandse doelwitten voor puur politieke doeleinden. In dit geval was het de onderdrukking van een links-populistische beweging.

Ontmoeting in Hongkong

Van hieruit gaat Poitras over op een reeks functionarissen, zoals Clapper, die een verkeerde voorstelling geven van het bereik en de impact van programma's als STELLARWIND. Vervolgens gaan we naar de communicatie van Snowden en vragen om een ​​formele ontmoeting met Poitras en Greenwald in Hong Kong. Dit gebeurt op 3 juni 2013.

Een groot deel van dit deel van de film is opgenomen in Snowdens vrij kleine gehuurde kamer in een hotel in Hong Kong. Poitras is nooit op camera. Maar Ewen MacAskill van The Guardian is. Omdat de krant Greenwald in dienst had, viel het hele project onder de bevoegdheid van de Britse krant.

De Amerikaanse redacteur van de krant, Janine Gibson, wilde een ervaren aanwezigheid in de mix. MacAskill is dus de tweede persoon in de kamer terwijl we zien hoe de afvallige NSA-medewerker enkele van de diepste geheimen van de zogenaamde ‘oorlog tegen het terrorisme’ begint te onthullen.

Snowden vertelt over een van de dingen waar hij eigenlijk van walgde toen hij voor de NSA werkte, namelijk dat de werknemers drone-aanvallen in realtime op hun desktopcomputers konden bekijken. Ze keken toe hoe de drones het doel naderden en cirkelden er soms urenlang omheen.

Snowden zegt vervolgens tegen Greenwald dat hij niet wil dat de kwestie over hem persoonlijk gaat. Dat is niet de manier waarop hij het ziet. Voor Snowden is dit een nogal eenvoudig schema: het is staatsmacht versus burgermacht. Vervolgens voegt hij eraan toe dat de grote belofte van het internet nu in gevaar is gebracht door het gebruik ervan als surveillance-instrument.

Hier zou ik een voorbeeld moeten geven om duidelijk te maken hoe reëel de problemen van Snowden zijn. Een paar maanden geleden, voorafgaand aan een grote conferentie over de moord op Kennedy in Pittsburgh, vroeg een voormalig onderzoeker van de House Select Committee on Assassinations mij per e-mail hoe ik aan een samenvatting kwam van een interview dat hij deed met wijlen David Phillips. Net als Snowden stuurde hij mij zijn communicatie gecodeerd. Maar zelfs toen wilde ik niet online reageren.

Toen ik hem persoonlijk zag, legde ik hem uit hoe ik aan de Top Secret-samenvatting kwam, maar ik had ervan afgezien deze informatie per e-mail te communiceren vanwege het huiveringwekkende effect dat werd veroorzaakt door kennis over programma's als STELLARWIND.

Via het PRISM

Terwijl de documentaire zich ontvouwt, legt Snowden nog twee programma's uit: TEMPORA en PRISM. Voor TEMPORA heeft de NSA werk uitbesteed aan de Britse GCHQ, het Britse equivalent van de NSA, om honderden glasvezelnetwerkkabels ter wereld af te tappen, waardoor meer dan 600 miljoen telefoonacties per dag kunnen worden bespioneerd.

Maar daarnaast stelt het programma de gebruiker in staat e-mails te onderscheppen, de toegang van mensen tot internetwebsites te controleren en te zien wat ze op Facebook plaatsen.

Dit wordt uitgevoerd via de zogenaamde Five Eyes-alliantie, de losse unie van de inlichtingengemeenschappen van Amerika, Engeland, Canada, Australië en Nieuw-Zeeland. Poitras neemt haar camera mee naar de verwaaide kust van Engeland en laat zien hoe de GCHQ sondes heeft aangesloten op trans-Atlantische kabels toen deze Britse bodem raakten.

Een ander programma, PRISM, wordt in eigen land door de NSA gebruikt. Snowden zorgde ervoor dat er een Power Point-presentatie van 41 frames op stond. Het doel van dit programma is het verzamelen van elektronische privégegevens van gebruikers van grote internetproviders zoals Gmail, AOL, Skype en YouTube.

Met de onthulling van PRISM schrapte Snowden een van de meest gebruikte verdedigingsmechanismen van zowel de regeringen Bush als Obama, namelijk dat ze alleen ‘metadata’ verzamelden, dat wil zeggen alleen de tijden en duur van de communicatie. PRISM verzamelt de inhoud van e-mails, online chats, in de cloud opgeslagen bestanden en nog veel meer.

PRISM is zelfs zo opdringerig dat er onenigheid bestaat over de vraag of de bovengenoemde bedrijven al dan niet hebben ingestemd met het bespioneren van hun klanten. De bedrijven ontkenden dat ze hadden samengewerkt met de NSA. Maar de regering zegt dat de FISA-rechtbanken daartoe bevelen hebben uitgevaardigd die aan de betrokken bedrijven zijn voorgelegd. (Zie bijvoorbeeld “Alles wat u moet weten over prisma”, door TC Sottek en Joshua Kopstein, in The Verge, 17 juli 2013)

Brad Smith, algemeen adviseur van Microsoft, gaf het spel weg. Hij zei ter attributie: “Wij geloven dat de Amerikaanse grondwet onze vrijheid garandeert om meer informatie met het publiek te delen, maar toch houdt de regering ons tegen.” (ibid) Met andere woorden: deze particuliere bedrijven staan ​​nu onder de duim van de NSA. Maar ze willen niet aansprakelijk worden gesteld voor een class action-rechtszaak wegens inbreuk op de privacy.

Realtime toegang

Zoals Snowden in de film opmerkt, is PRISM niet alleen een opnameapparaat. Het kan achteruit en vooruit in de tijd worden gekanaliseerd. Dat wil zeggen dat, zodra het doelwit is geïdentificeerd, PRISM toegang heeft tot alle informatie uit de databank van het bedrijf, van het verleden tot het heden, en deze in de toekomst kan monitoren.

Een van de onthullingen van Snowden die een enorme impact had en die de film goed afspeelt, was het feit dat Verizon ermee had ingestemd gegevens van miljoenen van zijn klanten aan de NSA en de FBI over te dragen. Dit gerechtelijk bevel verplichtte het bedrijf om op “doorlopende, dagelijkse basis” alle telefoongesprekken in zijn systemen over te dragen, zowel binnen de VS als tussen de VS en andere landen. (The Guardian, 6 juni 2013)

Dit begon in april 2013 en werd met tussenpozen van 90 dagen verlengd. Met andere woorden, het werd gedaan onder president Obama. Zonder Snowden is het onwaarschijnlijk dat dit verhaal ooit het levenslicht zou hebben gezien, omdat het gerechtelijk bevel Verizon uitdrukkelijk verbood het bestaan ​​van het verzoek van de FBI om de gegevens of het gerechtelijk bevel zelf openbaar te maken. (ibid)

Dit wijst op een kwestie die niet in de film wordt behandeld. Namelijk dat opperrechter John Roberts de FISA-rechtbanken heeft volgestopt met rechters die eenvoudigweg geen nee zullen zeggen tegen welk verzoek dan ook om de nationale veiligheid te beschermen, hoezeer dit ook inbreuk maakt op de privacy en het Vierde Amendement. Het zijn in alle opzichten rubberen stempels geworden voor administratieve verzoeken.

Terwijl we de film bekijken, is een van de kwesties die Greenwald en Snowden bespreken de vraag hoeveel van het verhaal over Snowden zou moeten gaan, die niet op zoek is naar bekendheid. Hij vertelt Greenwald eenvoudigweg dat hij is opgegroeid in North Carolina en Maryland en dat hij via onderaannemer Booz Allen Hamilton voor de NSA is gaan werken.

Snowdens biografie

Maar eigenlijk is Snowdens leven veel interessanter dan hij laat blijken en had naar mijn mening een groter deel van deze film moeten uitmaken. Snowden komt uit een militaire familie. Zijn vader en grootvader zaten allebei bij de kustwacht en hij werd geboren in de havenstad Elizabeth City, North Carolina. Veel van de mannen in de Snowden-clan hadden zelfs een carrière in de wetshandhaving of het leger.

Het gezin verhuisde naar Maryland toen Snowden negen was. Op de middelbare school werd hij ziek van klierkoorts en stopte hij vóór zijn tweede jaar. Op dat moment raakte hij zeer geïnteresseerd in computertechnologie en volgde een aantal geavanceerde lessen aan community colleges en behaalde een certificering als systeemingenieur.

Hij raakte geobsedeerd door computertechnologie en probeerde systemen af ​​te breken om te zien hoe ze werkten. Vervolgens reconstrueerde hij ze zodat ze beter zouden werken. Hij begon rond te hangen in een online chatroom genaamd Ars Technica.

Toen 9 september plaatsvond, was Snowden voorstander van een invasie van Irak. En in mei 11 sloot hij zich aan bij het leger. ‘Ik voelde dat ik als mens een plicht had om mensen te helpen bevrijden van onderdrukking’, zei hij later. (Op cit. Vanity Fair) Na aankomst in Fort Benning, Georgia, brak Snowden beide benen bij een trainingsongeval. Nadat hij uit het leger werd vrijgelaten, trad hij in 2006 toe tot de CIA.

Snowden zelf kon het niet geloven. Over Ars Technica schreef hij: “Ik heb geen enkel diploma. Sterker nog, ik heb niet eens een middelbareschooldiploma. . . . en mijn collega's hebben BS's, MS's en tien tot vijftien jaar ervaring. Werkgevers vechten om mij. En ik ben 22.”

Snowden werkte in de netwerkbeveiliging, waardoor hij een uiterst geheime toestemming kreeg. Minder dan een jaar later werd hij met een diplomatieke dekking overgeplaatst naar Genève als onderdeel van de missie bij de Verenigde Naties. Hij kreeg een overheidsappartement met vier slaapkamers. En in sommige van zijn online posts zei hij dat hij het erg leuk had.

Maar het was ook in Genève dat Snowden ambivalent begon te worden tegenover zijn baan. Als onderdeel van een undercovermissie zag hij hoe de CIA een bankier dronken maakte, hem aanmoedigde om te rijden, en hem vervolgens, nadat hij een ongeluk had gehad, rekruteerde als informant.

Snowden vertelde het The Guardian dat hij getuige was van verschillende van dit soort gevallen in Europa en concludeerde: “Veel van wat ik in Genève zag, stelde mij echt teleur over hoe mijn regering functioneert en wat de impact ervan op de wereld is.” (ibid)

Het was op dit punt, rond 2008, dat Snowden voor het eerst dacht aan het lekken van vertrouwelijke documenten, deels omdat hij voelde dat de Democratische kandidaat voor het presidentschap, Barack Obama, de zaken zou kunnen veranderen.

Boos worden

Kort na de verkiezing van Obama verliet Snowden de CIA. Tot op de dag van vandaag zijn er verschillende versies waarom. Maar de meeste waarnemers zijn het erover eens dat Snowden als een enigszins boze jongeman naar Amerika terugkeerde. Zijn online berichten lijken erop te wijzen dat hij nogal conservatief was. Hij hekelde bijvoorbeeld de sociale zekerheid.

Maar Snowden kreeg al snel een baan bij Dell Computer, en de NSA was een van de grootste en meest geheime klanten van Dell. Snowden begon te werken aan NSA-projecten in Japan, en in de zomer van 2010 werd hij teruggeplaatst naar Maryland, waar de NSA is gevestigd. Hier gaf hij leiding aan een team van experts in het ontwerpen van ultramoderne cloudcomputerplatforms, en ook aan technisch geavanceerde supercomputers voor het kraken van wachtwoorden. (ibid)

Snowden deed vervolgens nog een stap omhoog en veranderde opnieuw van locatie. Hij werd een systeembeheerder op hoog niveau in Hawaï. Maar er was ook een verandering in de houding van de jongeman. Hij droeg nu een sweatshirt dat werd verkocht door de Electronic Frontier Foundation, wiens motto was: ‘Je rechten verdedigen in de digitale wereld.’

Snowden begon ook te klagen over het onwettige, maar geautoriseerde toezicht door de NSA. Toen hij werd afgewezen, begon hij zijn bevoegdheid en positie als systeembeheerder te gebruiken om zich te verdiepen in gebieden die geen verband hielden met zijn functieomschrijving. In de zomer van 2012 maakte Snowden zijn eerste illegale downloads.

Snowden solliciteerde ook rechtstreeks bij de NSA en kreeg een baan aangeboden, hoewel hij vond dat deze niet hoog genoeg was in de bureaucratie. Dus wees hij het af en solliciteerde naar een functie bij Booz Allen Hamilton, een bedrijf dat eigendom is van de politiek goed verbonden Carlyle Group. Hij kreeg een baan in de cyberbeveiliging en zei later: “Mijn functie bij Booz gaf mij toegang tot lijsten met machines over de hele wereld die de NSA had gehackt.”

Tegen die tijd, voorjaar 2013, had Snowden contact met Greenwald, Poitras en Gellman. In mei had hij al zijn documenten gereed voor gebruik. Tot op de dag van vandaag weet niemand hoeveel het er waren. Snowden bleef tot het einde toe topgeheime documenten downloaden.

Uiteindelijk vertelde hij zijn vriendin op 17 mei dat hij op zakenreis ging. Hij ging naar Honolulu Airport en belandde in Hong Kong. Hij boekte een kamer in het Mira in de wijk Kowloon.

Libertarische neigingen

Dit alles komt in de film slechts vluchtig aan bod, of helemaal niet. Voor mij lijkt het van het allergrootste belang omdat Snowden, in tegenstelling tot bijvoorbeeld de Cambridge Five, de beruchte Britse spionagebende gerekruteerd door de Sovjet-Unie, wat hij niet deed uit ideologische overwegingen deed, maar omdat hij oprecht beledigd was door de inbreuk op de privacy van burgers door de NSA.

Politiek gezien lijkt Snowden min of meer een gematigde met libertaire inslag. Als ik Poitras was, zou ik erop hebben aangedrongen dat een deel van deze achtergrond in de film terecht zou komen.

Er is nog een ander aspect van de Snowden-saga waarvan ik denk dat het onderbelicht is gebleven. We kijken hoe Greenwald tegen Snowden zegt dat hij zijn identiteit niet moet proberen te verbergen. Snowden betaalde zijn kamer in het Mira Hotel in Hong Kong zelfs met zijn eigen creditcard. Greenwald zegt de volgende woorden: doe het gewoon openlijk, laat ze reageren op wie je bent.

Here Citizenfour introduceert Julian Assange en Wikileaks, waarbij Assange zich bewust is van de harde gevangenneming van zijn belangrijkste bron Pvt. Bradley (nu Chelsea) Manning regelt dat Snowden Hong Kong verlaat voordat het ministerie van Buitenlandse Zaken hem kan naderen. Assange en zijn assistent Sarah Harrison bezorgen Snowden een vlucht naar Moskou voor een tussenstop op weg naar zijn geplande bestemming in Latijns-Amerika. Maar de Amerikaanse regering klaagt Snowden aan op grond van de Spionage Act en hij heeft geen andere keuze dan asiel aan te vragen in Rusland. Sinds het ministerie van Buitenlandse Zaken het paspoort van Snowden heeft ingetrokken, blijft hij in Rusland.

Tegen het einde van de film zijn er twee onheilspellende afleveringen. Terwijl Greenwald en zijn partner terugreizen naar hun huis in Brazilië, wordt zijn partner negen uur vastgehouden op de luchthaven Heathrow, de wettelijke limiet zonder arrestatie.

Journalist Jeremy Scahill verschijnt dan en stelt de vraag: als je vandaag gevoelige informatie wilt communiceren en er zeker van wilt zijn dat deze niet wordt onderschept, hoe doe je dat dan? Het antwoord is om terug te keren naar de tijd van Watergate, met gesprekken in parkeergarages laat in de nacht, terwijl elektronische communicatie wordt vermeden.

De laatste scène is een beetje problematisch. Greenwald bezoekt Snowden in Rusland. Ze praten over hoeveel mensen er vandaag op de Watch List staan ​​en communiceren via schriftelijke berichten die vervolgens worden verscheurd.

Snowden is geschokt door het aantal van 1.2 miljoen mensen, en dat zien we op een gescheurd papier. Ik dacht dat dit allemaal gespannen was. Wat was de noodzaak van communicatie met schriftelijke berichten in Moskou? En beide deelnemers moeten geweten hebben dat de camera er was. Er werd immers ingezoomd voor close-ups op het papier. Dus waarom het papier op de camera verscheuren?

Hierbij werden de technieken van een dramatische scenarist in een documentaire gebruikt. Greenwald en Snowden waren hier bijna acteurs, in plaats van deelnemers aan een realistisch drama.

Er zullen toekomstige films over het Snowden-verhaal verschijnen waarin echte acteurs de hoofdrol spelen, waaronder een speelfilm van regisseur Oliver Stone. Maar deze documentaire is een verdienstelijke primeur op dit gebied.

James DiEugenio is een onderzoeker en schrijver over de moord op president John F. Kennedy en andere mysteries uit die tijd. Zijn meest recente boek is Het terugwinnen van parkland.