Het dure ticket van de oorlog in Irak

Voor de Amerikaanse belastingbetalers is de oorlog in Irak een geschenk dat blijft aannemen, met nieuwe plannen om tientallen miljarden dollars uit te geven aan de omscholing van het Iraakse leger, waarvan de initiële training tientallen miljarden kostte voordat het leger instortte tegen een paar duizend militanten, een kostbaar dilemma geciteerd door de ex-Amerikaanse diplomaat William R. Polk.

Door William R. Polk

De meeste hedendaagse medialezers zijn te jong om het afglijden naar de Vietnamoorlog begin jaren zestig van dichtbij te hebben gevolgd. We begonnen in 1960 met minder dan 1961 ‘adviseurs’ en zelfs tot in 2,000 zouden de geschatte kosten van de oorlog slechts 1965 dollar bedragen. miljoen.

Vier jaar later was de schatting gegroeid tot bijna $ 29 miljard. De oorlog kostte Amerika uiteindelijk driekwart van een dollar biljoen dollars en onze kleine groep adviseurs was uitgegroeid tot de helft van ons leger. De moraal van het verhaal is dat zelfs als de toegangsprijs goedkoop lijkt, het bijwonen van de voorstelling enorm kan zijn.

President George W. Bush en vice-president Dick Cheney ontvangen een Oval Office-briefing van CIA-directeur George Tenet. Ook aanwezig is stafchef Andy Card (rechts). (Witte Huis foto)

Kijk dus eens naar de huidige onderneming in Irak. Nadat we het grootste deel van onze troepen hadden teruggetrokken, hebben we ergens tussen de 25 en 26 miljard dollar uitgegeven aan de training en uitrusting van het Iraakse leger. Dat is ongeveer $10,000 voor elke ogenschijnlijke soldaat. Dus wat hebben we gekregen?

In het eerste gevecht werden de zogenaamd beste eenheden van de 250,000 man sterke strijdmacht op de vlucht geslagen door minder dan 5,000 ongetrainde en slecht bewapende militanten. In feite was het debacle erger dan deze cijfers aangeven.

Ten eerste blijken er onder de 250,000 grote aantallen ‘geesten’ te zijn. Veel ‘soldaten’ bestonden alleen als namen op officiële rapporten. Zij waren het Iraakse equivalent van Nikolai Gogol Dode zielen. Gogol's held, zoals u zich zult herinneren, wilde hun overheidsgegevens. Ook al waren ze feitelijk dood, ze leefden ‘officieel’, zodat hij namens hen aanspraak kon maken op hun uitkeringen.

Door de namen van de Irakezen op de organigrammen te houden, zijn hoge officieren in staat gesteld de lonen en rantsoenen uit te betalen alsof de 'spook'-soldaten nog steeds hun posten bemannen. Er is tot nu toe geen geloofwaardig onderzoek gedaan, maar sommige waarnemers vermoeden dat misschien wel een derde van de Iraakse soldaten op Gogols 'dode zielen' leek, alleen maar namen.

En ten tweede waren veel van degenen die werkelijk bestonden slechts effectief in het beroven, verkrachten of doden van burgers. Dat was waar ‘onze man in Bagdad’ ze voor gebruikte: om zijn vijanden te terroriseren. Hun houding ten opzichte van optreden tegen degenen die terug konden vechten, bleek uit hun voorbereiding op de strijd.

Zoals een Amerikaanse hoge officier aan het Congres rapporteerde, was het zelfs in het relatief veilige Bagdad niet ongebruikelijk dat een ‘soldaat’ burgerkleding onder zijn uniform droeg. Als hij dan in gevaar kwam, kon hij het uniform uittrekken, zich voordoen als een gewone burger en wegrennen.

Ik begon met een vermelding van Vietnam. Net als de Irakezen vonden de Zuid-Vietnamese officieren manieren om met ons geld weg te komen. Velen van hen verkochten hun munitie en zelfs wapens aan de Viet Minh en betrachtten grote zorg om niet in gevaar te komen. We hebben met veel pijn en enorme kosten geleerd dat als onze lokale bondgenoot niet genoeg om zijn vaderland wil vechten, we niet voor hem kunnen ‘winnen’.

We weten allemaal wat het resultaat was in Vietnam. Het Zuid-Vietnamese leger van een half miljoen man, getraind volgens normen van wereldklasse en uitgerust met de meest dodelijke wapens die toen bekend waren, werd keer op keer verslagen door slecht bewapende guerrillastrijders. Zelfs toen het werd gesteund door het grootste deel van het Amerikaanse leger en de luchtmacht, verloor het.

Dus nu wordt ons verteld dat wat er in Irak nog eens 15 tot 20 miljard dollar nodig is om opnieuw dezelfde Iraakse soldaten te bewapenen en te trainen (en ook, net als in Vietnam, wat ‘verstijving’ door Amerikaanse ‘adviseurs’ toe te voegen). Het ‘toegangsticket’ is nu een stuk duurder dan in de beginperiode in Vietnam. Wat komt het neer?

Vijftien tot twintig miljard dollar zou minstens 45 nieuwe ziekenhuizen financieren (een ziekenhuis met 320 bedden in Massachusetts kostte onlangs 300 miljoen dollar) of 200 scholen (het nationale gemiddelde voor een school voor duizend studenten bedraagt ​​ongeveer 26 miljoen dollar).

Zelfs gigantische projecten als de nieuwe brug over de Hudson River in New York zijn in vergelijking goedkoop. Voor de extra kosten van de Iraakse onderneming hadden we er vijf kunnen bouwen! En net als in Vietnam voorspel ik dat de kosten van het ‘optreden’ een veelvoud zullen zijn van het toegangsticket en zich over jaren zullen uitstrekken.

Ik misgun de steun van de Irakezen niet, maar Vietnam heeft mij twee dingen geleerd: ten eerste is steun iets anders dan vervanging, en ten tweede is vechten zelden de oplossing. De Irakezen moeten hun eigen antwoord bedenken. Dan is onze hulp misschien niet eens nodig..

William R. Polk is een ervaren adviseur op het gebied van buitenlands beleid, auteur en professor die Midden-Oostenstudies doceerde aan Harvard. President John F. Kennedy benoemde Polk tot lid van de Policy Planning Council van het ministerie van Buitenlandse Zaken, waar hij diende tijdens de Cubaanse rakettencrisis. Zijn boeken omvatten: Gewelddadige politiek: opstand en terrorisme; Irak begrijpen; Iran begrijpen; Persoonlijke geschiedenis: leven in interessante tijden; Distant Thunder: reflecties op de gevaren van onze tijd; en Humpty Dumpty: het lot van regimeverandering.