Exclusief: Voormalig minister van Buitenlandse Zaken Henry Kissinger betwist de visie van de reguliere Amerikaanse media op de crisis in Oekraïne en merkt op dat de reactie van Rusland reactief was op de acties van het Westen, en niet andersom. Maar de MSM blijft doorgaan met het trommelen over de Russische ‘agressie’, schrijft Robert Parry.
Door Robert Parry
Het Amerikaanse publiek wordt geconfronteerd met een informatiecrisis nu de New York Times en andere reguliere Amerikaanse media weinig meer zijn geworden dan propaganda-organen namens de neoconservatieve agenda en vooral de stormloop op een nieuwe Koude Oorlog met Rusland, zo erg zelfs dat zelfs ex-minister van Buitenlandse Zaken Henry Kissinger de gelederen heeft gebroken.
MSM-artikelen stinken voortdurend naar vooringenomenheid en zijn in sommige gevallen weinig zinvol. Times-correspondent David M. Herszenhorn, een van de leidende propagandisten, schreef bijvoorbeeld een alarmerend verhaal woensdag over een nieuwe Russische “invasie” van Oekraïne, maar merkwaardig genoeg liet hij de vermeende Russische tankcolonne oostwaarts richting de Oekraïense stad Donetsk rijden, die terug zou gaan richting Rusland, en niet westwaarts Oekraïne in.
President Richard Nixon met zijn toenmalige nationale veiligheidsadviseur Henry Kissinger in 1972.
Volgens het artikel van Herszenhorn: “De volledige omvang van de Russische inval is niet duidelijk”, zei [NAVO-opperbevelhebber generaal Philip M. Breedlove], hoewel de konvooien oostwaarts richting Donetsk leken te gaan, zei een woordvoerder van de OVSE, Michael Bociurkiw, woensdag. .”
Typerend voor zijn anti-Russische vooringenomenheid haalde Herszenhorn ook klachten van de Oekraïense regering aan dat de Russen een wankel staakt-het-vuren hadden gebruikt om de etnisch-Russische rebellen in het oosten te versterken, maar de realiteit is dat beide partijen de ander van dergelijk manoeuvreren hebben beschuldigd. . Herszenhorn weet dit zeker, maar hij schreef alleen:
“Oekraïense functionarissen hebben de hele tijd geklaagd dat Rusland misbruik maakte van de zogenaamde wapenstilstand om de rebellen in Oost-Oekraïne te versterken met meer strijders en uitrusting.”
De realiteit is dat er onder de Oost-Oekraïense bevolking wijdverbreide ongerustheid heerst over het feit dat het regime in Kiev de relatieve stilte in de gevechten gebruikte om zijn strijdkrachten te herbevoorraden en te herpositioneren voor een nieuw offensief, zoals het offensief dat tijdens de zomer duizenden mensen het leven kostte. Hoewel mensenrechtenorganisaties Kiev hebben bekritiseerd vanwege de willekeurige beschietingen van steden en andere steden het ontketenen van brutale militietroepen over de bevolking hebben de Times en andere reguliere Amerikaanse kranten dergelijke feiten genegeerd of gebagatelliseerd.
Woensdag vergeleek Herszenhorn de vermeende nieuwe Russische inval ook met de ‘invasie’ van de Krim, hoewel er in werkelijkheid geen sprake was van een ‘invasie’ van de Krim, aangezien de Russische troepen die betrokken waren bij de ondersteuning van het volksreferendum van de Krim om zich af te scheiden van Oekraïne en zich weer bij Rusland aan te sluiten al waren op de Krim in het kader van een overeenkomst met de Oekraïense regering over de Russische marinebasis Sebastopol.
Herszenhorns gebruik van het woord 'invasie' is gewoon overdreven, net als de rest van de onevenwichtige berichtgeving die een rationele Amerikaanse publieke reactie op de crisis in Oekraïne vrijwel onmogelijk heeft gemaakt.
Sinds het begin van de crisis in februari is de berichtgeving van de New York Times opmerkelijk geweest in haar weigering om het Oekraïne-verhaal ook maar enigszins op een objectieve manier te presenteren. De Times heeft bijvoorbeeld grotendeels het substantiële publieke bewijs genegeerd dat Amerikaanse regeringsfunctionarissen en agenten hebben geholpen bij het orkestreren van de staatsgreep van 22 februari, waarbij de gekozen president Viktor Janoekovitsj omver werd geworpen. [Zie Consortiumnews.com's “Het waarom achter de crisis in Oekraïne.”]
De Times heeft ook bewijsmateriaal verborgen dat extreemrechtse en neonazistische elementen een sleutelrol speelden bij het bombarderen van de politie, waardoor Janoekovitsj en andere regeringsfunctionarissen werden gedwongen te vluchten voor hun leven, en het voortouw namen bij latere aanvallen op etnische Russen. Wanneer naar deze realiteit wordt verwezen, wordt deze meestal gepresenteerd met weinig betekenisvolle context or in de laatste paar paragrafen besproken van lange artikelen over andere onderwerpen.
Medvedev bespotten
Herszenhorn zelf is een belangrijke overtreder van journalistieke normen geweest. Zo schreef hij half april, aan het begin van de crisis een spotverhaal uit Moskou die de Russische premier Dmitri Medvedev belachelijk maakte omdat hij een mogelijke burgeroorlog voorspelde.
In het artikel getiteld “Rusland is snel om de waarheid over Oekraïne te buigen”, beschuldigde Herszenhorn Medvedev ervan een bericht op Facebook te hebben geplaatst dat “somber en vol angst was”, inclusief de opmerking dat “er opnieuw bloed is vergoten in Oekraïne” en voegde eraan toe dat “ de dreiging van een burgeroorlog dreigt.”
Herszenhorn vervolgde: 'Hij [Medvedev] smeekte de Oekraïners om over hun eigen toekomst te beslissen 'zonder usurpatoren, nationalisten en bandieten, zonder tanks of gepantserde voertuigen en zonder geheime bezoeken van de CIA-directeur.' En zo begon een nieuwe dag van ophef en hyperbool, van desinformatie, overdrijvingen, complottheorieën, oververhitte retoriek en soms regelrechte leugens over de politieke crisis in Oekraïne die zijn voortgekomen uit de hoogste echelons van het Kremlin en weergalmden op de door de staat gecontroleerde Russische televisie, uur na uur, dag na dag, week na week.”
Dit argumentatieve ‘nieuws’-verhaal verspreidde zich van de voorpagina naar de bovenste helft van een binnenpagina, maar Herszenhorn slaagde er nooit in te vermelden dat er niets onwaars was in wat Medvedev schreef. Naarmate het bloedvergieten al snel erger werd en uitmondde in een burgeroorlog, zou je kunnen zeggen dat Medvedev een tragische vooruitziende blik had.
Het was ook de veel verguisde Russische pers die voor het eerst berichtte over het geheime bezoek van CIA-directeur John Brennan aan Kiev. Hoewel het Witte Huis later bevestigd In dat rapport citeerde Herszenhorn nog steeds Medvedevs verwijzing ernaar in de context van ‘verkeerde informatie’ en ‘samenzweringstheorieën’. Nergens in het lange artikel informeerde de Times zijn lezers dat de CIA-directeur inderdaad een geheim bezoek aan Oekraïne had gebracht.
In deze omgekeerde wereld van MSM-desinformatie is er zeer weinig kritiek geweest op de flagrante vooroordelen van de reguliere westerse media, maar in plaats daarvan zijn er voortdurende aanvallen op de professionaliteit van de Russische media, waaronder een nadelige bevinding deze week door een officieel Brits agentschap dat toezicht houdt op vermeende vooroordelen bij nieuwsuitzendingen die in Groot-Brittannië actief zijn. Het bureau, bekend als Ofcom, beschuldigde het Russische RT-netwerk ervan niet te voldoen aan de normen voor “gepaste onpartijdigheid” in de vroege berichtgeving over Oekraïne.
Interessant is dat Ofcom geen van de RT-rapporten als onjuist oordeelde in hun beschrijving van neo-nazi-misdadigers die deelnamen aan de staatsgreep van 22 februari, een mogelijke rol van staatsgreep-gerelateerde sluipschutters bij de slachting van tientallen mensen in de Maidan, en de ongrondwettigheid van de nieuwe regering.
Maar Ofcom verweet RT dat het niet voldeed aan het vage concept van “gepaste onpartijdigheid” en dreigde met wettelijke sancties tegen RT als het geen resultaat zou boeken. Ofcom definieerde ‘gepaste onpartijdigheid’ als ‘onpartijdigheid die adequaat of passend is voor het onderwerp en de aard van het programma’.
Het beeld van een Britse regelgevende instantie die RT met sancties bedreigt omdat ze zich niet aan de pro-westerse propagandalijn houdt, zoals bijna alle Britse en Amerikaanse nieuwskanalen doen, heeft een Orwelliaans tintje, waarbij een van de weinige nieuwsbronnen wordt uitgekozen die dit niet accepteert. het heersende ‘groepsdenken’.
Het zou één ding zijn als dezelfde normen zouden worden toegepast op de westerse media vanwege hun eenzijdige berichtgeving over Oekraïne, maar dat zou blijkbaar te veel belangrijke veren in de war brengen.
Kissingers afwijkende mening
Vreemd genoeg is een van de weinige prominente westerlingen die het heeft aangedurfd de heersende wijsheid over Oekraïne in twijfel te trekken de voormalige minister van Buitenlandse Zaken Henry Kissinger, die in zijn toespraak zei: een interview met het Duitse nieuwsmagazine Der Spiegel, dat het Westen de betekenis van de annexatie van de Krim overdreef, gezien de lange historische banden van het schiereiland met Rusland.
“De annexatie van de Krim was geen stap in de richting van een mondiale verovering”, zei de 91-jarige Kissinger. “Het was niet Hitler die Tsjechoslowakije binnenviel”, zoals voormalig minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton en anderen hebben gesuggereerd.
Kissinger merkte op dat de Russische president Vladimir Poetin niet van plan was een crisis in Oekraïne te veroorzaken: “Poetin heeft tientallen miljarden dollars uitgegeven aan de Olympische Winterspelen in Sotsji. Het thema van de Olympische Spelen was dat Rusland een progressieve staat is die door zijn cultuur verbonden is met het Westen en daarom vermoedelijk daar deel van wil uitmaken. Het heeft dus geen enkele zin dat Poetin een week na het einde van de Olympische Spelen de Krim zou innemen en een oorlog tegen Oekraïne zou beginnen.”
In plaats daarvan betoogde Kissinger dat het Westen, met zijn strategie om Oekraïne in de invloedssfeer van de Europese Unie te trekken, verantwoordelijk was voor de crisis, omdat het de Russische gevoeligheid voor Oekraïne niet begreep en de ernstige fout maakte door de confrontatie snel verder te drijven dan de dialoog.
Maar Kissinger beschuldigde Poetin ook van zijn reactie op de crisis. “Dit betekent niet dat de Russische reactie gepast was”, zei Kissinger.
Toch zei Kissinger tegen Der Spiegel dat “een hervatting van de Koude Oorlog een historische tragedie zou zijn. Als een conflict vermijdbaar is, op een basis die moraliteit en veiligheid weerspiegelt, moet men proberen het te vermijden. We moeten niet vergeten dat Rusland een belangrijk onderdeel is van het internationale systeem en daarom nuttig is bij het oplossen van allerlei andere crises, bijvoorbeeld in de overeenkomst over nucleaire proliferatie met Iran of over Syrië. Dit moet in een specifiek geval de voorkeur hebben boven een tactische escalatie.”
Wanneer Henry Kissinger begint te klinken als de stem van de rede, zegt dat veel over hoe gek de New York Times en de rest van de MSM zijn geworden.
[Dit verhaal is op 14 november bijgewerkt met een link naar het interview van Der Spiegel en het officiële Engelstalige transcript ervan.]
Onderzoeksjournalist Robert Parry vertelde in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwe boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazone en barnesandnoble.com). Voor een beperkte tijd kun je ook de trilogie van Robert Parry over de familie Bush en zijn connecties met verschillende rechtse agenten bestellen voor slechts $34. De trilogie omvat Amerika's gestolen verhaal. Voor meer informatie over deze aanbieding, klik hier.
“Bombarmeert alles wat beweegt” Kissinger lijkt op Robert McNamara in die zin dat hij, nu hij ziet dat zijn eigen smerige leven ten einde loopt, berouw begint te krijgen voor de duizenden oorlogsmisdaden die hij de afgelopen veertig jaar heeft begaan.
Grappig, Spiegel vroeg hem niet wat hij in de jaren zeventig deed toen Nixon president was (China_USSR). Zug-zwang, hè?
Het is echt beangstigend dat ik het eens ben met Dr. k.
Het artikel in Der Spiegel staat hier:
(DER SPIEGEL) Interview met Henry Kissinger: 'Bereiken we de wereldorde door chaos of door inzicht?'
Interview uitgevoerd door Juliane von Mittelstaedt en Erich Follath
Interessante fragmenten:
En over Oekraïne:
Aangezien H.Kissinger zelf geen onbekende is op het gebied van undercoveroperaties, destabilisatie, oorlogsmisdaden en andere zaken voor “het welzijn” van het land, is het een heel beangstigende gedachte dat zelfs hij niet kan omgaan met wat er hier in Europa gebeurt. .
Als een anderszins scrupuleuze man als hij deze agressieve politiek niet kan begrijpen en verklaren, dan is er reden om ons grote zorgen te maken over de nabije toekomst. En dit zal vandaag de dag betekenen dat de mensheid zal overleven.
Trouwens, heb je het laatste nieuws over Boeing gehoord, de foto's gezien van straaljagers die de raket afvuurden en de feedback van de experts?
Ik kom uit Rusland, uit de stad Engels. Hm… Ik weet niet waarom ik besluit mijn eerste bericht precies in dit onderwerp te schrijven. Wat kan ik zeggen… Hartelijk dank aan jongens als Robert Perry voor het openen van de ogen voor zoveel mogelijk Amerikanen. Ik denk dat de redelijke persoon die eenvoudigweg feiten, geschiedenis en verschillende standpunten kan gebruiken, de goede kant kan achterhalen.
Het feit dat Kissinger zich zorgen maakt over de NeoCon-agenda's die aandringen op oorlog (de typische remedie tegen economische stress, bijvoorbeeld de gouduitwisseling van de BRICS Bank/Shanghai), duidt erop dat we op de rand van een fysieke oorlog staan en ver in een economisch-ideologische oorlog verwikkeld zijn.
Het duidt er ook op dat Kissingers lijst van bedrijven die hij adviseert ook gevaar loopt.
Osama bin Laden – Investeringsmogelijkheden in Israël.
The Carlyle Group – Hoe de CIA te gebruiken door haar wereldwijd dekking te bieden.
De regering van Noord-Korea – Kernenergie als de weg naar energie-onafhankelijkheid.
De regering van Rusland – Investeringsmogelijkheden in Noord-Korea.
De regering van Colombia - Bevordering van morfine als alternatief voor de productie van heroïne.
De CIA – Hoe Kissinger Associates in te zetten als dekmantel voor geheime operaties wereldwijd.
Saddam Hoessein – Mogelijkheden voor het verbergen van verdedigingsoperaties tegen Iraanse aanvallen in woningen.
De regering van Iran – Het gebruik van olie-inkomsten om een afschrikmiddel te creëren tegen een Iraakse aanval.
De regering van China - Methoden voor het leveren van campagnebijdragen aan de Bush for President-campagne.
George Steinbrenner - Rekrutering van Kosovaarse outfielders die kunnen fungeren als moordenaars van Servische outfielders die zijn gerekruteerd door de Boston Red Sox.
Barbara Streisand - Mogelijkheden voor het vertalen van de grootste hits in het Pashtun.
Rashid Dasdun - Methoden om informatie te verkrijgen van vermoedelijke Taliban en Al Queda zijn niet toegestaan in de Verenigde Staten. Cursussen die worden gegeven aan de International Law Enforcement Academy in Bangkok (lesmateriaal verzorgd door Kissinger Associates).
Bernard Lewis – Wereldwijde promotie van “What Went Wrong” in moslimlanden, zodat ze kunnen leren hoe ze slaafse, sycofantische bewonderaars van Bernard Lewis kunnen zijn.
Het Koninkrijk Saoedi-Arabië – Investeringsmogelijkheden in Cuba.
Fidel Castro – Hoe Cubaanse sigaren langs de douane Amerika binnen te krijgen (douanebeambten leren ze roken en genieten ervan).
The Rockettes - Passende uitvoeringsmethoden in moslimlanden, met uitzondering van buikdansen.
Het Israëlische nationale voetbalteam - Hoe Brazilië te verslaan (persoonlijk onderwezen door Henry Kissinger)
William Safire - Hoe je voldoende zalvend kunt zijn tegen Henry Kissinger.
Bob Woodward - Hoe je een voldoende kleine hoeveelheid van de waarheid kunt onthullen om een grotere leugen te verbergen (Frans-naar-Engelse vertaling van Roland Barthes voorzien).
De regering van Indonesië – Hoe amok te maken als dat nodig is om de Amerikaanse hulp te vergroten en het IMF ertoe te brengen schulden kwijt te schelden.
Het Internationale Monetaire Fonds (Hoe de wereldeconomie te verwoesten, zodat Kissinger Associates Alan Greenspan kan raadplegen over hoe de zaken op het juiste spoor kunnen worden gebracht).
De Wereldbank – Hoe je ongerijmde leningen kunt verstrekken aan failliete landen, zodat Kissinger Associates hen kan adviseren hoe ze terugbetaling kunnen voorkomen.
via http://www.lewrockwell.com/2002/12/richard-cummings/the-client-list-of-kissinger-associates/
Het interview met Henry Kissinger
Interview met Henry Kissinger
Het lijkt erop dat we niet meer in Kansas zijn als Kissinger betekenis begint te krijgen. Hoewel zijn opmerkingen over de situatie in Oekraïne ter ondersteuning van Rusland en Poetin moeten worden verwelkomd, is het niettemin moeilijk om aan de conclusie te ontsnappen dat de onedele Nobelprijswinnaar voor de Vrede wellicht minder dan nobele motivaties heeft om in deze discussie te geloven. Heeft zijn firma Kissinger and Associates zakelijke banden met Rusland die mogelijk getroffen worden door de sancties? Moeilijk te zeggen natuurlijk gezien de manier waarop hij in dit opzicht zijn kaarten dicht bij zijn borst speelt, een realiteit die duidelijk werd nadat hij weigerde dergelijke informatie openbaar te maken toen hij al die jaren geleden werd aangeprezen als voorzitter van de Commissie 9 September.
Ronduit gezegd: gezien de goed gedocumenteerde staat van dienst van The Grand Master Flash of Realpolitik, zoals aangegeven door andere posters, kunnen we nauwelijks aannemen dat de neiging van Hank the Hunk om de zaken recht te zetten op Poetin et. al. gaat niet gepaard met bijbedoelingen. Als hij zijn eigen record maar recht zou zetten. Gezien de inhoud van zijn meest recente egoïstische, hoogmoedige opus ‘World Order’ lijkt het erop dat hij daar nog niet helemaal klaar voor is. Zet je spijtige reet maar in de versnelling, Hank, voordat je je toegewezen voorraad zuurstof opgebruikt. Er is nog tijd voor een verlossende oude zoon, zelfs voor jou! Bij nader inzien is dat misschien een beetje vriendelijk in jouw geval.
Ex-minister van Buitenlandse Zaken Henry Kissinger is bevooroordeeld. Ik woon in Oekraïne. Ik was in Kiev tijdens de EuroMaidan-protesten, de rellen, de verdrijving van Janoekovitsj, de Russische invasie van de Krim en de oorlog in Donetsk. Ik heb kennissen en vrienden die naar al deze regio’s zijn gereisd. Kissinger heeft ongelijk. Het Westen is niet verantwoordelijk. Rusland weigert Oekraïne het recht te geven om zelf te beslissen. De pro-Russische enclaves in bepaalde landen waren daar in het verleden strategisch geplaatst om de controle over delen van de wereld te behouden. De wens van Oekraïne om zich bij Europa aan te sluiten vormde de aanleiding voor het inperkingsplan. Zo simpel is het.
Bedankt voor uw melding, maar uw reactie is in ieder geval op deze site geplaatst. Sommigen van ons, Amerikanen, staan wantrouwend tegenover onze regering, vooral omdat we al die massavernietigingswapens in Irak nooit hebben gevonden... maar vertel ons meer over wat je weet... het is interessant om alle meningen te horen. Trouwens, ik vertrouw op de rapportage van Robert Parry.
“…pro-Russische enclaves in bepaalde landen werden daar in het verleden strategisch geplaatst om de controle over delen van de wereld te behouden.”
Genocidaal gepraat is zeker populair in Kiev.
Ongetwijfeld viert u het ‘nationalisme van de daad’ van de ‘heldhaftige’ Organisatie van Oekraïense Nationalisten (OUN), die al die ‘pro-Poolse enclaves’ heeft gezuiverd die strategisch in Galicië waren geplaatst.
Het Westen is verantwoordelijk en genocide is zijn beproefde beheersingsplan in Oekraïne.
Het is zo simpel.
Een paar weken geleden hoorde ik Kissinger zeggen dat het een vergissing was om Irak aan te vallen en te vernietigen – ik viel bijna van de bank.
Wederom mooie verslaggeving. Het is inderdaad beangstigend dat Kissinger hier klinkt als de stem van de rede, gezien zijn staat van dienst. Onze MSM is zo verdacht dat ik alles wat ze melden in twijfel trek. Ik kom naar plaatsen als Consortium News om de feiten en het verhaal achter het verhaal te achterhalen.
Nogmaals bedankt Robert
Breedlove's beoordeling van vermeende manoeuvres met rollend materieel doet opmerkelijk denken aan die van een andere opmerkelijke Amerikaanse strateeg: Kapitein Peter 'Wrongway' Peachfuzz, bekend van Rocky en Bullwinkle. Ik merk op dat satellietbeelden uiterst ondersteunend zouden zijn om de “intelligentie” te verzamelen die nodig is om deze beoordeling te maken. Onder de gegeven omstandigheden zal dit niet gebeuren, om dezelfde redenen als bij de ramp met de MH-17.
In de tijd van de paard-en-wagentechnologie bestond er een vreemde uitdrukking voor iets dat heel, heel erg stonk. In die tijd moest de vleesverwerkende industrie in bevolkte gebieden als Chicago slachtafval door de stad vervoeren naar stortplaatsen op het platteland. Het “rollend materieel” dat hiervoor werd ingezet, werd “darmwagens” genoemd. Dat Henry Kissinger ook de officiële wagentrein in Washington heeft verlaten, inspireert tot een relevante analogie. Het verhaal ruikt zo slecht: "Het zou een made uit een darmwagen kunnen stinken". Elke overtreding tegen maden is strikt toevallig.
Gisteren probeerde ik een commentaar te plaatsen op het laatste artikel van de NYT over Oekraïne. In de post heb ik gewezen op de agressie en strijdlustigheid van de VS in de aanloop naar de crisis. Ik besprak de rol van de Neocons en de Wolfowitz-doctrine. Mijn opmerking was mild geformuleerd en helemaal niet opruiend.
En... je raadt het al. Mijn post is nooit geplaatst. Het stond in Moderator Limbo sinds ik het probeerde te uploaden, terwijl tientallen anti-Russische dekvloeren meteen omhoog gingen. Zelfs de moderators volgen de marsorders van rechts op de NYT. Beangstigende, ontmoedigende dingen waarvan ik nooit had gedacht dat ik ze zou zien.
Voel je niet slecht. Mijn commentaar dat een paar uur geleden op dit artikel werd geplaatst, wacht nog steeds op moderatie. Ik weet niet of dat een weerspiegeling is van de inhoud of slechts het resultaat van een willekeurig toegepast statistisch mechanisme om te controleren op spam. Er is misschien een 'sleutelwoord'-filter aanwezig, maar ik kan me niet herinneren dat ik er een heb gebruikt die 'Big Brotherly'-wenkbrauwen zou optrekken. In een wereld die beweert dat elk verhaal twee kanten heeft, worden we ontmoedigd om vol te houden dat er maar één waar kan zijn. 'Persona non grata' is in die wereld niets om je voor te schamen.
Blogreacties kunnen met mate worden geplaatst door een geautomatiseerd SPAM-filter (zoals Askimet voor WordPress) vanwege verschillende factoren, zoals de lengte van de reactie (aantal woorden of tekens) en het aantal links in de hoofdtekst van de reactie.
Consortium News controleert gedurende de dag hun SPAM-filter om legitieme reacties te herstellen die mogelijk automatisch met mate zijn geplaatst.
Ik heb reacties geplaatst die tijdelijk met mate zijn geplaatst, maar deze zijn binnen 24 uur op de site verschenen.
Ik plaats nu niet meer dan één hypertextlink per commentaarpost om te voorkomen dat het SPAM-filter wordt geactiveerd.
Ik hoop dat je dit nuttig vindt.
“Het beeld van een Britse regelgevende instantie die RT met sancties bedreigt… heeft een Orwelliaans tintje”
Het is nauwelijks een gevoel, het is de harde realiteit van een politieke afkeuring.
De grote westerse democratie en vrijheid van meningsuiting.
Kissinger is bezig met het pimpen van zijn nieuwe boek, World Order. Hoe nuchter zijn erkenning ook is van wat hij ‘Russisch erfgoed’ in Oekraïne noemt, zijn zelfverzekerde beweringen dat Iran probeert ‘het oude Perzische rijk te reconstrueren’ is pure leugenachtigheid doorspekt met seniliteit. Niets van deze kwijlende mandarijn kan zijn ziel redden van de wreedheden in Chili, Cambodja, Laos en Vietnam.
Ik ben het ermee eens, Abe. Ik vermoed dat Kissinger alleen maar probeert een aantal gravitas te herstellen en de respectabiliteit te herstellen (hoe ongegrond ze ook mogen zijn) door een aantal verstandige, rationele dingen te zeggen, zodat mensen die daadwerkelijk denken (in tegenstelling tot Fox-kijkers/stemmers) zijn boek zouden kunnen kopen. .
Ook doet dit artikel me op de een of andere manier te veel denken aan de meme over 'alleen Nixon zou naar China kunnen gaan' en soortgelijke reflecties, waarin in wezen wordt gesteld dat je een volwaardige tegenstander van iets moet zijn voordat je als een geldig voorstander ervan kunt worden beschouwd. of andersom (dat wil zeggen: je moest enthousiast zijn VOOR de oorlog in Vietnam, Irak, enz. en dan je fout zien voordat je als een legitieme criticus TEGEN kunt worden beschouwd). Het kan me niet schelen WAT Kissinger zegt, hij heeft geen geloofwaardigheid en het kan me niet schelen om naar mensen zoals hij te luisteren, zelfs als (en omdat) hij het idool van Ted Koppel is. Als hij zei dat de zon scheen, zou ik eerst naar buiten kijken voordat ik mijn paraplu achterliet.
Deze essays zijn van het allergrootste belang. Ik ben voortdurend geschrokken en verbijsterd over de duidelijke vooringenomenheid in de berichtgeving over Rusland en Oekraïne in de New York Times en wend mij elke dag tot u in de hoop op eerlijkheid. De richting die de Times in deze kwestie inslaat, vind ik beangstigend.
de analyses op wsws.org re: Oekraïne zijn de moeite waard.
Siehe: http://www.wsws.org/en/topics/country/ukraine/
Sindsdien heb ik Kissinger niet meer met iets naar buiten horen komen dat redelijk klinkt – maar uiteindelijk is hij nog steeds een oorlogsmisdadiger die verantwoordelijk is voor misdaden tegen de menselijkheid en als zodanig het verdient om de rest van zijn dagen in een kerker te rotten. omringd door de opgegraven overblijfselen van lijken van boerencommiekinderen.
Dat zou RECHTVAARDIGHEID zijn. Amen.