Veel Amerikaanse christenen zien zichzelf als vrome volgelingen van de theologische Jezus, maar willen niet veel weten over de historische Jezus, de geweldloze radicaal die zijn volgelingen opriep zich te verzetten tegen sociaal onrecht, schrijft ds. Howard Bess.
Door ds. Howard Bess
Tijdens de studie van Jezus uit Nazareth waren de Bijbel, en vooral de evangeliën van Matteüs, Marcus, Lucas en Johannes, onze meest vruchtbare bronnen. Ze vormen nog steeds de basis voor de zoektocht naar de echte Jezus, maar de studie heeft zich onlangs uitgebreid naar de omringende context van zijn leven en leringen.
Eeuwenlang hadden christenen slechts een theologische Jezus gedefinieerd in geloofsbelijdenissen en geloofsbelijdenissen. Volgens deze traditie werd Jezus door God gestuurd om te sterven voor de zonden van de wereld met een uiteindelijke bestemming om de wereld te regeren vanuit de heilige stad Jeruzalem, waar hij op de troon van de grote koning David zou zitten.
Jezus houdt zijn Bergrede zoals afgebeeld op een schilderij van de negentiende-eeuwse kunstenaar Carl Heinrich Bloch.
In de negentiende eeuw begonnen geleerden echter met de zoektocht naar de historische Jezus. Die eerste zoektocht eindigde effectief toen Albert Schweitzer een boek schreef met de titel De zoektocht naar de historische Jezus, gepubliceerd in 1906 en in 1910 in het Engels vertaald. Schweitzers conclusie was duidelijk: er is geen historische Jezus te vinden in het Nieuwe Testament.
De kwestie van de Jezus van de geschiedenis bleef dus sluimerend tot halverwege de jaren vijftig, toen onder leiding van Rudolph Bultmann en zijn studenten een nieuwe zoektocht naar de echte Jezus gedurende zo'n vijftien tot twintig jaar werd voortgezet. Maar Bultmann en zijn collega's kwamen tot dezelfde conclusie als Schweitzer: er kon geen historische Jezus gevonden worden in Matteüs, Marcus, Lucas of Johannes.
Toch wilde het onderwerp niet verdwijnen en er vond een grote doorbraak plaats in de jaren zeventig, toen geleerden die andere bronnen dan de Bijbel gebruikten, de sociale en politieke realiteit van het Palestina van de eerste eeuw begonnen te reconstrueren, met name de Zelotenbeweging waarvan de kiemen in Galilea, de achtertuin van Jezus, lagen.
De Zelotenbeweging was toegewijd aan het omverwerpen van de gehele gezagsstructuur die Palestina controleerde, inclusief de Romeinen, al hun volgelingen en handhavers, en de hele religieuze hiërarchie. De Zelotenbeweging was gebaseerd op de boerenklasse, een meerderheid van de mensen die in Galilea leefden in wat geleerden ‘een geavanceerde agrarische samenleving’ noemen.
Het leven voor de meeste mensen in een geavanceerde agrarische samenleving was voor de meesten geen mooi plaatje, gevuld met ongelijkheid, armoede en wanhoop. Het eigendom van en de controle over land en landbouw was in handen van ongeveer 2 procent van de bevolking, een klasse van rijke eigenaren die in luxe in steden leefden.
In Noord-Palestina woonden de rijke eigenaren voornamelijk in Sepphoris en Tiberius en bezochten ze zelden of nooit de boerderijen die ze bezaten. Ze controleerden hun landimperiums via een systeem van houders en handhavers die maximale rijkdom uit de boerenarbeiders haalden.
Onder de boeren op de sociaal-economische ladder bevonden zich mensen die als onrein of gedegradeerd werden beschouwd, samen met een aanzienlijke populatie van vervangers, voornamelijk overtollige kinderen van boeren die werden uitgezet en aan hun lot werden overgelaten.
Ambachtslieden waren een aparte klasse van boeren en werden ook beschouwd als minder boeren in status. Jozef, de vader van Jezus, was zo’n ambachtsman. Dus in het beste geval leefden Jezus en zijn gezin op een bestaansminimum. Mogelijkheden tot onderwijs waren er niet. Dit was de wereld van Jezus.
De grote eye-opener voor mij was een boek dat in 1994 werd gepubliceerd door de nieuwtestamentoloog William Herzog II, die zijn wetenschappelijke carrière besteedde aan het bestuderen, onderwijzen en schrijven van de gelijkenissen van Jezus. De titel van het boek luidt Gelijkenissen als subversieve taal, met als ondertitel: ‘Jezus als pedagoog van de onderdrukten.’
Het boek plaatste Jezus in de rol van een briljante maar ongetrainde leraar die gevormd werd door zijn toewijding aan God en aan de Joodse oudtestamentische wet (Torah). Zijn leermiddel waren zijn gelijkenissen waarmee hij gerechtigheid eiste. Ik heb de gelijkenissen niet meer op dezelfde manier gelezen sinds ik Herzogs boek heb gelezen.
De gelijkenissen van Jezus die we in de evangeliën en de beweging van de Zeloten tegenkomen, sluiten aan bij een vernietigende veroordeling van de economische, politieke, sociale en religieuze omstandigheden van die tijd. Maar er was één groot verschil tussen Jezus en de Zeloten. Zeloten waren vastbesloten om met geweld omver te werpen. Jezus riep op tot revolutie door middel van geweldloze gerechtigheid. Bijna elke Zelot-man had een groot verborgen mes bij zich en was klaar om het te gebruiken. Jezus zei tegen de Zeloten: ‘Steek je zwaard op.’
Het in elkaar zetten van de puzzelstukjes van een historische Jezus is niet compleet. Het is een werk dat nog in uitvoering is. Maar er is genoeg gedaan om aan te tonen dat er een Jezus uit de geschiedenis was die de religieuze, economische, sociale en politieke machten van zijn tijd krachtig aanviel in naam van de gerechtigheid.
De tragedie is dat de meeste mensen in de kerkbanken zich totaal niet bewust zijn van de historische Jezus en de implicaties ervan voor wat het betekent om christen te zijn en een volgeling van Jezus te zijn. Waarom zijn ze onwetend van deze informatie? Hun pastors hebben het hen niet verteld.
Waarom hebben ze het hen niet verteld? Ik kan ten slotte drie redenen bedenken. Ten eerste worden veel Amerikaanse kerken geleid door ongetrainde, slecht opgeleide geestelijken die de feiten eenvoudigweg niet kennen. Ten tweede hebben zelfs degenen die een goede seminarieopleiding hebben genoten, hun verantwoordelijkheid om te blijven lezen en studeren verwaarloosd.
Ten derde is er een groot aantal geestelijken die de waarheid over Jezus kennen, maar bang zijn om het hun gemeenten te vertellen, omdat de geestelijken niet bereid zijn hun parochieleden te vragen betrokken te raken bij de echte wereld en haar problemen. Ze zijn bang zelf betrokken te raken bij de rechtsvraagstukken van onze tijd en ze zijn bang hun baan te verliezen
Geestelijken voelen zich te op hun gemak bij een lieve Jezus die wacht om mensen naar de hemel te brengen.
Toer Howard Bess is een gepensioneerde Amerikaanse baptistenpredikant, die in Palmer, Alaska woont. Zijn e-mailadres is hdbss@mtaonline.net.
De Jezus die jij maakt weerspiegelt jezelf zoals jij kiest te zijn.
Als jij ervoor kiest om net als Jezus alleen te zijn zoals God Jij is – dan zul je de persona opzij zetten en het geheel omarmen – dat zich door jou heen uitstrekt als jouw oprechte aanwezigheid en anderen raakt in de erkenning en omarming van waarde.
De geldschieters in het sjabloon zijn geen personages om te haten. De illustratie was geen politieke daad, maar een diepgaande onderwijsdemonstratie van iemands eigen apparaat in bewustzijn dat in het geheim werkt en zich in de valuta van ware waardering en uitwisseling mengt om het zich toe te eigenen aan een privéagenda.
Jezus 'politiek' moet getuigen van de waarheid. Kwesties van sociale organisatie zijn een kwestie van eerlijke bereidheid tot communicatie – maar dergelijke communicatie wordt ontkend terwijl het sjabloon 'verontreinigd' wordt. Kijk daarom binnen DIT moment van je leven naar de zelfdefinities die aanleiding geven tot je waarneming en ervaring – want je bent niet geschapen DOOR je ervaring, hoewel je ervoor kunt kiezen dit te geloven als je dat zou verkiezen boven je Schepper – Wie is dat? zelfs nu bij je, anders zou je er niet zijn.
De leugen en de vader van de leugen moeten BINNENIN worden geïdentificeerd en achter je worden gelaten. Dat er reflecties en symbolen hiervan in de wereld zijn, is bedoeld om jouw EIGEN bloot te leggen en te bezitten. Hiervan kunt u zich onmiddellijk bekeren zodra u het herkent.
Wie niet weet wat hij doet, is arm van geest – maar is niet minder de erfgenaam van het Koninkrijk, omdat men de waarheid niet werkelijk kan onterven. Maar we kunnen proberen een partijdigheid te doen gelden en te verdedigen alsof deze heel is – ten koste van de waardering van de heelheid.
De relevantie en weerklank van uw behoefte zijn de oren en ogen die u heeft. Als je de waarheid niet nodig hebt, maar de vorm ervan gebruikt om een persoonlijke agenda te voeden of te maskeren, dan zul je je ervaring hebben en tekortschieten. Er IS geen vrede in conflict. Wees waakzaam tegen de illusie van macht. God heeft geen lof of geloof nodig – maar zolang je je zegen achterhoudt, zul je je beroofd voelen. God is de liefde die niets anders nodig heeft dan zichzelf te delen. De schepping is een oneindig rijke uitdrukking van delen – gezien als een heelheid van Alles in Alles. De wereld van perceptie is een structuur van geloof – niets meer – maar niet minder. Het ontbreekt niemand aan geloof – maar waarin wordt daarin geïnvesteerd?
Het gaat om de echte Jij, en als Jezus, in welke mate of aspect dan ook van wat dat voor jou kan betekenen, de levenden dient en de waardering van de Levenszegen deelt – wees dan dankbaar voor de synchroniciteit en schaam je niet of laat je niet tegenhouden in de aanwezigheid van liefde als jouw eigen – hoe vreemd dat ook mag lijken voor een geest die geconditioneerd is door oordeel, dwang, angst en schuldgevoel. Conditionering kan worden herkend en veranderd door een verschuiving van perspectief.
Jezus is het idee dat jij belichaamd wordt, zodat jij jouw Vader kunt herkennen en herinneren – jouw Bron en Fundament. Maar alleen als u vrijelijk bereid bent te accepteren. God oefent geen dwang uit op de Schepping en DAT is iets wat Jezus belichaamt als een wegwijzer – niet als een afgod. Niets wat ik hier schrijf heeft enig gezag over het vrije onderscheidingsvermogen van de keuze van UW hart. Niets wat iemand zegt of doet heeft zoveel gezag – tenzij uw woord dit bevestigt. Waarom macht en waarde aan afgoden geven als jij de geliefde Zoon bent in wie de schepping zelf behagen schept? Jezus tot afgod maken betekent Hem in jezelf verloochenen, terwijl je Hem door een masker op duistere wijze belijdt.
Het beeld van Jezus is ook niets anders geweest dan een gigantische moderne, verzonnen constructie. Kijk eens hoe Jezus gewoonlijk wordt afgebeeld: lang, golvend bruin haar, blauwe ogen, huidskleur die typisch is voor de Middellandse Zee, gemiddelde lengte, enz. Kortom: zoiets als een Italiaanse hippie.
Gelooft iemand werkelijk dat de historische Jezus, als hij ooit had bestaan, er zo uit zou hebben gezien? Mensen uit die regio van de wereld zien er meestal helemaal niet zo uit.
Het is werkelijk schokkend dat de grootste religieuze groepering in de VS (ongeveer 75% is christen) zo weinig weet over hun eigen geloof. Pew Research deed in 2010 een onderzoek en ontdekte dat zelfbenoemde christenen (evangelische protestanten, katholieken, reguliere protestanten, enz.) op zijn best de helft van de 32 vragen over religie correct konden beantwoorden. Als het een schooltoets was geweest, zouden ze jammerlijk gezakt zijn.
Atheïsten/Agnostici, Joden en Mormonen slaagden niet bepaald met vlag en wimpel, maar ze hadden (gemiddeld) 20 van de 32 goed. Ze zouden dus geslaagd zijn voor de test. En atheïsten/agnostici zijn niet eens religieus! Ik deed de quiz op hun site en slaagde met 11 van de 15 juiste antwoorden, ondanks dat ik atheïst ben, nooit naar de kerk ben gegaan of religieuze ouders heb (ze staan op papier maar kunnen echt niets schelen over religie ). Maar ik lees wel over religie, ik heb zowel de Bijbel als delen van de Koran gelezen en erover nagedacht. Ik wijs religie niet af uit onwetendheid, ik wijs het af omdat ik eigenlijk weet waar ik het over heb.
http://www.pewforum.org/2010/09/28/u-s-religious-knowledge-survey/
Dit bewijst voor mij twee dingen: Ten eerste gaan intelligentie en geloof niet hand in hand. Hoe intelligenter een individu is, hoe kleiner de kans dat hij tot een religieuze groep behoort of in bovennatuurlijke goden gelooft.
Ten tweede: geloven is niet weten. Het is het tegenovergestelde. Peter Boghossian definieerde geloof als ‘doen alsof je dingen weet die je niet weet’ en ‘geloof zonder bewijs’. En veel uitgesproken atheïsten (Richard Dawkins, Sam Harris, wijlen Christopher Hitchens, enz.) hebben soortgelijke punten naar voren gebracht.
De boodschap van Jezus zit NIET in wondergeboorten of het lopen uit de dood, maar in WIE hem heeft vermoord en waarom.
De mensen die verantwoordelijk waren voor de moord op Jezus waren de religieuze leiders, die toevallig Joods waren, net zoals Jezus zelf Joods was en de mensen om hem heen grotendeels Joods waren. Hij vormde een bedreiging voor de religieuze leiders en de macht die zij over het volk hadden, zoals ik het zie.
Ik denk dat Jezus problemen zou hebben met de religieuze leiders van wat de dominante religie ook was in de samenleving waarin hij leefde. Hier in de VS zou hij problemen hebben met degenen van religieus rechts, die overwegend christelijk zijn, of luidkeels beweren dat ze dat zijn.
Collega's, de Romans Jezus geëxecuteerd.
Alleen maar omdat de Joden niet de juridische status hadden om hem te veroordelen of te veroordelen, tenminste als hij ooit heeft bestaan.
waar: nee meneer Christus. Ooit. Een renaissancepaus gaf dit toe, verwijzend naar de mythe van het personage 'dat de kerk door de eeuwen heen zo goed heeft gediend'. Geen wonder dat de kerk en aanhangers in de war raken, vooral rond Kerstmis [weihnachten in het Duits betekent de nacht heilig maken zonder te specificeren wie of wat], wat uiteindelijk een combinatie is van de Romeinse saturnalia en Scandinavische samengevoegde mythen en sympathieke magie.
Wees dus menselijk voor elkaar zoals we altijd zijn geweest [als we in de stemming zijn].
Jezus was geen hervormer of voorvechter van sociale rechtvaardigheid. Het is een vergissing om de Amerikaanse politieke en sociale waarden van de 21e eeuw op het Palestina van de 1e eeuw te projecteren. De missie van Jezus was om zijn volk voor te bereiden op het einde der tijden en de triomfantelijke terugkeer van Jahweh, waarvan hij dacht dat die op handen was. We weten vandaag dat zijn zogenaamd grote morele principes niet origineel bij hem waren, maar aanpassingen of parafrases waren van het hedendaagse joodse denken. Zijn onrealistische aansporingen om ‘de andere wang toe te keren’, om al zijn bezittingen te verkopen, enzovoort, laten duidelijk zijn visie zien dat deze wereld op het punt stond te verdwijnen en dat praktische strategieën voor het dagelijks leven niet langer belangrijk waren.
Of hij wel of niet het lef had om te beweren dat hij de zoon van vlees en bloed van de Almachtige was, doet er niet toe: hij had ongelijk.
Jezus leefde in een spookachtige wereld die werd beheerst door onzichtbare geesten, waarin het concept van het individu zoals we dat vandaag de dag kennen eenvoudigweg niet bestond. Zijn preoccupatie lag in het afdwingen van gedrag dat de gunst van dergelijke entiteiten zou werven. Hij geloofde dat hij hun macht kon benutten om de zieken te genezen en de doden op te wekken – dingen waarvan wij, die in een meer verfijnde, op wetenschap gebaseerde cultuur leven, begrijpen dat ze onmogelijkheden zijn.
Hij geloofde dat hij hun macht kon benutten om de zieken te genezen en de doden op te wekken – dingen waarvan wij, die in een meer verfijnde, op wetenschap gebaseerde cultuur leven, begrijpen dat ze onmogelijkheden zijn.
Dit is een draad over het moderne christendom, niet een groep die momenteel geassocieerd wordt met een ‘verfijnde, op wetenschap gebaseerde cultuur’.
Van USA Today 2010:
Dit komt overeen met de opvattingen van de meeste Amerikanen: 92% zegt dat er een God is en 83% zegt dat deze God gebeden verhoort, volgens een USA TODAY/Gallup Poll onder 1,000 volwassenen van 1 tot 2 mei.
Ik wil niet als eerste opmerken dat als Jezus zou proberen zijn leringen in Fort Lauderdale te onderwijzen en in praktijk te brengen, hij eerst het risico zou lopen geslagen en getaserd te worden door de plaatselijke politie, en dat hij dan zeker vervolgd zou worden voor het proberen van welke versie dan ook. van het wonder van de vissen en de broden.
En terwijl hij het 'wonder'-gedeelte oversloeg, zelfs als hij ervoor zorgde dat blikjes sardientjes en broodjes van een dag oud per vrachtwagen naar de plaats zouden worden gebracht waar hij preekte, zouden de goede christenen uit de omgeving er alles aan doen om hem te laten stoppen. Dodelijk neergeschoten terwijl hij zich verzette tegen arrestatie heeft in soortgelijke omstandigheden goed gewerkt.
Bedankt voor het Judea-perspectief van vandaag.
Ik ben het niet met je eens. Hoewel je de context van Zijn leringen moet begrijpen, hebben we ZEER verschillende overtuigingen over hun doel en ik vind ze vandaag de dag net zo relevant als meer dan 2000 jaar geleden.
Wat ik BS vind, zijn degenen die vasthouden aan ‘openbaringen’ die voortdurend prediken over een tweede komst of totale vernietiging. Of die status van ‘uitverkoren volk’.
De Verenigde Staten hebben via de ketens van religie de regering geleid en dat kan maar beter zo blijven.
Joden vermoordden Jezus... en zouden het vandaag in een oogwenk OPNIEUW doen.
Wat mij betreft volgt Judea (Talmudia) satan terwijl Jezus de deur heeft geopend voor ons, slechts 98%, om GOD te begrijpen.
“Eigendom en controle over land en landbouw was in handen van ongeveer 2 procent van de bevolking, een klasse van rijke eigenaren die in luxe leefden in steden.”O...net als nu.
Maar er was één groot verschil tussen Jezus en de Zeloten. Zeloten waren vastbesloten om met geweld omver te werpen. Jezus riep op tot revolutie door middel van geweldloze gerechtigheid.
Iedereen die geïnteresseerd is in de zoektocht naar de 'historische Jezus' zal zijn persoonlijke gevolgtrekkingen maken na bestudering van het beschikbare bewijsmateriaal. Ik ben van mening dat de Zeloten die Jezus volgden het grotendeels met hem eens waren. En wat denk ik dat hij dacht over de gewelddadige omverwerping van de Romeinen? Ik ben van mening dat Jezus begreep dat dit een onmogelijke taak was voor de joden van zijn tijd.
De auteur vermeldde de rijke Romeinse stad Sepphoris, maar niet dat deze vijf tot zes kilometer van het dorp Nazareth lag. Waarschijnlijk woonden Jozef en zijn gezin juist in Nazareth vanwege de bouwhausse in Sepphoris, die iemand uit zijn klasse een klein inkomen opleverde.
Mijn punt is dat Jezus vanaf jonge leeftijd grondig vertrouwd zou zijn geweest met de realiteit van de Romeinse macht. Het is duidelijk dat elke poging om hen te bestrijden zelfmoord zou zijn geweest, en de latere Joodse opstanden hebben dit maar al te goed aangetoond.
Maar het land waarvan hij en alle andere vrome Joden geloofden dat het Gods heilige grond was, werd bezet door de grote aantallen machtige buitenlanders die de rijke Joodse collaborateurs vertroetelden en de toegewijde gelovigen in bittere armoede verdreven. Hoe was het mogelijk dat deze situatie kon bestaan?
Hun oplossing was dat God dit toestond vanwege de manier waarop de gelovigen waren afgedwaald. Als ze alleen maar 'hun daad zouden opruimen', zou God tussenbeide komen en de zaken rechtzetten. Dit verklaart veel van de leringen, zoals 'de andere wang toekeren' en het opzettelijk berooid worden – God moet ervan overtuigd zijn dat zijn toegewijde gelovigen het waard waren om teruggevorderd te worden. En als God uiteindelijk zou ingrijpen, zou de enorme militaire macht van de Romeinen duidelijk nutteloos worden.
Waarschijnlijk was de laatste reis naar Jeruzalem bedoeld als afsluiting van de veldtocht van Jezus. De gebeurtenis die zijn executie veroorzaakte was de mislukte poging om de Tempel te reinigen en de werking ervan terug te brengen naar de manier waarop hij begreep dat God het wilde.
Misschien werd Judas juist uit frustratie een verrader omdat de onderneming mislukte, maar dat is noch hier noch daar. In de evangeliën waren de verslagen van de laatste woorden van Jezus niet met elkaar eens, maar de versie die mij het meest realistisch lijkt, komt van Matteüs: “Mijn God, mijn God, waarom hebt Gij mij verlaten?”
Jezus begreep gewoon niet wat hij verkeerd had gedaan in zijn zoektocht om Gods hulp te krijgen bij het verdrijven van de Romeinen en om gerechtigheid terug te geven aan de onderdrukten. Hoewel zijn volgelingen zijn dood vervolgens gebruikten om een nieuwe religie te vestigen (een joodse sekte genaamd het christendom), bereikte Jezus niet wat hij van plan was te doen: zijn thuisland terugwinnen op de Romeinen.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Pogingen om Gods hand te forceren gaan tot op de dag van vandaag door. Ruim honderd jaar geleden hadden een aantal nogal fanatieke christenen al vroeg de hand in de terugkeer van Joden naar Palestina. De resultaten van hun inspanningen zijn een totale ramp voor de regio. Hun moderne spirituele verwanten manoeuvreren zich om het toneel voor Armageddon te bereiden. Bouw eerst de Christus-dodende Joden op en kijk dan vrolijk toe hoe zij hun verdiende loon krijgen.
Dit voortdurende christelijke verlangen naar een Apocalyps zorgt er ook voor dat ze de klimaatverandering negeren, die het enige huis dat we ooit zullen hebben vernietigt. Door de omstandigheden te scheppen die tot chaotische en rampzalige veranderingen leiden, zal Gods hand zeker gedwongen worden! Dan zal de Trump ontploffen, en degenen die de ramp hebben bespoedigd zullen de opperheren worden en hun aangewezen boosdoeners zullen krijgen wat ze willen. ze verdienen.
Mij? Ik betwijfel of God waarschijnlijk onder de indruk zal zijn van zelfzuchtig suïcidaal gedrag dat de aarde verandert in een door oorlog geteisterde woestenij van zwartgeblakerd puin. Vooral als de zelfmoordplegers beweren dat ze het in Zijn naam hebben gedaan.
Volgens Lukas had Jezus inderdaad enkele woorden voor degenen die Armageddon tot stand zouden brengen.
Het moet zo zijn dat er beproevingen en beproevingen zullen komen, maar wee degenen door wie ze komen. Het zou voor zulke mensen beter zijn als ze een grote molensteen om hun nek zouden hangen en in zee zouden worden gegooid... (Lucas 17:1-2)
Ik vermoed dat deze woorden van toepassing zouden zijn op iedereen die de zogenaamde “Grote Verdrukking” wil bewerkstelligen.
Absoluut!
Veel te veel mensen zien winst (persoonlijk of financieel) uit de “tweede komst” of totale vernietiging. Jezus waarschuwde ervoor dat deze valsheid gebruikt zou worden om te misleiden.
Bedankt voor dit interessante artikel. In overeenstemming met deze analyse was de directe oorzaak van het complot om Jezus te laten kruisigen het feit dat hij de bankiers uit de tempel had geschopt, aldus het verhaal.
Afgezien van de kwesties van spiritualiteit zou Jezus' sociale status hem waarschijnlijk buiten de formele geschiedenissen van die tijd hebben gehouden. Aan de andere kant werden er vrij snel na zijn dood vier boeken over hem geschreven, plus een boek over de reizen van zijn discipelen.
Je pleit voor een niet-bestaand 'historisch' personage, dat alleen te vinden is in die verzameling fictieve verhalen geschreven en geschreven door de mens, die op zichzelf onbekend en niet-identificeerbaar zijn.
Zelfs daar is je bijbelse held niet zo bewonderenswaardig. Je kunt beter teruggaan en begrijpend lezen, bub.
Je draait gewoon je wielen.
Zet inderdaad een stroman op en ga verder met het slopen ervan – hoe volkomen ongelukkig dat we onze hoofden draaien over een niet-bestaande entiteit en een ideologie of ideologieën van controle en onderdrukking! Naar de hel met deze hemelse onzin!
Ik ben blij dat iemand dat zei.
mijn antwoord was aan opperman