Exclusief: Maandenlang hebben westerse regeringen en media Rusland beschuldigd van het leveren van de luchtafweerraket die vlucht 17 van Malaysia Airlines neerhaalde, waarbij 298 mensen om het leven kwamen. Maar nu heeft de Duitse inlichtingendienst naar verluidt vastgesteld dat de raket afkomstig was van een Oekraïense militaire basis, schrijft Robert Parry.
Door Robert Parry
De zaak van het Westen die Rusland de schuld geeft van het neerschieten van een vliegtuig van Malaysia Airlines boven Oekraïne afgelopen juli lijkt af te brokkelen nu de Duitse buitenlandse inlichtingendienst heeft geconcludeerd dat de betrokken luchtafweerraketbatterij afkomstig was van een Oekraïense militaire basis, aldus een rapport door het Duitse nieuwsblad Der Spiegel.
De regering-Obama en andere westerse regeringen hebben Rusland de schuld gegeven omdat het zogenaamd een geavanceerd BUK-raketsysteem heeft geleverd aan etnisch-Russische rebellen in Oost-Oekraïne, die het wapen vervolgens op 17 juli zouden hebben gebruikt om een naar zij dachten een Oekraïens militair vliegtuig neer te schieten. maar het bleek vlucht 17 van Malaysia Airlines te zijn, waarbij alle 298 mensen aan boord omkwamen.
Een Boeing 777 van Malaysia Airways, zoals degene die op 17 juli 2014 in het oosten van Oekraïne neerstortte. (Photo credit: Aero Icarus uit Zürich, Zwitserland)
De Russen ontkenden dat ze het wapen aan de rebellen hadden geleverd en de rebellen ontkenden dat ze het vliegtuig hadden neergeschoten. Maar de tragedie gaf het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken de emotionele druk om de Europese Unie ertoe te bewegen strengere economische sancties aan Rusland op te leggen, waardoor een handelsoorlog ontstond die Europa in de richting van een nieuwe recessie heeft gedreven.
Maar nu is het verhaal veranderd. De Duitse inlichtingendienst, de Bundesnachrichtendienst (BND), beweerde dat hoewel zij gelooft dat rebellen verantwoordelijk waren voor het neerschieten van het vliegtuig, zij dit vermoedelijk deden met een luchtafweerbatterij die was buitgemaakt op een Oekraïense militaire basis, aldus Der Spiegel.
De BND concludeerde ook dat door de Oekraïense regering aangeleverde foto’s over de MH-17-tragedie ‘gemanipuleerd zijn’, meldde Der Spiegel. En de BND betwistte de beweringen van de Russische regering dat een Oekraïens straaljager dicht bij MH-17 vloog vlak voordat deze neerstortte, aldus het tijdschrift.
Geen enkel bewijsmateriaal van de BND ter ondersteuning van haar conclusies is openbaar gemaakt – en vervolgens kreeg ik van een Europese functionaris te horen dat het bewijsmateriaal niet zo overtuigend was als in het tijdschriftartikel werd afgebeeld.
Der Spiegel zei dat de informatie die op 8 oktober aan leden van een parlementaire commissie werd gegeven, satellietbeelden en andere fotografie omvatte. Wat echter minder duidelijk is, is hoe de BND de precieze commando- en controle over het luchtafweerraketsysteem zou kunnen bepalen, te midden van de chaotische militaire situatie die afgelopen juli in Oost-Oekraïne bestond.
Destijds waren het Oekraïense leger en de geallieerde milities een offensief aan het opzetten tegen etnisch-Russische rebellen die zich verzetten tegen het door de VS gesteunde staatsgreepregime dat afgelopen februari de gekozen president Viktor Janoekovitsj afzette, wat het begin vormde van wat al snel uitgroeide tot een nare burgeroorlog.
Aan het hoofd van het zomeroffensief in Kiev stonden regeringsgezinde milities, waarvan sommige gevuld waren met neo-nazi-extremisten en gefinancierd door Oekraïense miljardair-oligarchen, waaronder Ihor Kolomoisky, die was benoemd tot gouverneur van de zuidoostelijke regio Dnipropetrovsk. Ook de etnisch-Russische rebellen vormden een ongeorganiseerd geheel met slechte commandovoering.
Haasten naar een anti-Russisch oordeel
Toch was de regering-Obama er snel bij om de schuld voor de crash van de MH-17 op Rusland en de rebellen te schuiven. Slechts drie dagen na de crash was minister van Buitenlandse Zaken John Kerry aanwezig bij alle vijf zondagse talkshows, waarbij hij Rusland en de rebellen vingerde en bewijsmateriaal aanhaalde dat door de Oekraïense regering via sociale media was verstrekt.
Op NBC's 'Meet the Press' vroeg David Gregory: 'Bent u hier zeker van dat Rusland het wapen heeft geleverd?'
Kerry: “Er is vandaag een verhaal dat dat bevestigt, maar we hebben binnen de regering nog geen besluit genomen. Maar het is vrij duidelijk als er sprake is van een opeenstapeling van buitengewoon indirect bewijs. Ik ben een voormalige aanklager. Ik heb zaken berecht op basis van indirect bewijs; het is hier krachtig.” [Zie Consortiumnews.com's “Kerry's nieuwste roekeloze haast tot oordeel.”]
Maar sommige Amerikaanse inlichtingenanalisten kwamen met tegenstrijdige beoordelingen. Na Kerry's tv-ronde, de Los Angeles Times gerapporteerd over een briefing van de Amerikaanse inlichtingendiensten aan verschillende reguliere Amerikaanse nieuwskanalen. Het verhaal luidde: “Amerikaanse inlichtingendiensten zijn er tot nu toe niet in geslaagd de nationaliteit of identiteit vast te stellen van de bemanning die de raket heeft gelanceerd. Amerikaanse functionarissen zeiden dat het mogelijk was dat de SA-11 [luchtafweerraket] werd gelanceerd door een overloper van het Oekraïense leger die was opgeleid om soortgelijke raketsystemen te gebruiken.” [Zie Consortiumnews.com's “Het mysterie van een Oekraïense 'overloper'“]
Een bron die door Amerikaanse inlichtingenanalisten was geïnformeerd, vertelde mij dat sommige analisten tot de conclusie waren gekomen dat de rebellen en Rusland waarschijnlijk geen schuld hadden en dat het erop leek dat de Oekraïense regeringstroepen de schuldige waren, hoewel mogelijk een eenheid opereerde buiten het directe bevel van de topfunctionarissen van Oekraïne. .
De bron zei specifiek dat het bewijsmateriaal van de Amerikaanse inlichtingendienst niet de Oekraïense president Petro Porosjenko of premier Arseni Jatsenjoek impliceert, maar eerder een extremistisch element van de strijdkrachten suggereerde, gefinancierd door een van de Oekraïense oligarchen.
Met betrekking tot de vermeende Russische rol zei de bron dat de Amerikaanse analisten geen bewijs hadden gevonden dat de Russische regering de rebellen een BUK-raketsysteem had gegeven, dat in staat zou zijn een commercieel vliegtuig op 33,000 meter hoogte, de hoogte van MH-17, neer te halen.
Volgens het verhaal van Der Spiegel kwam de BND tot dezelfde conclusie, namelijk dat Rusland niet de bron van de raketbatterij was. Maar de BND en deze Amerikaanse analisten verschillen blijkbaar van mening over wie zij vermoeden dat de noodlottige raket is afgevuurd. [Zie Consortiumnews.com's “Vlucht 17 Shoot-down Scenarioverschuivingen"En"Was Poetin het doelwit van een moord in de lucht?“]
Wat merkwaardig is aan de behandeling van de MH-17-zaak is het onvermogen van de regering-Obama en andere westerse regeringen om al het bewijsmateriaal dat ze hebben te presenteren, of het nu satelliet-, elektronisch of telefonisch is, zodat het onderzoek sneller kan doorgaan om te bepalen wie verantwoordelijk was.
Door dit bewijs bijna drie maanden achter te houden heeft het Westen geprofiteerd van het levend houden van de anti-Russische propaganda die Moskou en president Vladimir Poetin de schuld geeft van de tragedie, maar de geheimhouding heeft de daders de tijd gegeven zich te verspreiden en hun sporen uit te wissen.
Met het rapport van Der Spiegel is het nu duidelijker waarom de vertraging en de geheimhouding. Als de raket die verantwoordelijk is voor het neerhalen van MH-17 afkomstig zou zijn van een Oekraïense militaire basis en niet van de Russische regering, dan zou een zeer krachtig anti-Poetin-propagandathema worden geneutraliseerd. Er zou ook meer aandacht komen voor de vraag of de raketbatterij werkelijk onder controle stond van een rebelleneenheid, zoals de BND suggereert, of in handen was van anti-rebellenextremisten.
Onderzoeksjournalist Robert Parry vertelde in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwe boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazone en barnesandnoble.com). Voor een beperkte tijd kun je ook de trilogie van Robert Parry over de familie Bush en zijn connecties met verschillende rechtse agenten bestellen voor slechts $34. De trilogie omvat Amerika's gestolen verhaal. Voor meer informatie over deze aanbieding, klik hier.
De BMB-as (Berlijn-Moskou-Beijing), gekoppeld aan de Euraziatische “Nieuwe Zijderoute”, de BRICS-bank en de Shanghai Cooperation Organization, vormen het opkomende economische epicentrum. Jarenlang hebben Amerikaanse oligarchen gerekend op een strategie van 1) deïndustrialisatie, 2) verlaging van de bedrijfsbelasting, 3) het verplaatsen van de productie- en productiesector naar opkomende landen met lage lonen en 4) politieke destabilisatie van opkomende soevereine staten om de controle over de hulpbronnen te behouden. Het Amerikaanse leger en de CIA zijn ingezet als handhavingsarm van dit onzichtbare imperium. Bij gebrek aan een industriële basis kan dit afpersingsracket alleen in stand worden gehouden met militair geweld. Dit heeft geleid tot de ineenstorting van de belastinggrondslag van de middenklasse, waardoor het onderhoud van de infrastructuur, het onderwijs, sociale programma's, onderzoek en ontwikkeling, het ruimtevaartprogramma, de volksgezondheid, het openbaar vervoer en programma's voor stedelijke verbetering allemaal zijn bezuinigd. Het gelijktijdige verlies van zinvolle werkgelegenheid heeft geleid tot mislukte hypotheken, de ineenstorting van de huizenmarkt, dakloosheid, stedelijk verval en sociale onrust, waardoor een gemilitariseerde politiestaat noodzakelijk was. De uitzetting van hele gemeenschappen en de uitbreiding van het industriële gevangenissysteem hebben van een financiële catastrofe het vehikel gemaakt waarmee deze oligarchen hun vastgoedbezit enorm hebben uitgebreid.
De Verenigde Staten hebben momenteel 1,568 miljardairs, en zij oefenen gezamenlijk meer macht en gezag uit dan de federale regering en al haar agentschappen, die zijn gecoöpteerd door deze economische lichamenrovers. (De pods zijn verborgen in de kelder van de Federal Reserve.) Deze strategie werd uitgevoerd onder het rookgordijn van de transitie naar een hoogbetaalde witteboordendiensteneconomie waarin de criminele regimes van Reagan-Clinton-Bush erop aandrongen de ‘banenscheppers’ te verrijken. zou op de rest van ons ‘doorsijpelen’.
Natuurlijk was deze fantasie gedoemd te mislukken. Terwijl de productie- en hulpbronnenrijke economieën van de derde wereld hun eerlijke deel van de compensatie eisen voor de productie van echt werk en kapitaalgoederen, streven ze ernaar zichzelf te bevrijden van de papier-pushende speculatieve investeringsvampiers die NIETS bijdragen aan de samenleving. De enige uitweg uit deze maalstroom is de totale terugtrekking en herschikking van de topzware militair-industriële-financiële-inlichtingensectoren naar niet-militaire binnenlandse kapitaalgoederen- en infrastructuurproductie met hoogbetaalde banen voor iedereen... of de Derde Wereldoorlog. Gewoon een hint Amerika: we hebben niet de industriële basis om de Derde Wereldoorlog te winnen, tenzij het een nucleaire oorlog is. Jouw zet, Amerika.
‘Laat mij sterven met de Filistijnen!’ (Rechters 16:30)
Amerika doet zijn best om de Derde Wereldoorlog te winnen:
Ingediend in maart 2014, na de “Revolution of Dignity” in Oekraïne, het begrotingsverzoek van het Department of Energy (DOE) voor het fiscale jaar (FY2015) http://energy.gov/cfo/downloads/fy-2015-budget-justification omvat een gevraagde $ 8.315 miljard (B) voor nucleaire ‘wapenactiviteiten’ in de National Nuclear Security Administration (NNSA), een semi-autonome component van DOE. Dit omvat niet de pro rata administratieve kosten voor het kernkoppenprogramma van de NNSA, die ongeveer 293 miljoen dollar bedragen. De totale uitgaven voor kernkoppen bedragen dus 8.608 miljard dollar, exclusief 504 miljoen dollar aan potentiële extra uitgaven voor kernkoppen (zie hieronder).
Dit is een stijging van 7% ten opzichte van het lopende jaar (FY2014). Het verzoek is, in constante dollars, veel hoger dan de 8.13 miljard dollar die in 1985 werd uitgegeven voor vergelijkbaar werk op het hoogtepunt van president Reagans stijging van de uitgaven voor kernwapens, wat tevens het hoogste punt van de Koude Oorlog was.
Bedankt Oekraïne, zonder jou hadden we dit niet kunnen doen. Nu verdomme.
Ook al zou je het niet weten als je alleen de Amerikaanse media of de ‘debatten’ in Washington zou volgen, we betreden potentieel een nieuwe wereld. Nog niet zo lang geleden flirtte het leiderschap van Peking met het idee om het geopolitieke/economische spel zij aan zij met de VS te herschrijven, terwijl Poetins Moskou zinspeelde op de mogelijkheid om ooit lid te worden van de NAVO. Niet langer. Tegenwoordig is het deel van het Westen waarin beide landen geïnteresseerd zijn een mogelijk toekomstig Duitsland dat niet langer wordt gedomineerd door de Amerikaanse macht en de wensen van Washington.
Moskou is in feite betrokken geweest bij niet minder dan een halve eeuw strategische dialoog met Berlijn, die onder meer industriële samenwerking en toenemende onderlinge afhankelijkheid op energiegebied omvatte. In veel delen van het Zuiden wordt dit opgemerkt en Duitsland begint te worden gezien als ‘de zesde BRICS’-macht (na Brazilië, Rusland, India, China en Zuid-Afrika).
Te midden van mondiale crises, variërend van Syrië tot Oekraïne, lijken de geostrategische belangen van Berlijn langzaam af te wijken van die van Washington. Vooral Duitse industriëlen lijken graag onbeperkte commerciële deals met Rusland en China te sluiten. Deze zouden hun land op de weg kunnen zetten naar een mondiale macht die onbeperkt is binnen de grenzen van de EU en op de lange termijn het einde kunnen betekenen van het tijdperk waarin Duitsland, hoe beleefd ook behandeld, in wezen een Amerikaanse satelliet was.
Het zal een lange en bochtige weg zijn. De Bondsdag, het Duitse parlement, is nog steeds verslaafd aan een sterke Atlanticistische agenda en een preventieve gehoorzaamheid aan Washington. Er zijn nog steeds tienduizenden Amerikaanse soldaten op Duits grondgebied. Toch aarzelt de Duitse bondskanselier Angela Merkel voor het eerst om steeds zwaardere sancties aan Rusland op te leggen vanwege de situatie in Oekraïne, omdat maar liefst 300,000 Duitse banen afhankelijk zijn van de betrekkingen met dat land. Industriële leiders en het financiële establishment hebben al aan de bel getrokken, uit angst dat dergelijke sancties totaal contraproductief zouden zijn.
Kunnen China en Rusland Washington uit Eurazië persen?
De toekomst van een alliantie tussen Peking, Moskou en Berlijn
Door Pepe Escobar
http://www.huffingtonpost.com/pepe-escobar/china-russia-europe_b_5938414.html
Laten we niet vergeten dat de ramp met de MH-17 in juli werd gebruikt om een derde ronde van sancties te rechtvaardigen. De sancties hebben Duitsland en de EU veel meer gestraft dan Rusland geschaad.
Je zou dus gemakkelijk kunnen vermoeden dat het BND-rapport over MH-17 een zwakke poging was om precies het soort economische oproep tot wapens die George Soros zojuist aankondigde, het hoofd te bieden.
De EU-regeringen en Duitsland in het bijzonder zijn niet al te happig om ‘wakker te worden’ en ‘Oekraïne te redden’ uit de hachelijke situatie waarin westerse oligarchen als Soros het land afgelopen februari hebben beland.
Veel Duitsers herinneren zich nog steeds wat er zeventig jaar geleden gebeurde, toen hen werd verteld dat “Europa voor een uitdaging van Rusland staat met betrekking tot zijn voortbestaan.”
De nieuwste dekvloer van Soros, die op 20 november zal verschijnen in het nummer van The New York Review of Books http://www.nybooks.com/articles/archives/2014/nov/20/wake-up-europe/ is een eis aan Europa om het Oekraïense avontuur van Washington te blijven steunen, of anders:
“Sancties tegen Rusland zijn noodzakelijk, maar een noodzakelijk kwaad. Ze hebben niet alleen een depressief effect op Rusland, maar ook op de Europese economieën, inclusief Duitsland. Dit verergert de recessie- en deflatoire krachten die al aan het werk zijn. Daarentegen zou het helpen van Oekraïne bij de verdediging tegen Russische agressie niet alleen een stimulerend effect hebben op Oekraïne maar ook op Europa. Dat is het beginsel dat de Europese hulp aan Oekraïne zou moeten leiden.
“Duitsland, als belangrijkste pleitbezorger van fiscale bezuinigingen, moet de interne tegenstrijdigheid begrijpen die daarmee gepaard gaat. Kanselier Angela Merkel heeft zich als een echte Europeaan gedragen met betrekking tot de dreiging die uitgaat van Rusland. Ze is de belangrijkste voorstander geweest van sancties tegen Rusland, en ze is op dit vlak meer bereid geweest de Duitse publieke opinie en zakelijke belangen te trotseren dan op welk ander gebied dan ook. Pas nadat het Maleisische burgervliegtuig in juli werd neergeschoten, kreeg de Duitse publieke opinie haar ingehaald. Toch heeft ze op het gebied van de bezuinigingen onlangs haar trouw aan de orthodoxie van de Bundesbank bevestigd – waarschijnlijk als reactie op de electorale opmars van Alternative für Deutschland, de anti-europartij. Ze lijkt niet te beseffen hoe inconsistent dat is. Ze zou zich nog meer moeten inzetten voor het helpen van Oekraïne dan voor het opleggen van sancties aan Rusland.
“Het nieuwe Oekraïne heeft de politieke wil om Europa te verdedigen tegen Russische agressie en om radicale structurele hervormingen door te voeren. Om die wil te behouden en te versterken heeft Oekraïne adequate hulp nodig van zijn aanhangers. Zonder dit zullen de resultaten teleurstellend zijn en zal de hoop in wanhoop veranderen. De ontgoocheling begon al toe te slaan nadat Oekraïne een militaire nederlaag had geleden en niet de wapens kreeg die het nodig heeft om zichzelf te verdedigen.
“Het is de hoogste tijd dat de leden van de Europese Unie wakker worden en zich gedragen als landen die indirect in oorlog zijn. Ze kunnen Oekraïne beter helpen zichzelf te verdedigen dan voor zichzelf te moeten vechten. Op de een of andere manier moet de interne tegenstelling tussen oorlog voeren en vasthouden aan bezuinigingen worden geëlimineerd. Waar een wil is, is een weg.
“Laat ik specifiek zijn. In zijn laatste voortgangsrapport, dat begin september werd gepubliceerd, schatte het IMF dat Oekraïne in het ergste geval aanvullende steun van 19 miljard dollar nodig zou hebben. Sindsdien zijn de omstandigheden verder verslechterd. Na de Oekraïense verkiezingen zal het IMF in overleg met de Oekraïense regering zijn basisvoorspelling moeten herzien. Het zou een onmiddellijke geldinjectie van minstens 20 miljard dollar moeten opleveren, met de belofte van meer wanneer dat nodig is. De partners van Oekraïne moeten op eigen risico aanvullende financiering verstrekken, afhankelijk van de implementatie van het door het IMF ondersteunde programma, in overeenstemming met de standaardpraktijk.
Zal Oekraïne Europa verdedigen tegen Russische agressie?
Je kunt het gelach helemaal vanuit Berlijn horen.
Misschien wordt er nog een catastrofe bedacht om hen op de juiste manier te motiveren.
De fondsen van Soros zijn gericht op het bevorderen van het Oekraïense ‘partnerschap’ met en de ‘integratie’ in de EU. Soros heeft via zijn andere ‘filantropische’ kranen nog vele miljoenen meer verstrekt. De invloed van Soros in Oekraïne reikt echter veel verder dan de traceerbare financiering die hij verstrekt aan activistische Oekraïense NGO’s, academici en denktanks. Even belangrijk, zo niet belangrijker, is de invloed die hij uitoefent op de mondiale opinie via zijn enorme propagandanetwerk (waaronder Project Syndicate en andere Soros-megafoons) en zijn directe persoonlijke contacten met presidenten, premiers, parlementariërs, centrale bankiers, mediabestuurders en Wall Street Journal. Straat titanen.
De gigantische globalistische voetafdruk van George Soros in de onrust in Oekraïne
Door William F. Jasper
http://www.thenewamerican.com/world-news/europe/item/17843-george-soros-s-giant-globalist-footprint-in-ukraine-s-turmoil
Oké, dus... twee jaar geleden had Oekraïne 19 miljard dollar nodig om weer op de been te komen. Ik weet niet zeker of ze nu beweren dat ze 20 miljard dollar nodig hebben, of 20 miljard dollar meer dan de oorspronkelijke 19 miljard dollar. Hé, ik geef toe dat ik nooit economie heb gestudeerd, maar ik heb wel een paar hogere wiskundecursussen gevolgd. Oekraïne heeft de industriële regio's in het oosten in de vergetelheid gebracht... het deel dat twee jaar geleden 56% van de industriële economie voor zijn rekening nam. Het merendeel van het technische talent emigreerde naar Rusland om aan de nazi-vervolging te ontsnappen. Rusland heeft zich aangepast om in eigen land de spullen te produceren die het vroeger uit Oekraïne kocht, waardoor Oekraïne nu noch productie, noch een handelspartner heeft. Tegenwoordig zijn de enige exportgoederen van Oekraïne prostitutie en de georganiseerde misdaad. Twee jaar geleden kreeg het land gesubsidieerd gas uit Rusland, en zelfs dat werd aangevuld met miljoenen kubieke meter die illegaal via de pijpleidingen naar Europa werden overgeheveld. Nu moeten ze betalen wat ze feitelijk verschuldigd zijn. Om het hoofd boven water te houden heeft Oekraïne waarschijnlijk zo'n 60 miljard dollar nodig, en om zijn economie weer op te bouwen zal 200 miljard dollar waarschijnlijk niet genoeg zijn.
Oekraïne gaat Europa niet beschermen tegen Rusland. De Europeanen maken zich zorgen over wie hen gaat beschermen tegen de nazi's. Ze kunnen George Soros bellen en om advies vragen – hij was vroeger een nazi en hij heeft waarschijnlijk enig inzicht. Maar zelfs hij zal niet de 200 miljard dollar ophoesten, wat nodig is om de Oekraïense hordes ervan te weerhouden binnen te vallen. Maar goed – de NAVO heeft die nieuwe snellereactiemacht van 4,500 man – ik weet zeker dat ze die aankunnen!
Achtung! De VS hebben 40,463 militairen in Duitsland ingezet. Ik weet zeker dat ze het aankunnen!
Richtig, FG
Misschien is wat we feitelijk zien met het Oekraïense avontuur een permutatie van de strategie van Brzezinski, waarvan het doel zou zijn om de Europese Unie, en Duitsland in het bijzonder, economisch ‘zoveel en zo lang mogelijk te laten bloeden’.
het is grappig hoe deze boeven in Kiev samen met de VS het grootste deel van de wereld hebben misleid. Gelukkig zijn er nog mensen met gevoel voor logica, en vroeg of laat zullen Den Haag en Straatsburg doen wat ze moeten doen. Maar de manier waarop de zaken zich ontwikkelen Oekraïne zal eerder een ‘bananenrepubliek’ worden.
Volgens duidelijke satellietbeelden plaatste het Oekraïense leger op 16 juli 3-4 luchtafweergeschut BUK M1 SAM raketbatterijen dichtbij Donetsk. Deze systemen omvatten volledige lanceer-, laad- en radiolocatie-eenheden, gelegen in de directe omgeving van de crashlocatie van MH17. Eén systeem werd ongeveer 8 km ten noordwesten van Loegansk geplaatst. Bovendien bevindt zich 5 km ten noorden van Donetsk een radiolocatiesysteem voor deze raketbatterijen van het Oekraïense leger. Op 17 juli, de dag van het incident, werden deze batterijen verplaatst naar een positie 8 km ten zuiden van Shahktyorsk. Daarnaast zijn er nog twee andere radiolocatie-eenheden in de directe omgeving geïdentificeerd. Deze SAM-systemen hadden een bereik van 35 km afstand en 25 km hoogte.
Vanaf 18 juli, na het neerhalen van MH17, werden de BUK-draagraketten van Kiev uit de schietzone verwijderd.
In tegenstelling tot rebellenstrijders is het Oekraïense leger in het bezit van ongeveer 27 BUK-raketsystemen die hoogvliegende straaljagers kunnen neerhalen, en forensische satellietbeelden plaatsen minstens drie van hun lanceerinrichtingen in de Donetsk-regio op de dag van deze tragedie. Toch zullen Washington en de NAVO niet informeren naar de mogelijkheid dat een van deze systemen zich op MH3 had gericht.
Hoewel de exacte hoogtepositie van MH17 nog niet voor elke seconde van de laatste minuten bekend is, is het duidelijk dat er een Oekraïens gevechtsvliegtuig in zijn schaduw stond. Het volstaat te zeggen dat Kiev over een aantal gevechtsvliegtuigen beschikte die in staat waren om MH17 op een breed scala aan hoogten aan te vallen, en ook lucht-lucht raketten konden afvuren op korte afstand (3-5 km), zowel naar boven als naar beneden met behulp van lasergeleide vliegtuigen. targeting, wat standaard is op veel van deze modellen.
Nog een Smoking Gun: Overheidsfunctionarissen in Kiev benadrukten op 17 juli dat “er geen militaire vliegtuigen beschikbaar waren in de regio”. Op basis van de hierboven beschreven beschikbare gegevens lijkt dit een leugen te zijn, die erop wijst dat er een doofpotoperatie plaatsvond.
Nogmaals, het is belangrijk op te merken dat op het moment dat MH17 naar verluidt voor de eerste keer werd geraakt, rond 5 uur Moskouse tijd, het passagiersvliegtuig zich ook binnen het bereik bevond van verschillende Oekraïense BUK-batterijen die in de buurt van Donetsk waren opgesteld. en evenals het BUK-systeem van het Oekraïense leger dat zich op de dag slechts 23 km ten zuiden van Shakhterskoye bevond, slechts een paar kilometer van de uiteindelijke crashlocatie in Grabovo.
MH17-uitspraak: echt bewijs wijst op de doofpotoperatie van de mislukte valse vlag tussen de VS en Kiev
http://21stcenturywire.com/2014/07/25/mh17-verdict-real-evidence-points-to-us-kiev-cover-up-of-failed-false-flag-attack/
“Analyse van de redenen voor de crash van vlucht MH17”
door Ivan A. Andrievskii (Eerste Vice-President van de Al-Russische Publieke Organisatie Russische Unie van Ingenieurs, Voorzitter van de Raad van Bestuur van Engineering Company “2К”.
http://www.voltairenet.org/article185484.html
Dank u, meneer R. Parry, voor dit leuke artikel. Maar weet je wat? De juiste mensen realiseerden zich al lang geleden wie er achter deze aanval zat. Oekraïense fascistische junta. De EU en de VS kunnen ze niet eeuwig blijven beschermen. Ik geloof in gerechtigheid en hoop dat de wereld er snel achter zal komen.
Desinformatiebron Eliot Higgins, pseudoniem Brown Moses, werd grondig ontkracht vanwege zijn ‘het was Assad’ internetbeweringen over de sarin-aanvallen van 2013 in Ghouta, Syrië.
Higgins pimpt nu zijn draai over het neerhalen van MH-17: https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2014/10/11/russian-tv-inadvertently-demonstrates-mh17-wasnt-shot-down-by-aircraft-cannon-fire/
Higgins zou met zijn YouTube-analyse op de voorgrond treden om het reguliere discours te versterken en tegelijkertijd de sfeer van onpartijdigheid en de cruciale ‘open source’ nep-legitimiteit te bieden.
Syrië: desinformatie in de media, oorlogspropaganda en de ‘onafhankelijke bloggers’ van de bedrijfsmedia
Door Phil Greaves
http://rinf.com/alt-news/breaking-news/syria-media-disinformation-war-propaganda-and-the-corporate-medias-independent-bloggers/
Als ik het me goed herinner, heeft de Oekraïense regering, nadat het vliegtuig was uitgeschakeld, eerst ontkend dat er BUK was en later dat zij de raket had, maar niet in de regio waar de oorlog gaande was.
Bullshit.
BND is een dochteronderneming van CIA. De straaljager uit Kiev bevond zich in het luchtruim met MH17, zoals gezien door mensen op de grond (plus twee radarmeetstations in Rusland). Deze ooggetuigen zijn GECENSUREERD door de BBC:
https://politicalfilm.wordpress.com/2014/10/21/censored-bbc-mh-17-eyewitnesses/
Kiev gaf het Maleisische vliegtuig ook opdracht boven het hete oorlogsgebied te vliegen waar feitelijk een militair vliegtuig was neergeschoten. Hierdoor is de situatie ontstaan en worden de banden van de luchtverkeersleiding ook gecensureerd. Dit is duidelijk de taak van het neo-nazi-regime van begin tot eind.
Verder gebruikte een met voorbedachten rade PSYOP audio-opnamen van separatistische leiders die spraken over het neerschieten van het vorige vliegtuig om hun eigen troepen – en de westerse wereld – ervan te overtuigen dat zij het burgervliegtuig hadden neergeschoten. Maar de audio is zo grof samengevoegd dat het lachwekkend is en gemakkelijk ontkracht kan worden (ondanks dat het op de website van de NY Times staat):
http://en.itar-tass.com/russia/741521
Ik denk dat je gelijk hebt als je zegt dat het verhaal aan het verschuiven is. We kunnen voorlopig veronderstellen dat traceerbare delen van de raket zelf zijn gevonden in het wrakafval en de Duitse inlichtingendienst weet wat de Nederlanders hebben gevonden: de raket was Oekraïens. Dus verzachten ze de impact door het binnenkort te onthullen bewijsmateriaal in de oude context te plaatsen van het beschuldigen van de rebellen en, met hen, door zoiets als een infectie, de Russen.
Het enorme propagandastuk van de Washington Post twee dagen na de crash: druist regelrecht in tegen dit nieuw gevormde verhaal. Onder de kop “Rusland leverde raketwerpers aan separatisten, zegt een Amerikaanse functionaris”, zegt W Post, 19 juli 2014, http://www.washingtonpost.com/world/europe/ukranian-officials-accuse-rebel-militias-of-moving-bodies-tampering-with-evidence/2014/07/19/bef07204-0f1c-11e4-b8e5-d0de80767fc2_story.html.” Het verhaal begon als volgt: “De Verenigde Staten hebben bevestigd dat Rusland geavanceerde raketwerpers heeft geleverd aan separatisten in Oost-Oekraïne en dat er pogingen zijn ondernomen om deze terug over de Russische grens te brengen na het neerhalen van donderdag op een Maleisisch straalvliegtuig, een Amerikaans vliegtuig. zei een functionaris zaterdag.”
De functionaris, die duidelijk met volledige autoriteit sprak over wat “de Verenigde Staten” hebben “bevestigd”, had blijkbaar niet de bevoegdheid om te zeggen wie hij/zij was, een ontkenning die de Post gewoonlijk mogelijk maakt.
Maar begrijp dit: hetzelfde artikel geeft SPECIFIEK korting op wat het nieuwe Duitse inlichtingenverhaal nu speculeert. En, in tegenstelling tot het artikel in Spiegel, citeert de Post de voornaamste bron ervan – ene ‘Vitaly Nayda, hoofd van de contraspionagedienst van de Oekraïense veiligheidsdienst’. “Nayda zei dat de Oekraïense militaire diensten GEEN OPERATIONELE BUK M-1-lanceerinrichtingen hadden achtergelaten op een grondgebied waar de rebellen ze hadden kunnen grijpen toen ze dit jaar bases en grondgebied in Oost-Oekraïne overnamen.” Hij gaf levendige details over de Russische betrokkenheid: “Twee van de luchtafweersystemen werden vrijdag om 2 uur vanuit Oekraïne Rusland binnengekomen, zei hij. Eén had de volledige bezetting van vier raketten, maar de andere miste een raket, zei hij. Twee uur later, zei hij, stak een konvooi van drie voertuigen, waaronder een van de lanceerinrichtingen en een controlewagen, Rusland binnen.’
De Post liet toe dat de VS het er onmiskenbaar mee eens waren: “De Amerikaanse functionaris zei dat ze het exacte tijdstip dat door de Oekraïners werd aangehaald niet konden bevestigen.” De VS steunen het hele verhaal, behalve “de exacte tijd”? Nee, dat heeft de Post niet beweerd! De geheime woordvoerder van de VS ook niet.
The Post noemde de opmerkingen van neonazi Andriy Parubiy, hoofd van de Nationale Veiligheids- en Defensieraad van Oekraïne, vanzelfsprekend geloofwaardig. Hij zei dat de rebellen de toegang tot de crash blokkeerden omdat “hun belangrijkste taak het vernietigen van mogelijk bewijsmateriaal is. Het zal moeilijk zijn om een volledig onderzoek uit te voeren als sommige voorwerpen zijn weggenomen, maar we zullen ons best doen.”
In het licht van de opvatting die de Duitse inlichtingendienst nu naar voren brengt dat het een Oekraïense raket was die MH17 heeft neergeschoten, kan de aanval van Parubiy het beste worden gezien als een projectie van zijn eigen ergste motieven op zijn vijand.
U noemt Vitaly Nayda van de Oekraïense veiligheidsdienst als bron voor de Russische betrokkenheid. Hij ging zelfs nog verder in zijn beweringen in “Putin's Gamble” van BBC Panorama. Hij beweerde in dat programma dat de raket die de Maleisische MH17 trof in werkelijkheid bedoeld was voor een Russisch burgerpassagiersvliegtuig, met de bedoeling een Russische invasie van Oekraïne uit te lokken. Zelfs de presentator van dat propagandastuk had moeite om zijn verhaal te geloven.
http://www.youtube.com/watch?v=EL3wiyN1NDo (na 17:30)
Meer details over het vermeende Russische valse vlagcomplot zijn te vinden op de website van de veiligheidsdienst van Oekraïne:
Terroristen en militanten planden een cynische terroristische aanval op burgervliegtuigen van Aeroflot
http://www.sbu.gov.ua/sbu/control/en/publish/article?art_id=129860&cat_id=35317
Het veranderende verhaal was een Sint-Vitusdans die werd uitgevoerd om de aandacht af te leiden van de meest waarschijnlijke verdachten: de Oekraïense luchtmacht.
Als MH-17 werd neergeschoten door een grond-luchtraket, was het hoogstwaarschijnlijk een Oekraïense Buk-1 M-1 raket.
Als MH-17 werd neergeschoten door een Oekraïense Buk-1 M-1 grond-luchtraket, werd deze hoogstwaarschijnlijk niet afgevuurd door een autonoom mobiel lanceervoertuig bemand door separatisten, maar door een volledig BUK-1 raketsysteemcomplex inclusief een radarvoertuig voor doelverwerving, een commandovoertuig en een lanceervoertuig bemand door getrainde operators van de Oekraïense luchtmacht.
Als MH-17 door een vliegtuig werd neergehaald, waren het hoogstwaarschijnlijk piloten van de Oekraïense luchtmacht die 30 mm kanonnen, lucht-luchtraketten of een combinatie daarvan gebruikten.
Het enige wat de VS, de EU en Oekraïne kunnen doen is schreeuwen: “Het waren de Russen en/of de separatisten!” en ik hoop dat niemand het voor de hand liggende opmerkt.
Bewijs uit het Amerikaanse Key Hole, nu codenaam Evolved Enhanced CRYSTAL (EEC), satellietsysteem zou veel, zo niet alle speculaties over de ondergang van MH-17 kunnen elimineren
Het volstaat te zeggen dat de hoofdverdachte voor het neerhalen van MH-17 nog steeds de Oekraïense luchtmacht is (ongeacht wiens bevel zij volgde), en niet Rusland of de oppositietroepen in Oost-Oekraïne.
Hier is een interview met een Duitse journalist over de nauwe samenwerking tussen journalisten en de BND en andere inlichtingendiensten.
http://rt.com/news/196984-german-journlaist-cia-pressure/
De Duitse journalist en redacteur Udo Ulfkotte zegt dat hij gedwongen werd de werken van inlichtingenagenten onder zijn eigen naam te publiceren, en voegde eraan toe dat bij niet-naleving het risico bestond dat hij zou worden ontslagen. Ulfkotte deed de onthullingen tijdens interviews met RT en Russia Insider.
‘Uiteindelijk publiceerde ik onder mijn eigen naam artikelen, geschreven door agenten van de CIA en andere inlichtingendiensten, vooral de Duitse geheime dienst,’
“Op een dag kwam de BND (Duitse buitenlandse inlichtingendienst) naar mijn kantoor aan de Frankfurter Allgemeine in Frankfurt. Ze wilden dat ik een artikel zou schrijven over Libië en kolonel Muammar Gaddafi... Ze gaven me al deze geheime informatie en ze wilden gewoon dat ik het artikel met mijn naam ondertekende,â€
“In dat artikel werd beschreven hoe Gaddafi in het geheim een gifgasfabriek probeerde te bouwen. Het was een verhaal dat twee dagen later wereldwijd werd gedrukt.â€
Ulfkotte onthult dit alles en meer in zijn boek 'Gekochte journalisten', waarin hij vermeldt dat hij zich schaamt voor wat hij in het verleden heeft gedaan.
‘Het is niet juist wat ik in het verleden heb gedaan. Om mensen te manipuleren, om propaganda te maken. En het is niet juist wat mijn collega’s in het verleden doen en hebben gedaan, omdat ze worden omgekocht om mensen te verraden, niet alleen in Duitsland, maar in heel Europa”, vertelde hij aan RT. “Ik ben 25 jaar journalist geweest en heb geleerd om te liegen, te verraden en niet de waarheid aan het publiek te vertellen.”
uiteindelijk zal het voor propagandistische doeleinden op hetzelfde neerkomen – “Misschien was Rusland er niet direct bij betrokken, maar draagt Rusland door de steun aan de rebellen hierin de uiteindelijke verantwoordelijkheid†of iets in die richting. Het is duidelijk dat de propaganda van de eerste paar dagen na het incident niet serieus kon worden genomen. Ik denk eenvoudigweg dat dit op een bepaalde manier wat geavanceerder is: uiteindelijk wordt er nog steeds met de vinger gewezen naar Rusland en naar de zelfverdedigingstroepen in het oosten, ook al wordt de formele en directe Russische betrokkenheid niet langer erkend... De rebellen zijn en aangezien Rusland hen zogenaamd steunt, zal Rusland de uiteindelijke verantwoordelijkheid dragen. Wat interessant is, is dat de Duitsers zo categorisch zijn over de afwezigheid van de Sukhoi in de buurt van het Maleisische vliegtuig, ook al is er voldoende bewijs dat er inderdaad tenminste één was uit Russische bronnen. Omdat de Duitsers eenvoudigweg niet over de satellietbeelden en de elektronische middelen beschikken die vergelijkbaar zijn met die van de VS, betekent het feit dat de BND met zo’n dwangmatig verhaal op de proppen komt, dat ze het als een complot verzinnen, of anders dat ze De VS hebben ruwe inlichtingen gepresenteerd en zij komen tot hun eigen conclusies omdat de Amerikanen zelf liever niet degenen zijn die dat doen. Hoe dan ook, het ziet er niet uit als iets dat gericht is op het vaststellen van de waarheid en de volledige feiten van de zaak van MH17.
Het Duitse ‘bewijs’ van de BND over de MH17-tragedie lijkt op een zoveelste desinformatieoperatie
http://rt.com/op-edge/197408-mh17-ukraine-crash-investigation/
Ik zou het volgende scenario willen toevoegen.
De Oekraïense oligarch/crimineel en gouverneur van Dnepropetrovsk Kolomojski heeft zijn eigen leger van rechts-extremisten in dienst en heeft 500,000 dollar op het hoofd van president Poetin gezet. Kolomoisky is ook eigenaar van de luchthaven Dnepropetrovsk, die MH 17 in de gaten hield ten tijde van het neerhalen
Bovendien bevonden MH 17 en het privévliegtuig van president Poetin (Ilyushin 96) zich binnen 20 minuten van elkaar terwijl ze over UA-gebied vlogen, en beide vliegtuigen hebben identieke buitenmarkeringen en rood/wit/blauwe strepen. Dus in plaats van Poetin neer te schieten, schoten ze MH 17 neer, identiteitsverwisseling?
Het laatste Spiegel-scenario zorgt voor meer verwarring aangezien de Duitse specialist ook had gemeld dat MH 17 was neergeschoten door 2 UA-straaljagers, wat logisch is als we kijken naar de ronde gaten in de romp van de Boeing 777, vooral rond de cockpit.
Plus op 17 juli voerden de Amerikaanse marinekruiser Vela Gulf en het NAVO/Franse fregat FS Surcouf elektronisch toezicht uit in de Zwarte Zee en waren ze 50-60 km van de Russische kustlijn bezig met afluisteren en verzamelen van inlichtingen die in staat waren om communicatie te onderscheppen, enz. USS Vela Gulf heeft ook geleid raketten aan boord. Al deze informatie wordt waarschijnlijk om goede redenen door Washington geheim gehouden. Als de NSA zelfs maar kan afluisteren naar de persoonlijke gesprekken van Angela Merkel op haar mobiele apparaat, denk ik dat ook Amerikaanse schepen op een afstand van minder dan 300 mijl van de plaats van de ramp zijn opgenomen.
Dus Obama/Kerry zet je geld waar je mond is en geef het Amerikaanse volk de waarheid en de feiten van MH 17. Families van 298 onschuldige mensen die zijn omgekomen hebben het recht om het te weten. Niet over twintig jaar, maar vandaag.
De Duitse regering vertelde een ander verhaal dan dat van haar spionagechef toen zij op 9 september 2014 een antwoord gaf op een parlementaire vraag:
“Er kunnen geen sluitende bevindingen worden gedaan over een mogelijke inzet van geleide luchtafweerraketten tegen het vliegtuig (MH-17) op basis van de informatie waarover de federale overheid beschikt.”
Vermoedelijk heeft de Duitse regering dat antwoord gebaseerd op informatie van haar geheime dienst, de BND. Een maand later zei de baas van de BND echter zelfverzekerd tegen een parlementaire commissie: “Het waren pro-Russische separatisten” die MH17 hebben neergeschoten, aldus Der Spiegel. Naar verluidt kon hij zijn zaak ondersteunen met voldoende bewijsmateriaal, waaronder satellietbeelden.
Het is moeilijk om te vertrouwen op beweringen van de BND, der Spiegel of zijn bron, blijkbaar een anonieme parlementariër.
De BND werkt al jaren nauw samen met de Amerikaanse NSA en voorziet deze van communicatiegegevens van Duitse burgers. Der Spiegel is een van de meest harde anti-Russische mediaorganisaties, vooral sinds het begin van het conflict in Oekraïne.
Sommige leden van de parlementaire commissie lijken overtuigd te zijn door het vermeende bewijsmateriaal, maar één lid, Hans-Christian Ströbele, is dat niet. Hij zag geen sluitend bewijs.
http://deepresource.wordpress.com/2014/10/20/hans-christian-strobele-denies-bnd-delivered-proof/
Hoewel er geen bewijs of nieuwe informatie in het Spiegel-artikel staat, is het interessant dat er een verschuiving plaatsvindt ten opzichte van het eerdere verhaal dat Rusland de rebellen van het raketsysteem voorzag. Op 29 juli stond op de voorpagina van Der Spiegel de kop ‘Stop Poetin nu!’, samen met foto’s van veel van de slachtoffers van de MH17-crash. Het hoofdartikel in dat nummer rechtvaardigde de kop door te zeggen:
“Niemand in het Westen koestert nog steeds ernstige twijfels dat het vliegtuig is neergeschoten met een Buk grond-luchtraketsysteem – een systeem dat vrijwel zeker door Rusland aan de pro-Russische separatisten in Oost-Oekraïne is geleverd.”
http://www.spiegel.de/international/world/spiegel-editorial-time-to-impose-tough-sanctions-on-russia-a-983210.html
De “Stoppt Poetin jetzt!” van 28 juli Het nummer van Spiegel had het fanatieke 'alles is veranderd'-gevoel van de Amerikaanse reguliere media van na 9 september. Het hoofdartikel riep ademloos uit: “Europa kan niet langer doorgaan zoals voorheen.”
Zonder een nieuw incident in de stijl van MH-17 (of 9 september), zal het nu in oktober aanzienlijk moeilijker zijn om Europa ertoe aan te zetten verdere “harde actie” tegen Rusland te ondernemen.
Klinkt als veel b**ls**t voor mij. Uit eerdere analyses bleek dat de vernieling zich in de buurt van de cockpit had voorgedaan, met hoogstwaarschijnlijk pokdalige sporen van een machinegeweer van groot kaliber, zoals die op een gevechtsvliegtuig zijn gemonteerd. Een raket gaat op het lichaam van het vliegtuig af. Dit was niet het werk van een raket. Het lijkt erop dat de Duitsers de Oekraïense autoriteiten proberen te beschermen, terwijl ze accepteren dat ze Rusland niet langer ongestraft de schuld kunnen geven.
Het blijkt dus toch geen “Duitse Intel-claim” te zijn.
Blijkbaar was dit verhaal verkeerde informatie die was gelekt via een van de (politieke) leden van de PKGr
Dat is al erg genoeg en veroorzaakte vandaag nogal wat stank in de Duitse media.
Vooral omdat dit de tweede keer dit jaar is dat deze politieke commissie van acht leden verkeerde informatie naar de media lekt, onder het voorwendsel dat deze afkomstig is van de BND (Duitse inlichtingendienst).
Ik ben blij om te zien dat de Duitsers naar buiten komen en verklaren wat de rest van de wereld al weet – dat Russische rebellen MH17 hebben neergeschoten – precies zoals Strelkov zei dat ze dat deden (voordat hij wist wat het was dat ze neerschoten).
Ervan uitgaande dat de boodschap van Strelkov authentiek is, had hij het mis als hij zei dat het vliegtuig een militair transportschip was, dus hij had het mis kunnen hebben als hij zei dat de rebellen het hadden neergeschoten. Ze hadden een paar dagen eerder een AN-26 neergeschoten, dus het zou voor hem logisch zijn om aan te nemen dat hetzelfde opnieuw gebeurde toen hij het wrak van een groot vliegtuig zag.
Strelkov had kunnen zeggen wat hij geloofde, niet wat hij wist. Uit geen enkel bericht of opname blijkt dat een van de rebellen enige kennis had van het feitelijke afvuren van de raket.
Met 'wereld' bedoel je natuurlijk een stel Amerikaanse vazalstaten die worden bestuurd door corrupte marionetten die doen wat hen door Washington of anderszins wordt opgedragen.
LEKKERE INTELLIGENTIE-ANALYSE
Op 19 juli meldde onderzoeksjournalist Robert Parry dat hij door een bron was geïnformeerd dat CIA-analisten satellietfoto's hadden bekeken van Oekraïense luchtafweerrakettroepen:
“Wat betreft het neerschieten van het Maleisische straalvliegtuig op donderdag, heb ik gehoord dat sommige CIA-analisten Amerikaanse satellietverkenningsfoto’s citeren die erop wijzen dat de luchtafweerraket die vlucht 17 neerhaalde, werd afgevuurd door Oekraïense troepen vanuit een overheidsbatterij, en niet door Oekraïense troepen. door etnische Russische rebellen die zich tegen het regime in Kiev verzetten sinds de omverwerping van de gekozen president Viktor Janoekovitsj op 22 februari.”
“Volgens een bron die was geïnformeerd over de voorlopige bevindingen,” vervolgde Parry, “ leken de soldaten die de batterij bemanden Oekraïense uniformen te dragen en hadden ze mogelijk gedronken, aangezien er op het terrein verspreid wat leek op bierflesjes. Maar de bron voegde eraan toe dat de informatie nog steeds onvolledig was en dat de analisten de mogelijkheid van verantwoordelijkheid van de rebellen niet uitsloten.”
Deze informatie is mogelijk door de Amerikaanse inlichtingendienst naar Parry gelekt om enige afstand te creëren tussen de CIA en de steeds onwaarschijnlijker wordende beschuldigingen van de regimes in Kiev en Washington, die beweerden dat Russische separatisten MH-17 hebben neergeschoten.
Met raketten bewapende OEKRAÏENSE JETS BOVEN DONETSK
Op 21 juli 2014 meldde het Ministerie van Defensie van de Russische Federatie dat de Russische militaire radar een Oekraïens SU-25 militair straalvliegtuig had gedetecteerd dat op de dag van de catastrofe hoogte won richting de MH-17.
Met een operationeel plafond van 23,000 meter (hoewel sommige bronnen beweren dat het hoger kan vliegen), kon het SU-25 “Frogfoot” Close Air Support Aircraft zijn GSh-30-2 automatisch kanon met dubbele loop niet gebruiken om MH-17 rechtstreeks aan te vallen. Een SU-25 verborgen onder het 26,000 voet hoge wolkenplafond zou echter zijn R-60 / AA-8 “Aphid” korteafstandslucht-luchtraketten kunnen afvuren.
Kleiner en minder destructief dan de R-27R / AA-10 ‘Alamo’ middellangeafstandslucht-luchtraket die wordt gebruikt door MIG-29- en SU-27-vliegtuigen, een R-60 die reist met een snelheid van 5,024 meter per seconde (Mach 4.5). ) zou nog steeds ruimschoots in staat zijn om explosieve decompressie in commerciële vliegtuigen te veroorzaken.
Opstijgend naar de 32,000 voet kruishoogte van de MH-17 en de R-60 raket zouden slechts 1.8 seconden vóór de ontploffing zichtbaar zijn geweest.
Na een aanval zou het MH-17-vliegtuig nog minstens 23 seconden zichtbaar zijn geweest voor satellieten toen het in de wolken stortte.
Ongeacht of het SU-25, MIG-29, SU-27 of een combinatie daarvan was, Oekraïense militaire vliegtuigen in de buurt van MH-17 bemoeilijken elke verklaring voor de ondergang van het vliegtuig.
VRIEND OF VIJAND?
De Russische bevestiging van de aanwezigheid van vliegtuigen van de Oekraïense luchtmacht in de lucht boven Donetsk op 17 juli compliceert de beweringen dat Russische separatisten een BUK-M1 / SA-11 ‘Gadfly’ grond-luchtraket hebben afgevuurd.
BUK-1 luchtverdedigingseenheden opereren als een complex systeem dat een radarvoertuig, een commandovoertuig en meerdere lanceervoertuigen omvat.
De BUK-1 radar- en commandocomponenten zijn uitgerust met een IFF-systeem (Identify Friend or Foe) dat via zijn transpondercode kan detecteren of de raket een civiel vliegtuig richt. Er werd ook een NCTR-systeem (Non-Cooperative Target Recognition) geïnstalleerd, dat zich baseerde op de analyse van geretourneerde radarsignalen om bij afwezigheid van IFF civiele vliegtuigen te identificeren en duidelijk te onderscheiden van potentiële militaire doelen.
Onder leiding van de radar- en commandovoertuigen van het systeem weten operators van BUK-1-raketten precies waar ze op schoten.
Zonder de begeleiding van de radar- en commandovoertuigcomponenten van het systeem kunnen individuele BUK-1-draagraketten echter geen doelen goed identificeren.
Een individuele BUK-1-draagraket kan nog steeds onafhankelijk opereren in de TELAR-modus (transporter/erector/launcher en radar), waardoor deze kan aanvallen en vuren zonder centrale begeleiding
Een autonome BUK-1-draagraket kan zijn TELAR-radar (bij de NAVO bekend als Fire Dome) gebruiken om doelen te zoeken, te volgen en te vergrendelen, zijn raket af te vuren en het doel te vernietigen, maar hij kan vriend van vijand niet onderscheiden.
Alsof het een teken was, publiceerde Aviation Week op 23 juli een artikel: “Buk Missile System dodelijk, maar niet onderscheidend” http://aviationweek.com/defense/buk-missile-system-lethal-undiscriminating
Luchtvaart- en defensiejournalist Bill Sweetman bevestigde het ontbreken van IFF en NCTR in autonome BUK-1 raketwerpers. Sweetman benadrukte dat dit unieke kenmerk “een cruciale factor kan zijn geweest bij de vernietiging van MH17.”
ROGUE-RAKET OF GOED GECOÖRDINEERDE STAATTERRORAANVAL?
Westerse en reguliere media en politieke leiders grepen deze informatie aan als bewijs dat pro-Russische separatisten een buitgemaakte BUK-1 hadden gebruikt om MH-17 neer te halen.
De meest terloopse analyse ontkracht deze veronderstelling echter.
Het Russische Ministerie van Defensie had de aanwezigheid van Oekraïense militaire vliegtuigen in het luchtruim nabij MH-17 vastgesteld. Lager vliegende vliegtuigen van de Oekraïense luchtmacht zouden het directe doelwit zijn geweest voor een autonome BUK-1-raketlancering.
Volgens de reguliere mediaversie van de gebeurtenissen waren de pro-Russische separatisten onervaren (en misschien dronken) operators van een buitgemaakte BUK-1-draagraket. Omdat ze hun doelwit niet nauwkeurig konden identificeren, schoten de separatisten per ongeluk het Maleisische vliegtuig neer.
Kortom, de vermeende BUK-1-aanval was een enorm ongelukkig schot voor de separatisten, en een enorm ongelukkig schot voor de anti-Russische propagandamachine van Washington en Kiev.
In één reguliere mediaversie van het verhaal richten de duivelse separatisten, onder leiding van Poetin, zich doelbewust op het vliegtuig.
In een andere versie hebben de kwaadaardige separatisten, die geloven dat het het vliegtuig van Poetin was, opzettelijk het vliegtuig aangevallen.
Een redelijke verklaring is echter dat de MH-17 opzettelijk het doelwit was van het 156e Luchtafweerraketregiment van de Oekraïense luchtmacht. Er is nooit onderzoek naar gedaan.
Een dergelijke verklaring impliceert rechtstreeks dat het post-coup-regime in Kiev en de strijdkrachten van Oekraïne betrokken zijn bij het dodelijkste luchtincident in Oekraïne en het dodelijkste neerschieten van vliegtuigen in de geschiedenis.
Deze alternatieve verklaring moest koste wat het kost worden vermeden door westerse regeringen en de reguliere media.
KIEV'S VALSE SATELLIETFOTO'S – MET DANK AAN ONS
Op 30 juli presenteerde het Ministerie van Defensie van de Russische Federatie een gedetailleerde analyse van satellietbeelden vrijgegeven door de Veiligheidsdienst van Oekraïne (SBU).
De Russische analyse bewees dat de Oekraïners op twee punten logen:
1) De SBU beweerde ten onrechte dat hun openbaar gemaakte satellietbeelden afkomstig waren van de Oekraïense Sich-1- en Sich-2-satellieten.
Satellietbeelden kunnen nauwkeurig worden geïdentificeerd in termen van locatie en tijd, omdat alle satellieten die in een baan om de aarde draaien, zich volgens vooraf bepaalde trajecten bewegen. Volgens het Russische ruimtebewakingssysteem vlogen Sich-1 en Sich-2 niet over het gebied van de crashlocatie gedurende de tijden die op de satellietbeelden zijn aangegeven.
Op het op de beelden aangegeven tijdstip vloog echter een Amerikaanse Key Hole-verkenningssatelliet over het gebied.
De bron van de beelden waren de Verenigde Staten, en niet Oekraïne, zoals beweerd.
2) Door de SBU openbaar gemaakte satellietbeelden zijn opzettelijk vervormd of vervalst. In verschillende gevallen correleerde de opgegeven tijd bijvoorbeeld niet met de afbeelding.
Het meest kritische beeld was dia 4, gedateerd op 17 augustus, de dag van de crash van de MH-17. De analyse van het beeld door het Russische ministerie van Defensie http://eng.mil.ru/en/analytics.htm maakt zaken duidelijk:
“Volgens alle weerberichten voor Avdejevka op 17 juli had het gebied een bewolking van 70 tot 80% en een wolkenbasis van 2,500 meter hoog. De informatie kan eenvoudig worden geverifieerd via een aantal onafhankelijke bronnen. Een Russisch satellietbeeld laat precies dat zien.
“Houd er rekening mee dat Slide 4 van de SBU op dezelfde dag een heldere hemel en zonnig weer laat zien. Er zijn geen opmerkingen nodig.”
Uit het Russische bewijsmateriaal bleek dat door de SBU vrijgegeven satellietbeelden vervormd en vervalst waren, zowel door Oekraïne als door de Verenigde Staten.
Dit bewijs was ook in tegenspraak met de beweringen van de door Parry aangehaalde inlichtingenbron: bewolking betekent dat er geen foto's zijn van een dronken raketbemanning op de grond.
DUITSLAND VERDUBBELT OP LEKKERE INTELLIGENTIE
De Verenigde Staten en de EU hebben de escalerende oorlog in de Donbass en de dramatische neergang van MH-17 gebruikt om een derde ronde van sancties tegen bepaalde sectoren van de Russische economie te rechtvaardigen. Canada, Japan, Australië, Noorwegen, Zwitserland en Oekraïne kondigden ook uitgebreide sancties tegen Rusland aan.
De Russische regering reageerde op dezelfde manier, met sancties tegen enkele Canadese en Amerikaanse individuen en, in augustus 2014, met een totaal verbod op de import van voedsel uit de Europese Unie, de Verenigde Staten, Noorwegen, Canada en Australië.
De media-aandacht voor MH-17 nam af naarmate de sanctieregimes werden ingevoerd.
Op 3 oktober 2014 zei de Amerikaanse vice-president Joe Biden: “Het waren het Amerikaanse leiderschap en de president van de Verenigde Staten die erop stonden, en Europa vaak bijna in verlegenheid moesten brengen, om op te staan en economische klappen op te vangen om kosten op te leggen.”
Europa is meer dan beschaamd. De EU-sancties tegen Rusland zijn bijzonder pijnlijk geweest voor Duitsland.
De BND-analyse die op 8 oktober aan de parlementaire controlecommissie van de Bondsdag werd overhandigd, zou een boodschap aan Moskou kunnen zijn. Het kan ook een indicatie zijn van chaos in de Duitse inlichtingengemeenschap, ongetwijfeld onder druk van Washington om tot aanvaardbare conclusies te komen.
Een verdubbeling van het ‘het waren pro-Russische separatisten’-verhaal over MH-17 zou voor Berlijn aanzienlijk meer dan een schande kunnen blijken te zijn.
“dan zou een zeer krachtig anti-Poetin-propagandathema worden geneutraliseerd”
Nee. Propaganda en sancties behoeven geen reality check.
Dus de domheid van het volk.
Helaas.
Er zijn verschillende andere manieren waarop MH-17 door de Oekraïense luchtmacht had kunnen worden vernietigd.
Een MIG-29 “Fulcrum” straaljager met een snelheid van 1,083.33 voet per seconde
zou gedurende 8.3 seconden zichtbaar zijn geweest voor satellieten tijdens het stijgen.
Een SU-27 “Flanker” straaljager met een snelheid van 983.33 voet per seconde
zou tijdens de klim 9.1 seconden zichtbaar zijn geweest.
De Gryazev-Shipunov GSh-30 is de standaard 30 mm kanonbewapening van de
Oekraïense luchtmacht MIG-29, SU-27 en SU-25 straalvliegtuigen opererend boven Oost-Oekraïne.
In combinatie met een laserafstandszoek-/richtsysteem is het GSh-30 kanon uiterst nauwkeurig en krachtig, en kan het een doelwit vernietigen in slechts drie tot vijf schoten.
Het maximale effectieve bereik van het GSh-30 kanon tegen luchtdoelen is 200 tot 800 meter (650-2600 ft).
Bovendien had een R-27R / AA-10 “Alamo” middellangeafstandslucht-luchtraket kunnen worden afgevuurd door een MIG-29- of een Su-27-vliegtuig verborgen onder de wolken. Reizend met een snelheid van 5,024 meter per seconde (Mach 4.5) zou vóór de ontploffing slechts 1.8 seconden zichtbaar zijn geweest.
Bij vrije valsnelheid heeft een object 23.65 seconden nodig om naar een hoogte van 9000 meter (2743 voet) te vallen.
Voeg daarbij het voorwaartse momentum en de windweerstand toe en het MH-17 vliegtuig zou na een aanval minimaal 23 seconden boven de wolken zichtbaar zijn geweest.
Voldoende tijd voor satellieten om de ondergang van MH-17 vast te leggen.
Toch is er geen enkel fotografisch beeld van het gedoemde vliegtuig boven een van de meest continu bewaakte gebieden op aarde.
De directe oorzaak van het onzinverhaal van de BND is het afschaffen van de sancties die de Duitse economie meer schade toebrengen dan die van Rusland. In feite profiteert Rusland op de lange termijn van een opgelegde verschuiving naar alternatieve markten, wat uiteindelijk de valuta-alternatieven voor de Amerikaanse dollar zal vergroten. Het neerschieten kon Novorussiya onmogelijk ten goede zijn gekomen, dus hadden ze geen motief om het te doen. Hetzelfde geldt voor Rusland. Maar als de CIA de krankzinnige rand in het Oekraïense leger zou kunnen manipuleren om het voor elkaar te krijgen, en dan de Russen de schuld zou kunnen geven, hebben we een plausibel ‘middel, motief en kans’-scenario. De Duitse ‘diepe staat’ heeft ‘het licht al gezien’ en weet dat zijn economische toekomst in de economische as Berlijn-Moskou-Bejing ligt. Franse en Engelse grappenmakerij die lijkt op de ‘entente cordiale’ van 1914 achter gesloten deuren tussen die twee gesloten idioten die zich voordoen als staatslieden, is een kwestie van simpele intuïtie. Amerikanen kunnen het niet zien, om dezelfde reden waarom ze Lindsay Graham blijven kiezen. Het komt erop neer dat Oekraïense straaljagers het vliegtuig hebben neergeschoten. DAAROM willen ze de satellietbeelden niet laten zien – er staat geen raket op de foto's.
In de tussentijd moet iedere rechtse bijgelovige gek die gelooft in kijken op afstand, paranormaal lezen, helderzienden, mystici en kristallen bol-onzin, ter plekke worden gezet om te stemmen om 20 miljoen dollar uit te geven ter ondersteuning van deze programma’s in de Amerikaanse inlichtingengemeenschap. Dat was zonder twijfel een oplichterij om te verdoezelen waar ze ECHT hun geheime drugs vandaan haalden: ILLEGAAL AFMELDEN. Amerikanen trapten daar ook in. Iemand zou de CIA echt moeten vragen: “Hé, als jullie clowns 20 miljoen dollar hebben uitgegeven aan paranormale lezers en kijkers op afstand, hoe komt het dan dat niemand van hen weet wat er is gebeurd met vlucht MH-377 van Malaysian Airlines? Goed? Waarom vraag je het niet aan de hoofdclown, John Brennan? We wachten, Bozo…
Wanneer eindelijk het bewijs wordt onthuld (als dat ooit gebeurt) dat een gestoord lid van Svoboda met medeplichtigheid van de CIA het Maleisische vliegtuig heeft neergeschoten; de zionisten zullen een black-out teweegbrengen in de VS en de westerse staten. Daar hoort ook Der Spiegel bij.
De strijdkrachten van Oekraïne, met name de luchtafweerartillerieregimenten en de tactische luchtvaartbrigades, blijven rechtstreeks betrokken bij de vernietiging van de Maleisische luchtvlucht MH-17.
BUK-M1 / SA-11 “Gadfly” grond-luchtraket
De BUK-M1 is een complex systeem dat potentiële doelen identificeert (radarcomponent), een bepaald doel selecteert (commandocomponent), een raket afvuurt (launchercomponent) op het doel en het systeem bevoorraadt (logistiekcomponent).
De lanceercomponent kan niet goed functioneren zonder zijn radar- en commandocomponenten. De raketten hebben een radarslot nodig om de raket in eerste instantie naar het doel te sturen, totdat het ingebouwde radarsysteem van de raket het overneemt om de laatste koerscorrecties uit te voeren.
Een nabijheidszekering aan boord van de raket bepaalt wanneer deze zal ontploffen, waardoor een zich uitbreidend fragmentatiepatroon van raketcomponenten en kernkop ontstaat om het doel te onderscheppen en te vernietigen. Een naderingszekering verbetert de “kans op doden” gezien de snelheid waarmee raketten en doelen worden gesloten, die meer dan 3,000 meter per seconde kunnen bedragen.
Als alternatief kan de commandocomponent de raket op afstand tot ontploffing brengen, anders zal de ingebouwde contactzekering ervoor zorgen dat de kernkop tot ontploffing komt. De meest capabele radar kan, ervan uitgaande dat hij een zichtlijn heeft (geen terrein tussen de radar en het doel), doelen volgen (afhankelijk van de grootte) tot wel 87 kilometer.
De BUK M-1 raket heeft een maximale snelheid van 3300 voet per seconde (Mach 3), een vlieghoogte van 46,000 voet en een operationeel bereik van 19 km.
Satellietzichtbaarheid
In het voorlopige rapport van de Nederlandse Veiligheidsraad over de crash van vlucht MH-17 van Malaysian Airlines zijn bepaalde parameters vastgesteld om de analyse van de crash van 17 juli te ondersteunen.
Pagina's 17-18 van het rapport bevestigden dat de meteorologische omstandigheden in het hele gebied over het algemeen bewolkt waren met regenwolken en onweersbuien. Op basis van de gegevens uit het rapport weten we het volgende:
Maximaal wolkenplafond: 24,000 voet
Kruishoogte MH-17: 33,000 voet
Om MH-17 te bereiken zou een object minimaal 9,000 voet luchtruim boven de wolken hebben doorkruist.
Wat er ook boven de 24,000 meter gebeurde, was duidelijk zichtbaar voor surveillancesatellieten.
Moderne militaire inlichtingen-, bewakings- en verkenningssatellieten kunnen live full-motion video met hoge resolutie en 30 frames per seconde leveren.
Uitgaande van een ideaal verticaal traject bij maximale stijgsnelheid, kunnen we de absoluut minimale hoeveelheid tijd berekenen dat bepaalde objecten zichtbaar waren voor satellieten vóór contact met MH-17.
Een BUK M-1-raket die met een snelheid van 3,300 voet per seconde reist, zou 2.7 seconden zichtbaar zijn geweest voordat hij ontplofte.
De explosieve decompressie van de MH-17 en het aanvankelijke hoogteverlies van 9,000 meter zouden ook enkele seconden duidelijk zichtbaar zijn geweest.
De vraag blijft: waar zijn de satellietfoto's van het evenement?
Abe, er schuilt een zwakte in sommige van je feiten:
1. Het mobiele lanceervoertuig van de Buk M1 heeft een beperkte solocapaciteit, waardoor het nog steeds effectief een tegemoetkomend doelwit kan raken:
Radarafstand: 52 mijl
Breedte radarkegel: 60 graden
Hoogte radarkegel: 7 graden (richtbaar tussen -10 en +80 graden).
Kort gezegd betekent het dat het slechts één doel tegelijk ‘ziet’ en volgt. Ik betwijfel of er een mogelijkheid was om het merk en model van het vliegtuig te identificeren.
2. Het bedienen van de Buk M1 vereist vaardigheid. Niet veel, maar de leercurve is behoorlijk steil. Men moet uitgaan van een volledig opgeleide bemanning. Dergelijke bemanningsleden zijn mogelijk alleen uit Rusland gekomen.
3. We kunnen gemakkelijk getuige zijn van veel door T-72-tanks bestuurde rebellen – dergelijke tanks zijn en zijn nooit in het bezit van Oekraïne geweest. Als we tientallen door Rusland geleverde tanks mogen herkennen, waarom dan niet eens een enkele Buk M1?
4. Satellieten 'zien' het oppervlak niet 24/7, anders zouden we live Google maps hebben (dat hebben we niet). Militaire satellieten registreren een duidelijke hittesignatuur die verband houdt met de lancering van raketten op een bepaalde toezichtsector (om te beslissen of het nodig is Rusland als vergeldingsaanval te bombarderen). In principe krijgen we een afdruk met de tijd en geschatte coördinaten van de raketlancering.
Laten we ons het scheermes van Hanlon in herinnering brengen: Schrijf nooit aan boosaardigheid toe wat adequaat verklaard kan worden door domheid.
Het is slim om aan te nemen dat het de Buk M1 was, bestuurd door Russisch regulier personeel, die de Boeing per ongeluk neerhaalde vanwege beperkingen van de beschikbare hardware.
Dank je wel, V, voor je grove recitatie van reeds ontkrachte discussiepunten over desinformatie tussen de VS, de EU en Oekraïne.
Ik neem aan dat dit louter onwetendheid van uw kant was, en geen boosaardigheid of domheid.
Zie mijn reactie hieronder.
In feite is het slim om aan te nemen dat, als het een BUK-1 M-1 was, deze werd bestuurd door regulier personeel van de Oekraïense luchtmacht, waardoor de Boeing met opzet werd neergehaald dankzij de doelverwervingsradar en de commandomogelijkheden van de beschikbare middelen. BUK-1 raketsysteemhardware.
Er zijn twee redenen voor de VS om deze hoge resolutie video niet aan te bieden: 2 om te verbergen wie dit werkelijk heeft gedaan of 1 om te verbergen dat zij dit zelf hebben gedaan.
In feite bestaat er GEEN mogelijkheid voor een autonoom BUK-1 M-1 mobiel lanceervoertuig om een vliegtuig correct te identificeren.
Het complete BUK-1 M-1 raketsysteem heeft verschillende mobiele voertuigcomponenten: een doelradarvoertuig, een commandovoertuig en meerdere raketlanceervoertuigen.
Met het Target Acquisition Radar (TAR)-voertuig kan het systeem geselecteerde doelen identificeren, volgen en targeten.
De commandovoertuigcomponent is bedoeld om ‘vriendelijke’ militaire vliegtuigen te onderscheiden, prioriteit te geven aan meerdere doelen en radardoelinformatie door te geven aan de raketwerpervoertuigen.
Het commandovoertuig (niet de raketwerpervoertuigen) is uitgerust met een IFF-systeem (Identify Friend or Foe) dat via zijn transpondercode kan detecteren of de raket een civiel vliegtuig target. Er werd ook een NCTR-systeem (Non-Cooperative Target Recognition) geïnstalleerd, dat zich baseerde op de analyse van geretourneerde radarsignalen om bij afwezigheid van IFF civiele vliegtuigen te identificeren en duidelijk te onderscheiden van potentiële militaire doelen.
Een enkel BUK-1 mobiel lanceervoertuig, dat opereert zonder centrale begeleiding van het doelradarvoertuig en de componenten van het commandovoertuig, heeft echter geen onafhankelijke IFF- of NCTR-mogelijkheid en kan dus geen doelen goed identificeren.
Een autonome BUK-1-draagraket kan nog steeds onafhankelijk opereren in de TELAR-modus (transporter/erector/launcher en radar), waarbij gebruik wordt gemaakt van de Fire Dome-vuurleidingsradar van het voertuig om een enkel doel te zoeken, te volgen en te vergrendelen, de raket af te vuren en een doel te vernietigen , maar het kan niet onderscheiden of een doelwit vriend of vijand is.
De Fire Dome-radar van het autonome BUK-1 draagraket, die in de TELAR-modus werkt, 'ziet' alle luchtdoelen binnen zijn bereik, maar het is aan de bestuurder van het voertuig om één enkel doel te selecteren om aan te vallen.
Getraind of ongetraind, een operator in een autonoom BUK-1 draagraket zou niet in staat zijn Oekraïense militaire vliegtuigen te onderscheiden van een civiel vliegtuig.
Er is dus een groot probleem voor de regering van Oekraïne na de staatsgreep:
Het Ministerie van Defensie van de Russische Federatie bevestigde dat de Oekraïense luchtmacht over BUK-1 M1-raketradarsignaturen actief was in Donetsk. Bovendien bevestigde de Russische militaire radar in Rostov dat Oekraïense militaire vliegtuigen in het gebied waren met MH-17.
Als de separatisten een autonoom BUK-1-lanceervoertuig zouden besturen, zoals wordt beweerd, zouden ze het leger niet van het burgervliegtuig hebben kunnen onderscheiden.
Het 156e luchtafweerartillerieregiment van de Oekraïense luchtmacht (oblast Donetsk en Loehansk) beschikte echter wel over een operationeel BUK-1 M-1 raketsysteem, compleet met radar-, commando- en lanceervoertuigcomponenten, dat opereerde binnen het bereik van MH-17.
De Oekraïense BUK-1-operators zouden de MH-17 gemakkelijk hebben kunnen identificeren en zouden het civiele vliegtuig gemakkelijk hebben kunnen vernietigen zonder hun eigen militaire vliegtuigen in het gebied in gevaar te brengen.
Die T-72-tanks zijn niet door Rusland geleverd.
Oekraïne kocht begin augustus de T-72 van Hongarije http://aanirfan.blogspot.com/2014/08/lies-about-tanks-in-ukraine.html en riep ze vervolgens binnen voor foto-opnamen.
Niet erg slim.
De enige ‘binnenvallende Russische gepantserde colonnes’ die de Oekraïners konden fotograferen, waren de colonnes die ze kochten.
Nu weten we wat ze kochten met hun eerste tranche van 3.16 miljard dollar aan IMF-geld.
De stelling: “Satellieten ‘zien’ het oppervlak niet 24/7, anders zouden we live Google Maps hebben (dat hebben we niet)” is onjuist.
In feite kunnen militaire inlichtingen-, surveillance- en verkenningssatellieten, zoals die worden gebruikt door het Amerikaanse Key Hole, nu met de codenaam Evolved Enhanced CRYSTAL (EEC), satellietsystemen live, full-motion video met hoge resolutie leveren met 30 frames per seconde. De satellieten zorgen voor continue bewaking en kunnen veel meer dan alleen het registreren van de hittesignatuur van een raketlancering.
Het aardoppervlak kan bedekt zijn door wolken, net zoals dat op 17 juli boven Oost-Oekraïne het geval was. Maar MH-17 vloog op 35,000 voet, 9,000 voet boven het wolkenplafond.
Alles wat zich boven de 26,000 voet in de lucht bewoog, was die dag duidelijk zichtbaar voor surveillancesatellieten.
17 juli 2014 – Oost-Oekraïne
Wolkenplafond: 24,000 voet
Hoogte MH-17: 33,000 voet
Uitstekend artikel en goede reacties. Het is zeker opmerkelijk dat er geen bewijsmateriaal openbaar werd gemaakt ter ondersteuning van de aanspraken van de VS en Kiev tegen Rusland, een bekentenis van grootschalige misleiding. En opmerkelijk dat iemand gelooft in de noodzaak van geheimhouding van dergelijk bewijsmateriaal. En dat we niets horen over de vluchtrecorders, ATC-logboeken, enz. Er moet een brede consensus van de inlichtingendiensten zijn tegen de claims van de VS en Kiev, om langzaam uit te mogen lekken lang na de gebruikelijke ongegronde agressieve Amerikaanse actie. Als de waarheid er aan de top toe deed, zouden Kerry en co. zou degenen die hen misleidden, straffen.
Ik ben blij dat jij de headliner bent van dit verhaal, maar ik ben niet overtuigd door het rapport van Der Spiegel. Het is gebaseerd op een lek, en dat lek was waarschijnlijk geautoriseerd. Als dat zo is, dan hebben we hier te maken met een eenzaam verhaal dat bedoeld is om deze gruweldaad uit het geheugen te halen. Ja, dat haalt Rusland uit de machtsstrijd, maar wat nog belangrijker is, het haalt Oekraïne eruit, en we weten allemaal dat Oekraïne de schietpartij niet zou hebben uitgevoerd zonder goedkeuring van de CIA. De reguliere Amerikaanse media zullen het Der Spiegel-rapport dus steunen.
Voor zover ik mij kan herinneren is het onmogelijk dat een afvallige militie een passagiersvliegtuig op 31,000 voet had kunnen neerschieten met een buitgemaakte BUK, tenzij die BUK was uitgerust met de volledige radar- en computerondersteuning en de bemanning was getraind in het gebruik van de BUK. systeem. Wat zegt BND daarover?
Blijf graven, Robert; dit verhaal is nog niet klaar voor het geheugengat.
Wie heeft vlucht MH17 van Malaysia Airlines werkelijk neergeschoten; en was het slechts een raket die het passagiersvliegtuig neerhaalde? Let op, mensen. Ten eerste was het geen grond-luchtraket. Ten tweede waren er twee Oekraïense Sukhoi-27 straaljagers rond MH17; een van hen gebruikte 30 mm kanonvuur op de cockpit van het vliegtuig, waarbij hoogstwaarschijnlijk zowel de gezagvoerder als zijn co-piloot omkwamen. Bewijs hiervan zijn de kogelgaten rond het cockpitgedeelte van de romp. Ten derde bracht een lucht-luchtraket – hetzij van hetzelfde straalvliegtuig, hetzij van het andere straalvliegtuig – MH17 in een spiraal naar beneden naar de grond; en als laatste bevestigden OVSE-onderzoekers het bewijs van kogelgaten van 30 mm-kaliber rond de cockpit van de romp.
Daarom was het Kiev-regime verantwoordelijk voor het neerschieten van vlucht MH17 van Malaysia Airlines, waarbij 298 passagiers en bemanningsleden omkwamen en moet het herstelbetalingen betalen aan de families van die bemanningsleden en passagiers.
Dit is precies wat Spiegel Online meldde:
“In een presentatie op 8 oktober aan leden van de parlementaire controlecommissie, het Bundestag-orgaan dat verantwoordelijk is voor het toezicht op het werk van de Duitse inlichtingendienst, heeft BND-president Gerhard Schindler voldoende bewijs geleverd om zijn zaak te ondersteunen, inclusief satellietbeelden en divers fotobewijs. De BND beschikt over inlichtingen waaruit blijkt dat pro-Russische separatisten een BUK-luchtverdedigingsraketsysteem hebben buitgemaakt op een Oekraïense militaire basis en op 17 juli een raket hebben afgevuurd die explodeerde in de directe nabijheid van het Maleisische vliegtuig, dat 298 mensen vervoerde.
De Bundesnachrichtendienst beweert dat zij “inlichtingen heeft” dat pro-Russische separatisten de raket hebben afgevuurd die MH-17 heeft neergeschoten. Welke intelligentie?
BND rapporteerde twaalf dagen geleden aan de parlementaire controlecommissie van de Bondsdag. Als ze overtuigend bewijs hadden dat het de Donetsk-separatisten waren, zou dat bewijs aan de wereld worden gepresenteerd.
Deze Duitse aankondiging is bedoeld om de vervroegde Oekraïense parlementsverkiezingen voor de Verchovna Rada, die op 26 oktober zullen plaatsvinden, te beïnvloeden.
De datum van de verkiezingen werd op 25 augustus door president Petro Porosjenko aangekondigd, een week na de crash van MH-17 in Oost-Oekraïne.
OPMERKING: De crash van Malaysian Air-vlucht 17 juli 2014 vond plaats op 17 juli 2014.
Sinds het begin van het conflict in Oost-Oekraïne zijn verschillende vliegtuigen van de Oekraïense luchtmacht neergehaald.
Op 14 juni werd een Ilyushin Il-76-vliegtuig van de luchtmacht neergeschoten bij het naderen van de internationale luchthaven van Loehansk; alle 49 mensen aan boord kwamen om.
Op 29 juni meldden Russische persbureaus dat opstandelingen toegang hadden gekregen tot een Buk-raketsysteem nadat ze de controle hadden overgenomen over een Oekraïense luchtverdedigingsbasis (mogelijk de voormalige locatie van het 156e Luchtafweerraketregiment van de Oekraïense luchtmacht). De media meldden dat de Volksrepubliek Donetsk op dezelfde dag het bezit van een dergelijk systeem claimde in een sindsdien verwijderde tweet.
Op 14 juli werd een An-26-transportvliegtuig van de Oekraïense luchtmacht, dat op 21,000 m hoogte vloog, neergeschoten. Militie zou via sociale media hebben beweerd dat een Buk-raketwerper was gebruikt om het vliegtuig neer te halen. Amerikaanse functionarissen beweerden later dat er aanwijzingen waren dat het vliegtuig vanaf Russisch grondgebied was neergeschoten.
Op 16 juli werd een Sukhoi Su-25 luchtsteunvliegtuig neergeschoten. De Oekraïense regering beweerde dat het Russische leger het vliegtuig had neergeschoten met een lucht-luchtraket, afgevuurd door een MiG-29 straalvliegtuig in Rusland. Een woordvoerder van het Russische ministerie van Defensie verwierp dat rapport als “absurd”.
Op 15 juli, na zijn bezoek aan Kiev, waarschuwde de Poolse minister van Buitenlandse Zaken Radosław Sikorski voor de gevaren van de aanhoudende Russische militaire steun aan pro-Russische separatisten, met name grond-luchtraketten. Op dezelfde dag beweerde een journalist van Associated Press een Buk-draagraket te hebben gezien in Snizhne, een stad in de oblast Donetsk, 16 kilometer ten zuidoosten van de crashlocatie. De verslaggever beweerde ook zeven separatistische tanks te hebben gezien bij een benzinestation in de buurt van de stad.
De ‘verwijderde tweets’ en verslaggevers die dingen ‘zien’ (zoals een ‘Russische invasie’) zijn al grondig ontkracht.
Op welke wonderbaarlijke nieuwe ‘intelligentie’ vertrouwen de Duitsers nu?
De Buk-draagraket in Snizhne werd daadwerkelijk gefotografeerd en geogelokaliseerd op de plek waar ze zeiden dat hij was.
Ik weet niet of ze tanken bij benzinestations, maar hier is een video waarin ze een TANK laten wassen bij een wasstraat.
https://www.youtube.com/watch?v=6rz-uYcrRww
Ze hoeven geen tanks uit Rusland te halen, Oekraïne doet het goed met het leveren ervan, dwz ze laten troepen zich overgeven en veilig vertrekken, als ze hun zware uitrusting achterlaten. Hier staan ze in hun eigen tankreparatiewerkplaats
https://www.youtube.com/watch?v=NgsaWK4UIWA
.
Het probleem met elke buitgemaakte BUK is dat deze zelfs bij de commandant moet worden gestolen. Omdat het scherpe/vuurschot van BUK niet in staat is, als er geen werk is van het deel “Я Ñ Ð²Ð¾Ð¹ Ñ Ð°Ð¼Ð¾Ð»ÐµÑ‚” JSS, identificatie van vriend – vijandelijk vliegtuig. Codes veranderen om de paar dagen en alleen BUK, die in gevechtsoperatie gaat, krijgt deze codes (alleen de commandant kent de codes). De bemanning zonder codes (werkend identificatiedeel) kan alleen scannen en richten, maar niet schieten.
De Oekraïense luchtverdediging heeft scherp/vuurschieten uitgeschakeld sinds ze in 154 de Tupolev Tu 2001M neerschoten. De commandant mag ook bij trainingsschoten geen codes uitvaardigen. Dat was de vraag waar het 156e Luchtafweerraketregiment van de Oekraïense luchtmacht zich mee bezighield, als ze zich niet per ongeluk hadden vergist.
Over BUK die vanaf welke basis dan ook werd buitgemaakt, beweerden de Oekraïners dat ze alles onder controle hadden en dat er op de basis alleen maar defecte machines achterbleven. Ik zag alleen foto's van separatisten met opladend voertuig, niet met het voertuig TELAR.
Elke bewering over schieten heeft ook uitleg over codes nodig.
Meer aandacht zal zich richten op “of de raketbatterij werkelijk onder controle stond van een rebelleneenheid, zoals de BND suggereert – of in handen was van anti-rebellenextremisten” – of feitelijk in handen was van de meest waarschijnlijke verdachten. , het 156e luchtafweerartillerieregiment (oblast Donetsk en Loehansk. Buk-M1) onder Air Command Center van de Oekraïense luchtmacht.
De bewering van BND blijft speculatief omdat ze geen bewijs hebben geleverd.
De enige ondubbelzinnige beweringen zijn dat de raket niet door Rusland is afgevuurd en dat Europa deze winter Russisch gas wil.
Berlin gooide Moskou zojuist een bot met weinig vlees eraan.
Laten we eens kijken wat er gebeurt met die EU-sancties.
Ik vind het ontmoedigend dat dit verhaal door de Amerikaanse media over het hoofd werd gezien totdat Bob Parry het rapporteerde.