Exclusief: Door een wig te drijven tussen president Obama en president Poetin over Oekraïne kunnen de Amerikaanse neoconservatieven en de reguliere media hopen op meer “shock and awe” in het Midden-Oosten, maar de Amerikaanse belastingbetalers betalen de rekening, inclusief 1 biljoen dollar extra aan kernwapens, schrijft Robert Parrie.
Door Robert Parry
De kosten van de enorme anti-Moskou-vooringenomenheid van de Amerikaanse media in de Oekraïne-crisis lopen op, nu de regering-Obama heeft besloten te reageren op de zogenaamde “Russische agressie” door maar liefst 1 biljoen dollar te investeren in de modernisering van het Amerikaanse kernwapenarsenaal.
Maandag een typisch scheve New York Times dit artikel rechtvaardigde deze moderniseringsplannen door “Rusland op oorlogspad” te beschrijven en eraan toe te voegen: “Het Congres heeft minder interesse getoond in atomaire reducties dan hard op te treden in de escalerende confrontatie van Washington met Moskou.”
Vice-staatssecretaris van Europese Zaken Victoria Nuland, die aandrong op de staatsgreep in Oekraïne en hielp bij het kiezen van de leiders na de staatsgreep.
Maar de crisis in Oekraïne is een schoolvoorbeeld geweest van de Amerikaanse reguliere media die de feiten van een buitenlandse confrontatie verkeerd rapporteerden en vervolgens de betekenis van de gebeurtenissen verkeerd interpreteerden, een klassiek geval van ‘garbage in, garbage out’. De kern van het valse mainstream-verhaal is dat de Russische president Vladimir Poetin de crisis heeft aangewakkerd als excuus om grondgebied terug te winnen voor het Russische rijk.
Hoewel deze interpretatie van de gebeurtenissen de hoeksteen is geweest van het 'groepsdenken' van Official Washington, is de realiteit altijd geweest dat Poetin voorstander was van het handhaven van de status quo in Oekraïne. Hij had geen plannen om Oekraïne ‘binnen te vallen’ en was tevreden met de gekozen regering van president Viktor Janoekovitsj. Toen de crisis afgelopen februari oplaaide, werd Poetin afgeleid door de Olympische Winterspelen in Sotsji.
In plaats van Poetins “oorlogszucht” zoals de Times zei in de aanloop naar een nieuwe maandag dit artikel het bewijsmateriaal is duidelijk dat het de Verenigde Staten en de Europese Unie waren die deze confrontatie hebben geïnitieerd in een poging Oekraïne uit de invloedssfeer van Rusland te trekken en in de invloedssfeer van het Westen te komen.
Dit was een plan dat al lang in de maak was, maar het onmiddellijke kader voor de crisis kreeg een jaar geleden vorm toen invloedrijke Amerikaanse neoconservatieven hun zinnen op Oekraïne en Poetin richtten nadat Poetin had geholpen een crisis in Syrië te bezweren door president Barack Obama ervan te overtuigen plannen terzijde te schuiven. bombardeer doelen van de Syrische regering een omstreden Sarin-gasaanval en in plaats daarvan de bereidheid van Syrië aanvaarden om zijn volledige arsenaal aan chemische wapens over te dragen.
Maar de neoconservatieven en hun “liberale interventionistische” bondgenoten hadden hun zinnen gezet op een nieuwe “shock and awe”-campagne met als doel een nieuwe “regimeverandering” te bespoedigen tegen een door Israël ongunstige regering in het Midden-Oosten. Poetin werkte ook samen met Obama om het dispuut over het nucleaire programma van Iran op te lossen, waardoor een nieuwe neoconservatieve droom van “bombarderen, bombarderen, bombarderen van Iran” werd afgewend.
De verachte Poetin
Poetin steeg dus plotseling naar de top van de ‘vijandenlijst’ van de neoconservatieven en enkele prominente neoconservatieven ontdekten al snel zijn kwetsbaarheid in Oekraïne, een historische route voor westerse invasies in Rusland en het toneel van buitengewoon bloedige gevechten tijdens de Tweede Wereldoorlog.
Carl Gershman, president van de National Endowment for Democracy, een van de belangrijkste neoconservatieve betaalmeesters die jaarlijks ongeveer 100 miljoen dollar aan Amerikaans belastinggeld verspreidt, gedeclareerd Eind september 2013 werd duidelijk dat Oekraïne “de grootste prijs” vertegenwoordigde, maar dat daarbuiten een kans was om Poetin “aan de verliezende kant te zetten, niet alleen in het nabije buitenland, maar ook binnen Rusland zelf.”
De context voor de opwinding van Gershman was een aanbod van de Europese Unie voor een associatieovereenkomst aan de Oekraïense president Viktor Janoekovitsj, maar daar zaten een aantal vervelende voorwaarden aan vast: een door het Internationaal Monetair Fonds geëist bezuinigingsplan dat de gemiddelde Oekraïener het harde leven zou hebben gekost. nog moeilijker.
Dat bracht Janoekovitsj ertoe een betere deal te zoeken bij Poetin, die 15 miljard dollar aan hulp aanbood zonder de harde voorwaarden van het IMF. Maar toen Janoekovitsj het EU-plan eenmaal had afgewezen, werd zijn regering het doelwit van een destabilisatiecampagne waarbij tientallen politieke en mediaprojecten betrokken waren die werden gefinancierd door Gershmans NED en andere Amerikaanse agentschappen.
Vice-staatssecretaris van Europese Zaken Victoria Nuland, een neoconservatief overblijfsel dat adviseur was geweest van vice-president Dick Cheney, herinnerde een groep Oekraïense zakenleiders vertelde dat de Verenigde Staten vijf miljard dollar hadden geïnvesteerd in hun ‘Europese ambities’. Nuland, de vrouw van de prominente neoconservator Robert Kagan, verscheen ook op het Maidan-plein in Kiev en deelde koekjes uit aan demonstranten.
De Maidan-protesten, die het verlangen van West-Oekraïne naar nauwere banden met Europa weerspiegelden, werden ook toegejuicht door de neoconservatieve senator John McCain, die op een podium verscheen met leiders van de extreemrechtse Svoboda-partij onder een spandoek ter ere van nazi-collaborateur Stepan Bandera. Een jaar eerder had het Europees Parlement dat ook gedaan geïdentificeerd Svoboda belijdt “racistische, antisemitische en xenofobe opvattingen [die] ingaan tegen de fundamentele waarden en principes van de EU.”
Toch kwamen militanten uit Svoboda en de nog extreemrechtse Sektor naar voren als de kracht van de Maidan-protesten, waarbij ze overheidsgebouwen in beslag namen en brandbommen naar de politie gooiden. Een bekende Oekraïense neonazistische leider, Andriy Parubiy, werd de commandant van de “zelfverdedigingstroepen” van de Maidan.
Achter de schermen besliste adjunct-secretaris Nuland wie de Oekraïense regering zou overnemen zodra Janoekovitsj was afgezet. In een onderschept telefoongesprek Samen met de Amerikaanse ambassadeur Geoffrey Pyatt schrapte Nuland enkele potentiële leiders en kondigde aan dat “Yats” of Arseniy Yatsenyuk haar man was.
De staatsgreep
Op 20 februari, toen de neonazi-milities hun aanvallen op de politie opvoerden, opende een mysterieuze sluipschutter het vuur op zowel demonstranten als de politie, waarbij tientallen doden vielen en de politieke crisis aan de kook kwam. De Amerikaanse nieuwsmedia gaven Janoekovitsj de schuld van de moorden, hoewel hij ontkende een dergelijk bevel te hebben gegeven en enig bewijsmateriaal wees op een provocatie van de extreemrechtse extremisten.
Zoals de Estse minister van Buitenlandse Zaken Urmas Paet zei in een ander onderschept telefoongesprek met Catherine Asthon, hoofd van buitenlandse zaken van de EU, “is er een steeds sterker besef dat het achter de sluipschutters niet Janoekovitsj was, maar iemand van de nieuwe coalitie.”
Maar de schietpartijen met sluipschutters brachten Janoekovitsj er op 21 februari toe een akkoord te bereiken dat door drie Europese landen, Frankrijk, Duitsland en Polen, gegarandeerd werd dat hij een groot deel van zijn macht zou inleveren en de verkiezingen zou vervroegen, zodat hij uit zijn ambt zou kunnen worden weggestemd. Hij stemde ook in met de Amerikaanse eis dat hij zijn politie zou terugtrekken.
Die laatste zet was er echter voor de neonazi-milities aanleiding toe om op 22 februari de presidentiële gebouwen onder de voet te lopen en de functionarissen van Janoekovitsj te dwingen te vluchten voor hun leven. Vervolgens verklaarde het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken, in plaats van te proberen de overeenkomst van 21 februari af te dwingen, het regime van de staatsgreep prompt ‘legitiem’ en gaf Janoekovitsj en Poetin de schuld van alles.
De keuze van Nuland, Yatsenyuk, werd tot premier benoemd en de neonazi's werden beloond voor hun cruciale rol door verschillende ministeries te ontvangen, waaronder de nationale veiligheid onder leiding van Parubiy. Het parlement stemde er ook voor om het Russisch als officiële taal te verbieden (hoewel dat later werd ingetrokken), en de bezuinigingseisen van het IMF werden door Yatsenyuk doorgedrukt. Het is niet verrassend dat etnische Russen in het zuiden en oosten, de basis van Janoekovitsj' steun, zich begonnen te verzetten tegen wat zij beschouwden als het onwettige staatsgreepregime.
Door Poetin de schuld te geven van deze crisis negeert eenvoudigweg de feiten en tart de logica. Om te veronderstellen dat Poetin de verdrijving van Janoekovitsj heeft aangezet in een ingewikkeld plan om grondgebied te veroveren, moet je geloven dat Poetin de EU zover heeft gekregen haar roekeloze associatieaanbod te doen, de massaprotesten in de Maidan heeft georganiseerd en neonazi’s uit West-Oekraïne heeft overtuigd om brandbommen te gooien. bij de politie, en manipuleerde Gershman, Nuland en McCain om met de staatsgreepmakers te coördineren, terwijl ze het idee van Janoekovitsj voor nieuwe verkiezingen binnen de constitutionele structuur van Oekraïne leken te steunen.
Hoewel zo’n gekke complottheorie mensen met aluminiumhoeden zou doen blozen, vormt deze zekerheid de kern van wat elke ‘slimme’ persoon in het officiële Washington gelooft. Als je durft te suggereren dat Poetin daadwerkelijk werd afgeleid door de Olympische Spelen in Sotsji afgelopen februari, overrompeld werd door de gebeurtenissen in Oekraïne, en reageerde op een door het Westen geïnspireerde crisis aan zijn grens (inclusief zijn aanvaarding van het verzoek van de Krim om opnieuw te worden toegelaten tot Rusland ), zou je onmiddellijk worden afgedaan als ‘een stroman van Moskou’.
Zo werkt het gedachteloze ‘groepsdenken’ in Washington. Alle mensen die er toe doen, springen op de kar en grijnzen naar iedereen die zich afvraagt hoe verstandig het is om in een rampzalige richting bergafwaarts te rollen.
Maar de mensen en experts die op de Amerikaanse televisie verschijnen en de conventionele wijsheid verkondigen, zijn in dit scenario altijd de winnaars. Ze zien er stoer uit, komen op tegen schurken als Janoekovitsj en Poetin en kiezen de kant van de heilige Maidan-demonstranten. De bruine neo-nazi-hemden zijn uit beeld verdwenen en elke Oekraïner die bezwaar maakte tegen het door de VS gesteunde staatsgreepregime vindt een zwarte hoed stevig op zijn of haar hoofd geplakt.
Voor de neoconservatieven zijn er zowel financiële als ideologische voordelen. Door het fragiele bondgenootschap dat tussen Poetin en Obama over Syrië en Iran was ontstaan, te verbrijzelen, grepen de neoconservatieven een grotere controle over het Amerikaanse beleid in het Midden-Oosten en deden ze de vooruitzichten op gewelddadige ‘regimeverandering’ nieuw leven inblazen.
Op een meer alledaags niveau genereren de neoconservatieven, door een nieuwe Koude Oorlog aan te wakkeren, meer Amerikaans overheidsgeld voor militaire aannemers die een deel schenken aan denktanks in Washington die voor gemakkelijke banen zorgen voor neoconservatieven als ze geen regering meer hebben.
The Losers
De ergste verliezers zijn de bevolking van Oekraïne, het meest tragisch genoeg de etnische Russen in Oost-Oekraïne, van wie duizenden zijn omgekomen door een combinatie van hevig artillerievuur van het Oekraïense leger op woonwijken, gevolgd door straatgevechten onder leiding van meedogenloze neonazi-milities die opgenomen in de strijdplannen van Kiev. [Zie Consortiumnews.com's “De 'romantische' neo-nazi-stormtroopers van Oekraïne.”]
Door de verwoesting van Oost-Oekraïne, die naar schatting een miljoen Oekraïners uit hun huizen heeft verdreven, liggen delen van deze industriële regio in puin. In de Amerikaanse mediaversie is het natuurlijk allemaal de schuld van Poetin dat hij deze etnische Russen heeft misleid met 'propaganda' over neonazi's en deze misleide individuen er vervolgens toe heeft aangezet zich te verzetten tegen de 'legitieme' autoriteiten in Kiev.
Met name de rechtvaardige ‘verantwoordelijkheid om te beschermen’-menigte van Amerika, die eiste dat Obama een jaar geleden luchtaanvallen in Syrië zou beginnen, slikte zijn morele fluitjes in als het ging om het door de VS gesteunde regime in Kiev dat etnische Russen afslachtte in Oost-Oekraïne (of wat dat betreft, toen Israëlische troepen hebben Palestijnen afgeslacht in Gaza).
Maar afgezien van de dood en vernietiging in Oost-Oekraïne heeft de inmenging van Nuland, Gershman en anderen heel Oekraïne in de richting van een financiële catastrofe geduwd. Zoals “The Business Insider” op 21 september meldde: “Oekraïne staat op de rand van een totale economische ineenstorting. '
Auteur Walter Kurtz schreef: “Degenen die tijdens de winter enige tijd in Oekraïne hebben doorgebracht, weten hoe zwaar het weer kan zijn. En bij deze [huidige] waarderingen zal de hryvnia [de munteenheid van Oekraïne] niet veel verwarmingsbrandstof uit het buitenland kopen.
“De inflatie ligt boven de 14% en zal de komende maanden scherp gaan stijgen als de valutazwakte aanhoudt. De reële lonen zijn aan het instorten. Eindelijk is de begrotingssituatie van Oekraïne aan het ontrafelen.”
Met andere woorden: de toch al lijdende Oekraïners uit het westen, oosten en midden van het land kunnen verwachten dat ze nog veel meer zullen lijden. Ze zijn vervangbare pionnen geworden in een geopolitiek schaakspel dat wordt gespeeld door neoconservatieve meesters en dat belangen ver van Lviv, Donetsk en Kiev dient.
Maar tot de andere slachtoffers van deze laatste machinaties van de Amerikaanse politieke/media-elite behoren ook de Amerikaanse belastingbetalers, van wie verwacht wordt dat ze de rekening zullen betalen voor de nieuwe Koude Oorlog die gelanceerd werd als reactie op Poetins denkbeeldige plan om de Oekraïne-crisis te ontketenen, zodat hij grondgebied van de Verenigde Staten zou kunnen terugwinnen. het Russische rijk.
Hoe gek die complottheorie ook is, het is nu een van de belangrijkste redenen waarom het Amerikaanse volk 1 biljoen dollar moet uitgeven om het nucleaire arsenaal van het land te moderniseren, in plaats van het aantal duizenden Amerikaanse atoomwapens terug te brengen tot ongeveer 900, zoals gepland. .
Of zoals een zogenaamde expert, Gary Samore van Harvard, aan de New York Times uitlegde: “De meest fundamentele gamechanger is Poetins invasie van Oekraïne. Dat heeft elke maatregel om de voorraad eenzijdig te verkleinen politiek onmogelijk gemaakt.”
Zo kun je zien hoe hyperbolische journalistiek en op eigenbelang gerichte experts de Amerikaanse belastingbetaler uiteindelijk enorme sommen geld kunnen kosten en kunnen bijdragen aan een gevaarlijker wereld.
Onderzoeksjournalist Robert Parry vertelde in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwe boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazon en barnesandnoble.com). Voor een beperkte tijd kun je ook de trilogie van Robert Parry over de familie Bush en zijn connecties met verschillende rechtse agenten bestellen voor slechts $34. De trilogie omvat Amerika's gestolen verhaal. Voor meer informatie over deze aanbieding, klik hier.
De VS hebben het 1 biljoen dollar kostende nucleaire herbewapeningsprogramma al lang vóór de staatsgreep van februari in wetgeving omgezet. Hier is een analyse ervan uit januari 2014 (link via de Daily Mail):
http://cns.miis.edu/opapers/pdfs/140107_trillion_dollar_nuclear_triad.pdf
Dat de New York Times het verleden herschrijft, bewijst hun dubbelhartigheid en niet hun goedgelovigheid. Dat er ‘experts’ zijn die deze gespreksonderwerpen op het juiste moment opnieuw uitbraken, zegt iets over hun socialisatie.
Het is veel sinister dan de groep denkt: ze rechtvaardigen hun daden in het verleden achteraf met leugens over actuele gebeurtenissen en hun rol daarin.
Ik geloof mijn ogen niet :o) Passend artikel in de Amerikaanse editie, geschreven door een Amerikaan!
Dankbaarheid en respect.
Amerika - het land van Lzhivaya is trots op andere landen, begint oorlogen voor hun eigen voordeel, doodt onschuldige mensen, gewone burgers van de Verenigde Staten, bedenk dat jouw land nooit oorlog heeft gehad (in de moderne geschiedenis), het is heel eng als je vrouwen vermoordt, kinderen, ouderen, als uw huis wordt verwoest als mensen werkloos zijn, dakloos, zonder kleding en medicijnen, zonder huis, geeft uw regering het geld van de Amerikaanse belastingbetalers uit aan buitenlandse oorlogen, alleen maar om geldelijke winst voor zichzelf te verkrijgen, uw zonen sterven en verminken, ter wille van de Amerikaanse rijken die rijker zijn geworden …
Houd je president tegen, laat hem het buitenland bombarderen, jullie Stanovitel-medeplichtigen vermoorden burgers!
Heeft Israël de VS geholpen door het Syrische vliegtuig neer te halen?
Door Jonathan Cook
http://www.jonathan-cook.net/blog/2014-09-23/did-israel-help-us-by-downing-syrian-jet/
Vandaag zijn de VS – gesteund door ‘gematigde’ Arabische staten als Saoedi-Arabië, de VAE, Qatar en Jordanië – begonnen met het bombarderen van grondgebied in een andere soevereine staat, Syrië, zonder een resolutie van de VN-Veiligheidsraad of een plausibel argument dat het land handelt. uit zelfverdediging. Dat maakt het tot een misdaad van agressie, die in Neurenberg werd gedefinieerd als ‘de hoogste internationale misdaad die alleen verschilt van andere oorlogsmisdaden doordat deze het geaccumuleerde kwaad van het geheel in zich draagt.’
Als teken dat Obama's oorlog tegen ISIS in Syrië snel zou kunnen worden uitgebreid tot een oorlog tegen de Syrische president Bashar Assad, heeft Israël vanochtend een Syrisch straalvliegtuig in Syrië neergehaald met een door de VS gefinancierde Patriot-raket. Volgens Israël was het Syrische vliegtuig 800 meter zijn grondgebied binnengevlogen voordat het terugkeerde naar Syrië, tijdens wat volgens de Israëlische media een vlucht was tegen ‘rebellen’ die dicht bij de Israëlische grens opereerden (dat klopt – de mensen die Obama momenteel bombardeert, maar wier verwondingen in Israëlische ziekenhuizen worden hersteld).
Natuurlijk hebben we alleen het woord van Israël dat het vliegtuig kort Israëlisch grondgebied is binnengevlogen, maar kijk eens hoe volledig de westerse media zullen aannemen dat het verhaal van Israël het enige geldige verhaal is.
Wauw!!!! “maar de Amerikaanse belastingbetalers betalen de rekening, inclusief 1 biljoen dollar extra voor kernwapens, schrijft Robert Parry”
Hoeveel Poetins bonus?
Ik ben klaar om een beer, matreshka, balalaika, machinegeweer te kopen en een foto "lelijk Russisch" op Facebook te plaatsen om deze te verhogen naar $2 biljoen voor 1% commissie :)
Zoals gebruikelijk bij al dit theater betalen de belastingbetalers over de hele wereld de rekening.
Syrië wordt het zevende overwegend islamitische land dat in 7 door de Nobelprijswinnaar voor de Vrede wordt gebombardeerd
Door Glenn Greenwald
https://firstlook.org/theintercept/2014/09/23/nobel-peace-prize-fact-day-syria-7th-country-bombed-obama/
Iets meer dan een jaar geleden benadrukten Obama-functionarissen dat het bombarderen en aanvallen van Assad een morele en strategische noodzaak was. In plaats daarvan bombardeert Obama nu de vijanden van Assad, terwijl hij zijn regime vooraf beleefd op de hoogte stelt van zijn doelwitten. Het lijkt irrelevant tegen wie de VS oorlog voert; wat maakt het uit dat er oorlog is, altijd en eeuwig.
Zes weken van bombardementen hebben ISIS in Irak niet doen wankelen, maar het heeft er wel voor gezorgd dat de rekrutering van ISIS enorm is toegenomen. Dat is allemaal voorspelbaar: de VS weten al jaren dat wat het anti-Amerikaanse sentiment (en dus het anti-Amerikaanse extremisme) voedt en versterkt, precies is wat ze blijven doen: agressie in die regio. Als jij dat weet, dan weten zij dat. Op dit punt is het rationeler om te zeggen dat ze dit allemaal niet doen ondanks het feit dat deze uitkomsten teweeggebracht zijn, maar juist daardoor. Het voortdurend creëren en versterken van vijanden is een kenmerk, geen bug, omdat het dan de voortdurende smering van de winstgevende en machtsverwervende machine van Endless War rechtvaardigt.
Ware helden achter het staakt-het-vuren in Kiev
Door F. William Endahl
http://journal-neo.org/2014/09/23/rus-true-heroes-behind-kiev-ceasefire/
Omdat hun eerste poging van de Kleurenrevolutie om Oekraïne en Georgië bij de NAVO te betrekken mislukte, bereidde Washington heimelijk de ‘revolutie’ op Maidan Square van februari 2014 voor, waarbij een regime van openlijke psychopaten werd geïnstalleerd. Hun meedogenloze oorlog tegen hun eigen volk langs de Russische grens in Oost-Oekraïne en de dreigementen om de leveringen van Russische gaspijpleidingen aan West-Europa stop te zetten, waren zorgvuldig ontworpen om te proberen Rusland tot een blunder te provoceren die het voorwendsel zou kunnen vormen voor de NAVO om in actie te komen.
We moeten God allemaal danken dat dit niet is gebeurd en dat Rusland met opmerkelijke terughoudendheid in de situatie heeft gehandeld. In plaats daarvan heeft een uit elkaar gegroeide burgermilitie in Oost-Oekraïne, vechtend voor hun huizen, hun land, voor hun families en vrienden, al dan niet gedeeltelijk geholpen door de Russen, een ongelooflijke strijd gestreden. Het is een strijd geweest om een einde te maken aan de waanzin die in Kiev aan de macht is gekomen en die de neoconservatieve adjunct-secretaris Victoria van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken, ‘Fuck the EU’, Nuland en CIA-directeur John Brennan en anderen in de regering-Obama hebben gebracht.
Het doel van de oorlogsfractie in Washington was en is nog steeds het bevorderen van een neoconservatieve nieuwe oorlogsagenda, waarbij Rusland en Eurazië van de EU worden gescheiden, vooral van Duitsland, en de opkomende dreiging van de alliantie tussen Rusland en China, die de zogenaamde alliantie wordt genoemd, wordt omsingeld en uiteindelijk vernietigd. de Shanghai Cooperation Organization en de daarmee samenhangende BRICS-organisatie. Eindelijk, met de verklaring van de Oekraïense Porosjenko van een staakt-het-vuren, is het tijd om de dankbaarheid te erkennen die alle liefhebbers van wereldvrede en beschaafde mensen overal verschuldigd zijn aan de burgers van Oost-Oekraïne wier weigering toe te staan dat hun levens worden vernietigd door een Een criminele bende van door de VS gefinancierde barbaren in Kiev had misschien wel kunnen helpen een wereldoorlog te voorkomen.
Het meest alarmerende facet van de huidige crisis in Oekraïne is de vrijwel totale onwetendheid in West-Europa, als gevolg van een de facto NAVO-perscensuur, over de werkelijke inzet van de oorlog in Oekraïne. Het gaat om niets minder dan de kwestie van een mogelijke thermonucleaire vernietiging, niet van Washington – wiens warhawks de aanzet gaven tot de uitbreiding van de NAVO en de dreiging van een nucleaire First Strike – maar van West-Europa. Een dergelijke oorlog zal West-Europa, van Polen tot Tsjechië en daarbuiten, veranderen in het nucleaire slagveld van wat uiteindelijk een nieuwe wereldoorlog zal worden. Dit is iets dat op zijn minst een nuchter en open debat in de reguliere media zou moeten verdienen.
“Dus steeg Poetin plotseling naar de top van de ‘vijandenlijst’ van de neoconservatieven.
Robert – Ten tijde van het neerschieten van de MH-17 was er een HEEL kort verhaal dat het bedoeld was om Poetin zelf te vermoorden. Volgens het verhaal keerde hij terug van een Latijns-Amerikaanse economische top en vloog zijn vliegtuig ongeveer tien minuten vóór het Maleisische straalvliegtuig door dezelfde corridor boven Oekraïne. De Oekraïense gevechtspiloot zag de Maleisische commerciële vlucht aan voor het vliegtuig van Poetin.
Weet u meer over deze bewering en geeft u er veel geloofwaardigheid aan?
Paranoia uber alles.
Paranoia kan de aandacht afleiden van innerlijke conflicten – dit geldt voor individuen en voor staten.
(Het verwerpt alle twijfels over eigen goedheid).
Het kan ook enkele invloedrijke oorlogshitsers verrijken.
Paranoia is bijna onoverwinnelijk.
En een stem van de rede is hopeloos.
Klinisch feit.
En zo begint het:
Een systematische campagne van luchtaanvallen om Syrië te degraderen, vernietigen en uiteindelijk te onthoofden
Hoeveel hoofden zijn er nodig om een Tomahawk-kruisraket van $ 607,000 te kopen?
http://www.globalresearch.ca/the-history-of-isis-beheadings-part-of-the-training-manual-of-us-sponsored-syria-pro-democracy-terrorists
Moeten we, nu de VS zijn begonnen met bombardementen op Syrië, verwachten dat terroristen binnen de continentale grenzen van de VS worden opgepakt? Hoe zit het met die AUMF-autorisatie?
De Syrische regering was bereid mee te werken bij het coördineren van aanvallen op islamitische jihadisten waar het land al meer dan drie jaar tegen strijdt, maar Amerikaanse functionarissen wezen elke mogelijkheid van een dergelijke samenwerking af.
Elke aanval op Syrisch grondgebied zonder de toestemming van Damascus zal worden beschouwd als een daad van agressie, heeft Syrië gewaarschuwd.
Rusland heeft herhaaldelijk gewaarschuwd dat Washington de soevereiniteit van Syrië moet respecteren in zijn pogingen om met Islamitische Staat om te gaan.
Moskou uitte eerder zijn bezorgdheid dat Amerikaanse luchtaanvallen niet alleen gericht zouden kunnen zijn op Islamitische Staat, maar ook op regeringstroepen die loyaal zijn aan president Assad.
In een telefoongesprek met VN-secretaris-generaal Ban Ki-moon benadrukte de Russische president Vladimir Poetin maandag dat luchtaanvallen op terroristische doelen in Syrië niet mogen worden uitgevoerd zonder de toestemming van de Syrische regering.
Het andere (niet genoemde) voordeel voor de neoconservatieven en de 1% is dat zij het hele land tegen uitverkoopprijzen kunnen kopen nadat de Oekraïense economie instort.
EU Realty zegt: "We hebben geen eigendommen aan de noordoostelijke Adriatische kust, maar kan ik u interesseren voor een pittoreske kolenmijn in Donbas?"
Nederlands MH17-onderzoek laat Amerikaanse ‘Intel’ achterwege
Door Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2014/09/dutch-mh17-investigation-omits-us-intel.html
In de nasleep van de MH17-tragedie zou het Westen overhaast een reeks sancties tegen Rusland doorvoeren en verdere militaire hulp rechtvaardigen aan het regime in Kiev, Oekraïne en de letterlijke militante neo-nazi-bataljons die zijn pro-westerse agenda dienen, te midden van een meedogenloze strijd. Er woedt een burgeroorlog in de meest oostelijke provincies van het land. Met de sancties in de hand en de oorlog die in alle ernst voortwoedde, verdween de ramp met MH17 volledig uit de westerse verhalen alsof deze nooit heeft plaatsgevonden. Als het Westen solide bewijsmateriaal had dat Oost-Oekraïense rebellen en/of Rusland impliceert, zou de wereld zeker nooit het einde van de MH17-ramp hebben gehoord totdat de waarheid volledig aan het publiek was onthuld.
Toen Nederlandse onderzoekers hun voorlopige rapport publiceerden, herhaalde het Westen alleen maar zijn oorspronkelijke beweringen en legde eenvoudigweg de tegenstrijdige aard ervan aan het rapport op – waarschijnlijk in de overtuiging dat het publiek de 34 pagina’s ervan nooit zou lezen.
Reuters zou bijvoorbeeld in een rapport met de titel ‘Maleisië: Nederlands rapport suggereert dat MH-17 vanaf de grond is neergeschoten’ brutaal beweren:
“Vlucht MH17 van Malaysia Airlines brak uit elkaar boven Oekraïne als gevolg van de impact van een groot aantal fragmenten, zei de Onderzoeksraad voor Veiligheid dinsdag in een rapport dat volgens de premier van Maleisië en verschillende experts suggereerde dat het toestel vanaf de grond was neergeschoten.”
De titel van het propagandastuk van Reuters is rechtstreeks in tegenspraak met de eerste paragraaf, waarin wordt onthuld dat ‘experts’, en niet het eigenlijke rapport van de Onderzoeksraad voor Veiligheid, beweerden dat het ‘van de grond was neergeschoten’, terwijl het rapport zelf niets van dien aard zegt. De door Reuters aangehaalde experts hadden in feite geen enkele connectie met het voorlopige rapport en zijn in plaats daarvan dezelfde steunpilaar van de hooggeplaatste commentatoren waar het Westen voortdurend naar op zoek is, terwijl het totaal verzonnen verhalen opbouwt en in stand houdt om zijn agenda wereldwijd vooruit te helpen.
Dat zou het geld van NWO en schulden zijn.
Is er iemand die de muur niet heeft gekust voor Israël... slechts één echte persoon? Ik was teleurgesteld in Rand Paul met zijn “Stand with Israel”-wetgeving die tegen mij zegt: 'Ik heb mijn eer UITVERKOCHT en niets van mijn vader geleerd'.
t:
Wat hebben de staatsgreep in Oekraïne en de verschillende leugens die daarover worden verteld door onder meer de New York Times en de Washington Post met Israël te maken?
Antwoord met specifieke, controleerbare referenties.
Kom op.
Wat heeft elke staatsgreep en blunder op het gebied van het buitenlands beleid van de afgelopen 67 jaar niet met Israël te maken?
Antwoord met specifieke controleerbare niet-hasbarat-referenties.
De Amerikaanse onderminister van Buitenlandse Zaken Victoria Nuland is een superneocon waarmee ze is getrouwd
Robert Kagan, medeoprichter van het Project for the New American Century,
http://www.dailyslave.com/jews-brag-that-leading-ukraine-presidential-candidate-petro-poroshenko-has-secret-jewish-lineage/
Het destabiliseren van het hele Midden-Oosten, het grijpen van de controle door een staatsgreep met Amerikaanse neoconservatieven en oorlogszuchters is niet bepaald een geheim geweest voor Israël, AIPAC en BibiN.
Plak uw specifieke, controleerbare referenties in uw specifieke ahole….
ja:
Wie stierf en heeft jou tot God gemaakt? Wie ben jij om deze dingen te eisen? Eigenlijk, wie ben jij?
Net als Rand Paul, de Times en de Post is de opmerking van de commentator irrelevant.
Porosjenko vertelde tijdens de gezamenlijke zitting van het Congres dat Oekraïne “net als Israël” is en net zoveel recht heeft om genadeloos burgers te bombarderen en Amerikaanse subsidies te ontvangen.
AIPAC is er zeker niet van overtuigd dat Israël de rijkdom moet delen. Ik ben er zeker van dat dit standpunt zal worden weerspiegeld in alle hulppakketten van “Stand with Ukraine”.
Is het niet een beetje vreemd hoe vaak commentatoren op deze site anti-Israël commentaar plaatsen, zelfs op artikelen die niets met Israël of het Midden-Oosten te maken hebben?
Het is bijna alsof ze critici in staat willen stellen Consortium News te belasteren als ‘anti-Israël’ of ‘antisemitisch’, zoals deze man probeerde te doen met Common Dreams:
http://www.commondreams.org/hambaconeggs