Exclusief: De invloedrijke neoconservanten van Washington verschijnen weer aan het stuur en sturen het Amerikaanse beleid in het Midden-Oosten in de richting van een breder conflict in Syrië en weg van een ‘realistisch’ alternatief dat een samenwerking tussen Poetin en Obama zocht om de crises in de regio vreedzamer op te lossen, meldt Robert Parry.
Door Robert Parry
Vorige maand nog president Barack Obama ontslagen het idee om “gematigde” rebellen in Syrië te bewapenen als een “fantasie” die “nooit in de kaarten zat” als een werkbare strategie, maar nu is dit plan terug in het midden van de Amerikaanse oorlog tegen de Islamitische Staat gebracht en heeft het goedkeuring gekregen van een solide meerderheid in het Congres.
Misschien is de enige verklaring voor deze ogenschijnlijke dwaasheid dat dit onwaarschijnlijke idee een overweldigende steun geniet onder de politieke klasse/experts in Washington, omdat het de schijn wekt ‘stoer’ te zijn en ‘iets te doen’, waardoor politici kunnen doen alsof ze een probleem aanpakken, zelfs als de aanpak dat zou kunnen doen. maken de zaken nog veel erger.
President Barack Obama praat met president Petro Porosjenko van Oekraïne en minister van Handel Penny Pritzker na een bilaterale bijeenkomst in het Oval Office, 18 september 2014. (Officiële foto van het Witte Huis door Pete Souza)
Er is ook het andere lastige probleempje dat de actie van het bewapenen, trainen van rebellen en het loslaten ervan tegen een soevereine staat als Syrië een daad van agressie is (zo niet terrorisme, afhankelijk van wat ze doen), vergelijkbaar met wat Amerikaanse functionarissen de Russen vroom hebben veroordeeld. van doen in Oekraïne.
Maar deze hypocrisie wordt nooit erkend, noch door de Amerikaanse beleidsmakers, noch door de reguliere Amerikaanse pers, die hysterisch is geworden tijdens de Koude Oorlog over de vermeende steun van Moskou aan de omstreden etnische Russen in het oosten van Oekraïne aan de Russische grens – terwijl hij eiste dat Obama halverwege de maand de steun aan de Syrische rebellen zou uitbreiden. wereld, ook al hebben veel van deze “gematigden” zich aangesloten bij de terroristen van Al-Qaeda.
In zekere zin is deze hypocrisie niets nieuws. Gedurende een groot deel van de drie jaar durende burgeroorlog in Syrië heeft de regering-Obama de rebellen heimelijk gesteund met lichte wapens en militaire training, terwijl andere Amerikaanse bondgenoten, zoals Saoedi-Arabië en de Perzische Golfstaten, enorme sommen geld hebben doorgesluisd naar de zaak van de omverwerping van de rebellen. De relatief seculiere regering van president Bashar al-Assad. Assad is al lange tijd een ‘regime change’-doelwit van Amerikaanse neoconservatieven en Israël.
Hoewel al geruime tijd bekend is dat de Syrische burgeroorlog is ontaard in een sektarisch conflict waarbij voornamelijk soennitische rebellen strijden tegen de Alawieten, sjiieten, christenen en andere minderheden die de steunbasis voor Assad vormen, wordt in Washington de fictie gehandhaafd dat een Er bestaat nog steeds een levensvatbare en seculiere ‘gematigde oppositie’ tegen Assad.
De realiteit ter plaatse zegt iets anders. In de New York Times van vrijdag bijvoorbeeld: een artikel door correspondent Ben Hubbard beschreef de vermeende Syrische ‘gematigden’ die CIA-steun ontvangen als ‘een belegerd stel, verre van een kracht te worden die het op kan nemen tegen de fanatieke en doorgewinterde strijders van de Islamitische Staat.’
Maar de situatie is aantoonbaar erger dan alleen de zwakte van deze ‘gematigden’. Volgens de rapportage van Hubbard erkennen sommige van deze door de VS gesteunde strijders “dat de noodzaak van het slagveld hen in de loopgraven had gebracht met het Nusra Front, de Syrische tak van Al Qaeda, een kwestie die voor de Verenigde Staten duidelijk zorgwekkend was.
“Lt. Kolonel Fares al-Bayyoush, de voormalige luchtvaartingenieur die nu aan het hoofd staat van de Fursan al-Haq Brigade, erkende dat zijn mannen aan de zijde van het Nusra Front hadden gevochten omdat ze alle hulp nodig hadden die ze konden krijgen.
“Soms, zei hij, komt die hulp in vormen die alleen een jihadistische groepering kan bieden. Hij haalde de overname door de rebellen van de noordelijke stad Khan Sheikhoun aan en zei dat de rebellen niet in staat waren één regeringspositie in te nemen totdat het Nusra Front een zelfmoordterrorist stuurde om de stad op te blazen. Naar een andere nabijgelegen stad stuurde Nusra vier bommenwerpers, waaronder een Amerikaans staatsburger.
“‘We moedigen ze eigenlijk aan,’ zei meneer Bayyoush lachend. ‘En als ze voertuigen nodig hebben, zorgen wij ervoor’.”
Een overwinning van Al-Qaeda?
De “gematigde” rebellen delen ook niet de prioriteit van president Obama om de strijd over te dragen aan de militanten van de Islamitische Staat, aldus Hubbard, “het verdrijven van de heer Assad blijft hun voornaamste doel.”
Dit dilemma van de gemengde loyaliteit van de ‘gematigden’ is in ieder geval het afgelopen jaar duidelijk geworden. Afgelopen september ontpopten veel van de eerder geprezen Syrische “gematigde” rebellen zich als islamisten die de door de VS gesteunde politieke oppositie verwierpen en zich verenigden met het al-Nusra Front van Al-Qaeda. [Zie Consortiumnews.com's “Syrische rebellen omarmen Al-Qaeda.“]
Met andere woorden: de zojuist goedgekeurde actie van het Congres, die de sluizen opent voor honderden miljoenen dollars extra aan militaire hulp aan Syrische ‘gematigden’, zou er feitelijk toe kunnen bijdragen dat het Syrische filiaal van Al-Qaeda de controle over Syrië verkrijgt, wat een veel grotere bedreiging zou kunnen vormen voor de Syriërs. De Amerikaanse nationale veiligheid is belangrijker dan de consolidatie van Islamitische Staat op het grondgebied van Syrië en Irak.
Terwijl Islamitische Staat zijn brutaliteit zwaait als een gruwelijke tactiek om westerse belangen uit het Midden-Oosten te verdrijven, heeft het geen bijzondere interesse getoond om zijn strijd naar het Westen te voeren. Daarentegen volgt Al-Qaeda een bewuste strategie om terroristische aanslagen op het Westen uit te voeren als onderdeel van een langetermijnplan om de economieën van de Verenigde Staten en Europa te verwoesten.
Obama's haastig goedgekeurde strategie om meer te investeren in Syrische 'gematigden' als deze een voortdurende overdracht van Amerikaanse militaire uitrusting naar Al-Nusra mogelijk maakt, zou de kansen kunnen vergroten om een basis voor internationaal terrorisme te creëren in Damascus, in het hart van het Midden-Oosten. Dat zou zeker aanleiding geven tot de vraag naar een herintroductie van Amerikaanse grondtroepen in de regio.
Er zijn ook voor de hand liggende alternatieven voor het volgen van een dergelijke zelfvernietigende koers, hoewel ze van Obama en een groot deel van het officiële Washington zouden eisen dat ze van hun collectieve hoge paarden afstappen en omgaan met zulke gedemoniseerde leiders als Assad van Syrië en de Russische president Vladimir Poetin, om nog maar te zwijgen van Iran.
Een “realistische” strategie zou zoeken naar een realistische politieke oplossing voor het Syrische conflict, wat zou betekenen dat de voortzetting van Assads bewind, althans voor de korte termijn, zou worden aanvaard als onderdeel van een coalitieregering die een sterkere soennitische vertegenwoordiging zou bieden. Deze eenheidsregering zou zich vervolgens kunnen concentreren op het elimineren van de resterende verzetshaarden van Al-Qaeda en Islamitische Staat, alvorens nieuwe verkiezingen te houden in een zo groot mogelijk deel van het land.
Als onderdeel van deze strategie om deze islamitische extremisten te verzwakken, zouden de Verenigde Staten en de Europese Unie hard moeten optreden tegen de financieringsbronnen van de militanten in Saoedi-Arabië en de Perzische Golf, hoe gevoelig dat ook kan zijn nu de Saoedi’s zo’n invloed hebben op de islamitische extremisten. de Amerikaanse economie. Maar Obama zou het proces kunnen starten om de Saoedische chantage het hoofd te bieden door het geheime gedeelte van het 9 September-rapport vrij te geven, waarin naar verluidt de Saoedische financiering van Al-Qaeda vóór de aanslagen van 11 september wordt beschreven.
Mij is verteld dat de Amerikaanse inlichtingendiensten nu een duidelijk beeld hebben van welke Saoedische prinsen geld verstrekken aan islamistische terroristen. Dus in plaats van eenvoudigweg drones en gevechtsvliegtuigen achter jeugdige jihadistische strijders te sturen, zou de regering-Obama het misschien nuttiger kunnen vinden om deze financiers te sluiten, en deze prinsen misschien te nomineren als kandidaten voor de Amerikaanse ‘capture or kill’-lijst.
Russische hulp krijgen
Om Assad volledig aan boord te krijgen voor de noodzakelijke concessies aan zijn soennitische tegenstanders, zouden de Russen uiterst waardevol kunnen blijken. Volgens een bron die is geïnformeerd over recente ontwikkelingenDe Russische inlichtingendienst heeft al als tussenpersoon gediend voor de Amerikaanse inlichtingendienst om Assads acceptatie van Obama's plan te verzekeren om gevechtsvliegtuigen naar delen van Syrisch grondgebied te sturen om doelen van Islamitische Staat aan te vallen.
De Russen zijn een jaar geleden ook behulpzaam gebleken door Assad zover te krijgen dat hij zijn arsenaal aan chemische wapens inleverde om een Amerikaanse dreiging onschadelijk te maken en het leger van Assad te gaan bombarderen als vergelding voor een aanval met Sarin-gas buiten Damascus op 21 augustus 2013. Hoewel Assad zijn betrokkenheid ontkende en daaropvolgend bewijsmateriaal wees meer in de richting van een provocatie door rebellenextremisten De tussenkomst van Poetin bezorgde Obama een groot succes op het gebied van het buitenlands beleid zonder een Amerikaanse militaire aanval.
Die interventie maakte echter de Syrische rebellen woedend, die van plan waren een militair offensief te timen met de Amerikaanse bombardementencampagne, in de hoop de regering van Assad omver te werpen en de macht in Damascus over te nemen. De invloedrijke neoconservatieven van Amerika en hun “liberale interventionistische” bondgenoten waren samen met Israëlische functionarissen eveneens woedend, allemaal verlangend naar een nieuwe door de VS gesteunde “regimeverandering” in het Midden-Oosten.
Poetin maakte zichzelf daarmee tot een uitnodigend neoconservatief doelwit. Eind september vorig jaar richtten de Amerikaanse neoconservatieven zich op Oekraïne als een belangrijke kwetsbaarheid voor Poetin. Een vooraanstaand neoconservatief, Carl Gershman, president van de door de Amerikaanse overheid gefinancierde National Endowment for Democracy, ging naar de opiniepagina’s van de neoconservatieve Washington Post om Oekraïne te identificeren als “de grootste prijs” en uit te leggen hoe zijn doelgerichtheid Poetins politieke politieke macht zou kunnen ondermijnen. binnen Rusland staan.
“De keuze van Oekraïne om zich bij Europa aan te sluiten zal de ondergang van de ideologie van het Russische imperialisme, die Poetin vertegenwoordigt, versnellen”, zei Gershman. schreef. “Ook de Russen staan voor een keuze, en Poetin zou aan de verliezende kant kunnen zijn, niet alleen in het nabije buitenland, maar ook binnen Rusland zelf.” Destijds financierde de NED van Gershman tientallen politieke en mediaprojecten in Oekraïne.
Wat in Oekraïne volgde had alle kenmerken van een Amerikaanse destabilisatiecampagne tegen Poetins bondgenoot, de gekozen president Viktor Janoekovitsj. Achter de schermen stond de Amerikaanse onderminister van Buitenlandse Zaken voor Europese Zaken Victoria Nuland, een neoconservatief overblijfsel dat adviseur was geweest van vice-president Dick Cheney en getrouwd is met de prominente neoconservatieve Robert Kagan. Nuland werd betrapt een onderschept telefoongesprek waarbij de Amerikaanse ambassadeur Geoffrey Pyatt zelf de leiders van het nieuwe regime uitkoos, dat de macht overnam nadat Janoekovitsj door een staatsgreep op 22 februari werd omvergeworpen.
Toen de Amerikaanse ambtenarij en de reguliere Amerikaanse pers zich bezighielden met een orgie van propaganda in de stijl van de Koude Oorlog, werd Poetin gedemoniseerd als een nieuwe Hitler die zijn territorium met geweld uitbreidde. Iedereen die de feiten kende, erkende dat Poetin feitelijk had geprobeerd de status quo te handhaven, dat wil zeggen de regering van Janoekovitsj overeind te houden tot de volgende verkiezingen, en dat het Westen de eerste klap had uitgedeeld. Maar Washingtons nieuwe 'groepsdenken' was dat Poetin de Oekraïne-crisis heeft veroorzaakt, zodat hij verloren grondgebied van het Russische rijk kon heroveren.
President Obama leek overrompeld door de crisis in Oekraïne, maar werd al snel meegesleurd in het bashen tussen Poetin en Rusland door het Westen. Hij sloot zich aan bij de hysterie, ondanks de schade die de confrontatie met Oekraïne toebracht aan Obama's eigen hoop om met Poetin samen te werken om andere problemen in het Midden-Oosten op te lossen.
De aanvankelijke overwinning ging dus naar de neoconservatieven, die scherpzinnig hadden erkend dat de opkomende samenwerking tussen Poetin en Obama een ernstige bedreiging vormde voor hun voortdurende plannen voor ‘regimeverandering’ in het hele Midden-Oosten. Niet alleen had Poetin Obama geholpen de militaire aanval op Syrië af te wenden, maar Poetin hielp ook Iran zover te krijgen dat hij instemde met beperkingen op zijn nucleaire programma.
Dat betekende dat het neoconservatieve verlangen naar meer ‘shock and awe’-bombardementen in Syrië en Iran verder moest worden uitgesteld. De samenwerking tussen Poetin en Obama zou een nog grotere bedreiging voor de neoconservatieve plannen hebben kunnen vormen als de twee leiders hadden kunnen samenwerken om druk uit te oefenen op de Israëlische premier Benjamin Netanyahu om eindelijk een redelijk akkoord met de Palestijnen te bereiken.
Centraal in de strategie van de neoconservatieven staat, althans sinds het midden van de jaren negentig, het idee dat “regimeverandering” bij regeringen in het Midden-Oosten die vijandig tegenover Israël staan, uiteindelijk de steun van Israëls naaste vijanden, zoals de Libanese Hezbollah en de Palestijnse Hamas, zou uithongeren. en Israël de vrije hand geven om met de Palestijnen te doen wat het wil. [Zie Consortiumnews.com's “Het mysterieuze waarom van de oorlog in Irak.”]
Als de samenwerking tussen Poetin en Obama tot wasdom zou komen, had deze neoconservatieve kernstrategie kunnen ontsporen en Israël de eenzijdige macht kunnen ontnemen om over het lot van de Palestijnen te beslissen. Maar de crisis in Oekraïne en nu het plan om een half miljard dollar te steken in de Syrische rebellen die tegen Assad vechten, hebben de neoconservatieve strategie weer op het goede spoor gezet.
De volgende vraag is of Obama en welke ‘realisten’ er ook in het officiële Washington achterblijven, de wil en de vastberadenheid hebben om de controle over het Midden-Oostenbeleid terug te winnen en deze in een andere richting te sturen.
Onderzoeksjournalist Robert Parry vertelde in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwe boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazon en barnesandnoble.com). Voor een beperkte tijd kun je ook de trilogie van Robert Parry over de familie Bush en zijn connecties met verschillende rechtse agenten bestellen voor slechts $34. De trilogie omvat Amerika's gestolen verhaal. Voor meer informatie over deze aanbieding, klik hier.
Schurkennetwerken achter oorlogen hebben zich de soevereiniteit toegeëigend
Door Christof Lehmann
http://journal-neo.org/2014/08/27/rogue-networks-behind-wars-usurped-sovereignty/
Het ius belli of het recht om oorlog te voeren, dat potentieel catastrofale gevolgen voor het volk met zich meebrengt, is in de westerse democratieën volkomen uitgehold. Soevereiniteit en een van de hoogste uitdrukkingen daarvan zijn overgenomen door malafide netwerken.
Enkele van de belangrijkste architecten van het anarcho-oligarchische systeem zijn Madeleine Albright, Zbigniev Brzezinski, Henry Kissinger, Frederick Kempe en George Soros. Het systeem zou niet kunnen functioneren zonder de directe en indirecte steun van de leidende families in Europa en de VS. In veel gevallen reageren de gekozen regeringen van EU- of NAVO-lidstaten slechts op het beleid dat via deze netwerken wordt uitgevoerd.
Vereenvoudigingen zoals de “NAVO-oorlog in Oekraïne” zijn in sommige opzichten nuttig. Het beperken van het discours tot dat analyseniveau is de grootste misvatting van de soeverein. Controle over de media speelt de grootste rol bij het op een niveau houden van het discours dat geen tussenkomst van de soeverein mogelijk maakt; mensen worden misleid.
Het gevolg is dat er al jaren een bredere oorlog in het Midden-Oosten aan de gang is; er is een oorlog begonnen in Oekraïne; de meeste gekozen functionarissen worden in het ongewisse gelaten over de feitelijke dynamiek. Bevolkingen worden geblinddoekt gehouden en als lammeren naar het slachthuis geleid.
Gezien de reeds aanhoudende economische en militaire oorlogen; Gezien het risico van een grootschalige militaire confrontatie, of deze nu gewenst of ongewenst is of omdat de gebeurtenissen uit de hand beginnen te lopen, zouden de mensen in de NAVO-lidstaten er goed aan doen zichzelf met een aantal vragen te confronteren.
Zullen we ons overgeven aan parasitaire schurkennetwerken of aan anarcho-oligarchen? Zullen we ons in oorlogen laten verdrijven door malafide netwerken van anarcho-oligarchen? Zal ik me overgeven of zal ik eisen dat mijn gekozen vertegenwoordigers onze soevereiniteit terugnemen? Is er een manier om de wettigheid en soevereiniteit met vreedzame middelen te herstellen? Of is de tijd gekomen dat ik moet beginnen met het organiseren van massale arrestaties van burgers en een revolutie? Ken ik de namen en adressen die ik moet weten zodat ik de soevereiniteit kan heroveren? Heb ik bondgenoten onder de machtsmakelaars? Wie is mijn bondgenoot, en wie niet? De feiten dat stealth en propaganda malafide netwerken in staat stelden de soevereiniteit toe te eigenen en het feit dat men moet gaan nadenken over opstand en verzet in ‘de vrije wereld’ zijn onthutsend maar niet verlammend.
Is de ISIS-sekte van de CIA al aan het instorten in Irak?
Door F. William Engdahl
http://journal-neo.org/2014/09/17/is-the-cia-s-isis-cult-already-collapsing-in-iraq/
De oorsprong van ISIS gaat rechtstreeks terug naar het door de CIA opgerichte Al-Qaeda en hun rol in de brute omverwerping van de Libische Muhammar Kadhafi in 2012. De leider van de Libische rebellen gaf later toe dat onder zijn strijders zich ook aan Al-Qaeda gelieerde jihadisten bevonden. die tegen Amerikaanse en Britse troepen in Irak hadden gevochten. Die Iraakse jihadisten kwamen van Al-Qaida in Irak, de naam van ISIS voordat deze door de CIA werd omgedoopt. Met de hulp van Amerikaanse en NAVO-inlichtingendiensten en luchtsteun hebben de Libische Al Qaeda-rebellen Gaddafi gevangengenomen en standrechtelijk op straat geëxecuteerd, terwijl ze enthousiast ‘Allah Akbar’ scandeerden, uiteraard op zeer democratische toon.
Na de omverwerping van Gaddafi door de VS, die zich verschuilde achter de grenzen van Frankrijk en Groot-Brittannië, nadat Gaddafi was omvergeworpen, werden de Libische wapenkamers geplunderd en werden enorme hoeveelheden wapens door de Libische rebellen naar Syrië gestuurd, waaronder antitank- en antitankwapens. -vliegtuigraketten, Syrië binnengesmokkeld via Turkije, een NAVO-bondgenoot waar de Amerikaanse ambassadeur, Francis Riccardione, zit, de man die Erdogan vorig jaar dreigde persona non grata te maken. De keren dat Libische wapens arriveerden op 14 september 2012, slechts drie dagen nadat ambassadeur Chris Stevens werd gedood door de aanval op de Amerikaanse ambassade in Benghazi. Tegelijkertijd begonnen ook jihadistische strijders uit Libië Syrië binnen te stromen, onder wie ervaren commandanten die in meerdere strijdtonelen hadden gevochten. De VS en hun bondgenoten, vooral Saoedi-Arabië en Qatar en tot op zekere hoogte Turkije, concentreerden zich nu op het neerhalen van de regering van Assad in Syrië. Net als in Libië moest deze regimewisseling worden ingekaderd in termen van mensenrechten. Het mislukte jammerlijk.
En de horror die YouTube beweert te laten zien hoe een eenzame, gemaskerde, in het zwart geklede ISIS-psychopaat op een heuvel op brute wijze de Amerikaanse journalist James Foley onthoofdt, volgens een analyse van de Britse media, was vervalst. Uit een Britse wetenschappelijke videoanalyse blijkt dat het mes de keel van Foley doorsnijdt en dat er geen druppel bloed naar buiten spuit, en dat Foley ook geen enkele verwoede poging doet om zichzelf te bevrijden.
Zowel de video als de opmerkelijk vergelijkbare video van de vermeende onthoofding van journalist Steven Sotloff tonen beide dezelfde volledig zwart gemaskerde beul, die in de Britse media 'Jihadi John' wordt genoemd, omdat hij verdacht een sterk Brits accent heeft. De daders van die vervalste video zijn ongetwijfeld bekend bij John Brenan, CIA-directeur en NSC-adviseur, Susan Rice en de neoconservatieven uit Washington die vastbesloten zijn president Obama in een grootschalige oorlog tegen Irak en Syrië te duwen, waarbij ze hun ISIS als voorwendsel gebruiken. . De operatie lijkt op alle fronten uiteen te vallen.
Een paar dagen geleden verscheen het artikel van de heer Parry, 'Gerapporteerd Amerikaans-Syrisch akkoord over luchtaanvallen
17 september 2014' gaf ons een sprankje hoop. Nu, slechts twee dagen later, ontdekken we dat er niet zoveel hoop meer is. Ik kan me voorstellen dat er echt een hele strijd gaande is binnen onze Amerikaanse regering. Als je een van de hoorzittingen over de strijd tegen ISIS in de Senaat en het Huis van Afgevaardigden had gezien, had je die verdeeldheid gezien, hoe klein ook. Bij het ondervragen van Hagel, Demspy of Kerry toonden steeds meer congresleden een grotere zorg voor de FSA-rebellen dan de vernietiging van ISIS. Je weet toch dat Assad weg moet?
Hoe meer gepraat ik hoor over het bombarderen van ISIS, hoe meer ik een Trojaans paard zie. Dus als dit verandert in een Amerikaans bombardement op de soevereine staat Syrië, zal ISIS dan plotseling verdwijnen? Zal ISIS verdwijnen nu de FSA net dik is geworden? Ik zag dat alleen de beste ISIS-leiders werden gedood, maar hoe zit het met dat ISIS-leger? Zouden alle ISIS-wapens in het arsenaal van de FSA terechtkomen? Er is hier iets aan de hand, maar wat?
Ik vertrouw erop dat deze site ons de beste eerlijke rapportage zal geven die deze kan bieden. De rest van de Amerikaanse media zal het natuurlijk weglaten, er iets aan toevoegen en ons zoveel aandacht geven dat je er duizelig van wordt.
http://davidstockmanscontracorner.com/the-tower-of-babel-comes-to-paris-the-folly-of-obamas-war-on-isis/
Het is officieel. (CUE APPLAUS):
Tijdens zijn eerste officiële bezoek aan Canada op 17 september sprak de Oekraïense president Petro Porosjenko het Canadese parlement toe. Zonder enig bewijs beschuldigde hij Rusland van terrorisme en verantwoordelijkheid voor het neerhalen van het Maleisische vliegtuig boven Oost-Oekraïne in juli:
“rebellen bewapenen met geavanceerde luchtafweersystemen, hen voorzien van operators, inlichtingen en vluchtgegevens. Degenen die door Rusland waren uitgerust, getraind en gefinancierd, voerden een terroristische aanval uit waarbij de civiele vlucht MH-17 werd neergeschoten, waarbij 298 onschuldige levens verloren gingen in Nederland, Maleisië, Australië en vele andere landen, waaronder de Canadese staatsburger Andrei Anghel. En ik denk dat de oorlog in het oosten van Oekraïne een oorlog tegen de terreur is.”
Op 18 september bloeide Porosjenko voor een gezamenlijke zitting van het Amerikaanse Congres, voorafgaand aan een besloten ontmoeting met president Barack Obama. Hij breidde zijn litanie van beschuldigingen tegen Rusland uit met invasie en marteling, en zijn beschuldigingen over de Russische verantwoordelijkheid voor MH-17 werden begroet. met meerdere rondes van enthousiast applaus:
“De vrije wereld moet standhouden. En met de hulp van Amerika zal dat ook gebeuren!”
APPLAUS – STAANDE OVATIE
“Ja, we leven in een wereld die van elkaar afhankelijk is en onderling verbonden is. In deze wereld is de agressie tegen één democratische natie agressie tegen ons allemaal. Wij begrijpen dit volledig.”
APPLAUS
“Als iemand hier twijfels over had, als iemand hoopte ‘het uit te stellen’ terwijl Oekraïners en Russen elkaar blijven vermoorden – dit eindigde op 18 juli, toen een Russische raket gelanceerd door een Russische huurling de civiele Boeing neerschoot. -777, de Maleisische vlucht MH-17.
“298 onschuldige, vreedzame mensen, van wie velen op vakantie waren in het Zuiden, vonden hun uiteindelijke ondergang in de steppen van Oekraïne.
“Hun koelbloedige moord – net als de barbaarse behandeling van hun stoffelijke resten daarna – toonde aan dat wie Europa overspoelt met ongecontroleerde wapens miljoenen levens in gevaar brengt, voor de komende jaren en decennia.”
APPLAUS
“Dit was een onbetwistbare brutale terreurdaad. Helaas was het deze tragedie die velen in de wereld wakker schudde over de situatie in Oekraïne.
‘Lang nadat oorlogen zijn geëindigd, blijven de angst en de haat voortduren. Hoeveel doden zullen er nog vallen als gevolg van de handvuurwapens die in die regio's worden uitgedeeld, zonder enige controle of verantwoordelijkheid? Hoeveel onschuldige kinderen zullen op landmijnen stappen die zo massaal door separatisten worden gebruikt? Hoeveel levens zullen er geruïneerd en zielen vergiftigd worden door de propagandamachine?
“Het volpompen van de regio met ongecontroleerde wapens vertegenwoordigt een beleid van door de staat gefinancierd terrorisme – en dat moet nu stoppen!”
APPLAUS
“Het cynische neerhalen van de Maleisische Boeing heeft nog een belangrijk ding onthuld: we lopen nu voorop in de strijd tegen terrorisme.”
Er zijn geen beschuldigingen geuit tijdens de bijeenkomst in het Witte Huis tussen Porosjenko en Obama. Obama mocht de hem toegewezen 'realistische' rol van 'good cop' spelen.
En de Machtige Wurlitzer speelt door.
Pepe Escobar, zeker geen 'realist' a la Obama, biedt een realistische kijk http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/MID-01-180914.html van wat er voor Europa in de pijplijn zit:
het grote plaatje voorspelt op de lange termijn dat Moskou zijn Pipelineistan-knooppunten over heel Oost-Europa helemaal naar West-Europa uitbreidt, waardoor zijn ‘zachte’ invloedszone commercieel wordt vergroot. Geen “invasie” vereist.
Wat Oekraïne betreft, schetst het Grote Beeld dat de Europese Unie verwikkeld is in een afschuwelijke crisis, onder een derde recessie in vijf jaar, uiteraard zonder het geld, om nog maar te zwijgen van de wil, om de gigantische rekeningen van Oekraïne te betalen. Vroeg – nu de onderhandelingen deze zaterdag in Berlijn beginnen – of later zal de EU een onderkomen met Moskou moeten vinden om haar kostbare gasleveringen te garanderen.
Dan blijft de oorlogszuchtige NAVO over – zoals in de EU onder de duim van het Pentagon. Alle retoriek over die nietige “snelle reactiemacht” terzijde, het feit is dat de Noord-Atlantische Verdragsorganisatie niet de ballen zal hebben om Rusland te confronteren, via troepen die in Oekraïne zijn ingezet. En er zullen geen Obama “Stupid Stuff” luchtbombardementen plaatsvinden op federalisten in Donbass – alsof de Russen in Oekraïne die hun land en hun taal verdedigen tegen een vorm van slow motion etnische zuivering vergeleken zouden kunnen worden met de multinationale knokploegen van de Kalief in “Syraq”. De publieke opinie in de VS weet heel goed – nou ja, misschien ook niet – dat de mensen in Donbass niet dreigen morgen El Paso binnen te trekken.
Zoveel hard werk om van GWOT naar de Big Boys in Eurazië te gaan. Zo weinig tijd – en competentie. De handlangers van de kalief hebben officieel aangekondigd dat ze Poetin zouden onthoofden. Als het Pentagon de klus maar zou uitbesteden.
Ik denk dat Washington dacht dat de herhaalde bezoeken en toespraken van de ene gewelddadige psychopaat (Netanyahoo) net zo goed een andere zouden kunnen binnenhalen. Een nazi niet minder. Opnieuw een trotse dag voor Murka.
Voordat Porosjenko zijn cavalcade van beschuldigingen tegen Rusland lanceerde, benadrukte Porosjenko dat Oekraïne net als Israël was (wat vermoedelijk betekent dat het land niet minder recht heeft op enorme militaire en economische subsidies van de VS).
De vergelijkingsverklaring werd met onmiddellijk applaus begroet door het Amerikaanse Congres:
“Net als Israël heeft Oekraïne het recht om haar grondgebied te verdedigen. En dat zal het doen, met alle moed van haar hart en toewijding van haar ziel!”
APPLAUS
“Ik dring er bij Amerika op aan om ons te helpen en op te staan en gelijk te zijn aan zijn natuurlijke en manifeste rol. Ik dring er bij Amerika op aan om het voortouw te nemen!”
APPLAUS
“Oekraïne heeft altijd een bijzondere band met de Verenigde Staten gehad. Tegenwoordig krijgt Oekraïne vorm als Amerika's natuurlijke en consequente partner in de regio. Deze samenwerking is niet indirect. Het is niet tot stand gekomen omdat we ons “in hetzelfde schuitje” bevinden. Het kwam tot stand omdat de keuze van Oekraïne op het moment van de existentiële crisis dezelfde was als die van Amerika. Heel simpel: vrijheid, democratie en de rechtsstaat.”
APPLAUS
Oh. Mijn. God. Wil je gewoon naar die foto kijken? Susan Rice en Victoria Nuland lijken zich op de achtergrond te bevinden, buiten de scherptediepte. En daar is Penny Pritzger, stralend van trots. Ik weet niet of dat haar public relations-grijns is, maar ze ziet er zeker geboeid uit. Penny heeft de reputatie middelmatige financiële geschiktheid te hebben, maar haar familie bestaat uit rijke bankiers en zij was een high-roller die campagnebijdragen bundelde. Dus om haar af te betalen, maakten ze haar – hoe kan het ook anders – minister van Handel! Toen ik naar de foto keek, vroeg ik me af wat Myron Cohen, die oude Borscht Belt-komiek uit de jaren vijftig en zestig, zou zeggen. Zijn handelsmerk was een Jiddisch accent. 'Oy Vey, und vat's mit da Jush goyle, zelfs glimlachend, naar da Nazi? Hmmm? Vats da woyld kommen to today?” Dit gaat verder dan theater van het absurde. Dit gaat rechtstreeks naar het niveau van de Grand Guignol. Het beroemde Parijse theater van onnodige horror beleefde zijn hoogtijdagen tussen de wereldoorlogen, maar werd in 1962 gesloten. De laatste regisseur, Charles Nonon, klaagde: “We zouden Buchenwald nooit kunnen evenaren”. Misschien is er hoop op een revival met Porky Piggoshenko en zijn cast van knokploegen en geesten in de hoofdrol. Penny kan wel een paar gratis kaartjes voor de eerste rij gebruiken, gewoon als aanvulling op de opleiding die ze blijkbaar nooit heeft gehad. Ze hebben dit verpakt als een diplomatieke mijlpaal, maar historici zullen zich honderd jaar lang verbazen over de absurditeit. En dan te bedenken dat Neocons het lef hebben om Neville Chamberlain aan te roepen? Het is zielig. Nazi's in het Witte Huis? Oei erg! Wat zou FDR te zeggen hebben?
Obama's 'stomme gedoe' werd op zijn kop gezet
Door Pepe Escobar
http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/MID-01-180914.html
Obama heeft al 475 extra militaire ‘adviseurs’ naar Bagdad en Iraaks Koerdistan gestuurd. Er zijn al minstens 1,600 Amerikaanse militairen aan de grond in Irak. Zo begon Vietnam. De CIA, gesteund door ongeëvenaarde grondinformatie, zweert dat er precies 31.785 jihadisten strijden voor de Kalief. Nou ja, ongeveer. Twee derde hiervan zou zich in Syrië bevinden. Dus de nieuwe oorlog speelt zich feitelijk overal in “Syraq” af. Of wat de kalief IS noemt, Islamitische Staat, zijn eigen privé-emiraat.
De niet minder nauwgezette Dempsey van zijn kant is er zeker van dat het wel vijf maanden zal duren om een nieuwe groep ‘gematigde’ rebellen te trainen en te bewapenen om tegen de kalief te vechten. Wacht even; De dwaze mondiale publieke opinie werd verondersteld te geloven dat de voormalige ‘gematigde’ rebellen – gesteund door Qatar – op een dag het Obama-mandaat ‘Assad moet gaan’ zouden vervullen. Nou, dat deden ze niet.
“Onze” bastaarden van het petrodollar-racket dat bekend staat als de GCC (Gulf Cooperation Council) hebben naar behoren beloofd Obama’s nieuwe oorlog te zullen helpen, naast Egypte, Jordanië, Libanon en Irak. Turkije zal alleen betrokken raken bij het “humanitaire” front – terwijl het gesmokkelde olie, verkocht door de handlangers van de Kalief, naar zijn grondgebied zal toelaten.
De leden van de ellendige Arabische Liga hebben plechtig beloofd “vastberaden” te zullen zijn in het afsnijden van de stroom van wapens en geld naar de show van The Caliph. Toch zouden ze nooit de ballen hebben van de Koerdische peshmerga, die zojuist de Mosul-chef van IS hebben vermoord. Dit soort grondinformatie, plus het volgen van het geld, zoals bij de oliesmokkelroutes, zou het kalifaat in een mum van tijd uitroeien. Maar dat is niet waar eindeloze GWOT om draait.
Machtige landen zouden zich alleen met buitenlandse zaken moeten bezighouden met uitgebreide studie en diplomatieke interactie van alle partijen en regionale machten, maar de VS blunderen liever uit onwetendheid. Nooit wordt een praktisch gewenste eindtoestand zorgvuldig bestudeerd, of realistisch nagestreefd. Sinds de Tweede Wereldoorlog hebben we alleen maar pestlogica gehad, en daar zijn alleen maar rampen uit voortgekomen. Het is ijdel om te hopen op waarheid of gerechtigheid in het buitenlands beleid van de VS, terwijl economische concentraties de verkiezingen en de massamedia beheersen.