Exclusief: Ruim zeven weken nadat vlucht 17 van Malaysia Airlines in Oost-Oekraïne neerstortte, waarbij 298 mensen om het leven kwamen, kon een voorlopig rapport het mysterie niet oplossen wie het vliegtuig had neergeschoten. De Nederlandse onderzoekers hebben niet eens geprobeerd tegenstrijdige beschuldigingen en bewijsmateriaal te doorzoeken, schrijft Robert Parry.
Door Robert Parry
Naast de bevestiging dat vlucht 17 van Malaysia Airlines blijkbaar op 17 juli is neergeschoten, beantwoordt het tussentijdse onderzoeksrapport van de Onderzoeksraad voor Veiligheid enkele vragen, waaronder enkele die gemakkelijk te beantwoorden lijken, zoals de Russische militaire radar die beweert een Oekraïense SU-25 straaljager te tonen in het gebied, een bewering die de regering van Kiev ontkende.
Ofwel toonde de Russische radar de aanwezigheid van een straaljager die ‘hoogte aan het winnen was’ toen deze dichterbij kwam tot binnen drie tot vijf kilometer van het passagiersvliegtuig, terwijl beweerden de Russen tijdens een persconferentie van 21 juli, of niet. De autoriteiten in Kiev hielden vol dat er op dat moment geen militaire vliegtuigen in het gebied waren.
Een Boeing 777 van Malaysia Airways, zoals degene die op 17 juli 2014 in het oosten van Oekraïne neerstortte. (Photo credit: Aero Icarus uit Zürich, Zwitserland)
Maar het 34 pagina's tellende Nederlandse rapport zwijgt over de kwestie van de straaljagers, maar merkt op dat de onderzoekers ‘bewakingsgegevens van de luchtverkeersleiding’ hadden ontvangen van de Russische Federatie.
Het rapport zwijgt ook over de “hond-niet-blaffende” kwestie, namelijk of de Amerikaanse regering over satelliettoezicht beschikte dat precies onthulde waar de veronderstelde grond-luchtraket werd gelanceerd en wie deze mogelijk heeft afgevuurd.
De regering-Obama heeft kennis over deze feiten beweerd en in eerste instantie met de vinger gewezen naar etnisch-Russische rebellen die gebruik maakten van een krachtig Buk-luchtafweerraketsysteem dat zogenaamd door Rusland was geleverd, maar de Amerikaanse regering heeft satellietfoto's en andere inlichtingeninformatie achtergehouden die deze beschuldiging vermoedelijk zouden kunnen bevestigen.
Merkwaardig genoeg stelt het Nederlandse rapport, dat dinsdag werd vrijgegeven, dat het onderzoek ‘satellietbeelden ontving die in de dagen na het voorval waren genomen’. Het is duidelijk dat de relevantere beelden bij het beoordelen van de schuld luchtfoto's zijn van de dagen en uren vóór de crash waarbij 298 mensen omkwamen op de vlucht van Amsterdam naar Kuala Lumpur.
Medio juli had Oost-Oekraïne een hoge prioriteit voor de Amerikaanse inlichtingendiensten en een Buk-raketbatterij is een groot systeem dat gemakkelijk had moeten worden opgepikt door Amerikaanse luchtverkenningen. De vier raketten in een batterij zijn elk ongeveer 16 meter lang en zouden door een vrachtwagen moeten worden rondgesleept en vervolgens in positie moeten worden gebracht om te vuren.
Slechts enkele dagen na de schietpartij op 17 juli, zei een bron die werd geïnformeerd door Amerikaanse inlichtingenanalisten heeft me verteld dat de analisten satellietbeelden onderzochten waarop te zien was dat de bemanning die de vermoedelijke raketbatterij bemande, iets droeg wat leek op Oekraïense legeruniformen.
Vervolgens suggereerde een Amerikaanse inlichtingenfunctionaris op 22 juli tijdens een briefing aan journalisten van grote Amerikaanse publicaties dat een Oekraïense militaire ‘overloper’ de Buk-raket op het vliegtuig zou hebben gelanceerd, wat mogelijk de kwestie van de uniformen zou verklaren.
De Los Angeles Times gerapporteerd dat “Amerikaanse inlichtingendiensten er tot nu toe niet in zijn geslaagd de nationaliteit of identiteit vast te stellen van de bemanning die de raket heeft gelanceerd. Amerikaanse functionarissen zeiden dat het mogelijk was dat de SA-11 [Buk-luchtafweerraket] werd gelanceerd door een overloper van het Oekraïense leger die was opgeleid om soortgelijke raketsystemen te gebruiken.”
De briefers theoretiseerden ook dat de rebellen vlucht 17 van Malaysia Airlines per ongeluk hadden getroffen, omdat ze dachten dat het een Oekraïens militair vliegtuig was.
Maar terwijl de Amerikaanse regering een verscheidenheid aan satellietfoto’s heeft vrijgegeven om verschillende beschuldigingen tegen etnische Russische rebellen in Oost-Oekraïne en de Russische regering te onderbouwen, heeft de regering-Obama ervan afgezien satellietbeelden te verstrekken met betrekking tot de zaak Vlucht 17. zijn publieke zaak op ‘sociale media’.
Russische satellietbeelden
De verwijzing in het Nederlandse rapport naar alleen satellietfoto's na de crash is ook merkwaardig omdat het Russische leger een aantal satellietbeelden heeft vrijgegeven die beweren de Buk-raketsystemen van de Oekraïense regering ten noorden van de Oost-Oekraïense stad Donetsk vóór de aanval te laten zien, waaronder twee batterijen die naar verluidt waren vernietigd. verschoof 50 kilometer ten zuiden van Donetsk op 17 juli, de dag van de crash, en vervolgens verwijderd op 18 juli.
De Russische luitenant-generaal Andrej Kartopolov riep de Oekraïense regering op om de bewegingen van haar Buk-systemen uit te leggen en waarom Kiev's Kupol-M19S18-radars, die de vlucht van Buk-raketten coördineren, toegenomen activiteit vertoonden in de aanloop naar de schietpartij op 17 juli.
De Oekraïense regering heeft deze vragen beantwoord door te beweren dat zij ‘bewijs had dat de raket die het vliegtuig trof, werd afgevuurd door terroristen, die wapens en specialisten van de Russische Federatie hadden ontvangen’, aldus Andrej Lysenko, woordvoerder van de Oekraïense Veiligheidsraad, waarbij hij gebruik maakte van Kiev’s favoriete methode. term voor de rebellen.
Lysenko voegde eraan toe: “Om deze tragedie te verloochenen, tekenen [Russische functionarissen] veel foto’s en kaarten. We zullen alle foto’s en andere plannen van Russische zijde onderzoeken.” Maar de Oekraïense autoriteiten zijn er niet in geslaagd het Russische bewijsmateriaal aan te pakken, behalve door brede ontkenningen.
Op 29 juli, te midden van escalerende retoriek tegen Rusland van Amerikaanse overheidsfunctionarissen en de westerse nieuwsmedia, riepen de Veteran Intelligence Professionals for Sanity genaamd aan president Barack Obama om het bewijsmateriaal dat de Amerikaanse regering had over de schietpartij vrij te geven, inclusief satellietbeelden.
“Als inlichtingenprofessionals schamen we ons voor het onprofessioneel gebruik van gedeeltelijke inlichtingeninformatie”, schreef de groep. “Als Amerikanen hopen we dat, als je inderdaad meer overtuigend bewijs hebt, je een manier zult vinden om het zonder verder uitstel openbaar te maken. Door Rusland ervan te beschuldigen direct of indirect verantwoordelijk te zijn, is minister van Buitenlandse Zaken John Kerry bijzonder resoluut geweest. Het bewijsmateriaal is dat niet. Zijn uitspraken lijken voorbarig en dragen de kenmerken van een poging om ‘de jurypool te vergiftigen.’”
De regering-Obama slaagde er echter niet in om enige inlichtingeninformatie openbaar te maken die haar eerdere veronderstellingen zou ondersteunen.
Toen, begin augustus, er werd mij verteld dat sommige Amerikaanse inlichtingenanalisten waren afgeweken van het oorspronkelijke scenario waarin de rebellen en Rusland de schuld kregen, naar een scenario dat zich meer richtte op de mogelijkheid dat extremistische elementen van de Oekraïense regering verantwoordelijk waren. Maar toen vervaagde het gepraat over Amerikaanse inlichtingeninformatie over de schietpartij.
Gezien de intense mondiale belangstelling voor de tragedie bestond er goede hoop dat de Nederlandse Onderzoeksraad voor Veiligheid, die leiding geeft aan het internationale onderzoek, op zijn minst zou beginnen met het ophelderen van het bewijsmateriaal en het doorzoeken van de tegenstrijdige beweringen. Ruim zeven weken na de crash gaat het voorlopige rapport echter niet in op enig bewijsmateriaal over wie de raket daadwerkelijk heeft afgevuurd en vanaf welke locatie precies.
De Onderzoeksraad voor Veiligheid beloofde een eindrapport vóór de eerste verjaardag van de crash op 17 juli 2015. Tegen die tijd zou de slachting van die 298 mensen echter wel eens een cold case kunnen worden met weinig hoop om de daders te vinden, wie ze ook mogen zijn. hen voor het gerecht te brengen.
Onderzoeksjournalist Robert Parry vertelde in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwe boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazon en barnesandnoble.com). Voor een beperkte tijd kun je ook de trilogie van Robert Parry over de familie Bush en zijn connecties met verschillende rechtse agenten bestellen voor slechts $34. De trilogie omvat Amerika's gestolen verhaal. Voor meer informatie over deze aanbieding, klik hier.
Soms heb ik het gevoel dat ik de groene ring heb omgedaan, in een plas water ben gesprongen en in een wereld ben beland waar elke misdaad kan worden gepleegd en vervolgens zonder gevolgen kan worden verdoezeld.
Het Nederlandse rapport kan Oekraïne er niet bij betrekken, ook al zou het:
...
In het kader van de 4-landenovereenkomst die op 8 augustus tussen Oekraïne, Nederland, België en Australië is ondertekend, blijft informatie over de voortgang en resultaten van het onderzoek naar de ramp geheim.
Dit werd bevestigd tijdens een briefing in Kiev onder auspiciën van het kantoor van de procureur-generaal Yuri Boychenko. In zijn woorden zullen de resultaten van het onderzoek pas na voltooiing worden gepubliceerd als een consensusovereenkomst van alle partijen die de overeenkomst hebben ondertekend, prevaleert.
Elk van de ondertekenaars heeft het recht om zonder opgaaf van redenen een veto uit te spreken tegen de publicatie van de resultaten van het onderzoek.
...
http://www.globalresearch.ca/the-causes-of-the-mh17-crash-are-classified-ukraine-netherlands-australia-belgium-signed-a-non-disclosure-agreement/5397194
Dat wil zeggen dat de overeenkomst in strijd is met Resolutie 2166 (2014) van de Veiligheidsraad, die (gedeeltelijk) luidt:
De Veiligheidsraad,
3. steunt de inspanningen om een volledig, grondig en onafhankelijk internationaal onderzoek naar het incident in te stellen, in overeenstemming met de internationale richtlijnen voor de burgerluchtvaart;
11. eist dat degenen die verantwoordelijk zijn voor dit incident ter verantwoording worden geroepen en dat alle staten volledig meewerken aan de inspanningen om aansprakelijkheid te bewerkstelligen;
De ondertekenaars van de geheimhoudingsovereenkomst moeten verantwoordelijk worden gehouden voor het tarten van de Resolutie van de Veiligheidsraad.
C'est ça, Moi.
Amerikaanse inmenging vertroebelt de vooruitzichten op vrede: Uncle Sam doet dat in Oekraïne
Door Mike Whitney
http://www.counterpunch.org/2014/09/10/uncle-sam-does-ukraine/
Het doel is om maximale schade toe te brengen aan de Russische economie door de toegang tot de kapitaalmarkten af te sluiten, de economie in een recessie te duwen en politieke instabiliteit te veroorzaken. (Het uiteindelijke doel is regimeverandering.) Het is niet verrassend dat er geen sancties zullen gelden tegen de gassector, en vooral niet tegen Gazprom, de grootste gasleverancier van Europa. De EU-leiders hebben herhaaldelijk laten zien dat ze maar al te bereid zijn op hun principiële basis te blijven zolang hun eigen belangen niet in het gedrang komen.
Het is vermeldenswaard dat de nieuwe sancties zullen worden opgelegd zonder enig bewijs van wangedrag en zonder enige juridische procedure voor Rusland om zichzelf te verdedigen. De VS en de EU kunnen zich niet druk maken over zoiets triviaals als een eerlijk proces of het vermoeden van onschuld, de hoekstenen waarop het Engelse recht al 500 jaar oud is. Simpel gezegd: Rusland is schuldig omdat, nou ja, omdat wij het zeggen.
Er is maar een kleine kans dat het staakt-het-vuren in Oekraïne stand zal houden, vooral omdat Washington een oorlog nodig heeft om zijn bredere strategische doelstellingen te verwezenlijken. Wat Obama en zijn luitenanten werkelijk willen is ‘Rusland opbreken, zijn economische ruimte onderwerpen en controle krijgen over de hulpbronnen van het gigantische Euraziatische continent. Ze geloven dat dit de enige manier is waarop ze hun hegemonie kunnen behouden en China kunnen verslaan.” (Citaat: Sergei Glaziev, de economische adviseur van Poetin) Dat betekent dat er pas vrede in Oekraïne zal zijn als de marionetten van Washington aan de macht komen. in Kiev worden verwijderd en de Oekraïense soevereiniteit wordt hersteld.
Over zionistische terreur en straalvliegtuigen gesproken, lees dit overzicht op 911. Ze verliezen de doofpotaffaire: http://www.geoengineeringwatch.org/911-false-flag-operation-huge-tipping-point-as-state-sponsored-terrorism-is-exposed/
Al deze dingen zijn een grap. Elke keer dat “de as van het verzet” betrokken is bij een grote aanval op burgers, hetzij met opzet of per ongeluk, zoals hier hoogstwaarschijnlijk het geval is, kun je verwachten dat Parry, Global Research en WSWS.org overuren maken om de indruk te wekken dat er vond een ‘false flag’-operatie plaats. Dit is een functie van een eenmalige onderzoeksjournalist die muteert in een stalinoïde complottheoreticus. Triest eigenlijk.
Een verwoestende Reductio ad Stalinum, kameraad.
Zoals gewoonlijk heb je niets inhoudelijks te zeggen.
Louis Proyect, ik kan een ander standpunt waarderen, maar om een journalist te beschuldigen van verzinsels zijn verwijzingen naar uw bewering nodig. Hebben we dit gesprek niet al een keer eerder gehad? Nogmaals, ik hou van verschillende meningen, maar wat je hier zei, gaat een stap verder dan schelden. Geef ons wat bewijs dat Robert Parry een crackpot is...slechts één!
Louie, Louie, Louie. Toen je een trotskistische communist was en je Neocon-vrienden Leo Strauss en Carl Schmitt aanbaden, was het cool om een nep-liberale nihilist en een stalinoïde complottheoreticus te zijn. Nu de Neocons zichzelf hebben ontmaskerd als nep-nazi-interventionisten, moet je ophouden met het verspreiden van die decadente kapitalistische leuzen die het centrale comité in diskrediet brengen voor de herverdeling van de rijkdom van het volk onder de partijcommissarissen, die het veilig zullen bewaren in door de partij goedgekeurde buitenlandse zaken. privé rekeningen. Anders zal de Partij Internationale denken dat u een bolsjewistische revisionist bent.
of gewoon een aambei
ROFLMAO!
Op 30 juli presenteerde het Ministerie van Defensie van de Russische Federatie een gedetailleerde analyse van satellietbeelden vrijgegeven door de Veiligheidsdienst van Oekraïne (SBU). De Russische analyse bewees dat de Oekraïners op twee punten logen:
1) De SBU beweerde ten onrechte dat hun openbaar gemaakte satellietbeelden afkomstig waren van de Oekraïense Sich-1- en Sich-2-satellieten.
Satellietbeelden kunnen nauwkeurig worden geïdentificeerd in termen van locatie en tijd, omdat alle satellieten die in een baan om de aarde draaien, zich volgens vooraf bepaalde trajecten bewegen. Volgens het Russische ruimtebewakingssysteem vlogen Sich-1 en Sich-2 niet over het gebied van de crashlocatie gedurende de tijden die op de satellietbeelden zijn aangegeven. Op het op de beelden aangegeven tijdstip vloog echter een Amerikaanse Key Hole-verkenningssatelliet over het gebied.
De bron van de beelden waren de Verenigde Staten, en niet Oekraïne, zoals beweerd.
2) Door de SBU openbaar gemaakte satellietbeelden zijn opzettelijk vervormd of vervalst. In verschillende gevallen correleerde de opgegeven tijd bijvoorbeeld niet met de afbeelding.
Het meest kritische beeld was dia 4, gedateerd op 17 augustus, de dag van de crash van de MH-17. De analyse van het beeld door het Russische ministerie van Defensie http://eng.mil.ru/en/analytics.htm maakt zaken duidelijk:
“Volgens alle weerberichten voor Avdejevka op 17 juli had het gebied een bewolking van 70 tot 80% en een wolkenbasis van 2,500 meter hoog. De informatie kan eenvoudig worden geverifieerd via een aantal onafhankelijke bronnen. Een Russisch satellietbeeld laat precies dat zien.
“Houd er rekening mee dat Slide 4 van de SBU op dezelfde dag een heldere hemel en zonnig weer laat zien. Er zijn geen opmerkingen nodig.”
Satellietbeelden die door de SBU zijn vrijgegeven, zijn vervormd en vervalst, zowel door Oekraïne als door de Verenigde Staten.
Op 19 juli meldde onderzoeksjournalist Robert Parry dat hij door een bron was geïnformeerd dat CIA-analisten satellietfoto's hadden bekeken van Oekraïense luchtafweerrakettroepen:
“Wat betreft het neerschieten van het Maleisische straalvliegtuig op donderdag, heb ik gehoord dat sommige CIA-analisten Amerikaanse satellietverkenningsfoto’s citeren die erop wijzen dat de luchtafweerraket die vlucht 17 neerhaalde, werd afgevuurd door Oekraïense troepen vanuit een overheidsbatterij, en niet door Oekraïense troepen. door etnische Russische rebellen die zich tegen het regime in Kiev verzetten sinds de omverwerping van de gekozen president Viktor Janoekovitsj op 22 februari.
“Volgens een bron die op de hoogte was van de voorlopige bevindingen, leken de soldaten die de batterij bemanden Oekraïense uniformen te dragen en mogelijk te hebben gedronken, aangezien er op het terrein verspreid wat leek op bierflesjes. Maar de bron voegde eraan toe dat de informatie nog steeds onvolledig was en dat de analisten de mogelijkheid van verantwoordelijkheid van de rebellen niet uitsloten.”
Deze merkwaardig gedetailleerde informatie is mogelijk door de Amerikaanse inlichtingendienst naar Parry gelekt om enige afstand te creëren tussen de CIA en de beschuldigingen van de regimes in Kiev en Washington, en misschien om te wijzen op de partijen die feitelijk verantwoordelijk zijn voor MH17, het dodelijkste luchtincident in de geschiedenis van de VS. Oekraïne en de dodelijkste schietpartij in een vliegtuig uit de geschiedenis.
Het Nederlandse rapport geeft geen nieuwe informatie over het neerhalen van de MH17. Van wat ons is verteld, kunnen de ronde gaten in de romp veroorzaakt zijn door kanonvuur van een vliegtuig of door een raket (de fragmentatiekernkop van een raket kan metalen bollen bevatten als projectielen rond het explosief). Zelfs als het een raket was, had deze vanuit een vliegtuig kunnen worden gelanceerd.
Ze hebben zeven weken de tijd gehad om het aantal, de grootte, de vorm en de positie van de gaten te onderzoeken. Ik neem aan dat de getrainde onderzoekers van de crashlocatie ook enkele monsters hebben genomen. Ik weet zeker dat ze met minstens negentig procent zekerheid weten wat voor soort wapen is gebruikt en uit welke richting het kwam, maar ze zijn erg voorzichtig met de informatie die ze vrijgeven.
Het voorlopige rapport van de Onderzoeksraad voor Veiligheid bevat meteorologische informatie (pagina's 17-18) die de parameters van het satellietzicht over de crashlocatie van de MH-17 op 17 juli vastlegt.
Deze meteorologische informatie bevestigt de analyse van het Russische Ministerie van Defensie van 30 juli van satellietfoto's gepresenteerd door de Veiligheidsdienst van Oekraïne (SBU).
Robert Parry zegt over de Russische satellietfoto’s: “De Oekraïense autoriteiten zijn er niet in geslaagd het Russische bewijsmateriaal aan te pakken, behalve door brede ontkenningen.”
Dat is niet echt waar, want de Ukraine Security Service (SBU) publiceerde een week later haar eigen satellietfoto's:
SBU: Rusland heeft beelden van Boeing-crashes vervalst
http://zik.ua/en/news/2014/07/30/sbu_russia_falsified_boeing_crash_imagery_510585
De volgende dag beschuldigde het Russische Ministerie van Defensie de SBU echter op zijn beurt van flagrante vervalsing:
http://eng.mil.ru/en/analytics.htm
De talrijke tekortkomingen die Rusland beweert over het satellietbewijs van de SBU omvatten zaken die gemakkelijk te verifiëren zouden moeten zijn, zoals het weer en de positie van schaduwen op het moment dat de foto's zouden zijn gemaakt.
Deze zouden gemakkelijk bewijzen dat de ene of de andere kant liegt. Helaas lijken de westerse media geen interesse te hebben in feiten en hier geen aandacht aan te besteden.
De gebreken in het bewijsmateriaal van de SBU-satelliet werden verder bevestigd door de meteorologische informatie op pagina 17-18 van het voorlopige rapport van de Onderzoeksraad voor Veiligheid over de crash van vlucht MH-17 van Malaysian Airlines.
Zie mijn commentaar hieronder voor een bespreking van de analyse van het Russische Ministerie van Defensie van 30 juli.
Citaat van ADMIRAAL THOMAS MOORER (voorzitter van de Amerikaanse gezamenlijke stafchefs onder Ronald Reagan): Ik heb nog nooit een president tegen hen zien opkomen. Het verbijstert gewoon de geest. Ze krijgen altijd wat ze willen. De Israëliërs weten voortdurend wat er aan de hand is. Als het Amerikaanse volk zou begrijpen welke greep die mensen op onze regering hebben, zouden ze in opstand komen. Onze burgers hebben zeker geen idee wat er aan de hand is.
http://tinyurl.com/mxwd4pa
herinner je wat Mitt tijdens de campagne tegen Net zei: "We zullen jouw voorbeeld volgen". We zouden nu in Iran zijn.
In het voorlopige rapport van de Nederlandse Veiligheidsraad over de crash van vlucht MH-17 van Malaysian Airlines zijn bepaalde parameters vastgesteld om de analyse van de crash van 17 juli te ondersteunen. Pagina's 17-18 van het rapport bevestigden dat de meteorologische omstandigheden in het hele gebied over het algemeen bewolkt waren met regenwolken en onweersbuien. Op basis van de gegevens uit het rapport weten we het volgende:
Maximaal wolkenplafond: 24,000 voet
Kruishoogte MH-17: 33,000 voet
Om MH-17 te bereiken zou een object minimaal 9,000 voet luchtruim boven de wolken hebben doorkruist.
Wat er ook boven de 24,000 meter gebeurde, was duidelijk zichtbaar voor surveillancesatellieten.
Moderne militaire inlichtingen-, bewakings- en verkenningssatellieten kunnen live full-motion video met hoge resolutie en 30 frames per seconde leveren.
Uitgaande van een ideaal verticaal traject bij maximale stijgsnelheid, kunnen we de absoluut minimale hoeveelheid tijd berekenen dat bepaalde objecten zichtbaar waren voor satellieten vóór contact met MH-17:
R-27R / AA-10 lucht-luchtraket voor middellange afstand:
1.8 seconden (bij 5,024 voet per seconde / Mach 4.5)
BUK M-1 / SA-11 grond-luchtraket:
2.7 seconden (bij 3,300 voet per seconde / Mach 3)
MIG-29 straaljagervliegtuigen:
8.3 seconden (bij 1,083.33 voet per seconde)
SU-27 straaljagervliegtuigen:
9.1 seconden (bij 983.33 voet per seconde)
Opstijgende raketten zouden bij ontploffing zijn vernietigd.
Opstijgende gevechtsvliegtuigen zouden zichtbaar zijn gebleven tijdens hun gevecht met MH-17 en enige tijd daarna.
Wat de oorzaak van de vernietiging ook was, de explosieve decompressie van MH-17 en het aanvankelijke hoogteverlies van 9,000 meter zouden duidelijk zichtbaar zijn geweest.
In het voorlopige rapport van de Onderzoeksraad voor Veiligheid kunnen we een groot deel van de misleidende analyses achterwege laten en ons concentreren op het ontwikkelen van redelijke, toetsbare hypothesen voor het voorval.
Een ander gevolg van dit rapport is de directe betrokkenheid van de strijdkrachten van Oekraïne, met name de luchtafweerartillerieregimenten en de tactische luchtvaartbrigades.
Abé:
Spionagesatellieten veranderen van positie ten opzichte van het aardoppervlak; ze zijn maar een paar honderd kilometer verderop.
Dat betekent dat om de Boeing 777 te zien uiteenvallen, de spionagesatelliet zich boven je hoofd zou moeten bevinden toen het vliegtuig werd neergeschoten.
Stationaire satellieten bevinden zich op een afstand van 22 kilometer en doen geen optische waarnemingen.
Pagina's 17-18 van het voorlopige rapport van de Onderzoeksraad voor Veiligheid bevestigen de meteorologische situatie in Oekraïne op de laatst bekende positie van Malaysian Air-vlucht MH-17.
Ten tijde van het voorval, op 17 juli, waren de omstandigheden in het hele gebied over het algemeen bewolkt met cumulus- en cumulonimbuswolken (regenwolken) en onweersbuien.
Met andere woorden: de grond in het gebied was niet zichtbaar voor satellieten.
De toppen van de wolken in het gebied bevonden zich echter op 10,000 tot 24,000 voet.
MH-17 vloog op een hoogte van 33,000 voet, ruim boven de wolken.
Dat betekent dat elk vliegtuig in de omgeving boven 24,000 voet, inclusief MH-17 op het moment van zijn ondergang, duidelijk zichtbaar was voor satellieten.
Geen mysterie.
Spionagesatellieten kijken niet altijd neer over X-gebied van de aarde.
Spionagesatellieten bewegen in voorspelbare banen; ze staan niet stil.
Nee, satellieten kunnen feitelijk “stationair” zijn ten opzichte van de aarde.
http://en.wikipedia.org/wiki/Geosynchronous_satellite
En ik twijfel er niet aan dat de Amerikaanse inlichtingendiensten 24/7 dekking willen hebben over een hotspot als Oekraïne.
Slimme gebruiker:
Het Hubble-punt was geen analogie.
Dat is een spionagesatelliet die de andere kant op is gedraaid.
Slimme U:
Nee, je hebt een type satelliet verward met een spionagesatelliet.
Communicatiesatellieten blijven op één plek ten opzichte van het aardoppervlak.
Spionagesatellieten bevinden zich slechts een paar honderd kilometer boven de grond en bewegen zich ten opzichte van het oppervlak.
Er is geen mogelijkheid dat een optisch observatieplatform op een afstand van 22,000 kilometer zoiets als een raketwerper of een Boeing 777 kan zien.
Ik hoop dat dit je fout verduidelijkt.
Spy-satellieten zijn in feite Hubble-telescopen die naar beneden wijzen.
Nee. Jij bent degene die zich hier vergist.
http://breakingdefense.com/2014/02/new-spy-satellites-revealed-by-air-force-will-watch-other-sats/
Slim:
Je hebt satelliettypen door elkaar gehaald.
Spionagesatellieten, wat precies is wat ik schreef, bewegen zich ten opzichte van het aardoppervlak en konden geen vliegtuig zien op een afstand van 22,000 kilometer.
Dat type stationaire satelliet is meestal bedoeld voor grond-tot-grondcommunicatie.
Ik hoop dat het niet je bedoeling was om de aandacht af te leiden met onjuiste informatie.
Het feit blijft dat de baan van de spionagesatelliet zich boven de Boeing en boven Oekraïne had moeten bevinden, en opnames moest maken, om te doen wat het OP wil.
Spionagesatellieten lijken op naar beneden gerichte Hubble-telescopen op een paar honderd kilometer hoogte.
Zie link hierboven. Je weet ook dat Hubble foto's maakt van dingen op lichtjaren afstand, toch? Dat was geen goede analogie...
Zou leuk zijn als wordpress zou werken.
Slimme U,
Begrijp je niet hoe die stationaire satellieten worden gebruikt?
Ze kunnen het aardoppervlak niet zien. Ze zijn 22 kilometer verwijderd.
Met radar zoeken ze naar zaken als andere satellieten.
Nu kunnen er satellieten zijn, in een lage baan om de aarde, die met het verbruik van energie (brandstof) boven één locatie kunnen blijven en foto's kunnen maken. Maar dat is buitengewone technologie, die niet zomaar zal worden gebruikt, omdat ze een of andere vorm van energie zouden moeten verbruiken. En hoe meer ze op één locatie blijven, hoe meer brandstof er wordt verbruikt, waardoor een verblijf van weken boven Oost-Oekraïne uitgesloten wordt. Een dergelijk systeem zou 15 minuten extra worden gebruikt.
Je hebt een sciencefiction-beeld van spionagesatellieten. En als we enorme en geheime energiebronnen blootleggen, is dat niet mogelijk.
Nogmaals, verkeerd. Lees het artikel dat ik heb gelinkt, zevende alinea:
“Ze zijn elektro-optisch. Dit betekent waarschijnlijk dat ze een combinatie van sensoren en telescopen gebruiken om objecten te bespioneren.”
Zodra de satelliet zich in een geosynchrone baan om de aarde bevindt, hoeft deze geen extra energie te verbruiken. En omdat het is uitgerust met TELEscopen (dat wil zeggen dat ze dingen op afstand kunnen bekijken), kunnen ze inderdaad helemaal tot aan de oppervlakte kijken.
Slimme gebruikersnaam:
Nee, denk er zo over na: 'elektro-optisch' betekent niet dat de stationaire satelliet op een afstand van 22 kilometer gemakkelijk structurele details kan onderscheiden van een satelliet in een lage baan om de aarde, of van dingen op de grond.
Of zie het als een trein in een riviervallei van kilometers afstand, je kunt de trein zien, maar je kunt niet echt details over de wielen zien.
Terwijl spionagesatellieten in een lage baan, degenen die zich ten opzichte van het aardoppervlak bewegen, details kunnen zien.
Ook dat artikel dat u hebt gelinkt, is op geen enkele manier een hard bewijs van veel, behalve geruchten.
Het spijt me dat ik zo bot ben, maar je blijft erg in de war over spionagesatellieten. Als ik moest raden dat sommige van deze berichten die je hebt gemaakt, misschien zijn bedoeld om af te leiden van wat mogelijk is door sciencefictionachtige uitrusting te introduceren.
Ik mis de expertise en inzichten van de mensen die hier reageren. Engeland heeft de zwarte doos, zo is mij verteld. Moeten ze nu geen rapport hebben? Het lijkt mij gewoon dat, als hard bewijsmateriaal definitief in de richting van de separatisten zou wijzen, het inmiddels naar de hoge hemel zou zijn gestuurd. Het wordt steeds moeilijker om te zeggen ‘de geschiedenis zal het leren’, omdat we misschien geen toekomst meer hebben om op onze geschiedenis terug te kijken. Zoals Hitchcock altijd zei: ‘Goedenavond’.
Weet je wat, Bobzz, ik ben bij je. Ik ben geen expert, verre van dat, maar ja, als de pro-Russen zonder enige twijfel schuldig zouden zijn, zou dat de woede zijn die door onze westerse MSM zou worden uitgezonden tot op het punt van hysterie boven het decimaal van menselijk gezond begrip. Dit nieuws zou zelfs hun Ray Rice-verhaal kunnen overtreffen. (De Ravens spelen donderdagavond tegen de Steelers).
Oké, hier komt het voor mij op neer. Als CNN, de NYTimes, McCain & Graham, natuurlijk FOX, Hillary & Kerry, en als een paar van mijn buren ervoor zijn, dan weet ik dat het verhaal nep is. Ik weet dat dit niet erg wetenschappelijk is, maar verander dat vaak, ik heb altijd gelijk. Had ik TalkRadio al genoemd?
Ik denk dat de meest interessante informatie in het rapport deze is:
“Ten tijde van het voorval werd Oekraïne getroffen door een actief dal met cumulonimbuswolken en onweersbuien, waarbij de meest intense activiteit zich uitstrekte langs een lijn die zich noordwestwaarts uitstrekte van de Krim naar West-Oekraïne. Dichter bij de plaats van het voorval waren meer geïsoleerde onweersbuien waarneembaar, met enkele blikseminslagen ten zuidwesten van Donetsk.”
Dus mijn conclusie: het was bewolkt op het moment en de locatie van het incident – en de kans is groot dat de whodunnit van het incident in deze wolken zal blijven.
Technisch gezien is het waarschijnlijk dat beide partijen de trekker hadden kunnen overhalen, zij het om verschillende redenen. Het kan een valse vlag van de Oekraïners zijn geweest, of een incident waarbij de tegenpartij vals werd beschoten, misschien veroorzaakt door de Oekraïense praktijk om civiele vliegtuigvliegtuigen te gebruiken als dekking voor militaire vluchten.
Uiteindelijk zou het niet zo'n grote rol moeten spelen. Het is gewoon nog meer bijkomende schade van die stomme oorlog, slechts 300 slachtoffers van de meer dan 3000 slachtoffers – zoals de momenteel geciteerde cijfers zeggen wat het dodental van dat conflict nu is. De belangrijkste vraag is: hoe kunnen we ervoor zorgen dat de 3000 slachtoffers niet meer groeien?
Het voorlopige rapport van de Onderzoeksraad voor Veiligheid, uitgebracht in de nasleep van de NAVO-Wales Top, zegt zoveel als de Nederlanders durven zeggen in het huidige politieke klimaat.
Washington/EU begint aan een politieke eindstrijd, waarbij mensenrechten-ngo's als Amnesty de bal in handen hebben. We zullen zien hoe dat afloopt.
Iedereen begrijpt dat wanneer bekend wordt dat Rusland en/of separatistische strijdkrachten de MH-17 niet hebben neergeschoten, het hele Oekraïense avontuur van Washington mislukt is.
Het rapport zwijgt ook over de kwestie van ‘hond-niet-blaffen’: of de Amerikaanse regering over satelliettoezicht beschikte dat precies onthulde waar de veronderstelde grond-luchtraket werd gelanceerd en wie deze mogelijk heeft afgevuurd.
Ik ben van mening dat de VS niet over bruikbare (belastend voor Rusland en/of de rebellen) satellietinformatie beschikken, anders zouden ze die al hebben gebruikt.
Medio juli had Oost-Oekraïne een hoge prioriteit voor de Amerikaanse inlichtingendiensten en een Buk-raketbatterij is een groot systeem dat gemakkelijk had moeten worden opgepikt door Amerikaanse luchtverkenningen. De vier raketten in een batterij zijn elk ongeveer 16 meter lang en zouden door een vrachtwagen moeten worden rondgesleept en vervolgens in positie moeten worden gebracht om te vuren.
Slechts enkele dagen na de schietpartij op 17 juli vertelde een bron die was geïnformeerd door Amerikaanse inlichtingenanalisten mij dat de analisten satellietbeelden onderzochten waarop te zien was dat de bemanning die de vermoedelijke raketbatterij bemande, iets droeg wat leek op Oekraïense legeruniformen.
Ervan uitgaande dat er een stukje competentie zat in een hypothetische BUK-bemanning, geloof ik niet dat dit door iemands satelliet zou worden opgemerkt. Moderne camouflagetechnieken zijn echt heel goed. Alleen de IR van de hete raketuitlaat en de enorme rookpluimen zouden zichtbaar zijn geweest, IMO. Ik vind het veelbetekenend dat het uitlaatspoor niet door iemand is gezien en/of gefotografeerd. Tenzij de raket werd afgevuurd vanuit een gebied met vrijwel geen zicht, is het 'geen waarneming'-gedoe een probleem voor mij. De kwestie van de Oekraïense legeruniformen is een afleidingsmanoeuvre. Voor zover ik heb kunnen nagaan, is het onmogelijk dat een in een baan om de aarde draaiende satelliet zulke details kan zien.
Voorlopig ga ik uit van de 'vechter'-hypothese genoemd door FG Sanford. Zou dat vliegtuig onderdeel moeten zijn geweest van de Oekraïense luchtmacht? Nee. Zou iemand in de Oekraïense regering iets over de operatie moeten weten? Nee. Het had heel goed kunnen zijn gevlogen door een huurlingpiloot, of iemand van een natiestaat die een bredere oorlog in Oekraïne wilde. Ik kan me voorstellen dat er miljardairs in de buurt zijn die de operatie gemakkelijk kunnen financieren. Waar haal je het vliegtuig? Misschien ervoor zorgen dat een functioneel vliegtuig als niet-werkend wordt vermeld en wordt gerepareerd. Wie weet? Er waren ongetwijfeld veel manieren om ervoor te zorgen dat er een vliegtuig aanwezig was wanneer je het nodig had.
IMO is de gevechtstheorie degene waar we op dit moment op kunnen wedden.
Ik stel me een luxe kat voor die op dit moment wordt geaaid.
De randen van de gaten in het plaatwerk van de cockpit zijn zowel naar binnen als naar buiten geflensd. De kleine, bijna perfect ronde varianten zijn allemaal naar binnen gericht, consistent met 30 mm kanonvuur. De grotere, onregelmatige gaten zijn van de naar buiten gerichte ‘uitgangswond’, wat duidt op schieten vanaf beide zijden van de cockpit. De aard van deze gaten sluit een raketaanval uit. Zelfs een dichtbij tot ontploffing gebrachte kernkop die voor het vliegtuig explodeerde, kon niet zowel in- als uitvliegpatronen produceren. Kanonvuur is sterk afhankelijk van visuele doelverwerving. De piloot van het gevechtsvliegtuig zou zijn doel visueel hebben geïdentificeerd en MOET WIST dat het een civiel vliegtuig was. Dit sluit niet alleen de separatisten uit, het roept ook de vraag naar het motief op. Het besluit om het volledige rapport achter te houden is een onheilspellend teken, aangezien het onderzoek wordt uitgevoerd door NAVO-vazallen. Stel je voor wat de Amerikanen zouden beweren als het de Russen waren die het rapport achterhielden? Het stopzetten van de internationale samenwerking is een voorbode van verdere escalatie, waardoor de prikkel om het oorspronkelijke geschil op te lossen zinloos wordt. Hopen ze dat de tijd dit zal doen verdwijnen... of rekenen ze op openlijke vijandelijkheden om dit ter discussie te stellen?
Sanford heeft het voor elkaar gekregen. En je kunt er zeker van zijn dat West-Oekraïne mh-17 heeft neergeschoten. = Zionistische marionettenregering.
Robert, het rapport onderbouwt onbedoeld één theorie over auteurschap:
“Uit de beschikbare beelden blijkt dat de wrakstukken op tal van plaatsen zijn doorboord. Het patroon van schade aan de vliegtuigromp en de cockpit komt overeen met wat mag worden verwacht van een groot aantal hoogenergetische objecten die van buitenaf het vliegtuig zijn binnengedrongen...’
Let op: “groot aantal.” Het afvuren van een enkele raket of twee zal niet leiden tot een “groot aantal” doorboringen van buitenaf. Er zijn aanwijzingen dat het vliegtuig door een ander vliegtuig is neergeschoten en wat het luchtruim betreft, werd het voor 100% gecontroleerd door Kiev. Zien:
“MH-17: rapport van de Nederlandse Onderzoeksraad voor Veiligheid lijkt de claim van het neerschieten van raketten niet te ondersteunen”
Exclusief voor TND: Eric Dubin |
http://thenewsdoctors.com/?p=209530
Voel je vrij om het bovenstaande opnieuw af te drukken als je dat wenst.
Erik Dubin
hoofdredacteur,
De nieuwsdokters
Gezien de manier waarop luchtafweerraketten werken, zou het rapport nog steeds consistent zijn met een grond-luchtraket. De raket is niet ontworpen om het vliegtuig te raken, maar om ervoor te ontploffen, waardoor granaatscherven worden verspreid waar het vliegtuig doorheen vliegt. Maar gezien het feit dat niemand die dag het spoor van een Buk-raketlancering heeft gezien, is het waarschijnlijker dat het vliegtuig eerst werd getroffen door een lucht-luchtraket en vervolgens werd afgesloten met kanonvuur van een Oekraïense straaljager.
Op 05 september publiceerde Amnesty International, een niet-gouvernementele organisatie die zich richt op mensenrechten, ‘Oekraïne: steeds meer bewijs van oorlogsmisdaden en Russische betrokkenheid’. http://www.amnesty.org/en/news/ukraine-mounting-evidence-war-crimes-and-russian-involvement-2014-09-05
Analyse van het 738 woorden tellende Amnesty-artikel brengt duidelijke vooroordelen aan het licht in de berichtgeving van de NGO over het conflict in Oost-Oekraïne. Amnesty doet meer dan tweemaal zoveel moeite om de schuld voor mensenrechtenschendingen en mogelijke oorlogsmisdaden bij separatistische strijdkrachten en “Russische troepen” te leggen (380 woorden) dan bij Oekraïense regeringstroepen (140 woorden).
Amnesty beschuldigt separatisten expliciet van ‘marteling’, een groot strafbaar feit volgens het internationaal recht. Amnesty maakt geen melding van ‘marteling’ in samenwerking met de reguliere Oekraïense strijdkrachten of degenen die als ‘rotte appels’ worden bestempeld, het Aidar-bataljon.
Salil Shetty, secretaris-generaal van Amnesty International, stelt ondubbelzinnig: “Ons bewijsmateriaal toont aan dat Rusland het conflict aanwakkert, zowel door directe inmenging als door het steunen van de separatisten in het Oosten. Rusland moet de gestage stroom van wapens en andere steun aan een opstandige macht stoppen die zwaar betrokken is bij grove mensenrechtenschendingen.â€
Het bewijsmateriaal dat deze beschuldigingen ondersteunt is een ‘reeks satellietbeelden in opdracht van Amnesty International’ die afkomstig lijken te zijn van een non-profitorganisatie genaamd The American Association for the Advancement of Science. AAAS analyseert satellietbeelden met hoge resolutie verzameld door openbaar toegankelijke commerciële satellieten. Met andere woorden: de beelden komen uit de Verenigde Staten.
Shetty geeft de clou: “Het Kremlin heeft herhaaldelijk elke betrokkenheid bij de gevechten in Oekraïne ontkend, maar satellietbeelden en getuigenissen verzameld door de organisatie leveren overtuigend bewijs dat de gevechten zijn uitgegroeid tot wat Amnesty International nu beschouwt als een internationaal gewapend conflict.”
Het is voorspelbaar dat Amnesty heeft verklaard waar medeplichtige NAVO-functionarissen en volgzame reguliere media al lang op aandringen, zonder het voordeel van bewijs: Rusland is Oekraïne 'binnengevallen'.
Op 07 september publiceerde Amnesty een briefing over ‘misbruik en oorlogsmisdaden door het Aidar Vrijwilligersbataljon in de noordelijke regio Loehansk.’ De briefing bevatte zorgvuldig geformuleerde taal waarin de Oekraïense regeringstroepen werden afgeschilderd als wettige actoren, de ‘goeden’. ' in het conflict:
‘De Oekraïense autoriteiten kunnen het zich niet veroorloven om in de gebieden die zij heroveren de wetteloosheid en misbruiken te herhalen die in de door de separatisten bezette gebieden hebben geheerst. Het onvermogen om misstanden en mogelijke oorlogsmisdaden door vrijwilligersbataljons uit te bannen, riskeert de spanningen in het oosten van het land aanzienlijk te verergeren en de aangekondigde intenties van de nieuwe Oekraïense autoriteiten om de rechtsstaat in bredere zin te versterken en te handhaven, te ondermijnen.â€
Het staatsgreepregime in Kiev gooit zijn meest agressieve en beledigende nazi-vrijwilligersbataljons onder de bus om zijn imago te behouden. De krachten die de Jatsenjoek-junta in staat hebben gesteld de macht in Kiev in februari te grijpen en vast te houden, worden opgeofferd als de noodzakelijke ‘paar rotte appels’, waardoor de reguliere media de vrijheid krijgen om al hun aandacht op de ‘echte’ slechteriken te richten: “Russische troepen” die “een opstandelingenmacht steunen die zwaar betrokken is bij grove mensenrechtenschendingen” in Oost-Oekraïne, aldus Amnesty.
Op 08 september publiceerde Amnesty een artikel waarin werd verklaard dat “Oekraïne een einde moet maken aan de voortdurende misstanden en oorlogsmisdaden door pro-Oekraïense vrijwillige strijdkrachten.” De verklaringen van Amnesty lijken deel uit te maken van een toegewijde poging om de reguliere Oekraïense strijdkrachten te beschermen tegen beschuldigingen van misbruik. en mogelijke oorlogsmisdaden, waaronder mogelijk de verantwoordelijkheid voor het neerhalen van vlucht MH-07 van Malaysia Air op 17 juli.
…verantwoordelijkheid voor het neerhalen van vlucht MH-17 van Malaysia Air op 17 juli.
Er zijn steeds minder mensen die alles vertrouwen wat deze NGO zegt. Het merk Amnesty International is verkocht aan de Amerikaanse overheid. Hun rol is nu het voeden van de nieuwscyclus (propaganda) als ‘onafhankelijke’ bron.
Als er geen antwoord is en er alleen maar stilte is, kijk ik naar de Israëliërs.
Vlucht MH17 – Wat je niet wordt verteld
Door SCGNews (27 juli)
https://www.youtube.com/watch?v=b67OGUsQC44
18+ Feiten over vlucht MH17 van Maleisische luchtvaartmaatschappijen: http://youtu.be/Fj84v_9tyb8
Het rapport verwijst naar het terugwinnen van metaal uit de lichamen van de cockpitbemanning. Waarom hebben ze geen tests uitgevoerd om te bepalen of deze afkomstig waren van granaatscherven of kanonvuur? Ik begrijp dat hun beperkte toegang tot de crashlocatie (dankzij de Oekraïense ATO) forensische tests op het vliegtuig zelf uitsluit, maar ze hebben de lichamen van de piloten bij zich.
Het is de hond die 's nachts niet blafte.
De dingen die in dit artikel staan, gingen ook door mijn hoofd. Er gebeuren hele vreemde dingen.
Er was vandaag veel publiciteit, inclusief interviews. Omdat ik Nederlands ben, kon ik ze verstaan. De voorzitter van de Onderzoeksraad voor Veiligheid zei dat ze momenteel onderzoek doen naar het metaal dat in de lichamen is gevonden, maar dat het enige tijd zal duren voordat ze resultaat hebben. Ik weet niet of dat waar is, maar dat zei hij in een interview op de Nederlandse televisie.
Vreemd. Ze vonden de cockpit al vrij vroeg. Hebben ze de lichamen al een tijdje niet meer?
De Oekraïense luchtmacht Mig-29 “Fulcrum” of Su-27 “Flanker” straaljagers, bewapend met het GSh-301 enkelloops, terugslaggestuurd 30 mm kanon, zijn actief geweest boven Oost-Oekraïne.
Beide vliegtuigen waren in staat om de MH-17 op 17 augustus te vernietigen met alleen 30 mm kanonvuur.
Beide straaljagers hebben een dienstplafond van bijna 60,000 voet en zijn gemakkelijk in staat tot gevechtsmanoeuvres op hoge snelheid op de gerapporteerde kruishoogte van de MH-17 van 33,000 voet (10,000 m).
In combinatie met een laserafstandsmeter-/richtsysteem is de GSh-301 een krachtig en uiterst nauwkeurig wapen, dat in staat is een doelwit in slechts drie tot vijf ronden te vernietigen. Het maximale effectieve bereik van het kanon tegen luchtdoelen is 200 tot 800 meter.
De verliezen van Oekraïense gevechtsvliegtuigen omvatten onder meer een MiG-29 die op 40 augustus 7 werd neergeschoten nabij het dorp Zhdanivka, 2014 kilometer ten noordoosten van Donetsk; en één MiG-29 neergeschoten nabij Loehansk op 17 augustus 2014. Tot nu toe zijn er geen Su-27 gevechtsverliezen gemeld.
Geen mysterie hier. Zionistische marionetten geven Poetin de schuld. West-Oekraïne heeft mh-17 neergeschoten.
Wat heeft het zionisme hiermee te maken? Is het ook niet merkwaardig dat de eerste reactie op deze verhalen altijd dit soort paranoïde antisemitisme is? Bijna alsof mensen de geloofwaardigheid van de berichtgeving probeerden te schaden.
JEP. Gebruikmaken van het zionistische uitvloeisel van de wet van Godwin.
Weg trol. Je hebt hier geen bevoegdheden.
@ Bradley James: Ik zeg niet dat jij er één bent. Ik verwijs alleen maar naar het fenomeen.
Zionisten zijn geen semieten. Zij zijn de echte antisemieten. Met het zionistische gecontroleerde Israël als leider. De meest hatelijke racistische natie ter wereld. De Rothchild-wereldbankiers bezitten Israël.
Alles onder de zon de schuld geven aan naamloze, schimmige zionisten is antisemitisch, kerel. Nogmaals, wat heeft Israël hiermee te maken?
Echt ‘antisemitisme’ wordt gedefinieerd als het haten van semitische volkeren vanwege hun DNA. Ik zie daar geen bewijs voor in de opmerkingen van Bradley JAmes.