Exclusief: Gezien de zeer hoge inzet van een nucleaire confrontatie met Rusland, vragen sommige analisten zich af wat het werkelijke motief is om dit buitengewone risico ten aanzien van Oekraïne te nemen. Gaat het over aardgas, de bescherming van de dominantie van de Amerikaanse dollar, of een uitloper van het neoconservatieve extremisme, vraagt Robert Parry zich af.
Door Robert Parry
Een hoge Amerikaanse diplomaat vertelde me onlangs dat als Rusland heel Oekraïne en zelfs buurland Wit-Rusland zou bezetten, dit geen enkele impact zou hebben op de nationale belangen van de VS. De diplomaat pleitte daar uiteraard niet voor, maar merkte de merkwaardige realiteit op dat de huidige oorlogshysterie van Official Washington over Oekraïne geen verband houdt met echte veiligheidsproblemen.
Waarom heeft een groot deel van het Washington establishment, van prominente regeringsfunctionarissen tot alle grote media-experts, het afgelopen jaar zoveel tijd besteed aan het op de borst kloppen over de noodzaak om Rusland te confronteren met betrekking tot Oekraïne? Wie profiteert van deze bij uitstek vermijdbare maar uiterst gevaarlijke crisis? Wat drijft de waanzin?
Vice-staatssecretaris van Europese Zaken Victoria Nuland, spreekt op 13 december 2013 met Oekraïense en andere bedrijfsleiders bij de National Press Club in Washington, tijdens een door Chevron gesponsorde bijeenkomst.
De conventionele wijsheid van Washington is natuurlijk dat Amerika alleen ‘democratie’ wil voor het Oekraïense volk en dat de Russische president Vladimir Poetin deze confrontatie heeft uitgelokt als onderdeel van een imperialistisch plan om Russisch grondgebied terug te winnen dat verloren is gegaan tijdens het uiteenvallen van de Sovjet-Unie in 1991. Maar dat “groepsdenken” is niet bestand tegen onderzoek. [Zie Consortiumnews.com's “Wie vertelt de grote leugen over Oekraïne?“]
De crisis in Oekraïne werd niet veroorzaakt door Poetin, maar door een combinatie van de roekeloze actie van de Europese Unie om haar invloed naar het oosten uit te breiden en de machinaties van Amerikaanse neoconservatieven die boos waren over Poetins samenwerking met president Barack Obama om de confrontaties in Syrië en Iran, twee neoconservatieve organisaties, te beteugelen. doelstellingen voor ‘regimeverandering’.
En als “bevordering van de democratie” het echte motief was, waren er uiteraard betere manieren om dit te bereiken. De democratisch gekozen president Viktor Janoekovitsj beloofde op 21 februari in een door drie Europese landen gegarandeerde overeenkomst dat hij een groot deel van zijn macht zou overgeven en vervroegde verkiezingen zou houden, zodat hij uit zijn ambt kon worden gestemd als het volk dat wilde.
Op 22 februari werd de overeenkomst echter terzijde geschoven toen neonazi-milities presidentiële gebouwen bestormden en Janoekovitsj en andere functionarissen dwongen te vluchten voor hun leven. In plaats van achter de regeling van 21 februari te staan, steunde het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken snel het staatsgreepregime dat als “legitiem” naar voren kwam, en de reguliere Amerikaanse pers demoniseerde Janoekovitsj plichtsgetrouw door bijvoorbeeld op te merken dat een huis dat voor hem werd gebouwd een dure sauna had. .
De sleutelrol van de neonazi’s, die verschillende ministeries kregen toegewezen als erkenning voor hun belang voor de staatsgreep, werd door alle grote Amerikaanse nieuwsmedia angstvallig genegeerd of onmiddellijk vergeten. [Zie Consortiumnews.com's “De Oekraïense 'Dr. Strangelove' werkelijkheid.“]
Het is dus moeilijk voor ieder rationeel persoon om de officiële stelling te aanvaarden dat de Amerikaanse interesse in de zich steeds verder uitbreidende catastrofe van Oekraïne, waar nu duizenden etnische Russen zijn gedood door de meedogenloze ‘antiterroristische operatie’ van het staatsgreepregime, ofwel bedoeld was om de imperiale plannen van Poetin te stoppen. of om “democratie” naar de Oekraïners te brengen.
Dat scepticisme, gecombineerd met het buitengewone gevaar van het ontketenen van een hete oorlog aan de grens van het nucleair bewapende Rusland, heeft ertoe geleid dat veel waarnemers naar meer strategische verklaringen voor de crisis zijn gaan zoeken, zoals de wens van het Westen om Oost-Oekraïne te ‘fracking’ op zoek naar schaliegas of de Amerikaanse vastberadenheid om de dollar als wereldmunt te beschermen.
Thermo-nucleaire oorlog iemand?
De gedachte is dat wanneer de potentiële kosten van zo'n avontuur, dat wil zeggen thermonucleaire oorlogvoering die al het leven op de planeet zou kunnen beëindigen, zo hoog zijn, de motivatie evenredig moet zijn. En er zit logica achter deze gedachtegang, ook al is het moeilijk voor te stellen welke financiële opbrengst groot genoeg is om het risico te lopen de hele mensheid uit te roeien, inclusief de mensen op Wall Street.
Maar soms wordt er gegokt in de veronderstelling dat er veel geld in de zak kan worden gestopt voordat koelere hoofden ingrijpen om totale verwoesting te voorkomen – of zelfs het meer directe risico dat de crisis in Oekraïne Europa in een driedubbele recessie zal storten die de fragiele Amerikaanse economie zou kunnen destabiliseren. , te.
In het geval van Oekraïne was de verleiding groot om te denken dat Moskou, getroffen door de escalerende economische sancties, zich zal terugtrekken, zelfs als de energiebelangen van de EU en de VS de controle over de energiereserves in Oost-Oekraïne overnemen. Het fracken zou zowel een financieel voordeel voor investeerders kunnen betekenen als een einde kunnen maken aan de Russische dominantie van de aardgasvoorraden die Midden- en Oost-Europa voeden. De economische en geopolitieke winst zou dus substantieel kunnen zijn.
Volgens Volgens de Amerikaanse Energy Information Administration beschikt Oekraïne met 42 biljoen kubieke voet over de op twee na grootste schaliegasreserves van Europa, een uitnodigend doelwit, vooral omdat andere Europese landen, zoals Groot-Brittannië, Polen, Frankrijk en Bulgarije, zich hebben verzet tegen de fracking-technologie vanwege zorgen over het milieu. Een economisch achterliggende Oekraïne zou vermoedelijk minder goed in staat zijn nee te zeggen. [Zie Consortiumnews.com's “Onder de crisis in Oekraïne: schaliegas.“]
Een verdere ondersteuning van het ‘aardgasmotief’ is het feit dat het vice-president Joe Biden was die eiste dat president Janoekovitsj op 21 februari zijn politie zou terugtrekken, een actie die de weg vrijmaakte voor de neonazistische milities en de door de VS gesteunde staatsgreep. . Slechts drie maanden later besloot het grootste particuliere gasbedrijf van Oekraïne, Burisma Holdings, benoemd Bidens zoon, Hunter Biden, in de raad van bestuur.
Hoewel dat sommigen van jullie misschien als een ernstig belangenconflict kan overkomen, verloren zelfs uitgesproken voorstanders van ethiek in de regering hun stem te midden van het bijna universele applaus van Washington voor de verdrijving van Janoekovitsj en de warme genegenheid voor het staatsgreepregime in Kiev.
Melanie Sloan, uitvoerend directeur van Citizens for Responsibility and Ethics in Washington, ontslagen het idee dat de nieuwe baan van Hunter Biden wenkbrauwen zou moeten doen fronsen en zei tegen Reuters: “Het kan niet zo zijn dat je, omdat je vader vice-president is, niets kunt doen”,
Wie zit er achter Burisma?
Al snel zette Burisma, een schimmig, in Cyprus gevestigd bedrijf, lobbyisten met goede connecties op een rij, sommigen met banden met minister van Buitenlandse Zaken John Kerry, waaronder Kerry's voormalige stafchef van de Senaat David Leiter, zo blijkt uit lobby-onthullingen.
Zoals het tijdschrift Time gerapporteerd“De betrokkenheid van Leiter bij het bedrijf rondt een krachtig team van politiek verbonden Amerikanen af, waartoe ook een tweede nieuw bestuurslid behoort, Devon Archer, een democratische bundelaar en voormalig adviseur van John Kerry's presidentiële campagne van 2004. Zowel Archer als Hunter Biden hebben als zakenpartners samengewerkt met Kerry’s schoonzoon, Christopher Heinz, de oprichter van Rosemont Capital, een private-equitybedrijf.”
Volgens aan onderzoeksjournalistiek in Oekraïne is het eigendom van Burisma terug te voeren op de Privat Bank, die wordt gecontroleerd door de criminele miljardair-oligarch Ihor Kolomoysky, die door het staatsgreepregime werd aangesteld als gouverneur van de oblast Dnipropetrovsk, een zuid-centrale provincie van Oekraïne. Kolomojski is ook in verband gebracht met de financiering van brutale paramilitaire troepen die etnische Russen in Oost-Oekraïne doden.
Wat dit energiemotief betreft mogen we ook niet vergeten dat op 13 december 2013, toen de neoconservatieve staatssecretaris van Europese Zaken Victoria Nuland de Oekraïense bedrijfsleiders eraan herinnerde dat de Verenigde Staten vijf miljard dollar hadden geïnvesteerd in hun ‘Europese aspiraties’. 'Ze was op een conferentie gesponsord door Chevron. Ze stond zelfs naast het logo van het bedrijf.
Het is dus duidelijk dat energiebronnen en de miljarden dollars die daarmee gepaard gaan, in aanmerking moeten worden genomen bij het oplossen van het mysterie waarom het officiële Washington zo razend is geworden over een confrontatie met Rusland die neerkomt op de vraag of etnische Russen in Oost-Oekraïne moeten worden toegelaten. enige mate van autonomie of stevig onder de duim worden geplaatst van de VS-vriendelijke autoriteiten in Kiev.
Er is ook de kwestie van de interesse van Rusland om samen met China en andere opkomende economieën de mogelijkheid te onderzoeken om te ontsnappen aan de financiële hegemonie van de Amerikaanse dollar, een stap die de Amerikaanse economische dominantie ernstig zou kunnen bedreigen. Volgens deze gedachtegang moeten de VS en zijn nauwe bondgenoten Moskou op de geopolitieke knieën brengen, waar het onder wijlen Boris Jeltsin zat, om elk experiment met andere valuta voor de wereldhandel te stoppen.
Opnieuw hebben de voorstanders van deze theorie een punt. Het beschermen van de Mighty Dollar is van het allergrootste belang voor Wall Street. De financiële catastrofe van een mogelijke verdringing van de Amerikaanse dollar als 's werelds referentievaluta zou begrijpelijkerwijs een aantal machtige mensen ertoe kunnen aanzetten een gevaarlijk kip-spelletje te spelen met het nucleair bewapende Rusland.
Natuurlijk is er ook het budgettaire belang van de NAVO en het Amerikaanse ‘militair-industriële complex’ (dat veel van Washingtons ‘denktanks’ helpt financieren) om elke propagandamogelijkheid te hypen om het Amerikaanse volk bang te maken voor de ‘Russische dreiging’.
En het is een waarheid dat elke grote internationale confrontatie meerdere drijfveren heeft. Denk eens terug aan de motieven achter de Amerikaanse invasie van Irak in 2003. Tot een aantal factoren behoorden de oliezucht van vice-president Dick Cheney, de psychologische rivaliteit van president George W. Bush met zijn vader, en de interesse van de neoconservatieven in het orkestreren van ‘regimeverandering’. in landen die als vijandig tegenover Israël worden beschouwd. [Zie Consortiumnews.com's “Het mysterieuze waarom van de oorlog in Irak.”]
Er zijn ook andere redenen om Poetin te minachten, van zijn paardrijden met ontbloot bovenlijf tot zijn retrograde beleid op het gebied van homorechten. Maar hij is geen Stalin en zeker geen Hitler.
De 'Samson-optie' van de Neocons
Dus hoewel het redelijk is om meerdere motieven te zien achter de wanbeleid met Rusland over Oekraïne, heeft de pure roekeloosheid van de confrontatie voor mij het gevoel van een ideologie of een ‘isme’, waarbij mensen bereid zijn alles te riskeren voor een groter geheel. visie die centraal staat in hun wezen.
Dat is de reden waarom ik de Oekraïne-crisis lange tijd heb beschouwd als een uitvloeisel van de neoconservatieve obsessie met de belangen van Israël in het Midden-Oosten.
Niet alleen plaatsten belangrijke neoconservatieven als adjunct-secretaris Nuland en senator John McCain zichzelf in het middelpunt van de staatsgreep afgelopen winter, maar de neoconservatieven hadden ook een doorslaggevend motief: ze wilden de samenwerking achter de schermen tussen president Obama en President Poetin, die een jaar geleden had samengewerkt om een Amerikaanse bombardementscampagne tegen de Syrische regering af te wenden, en vervolgens de onderhandelingen met Iran over het beperken maar niet elimineren van zijn nucleaire programma had bevorderd.
Deze diplomatieke initiatieven tussen Obama en Poetin frustreerden de wens van Israëlische functionarissen en de neoconservatieven om ‘regimeverandering’ in die twee landen teweeg te brengen. De Israëlische premier Benjamin Netanyahu geloofde zelfs dat het bombarderen van de Iraanse kerncentrales een “existentiële” noodzaak was.
Verder bestond de mogelijkheid dat een uitbreiding van de samenwerking tussen Obama en Poetin de machtige positie van Israël als belangrijke scheidsrechter van het Amerikaanse buitenlandse beleid in het Midden-Oosten had kunnen verdringen. De relatie tussen Obama en Poetin moest dus worden opgeblazen en de crisis in Oekraïne was het perfecte explosief voor de vernietiging. [Zie Consortiumnews.com's “Waarom Neocons Rusland proberen te destabiliseren.”]
Hoewel mij is verteld dat Obama nu begrijpt hoe de neoconservatieven en andere hardliners hem boven Oekraïne te slim af zijn geweest, heeft hij zich genoodzaakt gevoeld om mee te doen aan het eindeloze Poetin-bashing van Official Washington, waardoor een woedende Poetin duidelijk maakte dat er niet op hem kan worden gerekend om Obama te helpen. over lastige problemen op het gebied van het buitenlands beleid, zoals Syrië en Iran.
Zoals ik schreef afgelopen april: “Het neoconservatieve denken heeft iets van een 'oud vrouwtje dat de vlieg heeft ingeslikt'. Wanneer een van hun plannen mislukt, stappen ze eenvoudigweg over op een groter, gevaarlijker plan. Als de Palestijnen en de Libanese Hezbollah u blijven irriteren en Israël lastig vallen, richt u zich op hun sponsors met 'regimeverandering' in Irak, Syrië en Iran. Als uw ‘regimeverandering’ in Irak slecht verloopt, escaleert u de ondermijning van Syrië en het bankroet van Iran.
“Net als je denkt dat je president Barack Obama in een enorme bombardementscampagne tegen Syrië hebt gedreven, met een mogelijke vervolgoorlog tegen Iran, komt Poetin tussenbeide om Obama een vreedzame uitweg te geven, waardoor Syrië zijn chemische wapens moet inleveren en Iran ermee instemt. aan beperkingen van zijn nucleaire programma. Deze samenwerking tussen Obama en Poetin is dus uw nieuwe bedreiging geworden. Dat betekent dat u zich richt op Oekraïne, wetende dat het land gevoelig is voor Rusland.
“U steunt een opstand tegen de gekozen president Viktor Janoekovitsj, ook al zijn neonazi-milities nodig om de daadwerkelijke staatsgreep te volbrengen. Je zorgt ervoor dat het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken het staatsgreepregime onmiddellijk erkent, ook al ontneemt het veel mensen in Oost- en Zuid-Oekraïne, waar Janoekovitsj zijn politieke basis had.
“Wanneer Poetin tussenbeide komt om de belangen van die etnisch-Russische bevolkingsgroepen te beschermen en de afscheiding van de Krim steunt (goedgekeurd door 96 procent van de kiezers in een haastig bijeengeroepen referendum), verschuift je doelwit opnieuw. Hoewel u bent geslaagd in uw plan om een wig te drijven tussen Obama en Poetin, maakt Poetins verzet tegen uw plannen voor Oekraïne hem tot het volgende aandachtspunt van een 'regimeverandering'.
“Uw vele vrienden in de reguliere Amerikaanse nieuwsmedia beginnen Poetin meedogenloos te demoniseren met een propagandaspervuur waar een totalitaire staat trots op zou zijn. Het anti-Poetin-‘groepsdenken’ is vrijwel totaal en elke beschuldiging, ongeacht de afwezigheid van feiten, is prima.”
Maar door een potentiële nucleaire confrontatie met Rusland te riskeren – het equivalent van de oude dame die een paard inslikt – zijn de neoconservatieven verder gegaan dan wat kan worden beschreven in een kinderliedje. Het is meer een mondiale versie geworden van Israëls 'Samson-optie', de bereidheid om kernwapens te gebruiken in een zelfdestructieve verbintenis om je vijanden uit te schakelen, ongeacht de kosten voor jezelf.
Maar wat in dit geval bijzonder schokkend is, is hoe vrijwel iedereen in de Amerikaanse ambtenarij en in het hele reguliere mediaspectrum in deze waanzin heeft geloofd.
Onderzoeksjournalist Robert Parry vertelde in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwe boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazon en barnesandnoble.com). Voor een beperkte tijd kun je ook de trilogie van Robert Parry over de familie Bush en zijn connecties met verschillende rechtse agenten bestellen voor slechts $34. De trilogie omvat Amerika's gestolen verhaal. Voor meer informatie over deze aanbieding, klik hier.
In de eerste plaats ben ik helemaal niet sceptisch over de betrokkenheid van de VS bij dit land uit eigen belang. Dat hebben ze herhaaldelijk gedaan en Oekraïne is slechts het zoveelste voorbeeld. Ik vond dit artikel echter een zeer bevooroordeelde manier om dergelijke zaken onder woorden te brengen. Welke belangen de VS ook hebben in dit conflict, het behandelen ervan op een manier van ‘VS – schuldig, Rusland – onschuldig’ is net zo verkeerd en bevooroordeeld als wat de Amerikaanse media doen. Het is geen toeval dat het Rusland en niet de VS waren die de controle over de Krim verwierven. Het is ook geen toeval dat de conflicten in Donetsk en Loegansk plaatsvinden tussen een (controversiële en VS-vriendelijke, we snappen het) Oekraïense regering en pro-Russische separatisten, ook al speelt dit zich niet af op Russisch grondgebied.
Het is bekend dat de huidige regering neonazi’s als troepen heeft ingehuurd. Het is ook bekend dat de VS daar hun eigen agenda hebben. Het is ook bekend dat zij misbruik hebben gemaakt van de situatie en de media hebben gemanipuleerd. Betekent dit dat het conflict “veroorzaakt werd door de VS”? Naar mijn mening heeft Rusland evenveel recht om betrokken te zijn bij en te knoeien met de Oekraïense grenzen als de VS: geen!
Interessante, tot nadenken stemmende analyse.
Een paar recente datapunten:
8-14-2014 “Iedereen die naar de Oekraïense politiek heeft gekeken, zal niet geschokt zijn door de laatste aanval van Kiev op Rusland. Dit keer een aardgasdeal waarbij de VS en Europa worden beloond. De sancties hebben gewerkt.
Volgens het Russische staatsbedrijf RIA Novosti heeft het Oekraïense parlement donderdag een wet aangenomen die de regering toestaat 49% van het gastransportsysteem van het land over te dragen aan investeerders uit de Europese Unie en de Verenigde Staten. Dat is iets heel anders dan het daadwerkelijk doen, maar het opent de deur naar het Westen en opent de wond die de politieke chaos tussen Rusland en Oekraïne heeft veroorzaakt sinds februari, toen de pro-Russische president Viktor Janoekovitsj met extra legale middelen uit zijn ambt werd gezet.
De wet geeft buitenlandse exploitanten het recht op “het beheer en/of de concessie of huur” van de gaspijpleidingen en ondergrondse opslagfaciliteiten, die nu door Rusland worden gedomineerd. De wet staat de Oekraïense regering ook toe een bedrijf op te richten dat ondergrondse opslagfaciliteiten exploiteert, waarin Amerikaanse en Europese investeerders tot 49% eigenaar kunnen zijn.”
http://www.forbes.com/sites/kenrapoza/2014/08/14/latest-ukraine-gas-deal-will-irk-russians/
9-11-2014 Crisis in Oekraïne veegt miljarden weg van de winsten van Gazprom in het eerste kwartaal
“Het Russische Gazprom rapporteerde een daling van de nettowinst in het eerste kwartaal met 41 procent na het verlagen van de prijzen voor gasleveringen aan Oekraïne, en de gasproducent heeft dit jaar meer pijn te lijden vanwege het onopgeloste geschil met Kiev.
De “twijfelachtige” handelsrekeningen van Oekraïne, een verwijzing naar het niet of langzaam betalen van schulden door staatsgasproducent Naftogaz in het eerste kwartaal, hadden Gazprom gedwongen 71.3 miljard roebel ($1.9 miljard) af te schrijven, aldus Gazprom.
De grootste gasproducent van Rusland zegt dat Oekraïne het land nu 5.4 miljard dollar verschuldigd is voor leveringen, een schuld die de winsten verder in het jaar zal schaden.
Nu er weinig tekenen zijn van enige oplossing voor het prijsgeschil met Oekraïne, zal de impact van het Russische besluit om de kranen voor zijn buurland dicht te draaien wellicht nog veel langer voelbaar zijn, aldus analisten.
“Het betekent niet dat alle afschrijvingen voorbij zijn. De Oekraïense schuld bedraagt 5.4 miljard dollar. Ze zouden de hele schuld kunnen afschrijven, al lijkt dat onwaarschijnlijk”, zegt Alexei Kokin van makelaardij Uralsib.
“Ik denk dat in het derde of vierde kwartaal duidelijker zal worden dat ze meer zullen moeten afschrijven.”…
http://www.themoscowtimes.com/business/article/russian-gas-giant-gazprom-says-q1-net-profit-down-on-ukraine/506811.html
9-11-2014 “UZHGOROD, Oekraïne – Oekraïne warm houden houdt Andriy Kobolev 's nachts wakker.
De heer Kobolev, het hoofd van het Oekraïense staatsenergiebedrijf Naftogaz, probeert ervoor te zorgen dat er gas naar zijn land blijft stromen nu de winter voor de deur staat. De Russische energiegigant Gazprom had iets meer dan de helft van de totale Oekraïense gasvoorziening geleverd, maar schortte zijn leveringen in juni op vanwege de gevechten in het oosten van Oekraïne tussen Russische separatisten en het Oekraïense leger. geschil. Europa – zelf afhankelijk van Rusland, maar ook door de sancties tegen het land uit te breiden – is er niet in geslaagd deze leemte op te vullen.
Dat betekent dat Oekraïne zijn energieverbruik scherp zal moeten verminderen, anders dreigt het droog te komen te staan, wat zou kunnen leiden tot meer burgerdoden als het weer kouder wordt, en de economie van het land verder zou kunnen schaden…’
http://www.nytimes.com/2014/09/12/business/international/with-gas-cut-off-ukraine-looks-west.html
Ja, de opmerkingen over de Oekraïense crisis zijn terecht. Wat lijkt te ontbreken is de observatie dat de meeste stervende rijken hun toevlucht nemen tot oorlogen om steun voor het rijk te verwerven. Dat zou zeker de belangrijkste reden kunnen zijn voor de reactie van de Amerikaanse regering.
De echte nummer één reden is wat ik de “Spil van de Eeuw” heb genoemd:
http://www.escapetopatagonia.com/ThePivotoftheCentury.pdf
De andere redenen zijn ondergeschikt.
Als dit allemaal een neoconservatief plan is om Israël te beschermen, en Obama niet echt Syrië wilde bombarderen, wat voor soort man is hij (Obama) dan? Kan hij de oorlogshitsers niet weerstaan? Is hij een oorlogszuchtige? Wat weten we eigenlijk over hem?
Des te meer reden om het statisme af te schaffen. Dan kunnen ze ons niet meer in oorlogen betrekken.
Het verbaast mij niet dat libertair rechts net zo paranoïde is over samenzweringen als de marxisten waren en radicaal links gewoonlijk is. Oud Rechts heeft tenslotte complottheorieën uitgevonden.
Het Amerikaanse buitenlandse beleid is “The Coon Hunter’s Creed”. "Ze zijn mijn wasbeer in je bos".
Eén van de grotere motivaties om de dollar aan de top te houden is dat de dollar de reddingslijn van Israël is.
Als de dollar sterft, in welke aderen zal Israël dan zijn slagtanden steken voor steun? China?
LOL!
Dit verklaart de vurige pogingen van tv-joden (Krauthammer, Krystol, enz.) om deze demonisering van Poetin door te drukken; Het levensbloed van Israël en de enorme belangstelling die wordt gegenereerd door de particuliere, Joodse geleide FED hangen ervan af.
“Dat is de reden waarom ik de Oekraïne-crisis lange tijd heb beschouwd als een uitvloeisel van de neoconservatieve obsessie met de belangen van Israël in het Midden-Oosten.”
Met die zin geloof ik dat Parry de essentie van ons roekeloze buitenlands beleid heeft gedestilleerd. De neoconservatieven vormen de kern van ons destructieve beleid en al die anderen, oorlogshaviken (McCain, Graham), liberale R2P’s (Powers, Rice), opportunisten (Kerry en vrienden) en de door de AIPAC gecorrumpeerde politici zijn gewoon ‘nuttig’. idioten die door de neoconservatieven worden gebruikt om Israëlische doelen te bevorderen. Het is geen toeval dat de Oekraïense oligarch Kolomojski, die het gouverneurschap van de oblast Dnipropetrovsk kreeg, de controlerende macht achter Burisma is en die de neo-nazi's in Kiev steunde, een dubbele Oekraïens-Israëlische staatsburger is.
De eerste helft van het artikel is goed, maar ik denk dat het te ver gaat in het koppelen van Israël/neocon-kwesties. Ik denk dat dit eerder allemaal om geld gaat (EU en VS). Dat plus een soort algemeen kwaad in de wereld dat chaos probeert te veroorzaken.
Alle ogen moeten worden afgewend van de Stille Oceaan en de “spil” – die, als het niet slecht gaat (ik heb het gevoel van wel), zeker privé zal gaan. Washington heeft problemen met het organiseren van de Tweede Wereldoorlog tegen zijn favoriete tegenstander, die toevallig over ontelbare Amerikaanse dollars beschikt. Laten we daarom eens kijken of we de Eerste Koude Oorlog niet opnieuw kunnen aanwakkeren. En als dat niet werkt, hebben we ISIS, onlangs getrakteerd op de Hitler-analogie, waardoor het een nuttige vijand zal worden totdat we iets kunnen krijgen. echt eng van de grond.
Goede punten, maar….
“of zelfs het meer directe risico dat de crisis in Oekraïne Europa in een driedubbele recessie zal storten die ook de fragiele Amerikaanse economie zou kunnen destabiliseren”
Welnu, die “triple-dip-recessie” komt hoe dan ook.
Het is naïef om de heersende kritiek van de reguliere econoom te verzwijgen dat ‘een recessie voorbij is’. De economische indicatoren zijn momenteel aan het veranderen. ZIRP helpt niet. Europa ligt dood in het water en gaat nergens heen, behalve naar de volgende EURO-crisis. Rusland ging zijn volgende “dip” in, nog voordat de onrust in Oekraïne begon. De VS zijn klaar voor een zeepbel en schuldenafbouw van epische proporties. Ga gewoon naar de Contra Corner van David Stockman (http://davidstockmanscontracorner.com) voor een kijkje achter het gordijn.
De interessante vraag is: welk soort dodelijk oorlogsbrouwsel zal er voor ons klaargemaakt worden om het falen van het economisch interventionisme te verdoezelen dat ons aan genoeg adrenaline zal houden om de “leiders” niet direct aan het lijntje te houden? Het is beter om uw veiligheidsgordels vast te maken.
De ‘Samson Option’ van de Neocons:
Zeer opvallende samenvatting, Robert. Hoe komt het dat ‘Het Volk’ dit tolereert?
Het lijkt erop dat er al tientallen jaren tegen jullie “Het Volk” wordt gelogen. Sinds John Lennon in de VS werd neergeschoten, zijn ‘The People’ bang om iets te zeggen.
Ik vermoed dat uw eigen regering een manier heeft gevonden om met u om te gaan – angst, patriottisme en natuurlijk die ‘groepsdenken’-propaganda.
Omdat jullie “het volk” niet klaar/bereid zijn om iets te doen aan jullie ‘grote pestkop/grote mond’-regering, zullen wij het voor jullie moeten doen.
Ð'Ñ€Ð°Ñ‚Ñ Ñ‚Ð²Ð¾ Ð¡Ð»Ð°Ð²Ð¸Ñ Ð½Ñ ÐºÐ¾Ðµ.
Rusland onderhandelt over een staakt-het-vuren in Oekraïne:
De NAVO reageert met troepen, oorlogsschepen en sancties
http://www.activistpost.com/2014/09/russia-negotiates-ceasefire-in-ukraine.html
Het uit zeven punten bestaande vredesplan van Poetin luidt als volgt:
Ten eerste: een einde maken aan de actieve offensieve operaties van strijdkrachten, gewapende eenheden en milities in het zuidoosten van Oekraïne, in de gebieden Donetsk en Loegansk.
Ten tweede, het terugtrekken van eenheden van de Oekraïense strijdkrachten tot een afstand die het onmogelijk zou maken om op bevolkte gebieden te schieten met behulp van artillerie en allerlei soorten meervoudige raketsystemen.
Ten derde: zorg voor volledig en objectief internationaal toezicht op de naleving van het staakt-het-vuren en toezicht op de situatie in de veilige zone die door het staakt-het-vuren is gecreëerd.
Ten vierde: sluit elk gebruik van militaire vliegtuigen tegen burgers en bevolkte gebieden in het conflictgebied uit.
Ten vijfde: organiseer de uitwisseling van personen die met geweld zijn gedetineerd op een 'alles voor allen'-basis, zonder enige voorafgaande voorwaarden.
Ten zesde: open humanitaire corridors voor vluchtelingen en voor het leveren van humanitaire vrachten aan steden en bevolkte gebieden in de regio's Donbass, Donetsk en Lugansk.
Ten zevende: maak het mogelijk dat reparatiebrigades naar beschadigde nederzettingen in de Donbass-regio komen om sociale voorzieningen en levensondersteunende infrastructuur te repareren en opnieuw op te bouwen en de regio te helpen zich voor te bereiden op de winter.
Als reactie op het door Rusland bemiddelde vredesakkoord heeft de NAVO op een typische confronterende manier gereageerd. Slechts enkele uren nadat het staakt-het-vuren was aangekondigd, maakten de NAVO en de Verenigde Staten bekend dat het dynamische duo van destabilisatie doorging met geplande militaire oefeningen in West-Oekraïne, waarbij ongeveer 1,000 troepen op Oekraïens grondgebied zullen worden geplaatst.
Ik ben een voorstander geweest van CREW en Melanie Sloan, maar ik schaam me voor haar opmerking. Ze lijkt de ethische deur open te laten voor onbeperkt vriendjespolitiek met haar opmerking: 'Het kan niet zo zijn dat je, omdat je vader vice-president is, niets kunt doen.' Je zou kunnen zeggen dat de andere kant van de medaille luidt: 'Het kan niet zo zijn dat je, omdat je vader vice-president is, alles kunt doen.'
Bob Parry spot on over de neoconservatieven:
Risico op Tweede Wereldoorlog door Amerikaanse inmenging in Oekraïne!
https://www.youtube.com/watch?v=6_tt7uLmq3s&list=PLfrlsC1yJ2dSHbmKocovKdYMNf7kT3Iwu
http://tinyurl.com/ukrainemeddling
Extra links op de volgende URL:
De VS hebben een zionistische ‘neocon-agenda’ van de PNAC in Oekraïne versus Rusland:
http://america-hijacked.com/2014/02/24/us-has-neocon-agenda-in-ukraine-russia-analyst/
http://tinyurl.com/neoconmeddling
Voormalig Amerikaanse ambassadeur in de Sovjet-Unie:
De VS en de NAVO provoceren de Oekraïense crisis
http://www.washingtonsblog.com/2014/09/former-u-s-ambassador-ussr-u-s-nato-provoking-ukrainian-crisis.html
“Er moet overeenstemming komen tussen Rusland en de Oekraïners over de manier waarop dit probleem kan worden opgelost. Het zal niet militair worden opgelost. Het idee dat we de Oekraïense regering in militaire zin meer hulp zouden moeten bieden, verergert het probleem dus alleen maar. En het fundamentele probleem is dat Oekraïne een diep verdeeld land is. En zolang de ene kant zijn wil aan de andere probeert op te leggen – en dat is wat er sinds februari is gebeurd, proberen de Oekraïense nationalisten in het Westen hun wil aan het oosten op te leggen, en zullen de Russen dat niet doen. om dat toe te staan. En dat is het feit. Dus ja, er moet gewoon een akkoord komen.”
– Jack F. Matlock, Amerikaans ambassadeur in de Sovjet-Unie van 1987 tot 1991
Ik denk dat de NAVO-sammit alle ‘waaroms’ vrij duidelijk beantwoordt.
'Verwant aan waanzin'
F. William Engdahl over Oekraïne
https://www.youtube.com/watch?v=zzK4d66Laoo
Aangezien Poetin werkelijk geen Hitler of Stalin is, en onze enige reactie, afgezien van talloze woorden, het uitvaardigen van sancties is geweest, en nog meer sancties – waarvan er vele de EU meer treffen dan Rusland – heb ik een fantastische theorie voor deze domheid:
Fidel Castro heeft net weer een verjaardag gehad. Hoewel hij al 88 jaar in goede gezondheid lijkt te verkeren en zelfs al zijn knikkers heeft, kan hij niet eeuwig leven. Iemand moet zijn plaats innemen als het grootste monster aller tijden. Poetin is de perfecte patsy. Hij is intelligent. Hij geeft de voorkeur aan redelijke onderhandelingen boven invasies. Hij doet zelfs mee aan rare sporten zoals paardrijden, een beetje zoals Castro's plezier in SCUBA-duiken. Misschien heeft de CIA mieren in het zadel gezet om Poetins imago als 'He-man' te schaden, en dat heeft niet gewerkt. Natuurlijk heeft geen van hun nogal idiote complotten tegen Castro de afgelopen vijftig jaar succes gehad.
Dan zijn er nog de sancties: die hebben niet tegen Cuba gewerkt en zullen waarschijnlijk eindigen met de Castro Brothers. Dat maakt Rusland de perfecte vervanger. De Tweede Koude Oorlog kan doorgaan totdat we geen Neo-Cons meer hebben, of de sancties op miraculeuze wijze werken. Ik heb gemerkt dat senator Bob Menendez, de aartsvijand van Fidel, Poetin met soortgelijke termen is gaan veroordelen.
Naast de sancties hebben we ook verschillende Russen verboden om naar de VS te reizen. Omdat de FIFA heeft geweigerd het WK 2018 uit Rusland te verplaatsen, kunnen we niet ‘alle’ toeristenreizen naar Rusland verbieden. Geld is voor de Neo-Cons veel belangrijker dan consistentie, dus het verbieden van Russen zal voldoende zijn.
Dit kan echter een averechts effect op ons hebben. Het kleine Cuba heeft zijn imperialistische buurland al meer dan vijftig jaar weerstaan. Cuba en zijn Comandante hebben zich tegen isolatie verzet. Ze hebben gestaag het respect verworven van de meeste landen en van veel belangrijke mensen. Als dat geldt voor Poetin en Rusland, kunnen we de komende dertig tot veertig jaar in deze farce blijven steken.
De terugverdientijd kan lastig zijn, gezien onze Chutzpa. Misschien is het tijd om voordeel te halen uit Jom Kipoer en vergeving te vragen voor onze vele zonden en fouten nu het nog kan. Obama zou zich bij Netanyahu kunnen voegen bij de Services. Ik denk dat de Israëlische leiders vergiffenis moeten smeken voor Gaza, de Westelijke Jordaanoever en de Palestijnen, net zoals de onze dat doet voor Oekraïne, het Midden-Oosten, Afrika, Zuidoost-Azië, Latijns-Amerika… De lijst is eindeloos.
Ik heb je gewaarschuwd dat dit een fantasie is...
Alleen ideeën – of een ramp – zullen zegevieren
Door Fidel Castro
http://monthlyreview.org/castro/2014/09/02/just-ideas-or-disaster-will-triumph/
Ik heb gisteren een deel hiervan gelezen – een verkorte vertaling van Cubadebates. Muchas Gracias voor de link naar de volledige Reflection – Ik verzamel ze, en ze worden niet langer regelmatig gepubliceerd in de Cuban English Press. Ik lees en spreek Spaans, maar niet goed.
De veelzijdige, op feiten gebaseerde analyse van Robert Parry zou deel moeten uitmaken van elke serieuze mediadiscussie over de situatie in Oekraïne. Zijn focus op de rol van de neoconservanten en het Midden-Oosten in de crisis past perfect in het historische patroon dat wordt beschreven in 'War Profiteurs en de wortels van de 'War on Terror'.
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Bovendien zal geen enkele Russische president zomaar opgeven als de NAVO probeert de belangrijkste marinebasis van Rusland op de Krim weg te nemen.
Nogmaals, meneer Parry, u doet Gods werk (neem die Lloyd Blankfein!). Jij bent een van de weinige mensen die het aandurft een steeksleutel in de Wall Street/Washington DC Axis of Evil's Mighty Wurlitzer Lie Machine te steken als het gaat om de farce van Oekraïne. Er is geen weerman voor nodig om te weten uit welke richting de wind waait. Volg het geld/volg de macht is de gouden regel. Ik denk dat je het goed hebt gedaan.
Houd het goede werk op.
Fascistische eenheden en regulier legerhoofd voor anti-regeringsprotesten Kiev-Maidan
Door Michael Collins
http://www.opednews.com/articles/Fascists-Units-and-Regular-by-Michael-Collins-Euromaidan_Fascist_Military-Defeat_Petro-Poroshenko-140904-823.html
Als de regering valt, wat zal er dan voor in de plaats komen?
De Rechtse Sector en de andere fascistische groeperingen vertegenwoordigen de slechtst mogelijke uitkomst voor het Oekraïense volk en voor de Amerikaanse machinaties achter de oorspronkelijke protesten en staatsgreep. Een zeer publiekelijk spektakel van een gewelddadige uitkomst van dit laatste buitenlandse avontuur en een puur fascistisch regime zou te veel zijn om te verdragen.
Een overname door het reguliere leger is de enige uitkomst die het Witte Huis en de fanatieke fracties van het Congres die deze inspanning steunen misschien niet volledig zal vernederen. Het zou de Amerikaanse oorlogspartijfracties in staat kunnen stellen te zeggen: Nou ja, de plaats wordt tenminste niet gerund door regelrechte nazi's.
Het goede nieuws is dat een gewelddadige uitbarsting in Kiev en de omverwerping van de huidige regering zeer waarschijnlijk een einde zouden maken aan de afwijkende en wrede poging van Oekraïne om zijn eigen bevolking aan te vallen.
Kijk hoe de ‘vredeshandhavers’ van de NAVO interoperabel naar West-Oekraïne worden ingezet om de nazi’s van de nazi’s te bevrijden.
Precies op tijd voor http://www.eur.army.mil/RapidTrident/
Denk je een beetje dat dit misschien een beetje het plan was?
Ik kan Frau Nuland op een gelekte opname horen praten over de goedkeuring van de VN-Veiligheidsraad voor permanente NAVO-vredeshandhaving, zeggende: “Dat zou geweldig zijn, denk ik, om dit ding te helpen lijmen en om de VN te laten helpen het te lijmen en, als je wilt, fuck. Yats en Porko”.
Hier komt de Oekraïense versie van Camp Bondsteel.
Geweldig artikel, Bob. Een paar opmerkingen:
In de eerste plaats vergeten we bij het bespreken van de aardgaskwestie vaak dat er naast grote energiebedrijven als Exxonmobil en Chevron nog veel invloedrijke spelers zijn die hun best doen om een voet tussen de deur te krijgen in Oekraïne. Iemand moet de infrastructuur bouwen, en dan zijn er nog de investeringsbanken. Ik moet het navragen, maar ik geloof dat de Oekraïense wet momenteel bepaalt dat buitenlandse bedrijven moeten samenwerken met binnenlandse bedrijven, hoewel ik veronderstel dat dat kan veranderen. Ik heb mij afgevraagd of Burisma zichzelf positioneert als mogelijke partner. Ik durf ook te wedden dat er via OPIC geld zal komen, niet alleen voor de projecten, maar ook voor de financiering ervan.
Overigens heeft Burisma afgelopen november een nieuwe spin-off opgericht genaamd Burisma Investments.
Ten tweede, met betrekking tot de berichtgeving/propaganda in de media: een groep PR-managers heeft in maart een mediacentrum voor verslaggevers opgericht om de agenda van de regering in Kiev te bevorderen – hoewel hun verklaarde doel op de site is “om de internationale gemeenschap te voorzien van objectieve informatie over gebeurtenissen in Oekraïne en bedreigingen voor de nationale veiligheid, vooral op militair, politiek, economisch, energie- en humanitair gebied.” Het Ukraine Media Crisis Center organiseert briefings door verschillende overheidsfunctionarissen, allemaal vanuit een hotel in Kiev, waar verslaggevers een kopje kunnen krijgen en in relatief comfort hun verhalen kunnen archiveren. Dit is waar het leger zijn dagelijkse media-briefings geeft over operaties in Oost-Oekraïne. Ze maakten zelfs een speciale achtergrond (aanvankelijk gebruikten ze hun eigen logo). Nuland gaf daar in juni een briefing.
http://www.prweek.com/article/1285096/inside-fledgling-ukraine-crisis-media-center
http://uacrisis.org/victoria-nuland/
De leidinggevenden zeggen dat ze uitsluitend op vrijwilligersbasis werken, hoewel hun werkgevers hun salarissen blijven betalen. Er is geen informatie op de site over wie deze onderneming financiert, maar ze hebben verslaggevers verteld dat George Soros de huur betaalt en dat hij de enige financieringsbron is. Ik vind dit zeer verdacht. Sommige van deze PR-bedrijven zijn (of zijn geassocieerd met) spraakmakende mondiale PR-bedrijven, die niet hoeven te onthullen of ze externe financiering krijgen en hoeveel.
Ook werkt Soros zeer nauw samen met USAID en NED aan projecten in Oekraïne die deel uitmaken van hun ‘missie’ om de democratie te verspreiden en de vrijheid van meningsuiting te bevorderen. Dit laatste zou prijzenswaardig kunnen zijn, ware het niet dat de materialen die uit het mediacentrum komen een volledig eenzijdige, pro-Kiev-regering en venijnig anti-Poetin zijn. Als je niet door hun persberichten wilt bladeren, kijk dan eens op hun FAQ-pagina. Of klik op de startpagina, waar u onmiddellijk wordt begroet met een schetterende kop: “Malaysian Airlines Crash: Pro-Russische terroristen op heterdaad betrapt.”
http://uacrisis.org/
Ik heb nog niet de tijd genomen om vast te stellen hoeveel verslaggevers deze “bron” gebruiken of er volledig op vertrouwen, maar volgens het artikel in PR Week is het een behoorlijk succes geweest.
Oeps, daar had moeten staan: “een hotel in Kiev waar verslaggevers een kop koffie kunnen krijgen en bestanden kunnen indienen …”
Een andere gedachte die ik had, na alle retoriek van de MSM dat Rusland Oekraïne “binnenvalt”, is: waarom heeft Oekraïne Rusland vervolgens niet officieel de oorlog verklaard? Ik zou denken dat als Canada, waar ik woon, zou worden ‘binnengevallen’ door een vreemd land, we onmiddellijk de oorlog zouden verklaren. En als dit een ‘invasie’ was, waarom heeft Oekraïne dan de tien parachutisten teruggestuurd naar Rusland? Zouden ze niet ergens schuldig aan zijn en in Oekraïne aangeklaagd worden voor misdaden? Ik weet het niet, deze hele 'invasie'-hoek stinkt. Voor mij zou het onmiskenbaar zijn dat Rusland zou ‘binnenvallen’ en dat ze niet zouden rondlopen in Oost-Oekraïne, maar naar Kiev zouden marcheren (net zoals de VS deden in Irak toen het land binnen drie weken na de invasie naar Bagdad trok). Iraakse ziekenhuizen rapporteren 10 patiënten per uur).
Dit artikel van Dmitri Orlov vat ongeveer samen wat u hier probeert te zeggen.
Hoe kun je zien of Rusland Oekraïne is binnengevallen?
http://www.informationclearinghouse.info/article39547.htm
Bedankt voor het artikel, meneer Parry. U heeft alle punten aangestipt die naar mijn mening de belangen van de VS en het Westen in Oekraïne drijven. Net als in Irak zijn er meerdere redenen voor de crisis: het verdedigen van de reservevalutastatus van de Amerikaanse dollar, zakelijke belangen in Oekraïne en Europa, en uitbreiding van de NAVO. Eerlijk gezegd maakt de agressieve houding van westerse landen in een zeer onstabiele situatie mij bang. Ik herinner me de Koude Oorlog en de idiotie erachter, en het lijkt erop dat we naar een nieuwe oorlog gaan. Ik hoopte dat we naar een wereld zouden gaan met meerdere grote machten en het einde van de supermachten die de wereld weer in een soort evenwicht zouden kunnen brengen. Alleen de tijd zal het leren, maar ik hoop dat we deze keer niet als winnaar uit de bus zullen komen, omdat ik denk dat wij (het Westen, de NAVO enz.) deze keer de grootste bedreiging voor de wereld vormen. Alleen de tijd zal leren wat er zal gebeuren, maar ik zou zeggen dat nu China op de drempel staat om de grootste economie ter wereld te worden, ik denk dat het machtsevenwicht gaat veranderen.
Gisteren heeft Obama opnieuw gelogen, maar wat is er nog meer nieuw?: http://blogs.wsj.com/washwire/2014/09/03/obama-transcript-nato-will-defend-estonia-latvia-lithuania/
“De protesten in Oekraïne op de Maidan werden niet geleid door neonazi’s of fascisten. Ze werden geleid door gewone Oekraïners, mannen en vrouwen, jong en oud, die genoeg hadden van een corrupt regime en die wilden delen in de vooruitgang en welvaart die ze in de rest van Europa zien. En ze hebben zich niet schuldig gemaakt aan een gewapende machtsgreep.”
Ik zou meer nadruk willen leggen op de militair-industriële connectie en de oude gekken uit de Koude Oorlog. Zij zijn de belangrijkste aanstichters geweest van elke catastrofe op het gebied van het buitenlands beleid die sinds de Tweede Wereldoorlog door de VS is veroorzaakt. Het zijn waarschijnlijk hun werknemers die de meer virulente rechtse commentaren op internet leveren. Hun beloning hangt af van conflicten, en ze verlangen naar de dagen van de Koude Oorlog. De senioren uit de Koude Oorlog betrekken amorele jonge opportunisten gemakkelijk in het rechtse propagandaproces, zowel door hun beloningen te beheersen als door hen hun hele leven lang met valse informatie te omringen.
De Amerikaanse regering wordt bijna uitsluitend ‘geadviseerd’ door militaristen. Er is geen Nationale Humanitaire Raad waarop men kan vertrouwen bij buitenlandse noodsituaties, alleen de NSC. Er zijn geen gezamenlijke hoofden van justitie, alleen de JCS. Er bestaan geen geheime agentschappen voor humanitaire doeleinden. Binnen het leger wordt zelden enige bezorgdheid geuit over democratie of humanitaire kwesties. Bijgevolg is er geen enkel bewijs van enige bezorgdheid over democratie of humanitaire zorgen in het buitenlands beleid van de VS sinds de Tweede Wereldoorlog.
De grootste groeisector in de nieuwsmedia van vandaag is... nou ja, blijkbaar ontkracht het de nieuwsmedia. Het is alleen zo dat tot nu toe niemand heeft ontdekt hoe dat winstgevend kan worden gemaakt. En als klap op de vuurpijl krijgt het vertellen van de waarheid nu een karakter dat de afgelopen jaren specifiek is verguisd, omdat het publiek systematisch is geprogrammeerd om alles wat kritiek heeft op ‘ismen’ te zien als een soort diep kwaadaardige, laaghartige belediging van de mensheid. Sommige van deze ‘ismen’ moeten met argwaan worden bekeken, niet zoals ze nu zijn, maar alsof ze tot hun logische uitersten zijn doorgevoerd. Dat is het geheim dat de meeste cabaretiers gebruiken om ons aan het lachen te maken. Ik ben een oude man en ik ben opgegroeid toen er nog pogingen bestonden om mensen door propaganda heen te laten kijken. Ik maak me een beetje zorgen over wat er gebeurt als mijn generatie er niet meer is. Destijds zou het geen slechte smaak zijn geweest om een grap te vertellen die begon met: ‘Er zit een Pollack, een Italiaan, een Duitser en een Amerikaan in een reddingsboot...’ Zonder verder te gaan, weten we allemaal dat de uitkomst hetzelfde zal zijn. tragisch, maar hilarisch. Helaas zien we vandaag de dag datzelfde scenario zich afspelen in een organisatie die de NAVO heet, en niemand is bereid er grapjes over te maken, laat staan de waarheid te vertellen. We hebben idioten als Lindsey Graham en John McCain die Syrië willen bombarderen om ISIS uit de weg te ruimen. Laten we eerlijk zijn, mensen, dat zou hetzelfde zijn als het bombarderen van Mississippi om de Ku Klux Klan uit te roeien. Waar begin je in vredesnaam? Onze leiders zeggen dingen als: “Rusland verdient niets, de roebel is waardeloos en hun financiële sector heeft de status van junk”. Maar miljoenen mensen die het beter weten, zijn bang om te zeggen: “Leugenaar, leugenaar, broek in brand?” Velen van ons hebben de beelden gezien van de stemming in de Verkhova Rada voor het installeren van de staatsgreepregering, waar slechts 328 van de 450 leden aanwezig waren. Misdadigers uit de Pravy Sector stonden samen met kalasjnikovs om er, in hun eigen woorden, zeker van te zijn dat “iedereen correct stemt”. Het ‘aanbod dat je niet kunt weigeren’ was vroeger het onderwerp van spot in Amerika, maar nu we de Oekraïense maffia van Kolomoisky hebben omarmd en de zoon van Joe Biden tot raadsheer is benoemd, moeten we doen alsof: ‘Het is allemaal goed. ”. Het grappigste vind ik het gedeelte dat Poetin een ‘homo-basher’ is. Ze zeggen dat met een strak gezicht, alsof hele campagnes van theekransjes en schele dingbats als Michelle Bachman niet uitsluitend op dat ene onderwerp zijn gericht. Persoonlijk denk ik dat het grappigste ter wereld NIET is om te zien hoe twee mannen in smoking een kerk verlaten, ondergedompeld in rijst, en elkaar vervolgens op de mond kussen, hoewel dat behoorlijk grappig is. Wat ECHT grappig is, is hoe het hoofd van Steve Doocey explodeert als ze die video op "Fox and Friends" draaien. Als dat soort dingen hun gang mogen gaan, zullen ze uiteindelijk verdwijnen. Als het tot het logische uiterste wordt doorgevoerd, wordt het passé en brengt het de deelnemers eigenlijk meer in verlegenheid dan de critici. Dit geldt niet voor de NAVO en de Neocons, die ons uiteindelijk zouden kunnen trakteren op een nucleaire holocaust. De clou zal tragisch zijn, maar niet erg grappig.
Hoe steekt een Chicken Hawk de weg over? Dat doet hij niet, hij roept een luchtaanval uit en verklaart vervolgens dat de missie is volbracht.
Dat laat ik jullie allemaal achter, voordat ik oude non- en olifantengrappen ga vertellen.
clou:
http://www.art-for-a-change.com/Vallen/vallen_there_goes_my_career.htm
De reden waarom de crisis van 2014 in Oekraïne uitbrak, is precies de reden waarom de Amerikaanse kustwacht in de Perzische Golf (!) opereert, van alle plaatsen. Vervormd Amerikaans exceptionisme.
In april 2014 kondigde het Witte Huis 50 miljoen dollar aan hulp aan Oekraïne aan, inclusief hulp op het gebied van de energiezekerheid “om de conventionele gasproductie uit bestaande velden te vergroten om de binnenlandse energievoorziening te stimuleren. Een technisch team zal de regering ook betrekken bij maatregelen die de Oekraïense regering zullen helpen een snelle en ecologisch duurzame implementatie te garanderen van de contracten die in 2013 zijn ondertekend voor de ontwikkeling van schaliegas.”
http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2014/04/21/fact-sheet-us-crisis-support-package-ukraine
Rond dezelfde tijd hield de Amerikaanse vice-president Joe Biden een toespraak in Kiev voor de Oekraïense wetgevers:
“En als je energiezekerheid nastreeft, is er geen reden waarom je niet energiezeker zou kunnen zijn. Ik bedoel, dat is er niet. Het zal tijd kosten. Er zijn een aantal moeilijke beslissingen voor nodig, maar het ligt collectief binnen jullie macht en die van Europa en de Verenigde Staten. En wij staan klaar om u te helpen dat te bereiken. Stel je voor waar je vandaag zou zijn als je tegen Rusland zou kunnen zeggen: houd je benzine. Het zou een heel andere wereld zijn waar je vandaag mee te maken krijgt. Het ligt binnen onze macht om daar verandering in te brengen.”
http://nato.usmission.gov/remarksbybidenonukraine.html
Minder dan een maand later werd zijn zoon Hunter Biden benoemd tot lid van de raad van bestuur van Burisma Holdings, een van de grootste gasproducenten van Oekraïne. Uit de biografie van Hunter Biden op hun website blijkt niet dat hij enige eerdere ervaring heeft in Oost-Europa of de gasindustrie.
Bedankt voor dat zeer informatieve artikel. Het gaf geen definitief antwoord op de vraag “Waarom?” van de Amerikaanse betrokkenheid in Oekraïne, maar de neo-conservatieven in de regering-Obama lijken zelf niet te weten wat ze doen. Er kan echter worden gezegd dat gas een van de factoren lijkt te zijn bij hun interventie. Het enige plan dat ze de afgelopen jaren lijken te hebben gehad, of dat nu in Libië, Syrië of Oekraïne is, is regimeverandering, maar ze denken niet veel na over wat er daarna zou moeten gebeuren.
Libië bevindt zich nu in een staat van anarchie waar islamisten veel meer invloed hebben dan de VS. Regimeverandering is in Syrië niet gelukt. In plaats daarvan werd het een oefenterrein voor islamisten die de Islamitische Staat vormden, dankzij de financiering van de golfbondgenoten van Amerika en mogelijk ook van de VS zelf. Nu heeft de Islamitische Staat zich diep in Irak verspreid. In Oekraïne is de Krim verloren gegaan voor Rusland, en pro-Russische rebellen hebben nu de overhand in het oosten, waar een groot deel van de gasvoorraden zich bevinden.
Het is geen toeval dat wat deze landen gemeen hebben olie of gas is. Syrië heeft niet veel gas, maar zou een geschikte locatie kunnen zijn voor gaspijpleidingen naar Europa vanuit Qatar of Iran.
Geen anarchie. Chaos. Groot verschil.
Ik geloof niet dat Obama zo onschuldig is als jij hem afschildert.
Hij leek enthousiast over het bombarderen van Syrië. Hij stapte pas naar het Congres nadat het Britse parlement NEE had gestemd. En Sy Hersh beschreef in zijn zijn CIA-wapen dat naar Syrië liep De rode lijn en de rattenlijn (hij had eerder in zijn rapport uit 2007 de neoconservatieve plannen voor het Midden-Oosten uitgelegd: De omleiding. Het lijkt onwaarschijnlijk dat Obama, die dronedoelen uitkiest, hiervan niet op de hoogte was.
Obama lijkt het Oekraïne-avontuur zeer te steunen. Nuland heeft nog steeds een baan, Porosjenko is uitgenodigd in het Witte Huis en Obama heeft geholpen de lijn van de 'Russische invasie' te verspreiden. En we hebben nog steeds geen Amerikaanse informatie over MH-17 gezien.
Ten slotte heeft Obama zoveel neoconservatieven of neoconservatieve sympathisanten benoemd dat het onmogelijk lijkt te geloven dat hij er zelf niet één is.
Bedankt, RP zit nog steeds in het kamp, hij is niet slecht. Ik ga alleen doen wat hem wordt opgedragen, zodat als hij geen potus is, hij en zijn vrouw een goed leven kunnen leiden als een grote hond en een hillabilly. De rest van ons in het Nieuwe Amerika is genaaid. Welk tweepartijensysteem?
Ik kan niet veel toevoegen aan het artikel en de geweldige reacties hier. Ik ben het ermee eens dat er waarschijnlijk meerdere drijfveren en interesses aan het werk zijn.
De voortzetting van de trend om de NAVO uit te breiden en Rusland te omsingelen speelt een rol.
Controle over de energiedistributie- en pijpleidingnetwerken in Oekraïne, die nu eigendom zijn van de staat, zou ook een rol kunnen spelen. Een deel van de ‘voorwaarden’ van het IMF is het verkopen van publieke activa (onderdeel van het bezuinigingsbeleid) aan particuliere belangen. Ik heb dit zelf niet onderzocht, maar er doen geruchten de ronde dat Chevron en Burisma mogelijk deel uitmaken van de plannen om pijpleidingnetwerken te privatiseren. Er zijn hiervoor al voorstellen ingediend in het (onwettige) Oekraïense parlement. De frackingrechten gaan naar verluidt naar Chevron, sommigen beweren dat ze al apparatuur binnenbrengen. Niet alleen de gasproductie staat op het spel, maar ook het gasleidingnet. Als westerse belangen zowel de productie- als de distributiepijpleidingen zouden controleren, zou dit duidelijke gevolgen hebben voor het Russische gas dat door Oekraïne gaat en voor de Russische gasverkoop aan de EU-leden.
Invloedrijke senior leden van de CFR, zoals Zgig Brzezinski (Grand Chessboard), hebben al jaren een geostrategisch plan opgesteld om Rusland te isoleren, omsingelen en uiteindelijk uiteen te vallen.
Eén klein botje om uit te kiezen: de term ‘neocon’ wordt nogal eens rondgegooid. De term werd oorspronkelijk gebruikt om de PNAC-leden en discipelen van Leo Strauss te labelen. Mensen als McCain, Samantha Power, Susan Rice, Kerry, HR Clinton en zelfs Zbig zelf maakten echter geen deel uit van deze groep. Toch verschilt hun buitenlands beleid heel weinig van de ‘neocons’, althans niet op een significante manier zoals ik kan zien. Neocon of niet, de meeste politici en mainstream-experts pleiten voor een Orwelliaans verhaal en een crimineel buitenlands beleid.
Bovendien maakt imperialistisch en oorlogsmisdadig gedrag al tientallen jaren deel uit van het Amerikaanse buitenlandse beleid, lang voordat de 'neocons' de scepter zwaaiden. De term is de laatste tijd een beetje vaag en glibberig geworden; misschien moet er een nauwkeuriger label worden toegepast.
Ik heb een naam voor ze…het begint met 'Evil A' en eindigt op 'holes'.
Hoe zit het met de term die Ivan Eland gebruikt?
“Oorlogshoofden”
Oké. 'Evil Een einde in Holes WAR HAWKS…. Ik ga daarmee akkoord! Bedankt Khawk
Hoe zit het met de “necrofagistparasiet”?
(parasiet die zich voedt met dood vlees)
Jonny James, probeer dit;
“Necro-fagist Parasite Evil A hole War Hawks”
Oké, dat zou ons allemaal een plezier moeten doen...bedankt Joe Tedesky
Echte neoconservanten zoals Leo Strauss, Douglas Feith, Bill Krystal en Paul Wolfowitz (om er maar vier te noemen) zijn allemaal Joodse intellectuelen. Neocon-facilitators en -helpers zoals Dick Cheney, George Bush, John McCain en Lindsey Graham zijn allemaal haviken die de oorlog aanbidden vanwege het geld en het prestige dat eraan verbonden is.
Je moet NEOLIBS toevoegen aan… en dat betekent “mijn” senator uit Vermont – jouw geliefde? –BERNIE SANDERS….
U. uit Chicago, een klasgenoot van velen; en leerling van Leo Strauss
Ik kan niet ontkennen dat ik niet alle reilen en zeilen in Oekraïne heb kunnen achterhalen, maar mijn onderbuikgevoel is dat de dollarkwestie een van de grootste problemen is.
Er is ook de kwestie van de Russische belangstelling om samen met China en andere opkomende economieën de mogelijkheid te onderzoeken om te ontsnappen aan de financiële hegemonie van de Amerikaanse dollar, een stap die de Amerikaanse economische dominantie ernstig zou kunnen bedreigen.
Niet dat de andere genoemde items niet belangrijk zijn: ik geloof van wel. De woede van Israël over de rol van Rusland in de verdediging van Syrië en Iran zal ongetwijfeld ook de situatie bepalen. Maar elke bedreiging van de dollardominantie zal ongetwijfeld een felle reactie van de controleurs van BHO uitlokken, en dat biedt openingen voor de anderen.
Dit was een uitstekend en tot nadenken stemmend stuk, en ik feliciteer de auteur.
Het beëindigen van de dominantie van de dollar leidt niet bepaald tot het niveau van een existentiële dreiging, dus met een nucleair Armageddon. Een geïntegreerd, pan-EurAziatisch/Afrikaans economisch blok kon echter niets anders zijn dan.
Deze twee artikelen omvatten alles wat ik heb kunnen zien, met de
Samson Strategie als inworp, maar ja, dat acht ik ook mogelijk.
De enige manier waarop ik kan bedenken is dat wij als mensen hier inspraak in kunnen hebben
en misschien een kans om zich af te wenden van deze roekeloze toenemende maalstroom
is hier……[we moeten onze binnenlandse politiek de komende twee maanden overspoelen
met onze zeer krachtige inspanning om elk zittend congreslid dat zich kandidaat stelt, te verwijderen
voor herverkiezing] https://www.youtube.com/watch?v=JS3SyB37uM0 [12 min. tot einde]
2LT Dennis Morrisseau USArmy [pantser – Vietnam-tijdperk] met pensioen. Politicoloog.
[e-mail beveiligd] 802 645 9727 POB 177 W Pawlet, VT 05775
Dennis,
Het weggooien van de zwervers betekent alleen maar dat één stel zwervers de zwervers van vroeger in het Congres kan vervangen.
Ook de Senaat maakt deel uit van het Congres, en niet de hele Senaat is kandidaat voor verkiezing/herverkiezing in november 2014.
En ik spreek als iemand die van plan is tegen mijn al lang dienende vertegenwoordiger in het Huis van Afgevaardigden te stemmen, aangezien hij, een liberaal-democraat, zijn uiterste best deed om te doen alsof het Assad-regime Sarin jaar geleden gebruikte en dat de Russische separatisten in Oekraïne zich gedroegen als Nazi's. (Beide volledig gelogenstraft door de feiten, en deze dwaze vertegenwoordiger plaatste zichzelf aan de kant van de echte nazi’s in Oekraïne – en deed dat op zijn webpagina van het Huis van Afgevaardigden.)
Het lijkt een beetje op de oproep tot belastingverlaging. Oké, welke diensten ga je dan opgeven? Geef het vandaag nog op.
In het geval van uw vertegenwoordiger in Vermont bent u natuurlijk vrij om tegen hem te stemmen, maar wat zou zijn ontslag uit uw ambt wegnemen van uw ervaring met het leven in Vermont? En kun je daar zonder?
“Gooi de zwervers eruit”
het eerste antwoord klopt, het maakt niet uit wie het is, ze zijn allemaal hetzelfde.
Anders kom je niet door de deur
Mensen zouden eindelijk moeten beseffen dat stemmen geen plicht is, en dat NIET stemmen de burgerplicht is van elke Amerikaan die de grondwet wil handhaven.
Omdat het enige dat dit systeem van de ‘kiezers’ nodig heeft, legitimiteit is.
Zelfs in ons land met een lage opkomst zou een stempercentage van 20% deze claim teniet doen.
Het is niet zo dat de “andere kant”, degene waar je deze keer niet op hebt gestemd, slechter zal zijn dan degene die je zou hebben gekozen als je wel was gegaan (zie hierboven)
Dit is niet alleen maar speculatie, kijk maar naar de stemmingen achter het voormalige IJzeren Gordijn, dit was niet alleen voor westerse consumptie, ook al wisten de meesten de kluchtige aard ervan.
Maar hier zijn de mensen eenvoudigweg niet bereid de farce te zien die het is.
Is er nog hoop op vrede in Oekraïne?
Door Patrick Boylan
http://www.pressenza.com/2014/09/is-there-still-hope-for-peace-in-ukraine/
Internationaal zijn de neoconservatieven (en hun invloedrijke en welgestelde sponsors) niet blij geweest met de geleidelijke toenadering die de afgelopen jaren tussen Europa en Rusland heeft plaatsgevonden, zoals blijkt uit het toenemende aantal olie- en gaspijpleidingen die de twee landen ‘naaien’. massa’s bijeen, door het toenemende aantal Euro-Russische handels- en financiële overeenkomsten, door het toenemende aantal gezamenlijke onderzoeksprojecten voor de ontwikkeling van nieuwe technologieën, enzovoort. Omdat dit alles alleen maar kan leiden tot echte multipolariteit in de wereld, dat wil zeggen, een wereld waarin een toekomstig Euro-Russisch blok hetzelfde gewicht en dezelfde kracht zal hebben als China of als... de Verenigde Staten van Amerika. Vaarwel het Amerikaanse primaat.
Maar door de staatsgreep in Oekraïne zo te organiseren dat Rusland aan de westelijke grens werd ondermijnd, slaagden de neoconservatieven (en hun sponsors) erin de tegenaanval van Poetin uit te lokken en zo een gevecht uit te lokken. Dit stelde hen op hun beurt in staat de Russische ‘agressie’ aan de kaak te stellen en op te roepen tot maatregelen om Rusland te hekelen – maatregelen die als eindeffect hebben dat de Euro-Russische toenadering, het werkelijke doel van de neoconservatieven, wordt verlamd. Het mooie van deze strategie is dat zij de Europeanen ertoe bracht zichzelf en de Russen te straffen, waardoor de VS winst konden maken uit de sancties. Concreet werden de EU-landen ertoe aangezet om:
• een deel van hun gezamenlijke economische en technologische uitwisselingen met Rusland bevriezen, waardoor het noodzakelijk wordt om dit te compenseren door hun trans-Atlantische uitwisselingen met de VS te vergroten onder de voorwaarden die zijn vastgelegd in de komende TTIP-overeenkomst. (Het Transatlantic Trade and Investment Partnership, nog steeds uiterst geheim, is een vrijhandelsovereenkomst die in de VS gevestigde multinationale ondernemingen een wurggreep zal geven op de Europese industrieën; het zal dit jaar worden goedgekeurd);
• een sleutel in hun gezamenlijke olie-/gaspijpleidingprojecten met Rusland gooien (of meerdere sleutels zoals in het geval van het South Stream-project), waardoor het noodzakelijk wordt om hun energieverliezen te compenseren door vloeibaar gas uit de VS te importeren – Die, zo wordt beweerd, nu dankzij fracking in voldoende mate wordt geproduceerd om de achterstand van de EU op te vangen. Met andere woorden: naast economische en militaire afhankelijkheid zal Europa nu voor een groot deel van zijn energie afhankelijk zijn van de VS en dus meer dan ooit van een vazal.
Dit alles is een les uit het boek over hoe je imperium kunt creëren zonder een schot te lossen.
De internationale strategie van de neoconservatieven verwerpt daarom de multipolariteit en verdeelt de wereld in twee blokken, waarbij de scheidslijn precies langs de oostgrens van Oekraïne loopt. Eén blok bestaat uit Rusland, Iran en China, de ruggengraat van de SCO (Shanghai Cooperation Organization), die voorbestemd lijkt om de nieuwe ‘As van het Kwaad’ te worden. Het andere blok, genaamd ‘het Westen’, bestaat uit alle andere landen in de wereld, opgesteld achter de Verenigde Staten van Amerika, die hen beschermen tegen het Kwaad, dat wil zeggen tegen de SCO.