Gealarmeerd door de anti-Russische hysterie die het officiële Washington overspoelde en het schrikbeeld van een nieuwe Koude Oorlog, namen Amerikaanse inlichtingenveteranen de ongebruikelijke stap om deze memo van 30 augustus naar de Duitse bondskanselier Merkel te sturen, waarin ze de betrouwbaarheid van de beweringen van de Oekraïense en Amerikaanse media over een Russische “invasie” betwistten. .”
MEMORANDUM VOOR: Angela Merkel, Bondskanselier van Duitsland
VAN: Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)
ONDERWERP: Oekraïne en de NAVO
Wij ondergetekenden zijn al jarenlang veteranen van de Amerikaanse inlichtingendienst. Wij nemen de ongebruikelijke stap om u deze open brief te schrijven om ervoor te zorgen dat u de gelegenheid krijgt om voorafgaand aan de NAVO-top op 4 en 5 september op de hoogte te worden gebracht van onze standpunten.
Je moet bijvoorbeeld weten dat beschuldigingen van een grote Russische ‘invasie’ van Oekraïne niet lijken te worden ondersteund door betrouwbare inlichtingen. Integendeel, de ‘inlichtingendienst’ lijkt van dezelfde twijfelachtige, politiek ‘vaste’ soort te zijn die twaalf jaar geleden werd gebruikt om de door de VS geleide aanval op Irak te ‘rechtvaardigen’.
De Duitse bondskanselier Angela Merkel met haar handen in de karakteristieke Merkel-Raute-positie. (Foto van Wikipedia)
We zagen destijds geen geloofwaardig bewijs van massavernietigingswapens in Irak; we zien nu geen geloofwaardig bewijs van een Russische invasie. Twaalf jaar geleden weigerde voormalig bondskanselier Gerhard Schröder, zich bewust van de zwakheid van het bewijsmateriaal over Iraakse massavernietigingswapens, mee te doen aan de aanval op Irak. Naar onze mening moet u terecht achterdochtig zijn tegenover de beschuldigingen van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken en NAVO-functionarissen over een Russische invasie in Oekraïne.
President Barack Obama probeerde op 29 augustus de retoriek van zijn eigen senior diplomaten en de bedrijfsmedia te bekoelen, toen hij de recente activiteiten in Oekraïne publiekelijk beschreef als “een voortzetting van wat er al maanden aan de hand is … het is niet echt een verschuiving.” .”
Obama heeft echter slechts een zwakke controle over de beleidsmakers in zijn regering, die helaas weinig gevoel voor geschiedenis hebben, weinig van oorlog afweten en anti-Russische scheldwoorden in de plaats stellen van beleid. Een jaar geleden kregen agressieve functionarissen van het ministerie van Buitenlandse Zaken en hun vrienden in de media Obama er bijna toe over om een grote aanval op Syrië te lanceren, opnieuw gebaseerd op ‘inlichtingen’ die op zijn best twijfelachtig waren.
Grotendeels vanwege de groeiende bekendheid van en het schijnbare vertrouwen in inlichtingen die volgens ons vals zijn, denken wij dat de mogelijkheid dat de vijandelijkheden buiten de grenzen van Oekraïne zullen escaleren de afgelopen dagen aanzienlijk is toegenomen. Belangrijker nog is dat wij van mening zijn dat deze waarschijnlijkheid kan worden vermeden, afhankelijk van de mate van oordeelkundig scepticisme dat u en andere Europese leiders volgende week naar de NAVO-top brengen.
Ervaring met onwaarheid
Hopelijk hebben uw adviseurs u herinnerd aan de moeizame staat van dienst van NAVO-secretaris-generaal Anders Fogh Rasmussen op het gebied van geloofwaardigheid. Het lijkt ons dat de toespraken van Rasmussen nog steeds worden opgesteld door Washington. Dit was overduidelijk op de dag voor de door de VS geleide invasie van Irak, toen hij als Deense premier tegen zijn parlement zei: “Irak heeft massavernietigingswapens. Dit is niet iets wat we zomaar geloven. Wij weten."
Foto's kunnen meer zeggen dan duizend woorden; ze kunnen ook misleiden. We hebben aanzienlijke ervaring met het verzamelen, analyseren en rapporteren van allerlei soorten satelliet- en andere beelden, evenals andere soorten inlichtingen. Het volstaat te zeggen dat de beelden die de NAVO op 28 augustus heeft vrijgegeven een zeer zwakke basis vormen waarop Rusland kan worden beschuldigd van een invasie van Oekraïne. Helaas vertonen ze een sterke gelijkenis met de beelden die Colin Powell op 5 februari 2003 bij de VN liet zien, maar die eveneens niets bewezen.
Diezelfde dag waarschuwden we president Bush dat onze voormalige collega-analisten "steeds meer verontrust waren over de politisering van de inlichtingendiensten" en zeiden hem ronduit: "Powells presentatie komt niet in de buurt" van het rechtvaardigen van oorlog. We drongen er bij de heer Bush op aan om "de discussie te verbreden ... buiten de kring van die adviseurs die duidelijk uit zijn op een oorlog waarvoor we geen dwingende reden zien en waarvan we denken dat de onbedoelde gevolgen waarschijnlijk catastrofaal zullen zijn."
Denk eens aan Irak vandaag. Erger dan catastrofaal.
Hoewel president Vladimir Poetin tot nu toe aanzienlijke terughoudendheid heeft getoond ten aanzien van het conflict in Oekraïne, moeten we niet vergeten dat ook Rusland ‘schokken en ontzag’ kan hebben. Naar onze mening moeten nuchtere leiders, als er ook maar de kleinste kans bestaat dat zoiets uiteindelijk met Europa gebeurt vanwege Oekraïne, hier goed over nadenken.
Als de foto's die de NAVO en de VS hebben vrijgegeven het best beschikbare "bewijs" vormen van een invasie vanuit Rusland, neemt ons vermoeden toe dat er een grote inspanning wordt geleverd om argumenten te versterken voor de NAVO-top om acties goed te keuren die Rusland zeker als provocerend zal beschouwen. Caveat emptor is een uitdrukking waarmee u ongetwijfeld vertrouwd bent. Het volstaat eraan toe te voegen dat men zeer voorzichtig moet zijn met wat meneer Rasmussen, of zelfs staatssecretaris John Kerry, aan het leuren is.
Wij vertrouwen erop dat uw adviseurs u vanaf begin 2014 op de hoogte hebben gehouden over de crisis in Oekraïne, en dat de mogelijkheid dat Oekraïne lid zou worden van de NAVO een gruwel is voor het Kremlin. Volgens een telegram van 1 februari 2008 (gepubliceerd door WikiLeaks) van de Amerikaanse ambassade in Moskou aan minister van Buitenlandse Zaken Condoleeza Rice, werd de Amerikaanse ambassadeur William Burns erbij gehaald door minister van Buitenlandse Zaken Sergey Lavrov, die de sterke oppositie van Rusland tegen het NAVO-lidmaatschap voor Oekraïne uitlegde. .
Lavrov waarschuwde nadrukkelijk voor "de vrees dat de kwestie het land in tweeën zou kunnen splitsen, wat zou kunnen leiden tot geweld of zelfs, volgens sommigen, een burgeroorlog, die Rusland zou dwingen te beslissen of tussenbeide zou komen." Burns gaf zijn telegram de ongebruikelijke titel "NYET BETEKENT NYET: RUSLAND'S NAVO-UITBREIDING REDLINES", en stuurde het met ONMIDDELLIJKE voorrang naar Washington. Twee maanden later gaven de NAVO-leiders op hun top in Boekarest een formele verklaring af dat "Georgië en Oekraïne in de NAVO zullen zitten".
Op 29 augustus gebruikte de Oekraïense premier Arseni Jatsenjoek zijn Facebook-pagina om te beweren dat, met de door hem gevraagde goedkeuring van het Parlement, de weg naar het NAVO-lidmaatschap open ligt. Jatsenjoek was uiteraard de favoriete keuze van Washington om premier te worden na de staatsgreep van 22 februari in Kiev.
“Yats is de man”, zei adjunct-minister van Buitenlandse Zaken Victoria Nuland een paar weken voor de staatsgreep in een onderschept telefoongesprek met de Amerikaanse ambassadeur in Oekraïne, Geoffrey Pyatt. U herinnert zich misschien dat dit hetzelfde gesprek is waarin Nuland zei: “Fuck the EU.”
Timing van de Russische "invasie"
De conventionele wijsheid die enkele weken geleden door Kiev werd gepromoot, was dat de Oekraïense strijdkrachten de overhand hadden in de strijd tegen de anti-staatsgreepfederalisten in het zuidoosten van Oekraïne, in wat grotendeels werd afgeschilderd als een opruimoperatie. Maar dat beeld van het offensief kwam bijna uitsluitend uit officiële regeringsbronnen in Kiev. Er kwamen zeer weinig meldingen uit de grond in het zuidoosten van Oekraïne. Er was er echter één, die de Oekraïense president Petro Poroshenko citeerde, die twijfel deed rijzen over de betrouwbaarheid van de weergave van de regering.
Volgens de “persdienst van de president van Oekraïne” riep Porosjenko op 18 augustus op tot een “hergroepering van Oekraïense militaire eenheden die betrokken zijn bij de machtsoperaties in het oosten van het land. … Vandaag moeten we de strijdkrachten herschikken die ons grondgebied zullen verdedigen en de offensieven van het leger voortzetten,” zei Porosjenko, en voegde eraan toe: “we moeten een nieuwe militaire operatie overwegen in de nieuwe omstandigheden.”
Als de ‘nieuwe omstandigheden’ succesvolle vooruitgang van de Oekraïense regeringstroepen betekenden, waarom zou het dan nodig zijn om de strijdkrachten te ‘hergroeperen’ en ‘herschikken’? Rond deze tijd begonnen bronnen ter plaatse een reeks succesvolle aanvallen van de anti-staatsgreepfederalisten op regeringstroepen te melden. Volgens deze bronnen was het het regeringsleger dat zware verliezen begon te lijden en terrein begon te verliezen, grotendeels vanwege onbekwaamheid en slecht leiderschap.
Tien dagen later, toen ze omsingeld raakten en/of zich terugtrokken, was hiervoor een kant-en-klaar excuus te vinden in de 'Russische invasie'. Dat is precies het moment waarop de vage foto's door de NAVO werden vrijgegeven en verslaggevers zoals Michael Gordon van de New York Times werden losgelaten om het woord te verspreiden dat "de Russen eraan komen". (Michael Gordon was een van de meest flagrante propagandisten die de oorlog tegen Irak promootte.)
Geen invasie, maar voldoende andere Russische steun
De anti-staatsgreepfederalisten in het zuidoosten van Oekraïne genieten aanzienlijke lokale steun, deels als gevolg van artillerieaanvallen van de regering op grote bevolkingscentra. En wij zijn van mening dat de Russische steun waarschijnlijk over de grens is gestroomd en, in belangrijke mate, uitstekende inlichtingen op het slagveld omvat. Maar het is verre van duidelijk dat deze steun op dit moment ook tanks en artillerie omvat, vooral omdat de federalisten beter geleid zijn en verrassend succesvol zijn geweest in het in bedwang houden van de regeringstroepen.
Tegelijkertijd twijfelen we er niet aan dat, als en wanneer de federalisten ze nodig hebben, de Russische tanks zullen komen.
Dit is precies de reden waarom de situatie een gezamenlijke inspanning vereist voor een staakt-het-vuren, waarvan u weet dat Kiev dit tot nu toe heeft uitgesteld. Wat moet er op dit punt gebeuren? Naar onze mening moeten Porosjenko en Jatsenjoek ronduit worden verteld dat lidmaatschap van de NAVO niet in het verschiet ligt en dat de NAVO niet van plan is een proxy-oorlog met Rusland te voeren en vooral niet ter ondersteuning van het lompe leger van Oekraïne. Andere leden van de NAVO moeten hetzelfde verteld worden.
Voor de stuurgroep, Veteran Intelligence Professionals voor Sanity
William Binney, voormalig technisch directeur, World Geopolitical & Military Analysis, NSA; mede-oprichter, SIGINT Automation Research Center (bd.)
Larry Johnson, CIA & State Department (bd.)
David MacMichael, Nationale Inlichtingenraad (bd.)
Ray McGovern, voormalig infanterie-/inlichtingenofficier van het Amerikaanse leger en CIA-analist (bd.)
Elizabeth Murray, adjunct-nationale inlichtingenofficier voor het Midden-Oosten (bd.)
Todd E. Pierce, MAJ, rechter-advocaat van het Amerikaanse leger (gepensioneerd)
Coleen Rowley, Division Counsel & Special Agent, FBI (bd.)
Ann Wright, kolonel, US Army (bd.); Ambtenaar Buitenlandse Dienst (gepensioneerd)
Laten we het nieuws overslaan, jongen
Ik zal wat thee zetten.
De Arabieren en de Joden, jongen
Te veel voor mij.
Ze brengen me in de war, jongen
Brengt mij in slaap.
En wat ik haat, Oh Heer!
Blijft laat op
Om een debat te bekijken
Over het lot van een bepaald land.
Genesis, “Bloed op de daken” van Wind & Wuthering (1976)
https://www.youtube.com/watch?v=EeZRdd_1b4g
Hey daar!
Ik kom uit Duitsland en op basis van mijn ervaringen (met de politiek in mijn land) ben ik bang om te zeggen dat Angela Merkel waarschijnlijk niet naar die brief zal luisteren. Het is zelfs nog waarschijnlijker dat ze al die dingen weet zonder de brief te lezen. Een paar intelligente mensen vertelden me ooit dat het leiderschap in Europa min of meer slechts een marionet is van de Amerikaanse regering en hun agenda. Als ik zie hoeveel onze bondskanselier Merkel voor ons land doet, kan ik je vertellen dat zij een van deze marionetten is, omdat ze werkelijk niets geeft om Duitsland, de mensen in Europa of de mensen over de hele wereld. Ze liegt voortdurend en helpt het EU-apparaat stap voor stap de soevereiniteit van het Duitse volk te verwerven. Ook verliest ze voortdurend aan populariteit, maar onze Duitse media zijn de reden waarom ze nog steeds haar ambt kan behouden, omdat de meerderheid van de Duitsers niet bereid is om eigen onderzoek te doen zodat ze het ware gezicht van de bondskanselier kunnen zien.
Het is zo ziek en teleurstellend. Er zijn tenminste mensen die proberen de ogen van anderen te openen. We hebben een aantal nieuwe tijdschriften (bijvoorbeeld Compact Magazin) die mensen op een professionele en officiële manier proberen te informeren, we hebben mensen die artikelen zoals deze op Facebook plaatsen en er zijn veel blogs en YouTube-kanalen die proberen de mensen de ware oorlog te laten zien. handelaars! Helaas begrijpen de meeste mensen nog steeds niet dat als de Derde Wereldoorlog uitbreekt, wij en onze kinderen, vrienden, familieleden en onze geliefden op de eerste rij zullen zitten en dat we niet rijk genoeg zijn om onze zielen hieruit te redden, vooral niet als de oorlog nucleair wordt.
WAUW. Complottheorieën. Kunt u mij ook verzekeren dat er nooit een oorlog in Georgië heeft plaatsgevonden? Dat Rusland niet door heel mijn land bommen gooide? JIJ geniet van je comfortabele, kleine, zielige leven, bent bang dat dit comfortabele leven je kan worden ontnomen, en besluit over wat er mis is en wat goed is... Ik wens echt Russische bommen in jullie huizen. Ik wens ze je van harte toe!!!!
Om de tragische verliezen aan alle kanten van het conflict tussen Georgië en Rusland niet te bagatelliseren, lijkt het erop dat “NAVO Partnerschap voor de Vrede” betekent dat je Rusland zo snel mogelijk moet aanvallen. Saakasjvili kan Porosjenko leren wat voor geweldige partners de NAVO en de EU zijn.
Wat dacht je van een groot koopje?
De NAVO ontbindt in ruil voor de terugkeer van de Krim, Oost-Oekraïne, Abchazië, Zuid-Ossetië en Transnjestr naar die landen met autonomiegaranties?
Het Russische imperialisme is geen langetermijnprobleem, aangezien de Russische Kaukasus en de niet-Russische bevolking van binnenuit aan deze zieke ideologie zullen blijven vreten. Het afschaffen van de NAVO zal Europa een schone lei geven om een inclusieve veiligheidsstructuur of -structuren op te bouwen.
Lees zowel het artikel als de reacties. Ze hebben allemaal een uitstekende bijdrage geleverd aan het verzamelen van de redenen waarom ik van de meeste Amerikanen en Europeanen houd. Als militaire professional buig ik voor de professionaliteit en de moed van degenen die het artikel hebben geschreven: ze hebben een uitstekende analyse gemaakt en blijk gegeven van een ongelooflijke kennis van het onderwerp – dat wil zeggen Rusland en het hoogste niveau van patriottisme door de tijd te nemen om alle gedachten bij elkaar te brengen en te zwaaien het als een teken van alarm.
Als mens juich ik degenen toe die opmerkingen hebben gemaakt. Ze troffen mij vooral door het normale denken dat zo veel ontbreekt op de andere sites waar bezoekers alleen maar roepen: “Russen eten mensen!” om te rechtvaardigen dat ze alles geloven wat ze te eten krijgen.
Rusland – met of zonder Poetin – wil geen oorlog. Tegelijkertijd zal Rusland, met of zonder Poetin, niet tolereren dat er met hem gesproken wordt, in plaats van dat er mee gepraat wordt.
We weten hoe we vrienden moeten zijn, maar we weten ook hoe we vijanden moeten zijn. We hebben ruim 70 jaar lang tegen vrijwel de hele ‘beschaafde’ wereld geleefd en zullen het gemakkelijk overleven als we weer in die staat terechtkomen.
Hoewel we het niet willen tenzij we daartoe gedwongen worden.
Mijn grootste teleurstelling is dat zowel de VS als de EU het gevaar van de wederopstanding van het nazisme in Oekraïne proberen te bagatelliseren. Net als Al-Kaida, dat oorspronkelijk werd gezien als de anti-Russische strijdmacht, kunnen en zullen Oekraïense nazi's in de hand bijten die hen voedde: de Amerikaanse en Europese hand.
Nogmaals mijn meest hartelijke groeten uit Moskou aan alle verstandige mensen uit de VS en Europa die in en over het artikel gezonde gedachten uitten. Kom naar Moskou, we zullen blij zijn om op te scheppen over onze gastvrijheid!
Oleg
Lees zowel het artikel als de reacties. Ze hebben allemaal een uitstekende bijdrage geleverd aan het verzamelen van de redenen waarom ik van de meeste Amerikanen en Europeanen houd. Als militaire professional buig ik voor de professionaliteit en de moed van degenen die het artikel hebben geschreven: ze hebben een uitstekende analyse gemaakt en blijk gegeven van een ongelooflijke kennis van het onderwerp – dat wil zeggen Rusland en het hoogste niveau van patriottisme door de tijd te nemen om alle gedachten bij elkaar te brengen en te zwaaien het als een teken van alarm.
Als mens juich ik degenen toe die opmerkingen hebben gemaakt. Ze troffen mij vooral door het normale denken dat zo veel ontbreekt op de andere sites waar bezoekers alleen maar roepen: “Russen eten mensen!” om te rechtvaardigen dat ze alles geloven wat ze te eten krijgen.
Rusland – met of zonder Poetin – wil geen oorlog. Tegelijkertijd zal Rusland, met of zonder Poetin, niet tolereren dat er met hem gesproken wordt, in plaats van dat er mee gepraat wordt.
We weten hoe we vrienden moeten zijn, maar we weten ook hoe we vijanden moeten zijn. We hebben ruim 70 jaar lang tegen vrijwel de hele ‘beschaafde’ wereld geleefd en zullen het gemakkelijk overleven als we weer in die staat terechtkomen.
Hoewel we het niet willen tenzij we daartoe gedwongen worden.
Mijn grootste teleurstelling is dat zowel de VS als de EU het gevaar van de wederopstanding van het nazisme in Oekraïne proberen te bagatelliseren. Net als Al-Kaida, dat oorspronkelijk werd gezien als de anti-Russische strijdmacht, kunnen en zullen Oekraïense nazi's in de hand bijten die hen voedde: de Amerikaanse en Europese hand.
Nogmaals mijn meest hartelijke groeten uit Moskou aan alle verstandige mensen uit de VS en Europa die in en over het artikel gezonde gedachten uitten. Kom naar Moskou, we zullen blij zijn om op te scheppen over onze gastvrijheid!
Oleg
Als Merkel dom genoeg is om de NAVO toe te staan Oekraïne op te nemen, en het Duitse volk is dom genoeg om haar dit toe te staan, dan heeft Duitsland niets geleerd en verdient het de schade die een wijdverbreide oorlog op haar grondgebied zal aanrichten.
Aan de andere kant vraag ik me af welke financiële prikkels sommige van deze NAVO-leiders krijgen, dat ze zich zo graag een weg willen banen naar een oorlog?
Nog een andere kanttekening: het geven van het NAVO-lidmaatschap aan de onvolwassen, extreemrechtse, failliete regering van Kiev is hetzelfde als Oostenrijk een blanco cheque geven in 1914, die zij terecht heeft gebruikt om Duitsland de Eerste Wereldoorlog in te slepen, met niet bepaald optimale resultaten.
Ik hoop van harte dat mevrouw Merkel u zal horen. Veel inwoners van Oekraïne, de hele Krim en Rusland hopen erop. Het is niet eerlijk om Rusland te provoceren. Verraderlijke plannen van Washington en de NAVO vormen een bedreiging voor de hele mensheid. Val niet voor de Verenigde Staten, de NAVO en Kiev, ALSTUBLIEFT! En het allerbelangrijkste: ik woon in Simferopol (Republiek van de Krim). Ik, mijn familie, mijn vrienden, mijn collega's hebben zelf voor toegang tot Rusland gestemd!!! Niemand heeft ons bedreigd! We hadden een feest! We zijn allemaal heel erg blij! Rusland heeft de Krim gered van bloed, van de oorlog! Rusland is de Krim niet binnengevallen! Wij zijn het, de Krim-mensen hebben alles samen gedaan, zo'n keuze. Met plezier! Op de Krim was er GEEN annexatie !!!!!!!!! We willen allemaal vrede en welvaart in Oekraïne! We huilen als ze sterven, onze vrienden en familieleden in deze stomme oorlog! Vandaag – je moet de oorlog in Oekraïne stoppen! Inwoners van Loegansk en Donetsk moeten beslissen wat voor toekomst ze kiezen: ze willen bij Oekraïne of Novorusland zijn! Het leven van mensen is belangrijker dan land, geld en macht! Rusland valt niet aan!!! Rusland verdedigt zichzelf en ons allemaal tegen mogelijke problemen! Met vriendelijke groet, Olga. Simferopol
Bedenk dat u tegen een doof oor praat.
Hoop sterft nooit!
Misschien niet meer.
Mensen sterven. Met liefde en hoop. Helaas…
"de hysterie door zoveel aandacht te besteden aan onbewezen beschuldigingen".
Het lijkt de werkwijze van de MSM te zijn in Groot-Brittannië, Canada, Australië enz., net zoals Rupert Murdoch de stormloop naar zijn ‘oorlog’ in Irak leidde, maar dat is wat bepaalde mensen ‘oude hoed’ zouden noemen.
NAVO-chef Anders Fogh Rasmussen steunde als NAVO-secretaris-generaal op schandelijke wijze de oorlog in Irak, dus laten we hopen dat zijn opvolger, de voormalige Noorse premier, de kracht zal hebben om onafhankelijk te blijven van de oorlogszucht van de PNAC-menigte.
Merkels recente herhaling van de leugens van Washington over ‘Russische’ agressie nadat de CIA naar al haar telefoontjes had geluisterd, moet voortkomen uit de erfenis van het Duitse schuldgevoel.
Staakt-het-vuren aangekondigd:
http://www.nytimes.com/2014/09/04/world/europe/ukraine-russia.html?emc=edit_na_20140903&nlid=64824678
En wat is Obama's antwoord op alle pogingen om een vreedzame oplossing te bereiken? Rechts – meer sancties voor Rusland.
“De Russische president Vladimir V. Poetin besprak woensdag de stappen die nodig zijn voor een staakt-het-vuren tussen ZIJN (ZIJN!!!!) land en Oekraïne”
Het is een grote leugen over de gesprekken van de auteur. Poetin zou zoiets niet kunnen zeggen. Rusland neemt niet deel aan de oorlog in Oekraïne, maar sites als nytimes laten mensen denken dat het waar is! Slechts enkele woorden…
EDOM - Wen er maar aan. De hoop van de veteranen is dat de onzinmeter van Merkel haar niet in de steek zal laten als ze morgen tegenover het Orakel staat, net zoals die van haar voorganger hem niet in de steek liet toen hij tien jaar geleden tegenover de Gun Slinger stond. Het punt is dat, afgezien van het wensdenken, de Democraat en de Republikein twee kanten van dezelfde medaille zijn, net zoals Merkel en haar voorganger. Aan de andere kant, op welk moment zou je het beu worden om over de voor- en nadelen van een zittende dienstmaagd in het Witte Huis te debatteren en de echte Elvis te ontmaskeren; misschien door het uitpakken van de door de zionisten gesponsorde bolsjewieken die de belofte van Constantinopel aan de tsaar een eeuw geleden tot zinken brachten, of de schaakbewegingen van Chroesjtsjov toen hij de Krim vijftig jaar later aan Oekraïne schonk; het geschenk dat de dienstmaagd moet gebruiken om de tsaar honderd jaar later opnieuw schaakmat te zetten.
Correctie, zoals het geven van een blanco cheque aan Oostenrijk in 1914.
Wat niemand lijkt te beseffen is dat het toelaten van de onstabiele, ultra-rechtse, failliete regering van Kiev tot de NAVO precies hetzelfde is als het geven van een blanco cheque aan Servië in 1914: Kiev heeft dan de macht via de NAVO “een blessure voor iemand is een 'letsel voor iedereen'-credo om de NAVO en Rusland in een oorlog te slepen die de NAVO-leden niet kunnen vermijden. Misschien is dit het eindspel van Amerika? En goed voor de inkomsten van de Amerikaanse militaire bedrijven, wat immers een van de hoofddoelen is van het Amerikaanse oorlogvoeren.
Brigadegeneraal Erich Vad, Merkels adviseur voor het veiligheidsbeleid van 2007 tot 2013, was een bewonderaar van de Duitse politieke theoreticus Carl Schmitt.
Vad's gepubliceerde geschriften (in het Duits) omvatten Carl von Clausewitz: His Importance Today (1986), Strategy and Security Policy: Perspectives in the Work of Carl Schmitt (1996), en “Assymetrische oorlog als instrument van beleid” in War Handbook (2011). ).
In “Friend or Foe: On the Relevance of Carl Schmitt” (2003), een essay gepubliceerd in het rechtse tijdschrift Sezession, schreef Vad:
“Schmitt ontwikkelde in de twintigste eeuw politieke ideeën die ontstonden onder uitzonderlijke omstandigheden, vanuit een uitzonderingstoestand en de constante dreiging van binnenlandse en internationale anarchie en geweld. Een dergelijke benadering staat in contrast met de idealistische utopie van een wereldwijde ontplooiing van de mensenrechten, van een vreedzame verzoening van culturen en beschavingen, en van meer liberale, meer open en meer multiculturele samenlevingen. Ondanks wat velen hopen, zijn juist deze opvattingen over de samenleving de potentiële bronnen van conflicten. Ze vormen een gevaar dat niet kan worden bestreden met morele oproepen, maar alleen met het vermogen om de echte gevaren te onderkennen, met politiek en militair realisme en met rationele antwoorden op de objectieve uitdagingen van de situatie.â€
In “De militaire adviseur van de Duitse bondskanselier, een sympathisant van de nazi-jurist” http://www.wsws.org/en/articles/2010/04/evad-a16.html , een artikel over Vads Schmitteaanse kijk op het veiligheidsbeleid, merkte de auteur op: “Het identificeren van de vijand, het gebruik van geweld als preventieve maatregel (zelfs met massavernietigingswapens), invloedssferen en expansionistische projecten in plaats van mensenrechten en vreedzame oplossingen.” “Dit zijn de ideologische trucs van Merkel’s beste militaire adviseur.”
De houding van Duitsland tegenover de “uitzonderlijke omstandigheden” in Oekraïne weerspiegelt deze nostalgische gevoelens. De laatste ontwikkelingen van NAVO-generaalpan Ost zullen ongetwijfeld onthuld worden tijdens de Wales Summit van deze week.
Abe heeft meer kennis over dit onderwerp dan ik, maar ik wil er ten behoeve van de lezers hier op wijzen dat Carl Schmitt liefkozend bekend stond als “Hitlers advocaat” en “Het kroonjuweel van de nazi-jurisprudentie”. Zijn concept van de ‘uitzonderingsstaat’, waarbij de soeverein degene is die het ‘vriend/vijand-onderscheid maakt zonder tegenspraak’, geeft de soeverein de macht om ‘de staat politiek homogeen te maken’ door het opleggen van de ‘staat van beleg’. Met andere woorden, het vertegenwoordigt de ondergeschiktheid van de rechterlijke macht aan de politieke macht. Dit was de redenering die werd gebruikt bij het opstellen van de NDAA en de Patriot Act. Helaas wordt er algemeen gespeculeerd dat GEEN van onze gekozen vertegenwoordigers deze wetgeving daadwerkelijk heeft gelezen voordat ze deze goedkeurde. Blijkbaar waren de woorden ‘Patriot’ en ‘Defensie’ goed genoeg voor hen.
“Schmitt volgt de dubbele strategie van het ontwikkelen van een conceptueel tegenwoordenschat om de internationale geschiedenis geopolitiek te herschrijven als een reeks ‘ruimtelijke revoluties’, waarbij Hitlers Großraumpolitik wordt ingevoegd in een getranshistoriciseerd continuüm van ‘landtoe-eigeningen’; en, omgekeerd, het mobiliseren van deze gereconstrueerde geschiedenis om historische legitimiteit en richting toe te kennen aan de veroveringsoorlogen van nazi-Duitsland. De combinatie van beide strategische bewegingen genereert een perfecte argumentatieve circulariteit. De geschiedenis wordt herschreven in het licht van Schmitts (geo-)politiek en Schmitts historisch revisionisme rechtvaardigt het Duitse imperialisme.”
– Benno Gerhard Teschke, “Fatale aantrekkingskracht: een kritiek op de internationale politieke en juridische theorie van Carl Schmitt”, International Theory (2011), 3:2, 179-227
Het buitenlands beleid van Washington/EU is vol van Schmitt.
Heren! ! ! . Als Oekraïne Poetin niet tegenhoudt, moet je juist Russisch studeren! ! !
Denk aan Tsjechoslowakije uit 1938 – al te bezorgd voor de portemonnee
Wat is de domme uitspraak? Punin heeft geen Europa nodig, hij moet het Russische volk redden van de UKrnati, dat is alles.
Wat zou er zijn gebeurd als Rusland Irak had bestraft en binnengevallen met 100 troepen (met in totaal 000 burgerdoden, waarvan 750, waarvan minister van Buitenlandse Zaken Lavrov op tv zou zeggen “noodzakelijke nevenschade” (Madeleine Albright)) onder het voorwendsel van een aanval op terroristen die het land in gevaar brengen en een angst voor massavernietigingswapens, wat leugens zouden blijken te zijn (geen massavernietigingswapens, geen verband met Al Qaeda), vervolgens Afghanistan binnen te vallen met verdere aanvallen tegen zijn terroristische vijand, en vervolgens Libië te bombarderen in een nauwelijks verhulde poging om controle te krijgen de olie, of zelfs alleen maar om de rebellen te steunen, drong vervolgens aan op bombardementen op Syrië, gaf vervolgens 000 miljard dollar (of liever het equivalent van de roebel) uit in Mexico om de democratie uit te breiden (waarbij minister van Buitenlandse Zaken Lavrov wodka en borsjt uitdeelde aan de rebellen in Mexico) het centrale plein van Mexico-Stad) terwijl in feite duidelijk een gewelddadige putsch van de bestaande regering wordt gecreëerd om haar strategische militaire, energie- en economische (lees bedrijfsdoelstellingen, bijvoorbeeld schaliegas en het Russische equivalent van Monsanto) doelstellingen te bevorderen??? En wat als al deze aanvallen werden aangestuurd door het Russische militair-industriële complex dat duidelijk de Doema had veroverd, waar de belangrijkste reden voor de aanvallen het overmaken van biljoenen roebels van de Russische belastingbetalers naar de militaire bedrijven was en waar oorlog vooral een probleem was? van de roebel-inkomsten/omzet naast en vooral de eerder genoemde redenen of liever gezegd voorwendsels? En dat allemaal zonder gevolgen voor de rest van de wereld. En toen de VS een paar duizend troepen onder dekking stuurden om Engelssprekenden te ondersteunen die in de meerderheid waren in Noord-Mexico, vlakbij de grens, Rusland en zijn bondgenoten in West-Europa (na Amerika al ingesloten te hebben door buurlanden ertoe te bewegen zich bij de RATO aan te sluiten ( Russische Atlantische Verdragsorganisatie) door eerdere verdragen te verbreken om dit niet te doen) onmiddellijk sancties en militaire dreigementen toe te passen? De nazi-houding van Amerika (ze hebben al acht van de tien noodzakelijke stappen naar het fascisme bereikt) gaat elke geloofwaardigheid te boven.
De media rennen rond en zeggen: “Hij zei dat er een invasie gaande is. Ze zei dat dat niet zo is. Merkel zegt dat wat er ook aan de hand is, ze er maar beter mee kan stoppen.
De strijdkrachten van Kiev werden betrapt door hun overdreven agressieve tactieken: ze drongen te diep door in vijandig gebied en lieten vervolgens hun bevoorradingslijnen doorsnijden door rebellenstrijders. Ook hebben de T-64-tanks van de strijdkrachten van Kiev het zeer slecht gedaan in botsingen met rebellenstrijders. De T-64 behoort duidelijk niet tot dezelfde klasse als de huidige gevechtstanks zoals de Britse Challenger-tank. Veel T-64's werden tijdens wanhopige botsingen geraakt en uitgebrand door rebellenstrijders.
Ik geloof niet dat Rusland troepen naar Oost-Oekraïne heeft gestuurd of zal sturen om de separatisten te steunen. Het is echter mogelijk dat Rusland preventief zal binnenvallen als de NAVO aankondigt dat Oekraïne definitief lid gaat worden. In dat scenario zal het Oost-Oekraïne niet binnenvallen, maar gewoon door Oost-Oekraïne marcheren en Kiev binnenvallen.
De wederzijdse defensieovereenkomst van de NAVO, artikel Vijf, klinkt misschien redelijk, maar is gevaarlijk in de handen van een extremistische regering als het huidige regime in Kiev. Het zou betekenen dat Rusland niet zou kunnen ingrijpen in Oekraïne, ongeacht welke vijandige acties de Oekraïense regering ook uitvoert, omdat dat een oorlog met de hele NAVO zou veroorzaken. Rusland zou het moeilijk kunnen vinden om niet door een dergelijke mogelijkheid te worden geprovoceerd.
Is iedereen de Krim al vergeten? Poetins blitzkrieg zal niet worden tegengehouden door Europese angst of hebzucht, of door een disfunctionele Amerikaanse democratie. Ga ergens anders heen om een Hitler te vinden die zich tegen hem kan verzetten.
In de media wordt eenvoudigweg aangenomen dat er sluitend bewijs is voor de recente “Russische invasie” in Oost-Oekraïne, maar tot nu toe is er geen bewijs.
Er is niets op de satellietfoto's die boven Oekraïne zijn genomen dat wijst op iets Russisch. Ze hebben alleen de resolutie om een rij voertuigen te laten zien en wat lijkt op een paar artillerie-eenheden. Er wordt van ons verwacht dat we aannemen dat het Russen zijn.
Ik heb ook geen overtuigend argument gezien dat de video van de vermeende Russische tank
zeker in Oekraïne is meegenomen of dat de tank en de beplating niet Oekraïens kunnen zijn.
Het is waar dat de gevangenneming van tien Russische parachutisten in Oekraïne kan worden gezien als bewijs van enige betrokkenheid van het Russische leger, maar zij maakten geen deel uit van een grootschalige invasiemacht. Ze gaven zich over zonder enige weerstand te bieden en er lijkt geen bewijs te zijn dat ze betrokken waren bij gevechten of dat ze in het bezit waren van tanks, gepantserde voertuigen of zware wapens.
Het is verbazingwekkend dat er geen foto is van een smartphone, een drone of een satelliet waarop te zien is dat een tank of gepantserd voertuig de grens oversteekt, terwijl ze echt zo vaak en in grote aantallen zijn overstroomd.
Zeker weten. De oorlog in Oekraïne heeft dankzij de komst van smartphones een betere dekking dan de oorlog in Vietnam vroeger. Alles bestond uit veroveringen, artillerie- en geleidelijke aanvallen op burgers, verplaatsingen van zware wapens, alles. En nu had de “Russische invasie” niet op de televisie, oftewel “smartphonized” mogen worden uitgezonden? Het is echt belachelijk om zelfs maar te denken dat ze denken dat dit überhaupt overtuigend was.
Die artilleriefoto's waren een absurd computerspel BS. Identiek in elke hoek en positie, hoe laag zullen onze propagandisten gaan.
Als veteraan van twee oorlogen en de Koude Oorlog, in de inlichtingendienst, en bij de Wereldbank in Rusland in de jaren negentig, die hielp bij de overgang van het communisme, waardeer ik de artikelen van het Consortium die een veel objectiever, en naar mijn mening accuraat, beeld geven van de situatie in Oekraïne. Onze reguliere pers geeft ons niet het hele, of evenwichtige, verhaal. Obama luistert naar de verkeerde mensen en heeft de verkeerde mensen op sleutelposities. Als resultaat daarvan creëert hij problemen voor de wereld, door zich opnieuw te bemoeien met zaken waar wij niets mee te maken hebben, doet hij de Koude Oorlog opnieuw oplaaien en riskeert hij WO III. Obama prijst onderhandelingen aan om het probleem op te lossen, maar lijkt niet te begrijpen dat je niet op verantwoorde wijze kunt onderhandelen terwijl je dreigementen uit, eisen stelt en sancties oplegt, en terwijl je de kant van de staatsgreep kiest. Poetin lijkt hier veel verantwoordelijker te zijn bij het voorstellen van onderhandelingen tussen de regering van Kiev en de Russischsprekende bevolking van Oost-Oekraïne. In plaats van te dreigen met verhoogde sancties moeten we samenwerken met Poetin. Hoe zou het mogelijk zijn om deze boodschap bij Obama over te brengen, hem te vertellen Kerry, Nuland en Samantha Power de mond te snoeren en McCain en de andere neoconservatieven te negeren?
Waarom heeft Kiev tot nu toe een staakt-het-vuren uitgesteld?
Is de hond van zijn riem gevallen?
Nee. De hond luistert naar de stem van Zijn Meester.
Uitstekend artikel. Ik geloof dat we in de handen zijn van gevaarlijke oorlogshitsers en propagandisten. Ik geloof ook dat de NAVO de militaire tak is van de Nieuwe Wereldorde (NWO). Zie onderstaande links:
http://graysinfo.blogspot.ca/2014/08/no-austerity-for-nato-and-its-political.html
http://graysinfo.blogspot.ca/2014/08/the-war-makers-to-meet-in-wales.html
http://graysinfo.blogspot.ca/2014/04/what-country-will-be-next-for-warmongers.html
Helaas bevinden de Duitse media zich in een volledige escalatiemodus, net als de Amerikaanse media vóór de oorlog in Irak. Er is GEEN grijs meer, alleen zwart en wit. Iedereen die een beetje kritisch is over zijn verhaal wordt Poetin-trol of vijfde colonne genoemd. Daarnaast is er een enorme pr-campagne van Kiev-supporters (meestal van “EuromaidanPR”) met dezelfde methoden. Ik weet niet hoe dit zal eindigen, maar ik weet nu hoe pacifistische mensen zich vóór de Eerste Wereldoorlog moeten hebben gevoeld…
Als Zwitsers staatsburger wil ik VIPS bedanken voor deze uitstekende brief aan mevrouw Merkel en CONSORTIUMNEWS voor hun uitstekende onderzoeken. Het is mijn eerste en laatste officiële opmerking in het openbaar over politiek (voor de NSA-gegevens), vooral over Oekraïne, en kom tot dezelfde conclusie als VIPS. Hoe kan iemand met een minimum aan gezond verstand in vredesnaam geloven dat Rusland ooit de NAVO in Oekraïne of de associatie van Oekraïne met de EU zou accepteren? De VS/EU/NAVO moeten eindelijk begrijpen, of op de harde manier leren, dat er een grens bestaat in hun oostelijke uitbreidingsplannen – en dat is Oekraïne, naar mijn mening de westelijke grens. Oekraïne beschikt bij lange na niet over één parameter die een associatie met de EU zou doorstaan, dus waarom zou je met dergelijke onderhandelingen beginnen als er niet iets anders op de agenda staat? Ik ben geschokt hoe de VS/NAVO de EU kunnen omspannen voor hun plannen. Mevrouw Merkel, waarschijnlijk de beste politicus die we in de EU hebben, verliest profiel op een manier die ik nooit had verwacht.
Zoals Spiegel.de vandaag schreef bevestigt de NAVO dat Kiev de oorlog al heeft verloren. Wat nu? De enige verstandige oplossing is waarschijnlijk het verwerpen van de onafhankelijkheid van Oost-Oekraïne, geassocieerd met Rusland. Ik ben ervan overtuigd; De heer Poetin zou de wederopbouw betalen tegen de toezegging dat er geen NAVO-plaatsing in West-Oekraïne zou plaatsvinden. Oekraïne zelf zal de bilaterale weg met Oost en West zoeken om hun verschillende politieke en financiële problemen te overwinnen. Dat zou een win-winsituatie kunnen zijn en misschien zal Rusland op een dag hun toetreding tot de EU accepteren.
En de EU? Naar mijn mening heeft dit ‘construct’ het hoogtepunt bereikt en zal het op de lange termijn weer krimpen. Als de financiële steun van de EU aan de zwakke staten achterwege blijft, zullen zij op zoek gaan naar onafhankelijkheid (trouwens: veel succes voor Schotland). Als Rusland slaagt in zijn BRIC- en Yuan-plannen, waar zullen de voormalige Sovjetrepublieken dan heen gaan? Poetin hoeft geen tanks te sturen.
En de VS? Wat als de BRIC zich bij Iran aansluit? Ik hoop voor de Amerikaan dat dit ‘Hawk’-tijdperk eindigt en vervangen zal worden door intelligentie. Wij verwachten niet dat de Amerikanen alle conflicten zullen oplossen. Obama is een goede kerel en dat weet hij tot nu toe, maar hij is niet de man die aan de macht is.
De opties van de NAVO in Oekraïne
http://journal-neo.org/2014/09/01/nato-s-options-in-ukraine/
Na het uitlokken van wat steeds meer een verwoestend en zich uitbreidend conflict in Oekraïne wordt, lijkt de NAVO geen opties meer te hebben nu haar proxy-regime de grip verliest op zowel haar militaire campagne tegen de eigen bevolking in Oost-Oekraïne, als op de politieke controle in de hoofdstad Kiev. zelf. Maar ondanks de gang van zaken, nu de NAVO schijnbaar stuurloos is, mogen degenen die de schade die het Westen in Oost-Europa heeft aangericht ongedaan willen maken en reserveren, niet zelfgenoegzaam worden.
De NAVO beschikt nog steeds over verschillende opties waarmee zij kan reageren op haar verslechterende proxy-regime en de erosie van haar belangen, zowel in de regio als over de hele wereld.
Bezuinigingen op de propaganda vóór agressieve militaire hulp
Zoals het Westen in Syrië heeft gedaan, probeert het nu ook in Oekraïne te doen: een volledige inperking van het officiële verhaal over de aard van het aanhoudende conflict.
Bravo voor de veteranen die dit broodnodige essay hebben geformuleerd!!
Als Zwitsers staatsburger wil ik VIPS bedanken voor deze uitstekende brief aan mevrouw Merkel en CONSORTIUMNEWS voor hun uitstekende onderzoeken. Het is mijn eerste en laatste officiële opmerking in het openbaar over politiek (voor de administratie van de NSA), vooral over Oekraïne, en kom tot dezelfde conclusie als VIPS. Hoe kan iemand met een minimum aan gezond verstand in vredesnaam geloven dat Rusland ooit de NAVO in Oekraïne of de associatie van Oekraïne met de EU zou accepteren? De VS/EU/NAVO moeten eindelijk begrijpen, of op de harde manier leren, dat er een grens bestaat in hun oostelijke uitbreidingsplannen – en dat is Oekraïne, naar mijn mening de westelijke grens. Oekraïne beschikt bij lange na niet over één parameter die een associatie met de EU zou doorstaan, dus waarom zou je met dergelijke onderhandelingen beginnen als er niet iets anders op de agenda staat? Ik ben geschokt hoe de VS/NAVO de EU kunnen omspannen voor hun plannen. Mevrouw Merkel, waarschijnlijk de beste politicus die we in de EU hebben, verliest profiel op een manier die ik nooit had verwacht.
Zoals Spiegel.de vandaag schreef bevestigt de NAVO dat Kiev de oorlog al heeft verloren. Wat nu? De enige verstandige oplossing is waarschijnlijk het verwerpen van de onafhankelijkheid van Oost-Oekraïne, geassocieerd met Rusland. Ik ben ervan overtuigd; De heer Poetin zou de wederopbouw betalen tegen de toezegging dat er geen NAVO-plaatsing in West-Oekraïne zou plaatsvinden. Oekraïne zelf zal de bilaterale weg met Oost en West zoeken om hun verschillende politieke en financiële problemen te overwinnen. Dat zou een win-winsituatie kunnen zijn en misschien zal Rusland op een dag hun toetreding tot de EU accepteren.
En de EU? Naar mijn mening heeft dit ‘construct’ het hoogtepunt bereikt en zal het op de lange termijn weer krimpen. Als de financiële steun van de EU aan de zwakke staten achterwege blijft, zullen zij op zoek gaan naar onafhankelijkheid (trouwens: veel succes voor Schotland). Als Rusland slaagt in zijn BRIC- en Yuan-plannen, waar zullen de voormalige Sovjetrepublieken dan heen gaan? Poetin hoeft geen tanks te sturen.
En de VS? Wat als de BRIC zich bij Iran aansluit? Ik hoop voor de Amerikaan dat dit ‘Hawk’-tijdperk eindigt en vervangen zal worden door intelligentie. Wij verwachten niet dat de Amerikanen alle conflicten zullen oplossen. Obama is een goede kerel en dat weet hij tot nu toe, maar hij is niet de man die aan de macht is.
De meerderheid van de Europese bevolking ziet precies wat er aan de hand is en is het met u en dit artikel eens. Bovendien is de meerderheid van de EU-regeringen het daar ook mee eens en hebben zij Washington sinds maart/april herhaaldelijk gewaarschuwd. Het is de (discreet gehouden) mening van de meeste Europeanen, met of zonder macht, dat het Amerikaanse buitenlandse beleid tegenwoordig wordt geleid door kwaadaardige en gevaarlijke gekken.
Dus wat is er misgegaan? Waarom wordt Europa gedwongen – zo lijkt het – om mee te spelen, zonder onafhankelijke publieke stem? Uiteraard de overweldigende aanwezigheid van de NAVO in Europa – een NAVO die op dit punt machtiger lijkt dan onze regeringen. Een door Washington geleid Trojaans paard uitgerust met drones, onbeperkte militaire hardware en een beleid van Washington dat het internationale recht verwerpt en dat zichzelf het recht heeft afgeschaft om elke burger van elk land dat het als een bedreiging voor zijn nationale veiligheid beschouwt, te grijpen / te vermoorden. Misschien heeft de NAVO in deze context meer directe macht over EU-regeringen dan op het eerste gezicht lijkt? Vooral met bases in vrijwel elk EU-land.
Wat Duitsland betreft, is onlangs in het nieuws doorgedrongen dat de voormalige bezettingsmachten na de hereniging de soevereiniteit van Duitsland niet hebben teruggegeven. Misschien kan een Duitser in deze draad dit bevestigen (of ontkennen) en uitleggen wat dit betekent. Verder herbergt Duitsland het Amerikaanse militaire commandohoofdkwartier en de grootste basis in Europa. Dit kunnen allemaal factoren zijn. Samen met de Amerikaanse doctrine van ‘regime change’?
Feit is dat de Bondsrepubliek Duitsland nooit een vredesverdrag heeft gekregen van de geallieerden, dus we bevinden ons feitelijk nog steeds in een soort staakt-het-vuren-staat. Bovendien was de BRD formeel een geïmproviseerd land en heeft het nooit een echte grondwet gehad. hebben een voorlopige basiswet (Grundgesetz), die zegt dat wanneer Duitsland ooit herenigd zou worden, het volk van beide voormalige Duitse landen deze basiswet zal schrappen en zichzelf in vrijheid en soevereiniteit een definitieve grondwet zal geven. Dit is gewoon nooit gebeurd. Waarom?
Het was niet toegestaan of gewenst door de westerse geallieerden.
Het draait allemaal om Duitsland. Duitsland wil een politieke oplossing. Snel. Duitsland wil Russisch gas via Oekraïne terug. Snel. Duitsland wil geen raketverdediging in Oost-Europa. Chocolateshenko's nieuwste 'Invasie!' hysterie is pure wanhoop van een nederige vazal van het Empire of Chaos. En Fogh of War – die de NAVO-baan kreeg omdat hij de verkrachting van Irak steunde – zal ‘Invasie!’ blijven roepen. zichzelf.
– Pepe Escobar (via Facebook)
Van Minsk tot Wales is Duitsland de sleutel
http://rt.com/op-edge/183328-minsk-wales-germany-key/
Pepe Escobar is de reizende correspondent voor Asia Times/Hong Kong, analist voor RT en TomDispatch, en levert regelmatig bijdragen aan websites en radioshows variërend van de VS tot Oost-Azië.
Duitsland haalt Rusland NIET alleen gas over land via Oekraïne.
Er is nog een pijpleiding, ik geloof in de Oostzee.
De Nord Stream offshore aardgaspijpleiding zorgt ervoor dat Siberisch gas rechtstreeks naar Duitsland kan stromen. Het is de langste onderzeese pijpleiding ter wereld en heeft twee parallelle lijnen, elk met een capaciteit van 27.5 miljard kubieke meter (970 miljard kubieke voet) aardgas per jaar. Het operationele consortium Nord Stream AG (hoofdaandeelhouder Gazprom voor 51%) onderzoekt de haalbaarheid van de bouw van de derde en vierde lijn. Maar ze zullen niet heel Europa bevoorraden.
“Een kwart van het gas dat in Europa wordt verbruikt, komt uit Rusland. Terwijl Russisch gas 38 procent van het totale gasverbruik in Duitsland voor zijn rekening neemt, loopt dat cijfer in sommige Zuid- en Oost-Europese landen op tot wel 100 procent.” http://www.dw.de/europes-approach-to-russias-gas-power/a-17887505
De euro heeft Duitse levensonderhoud gekregen. Voeg daar een energiecrisis aan toe die is veroorzaakt door het conflict in Oekraïne en “Fuck the EU!” neemt letterlijk een huiveringwekkende betekenis aan.
Voor de Duitsers “moet het kruid vloeien.”
Abe heeft het voor elkaar gekregen.
Bravo!
Maar gezonde stemmen worden in de westerse wereld niet gehoord.
Helaas.
Het komt mij nogal vreemd voor, omdat ik ben opgegroeid in een militair gezin en mezelf heb gediend, dat zoveel Amerikanen, vooral degenen die zogenaamd voldoende zijn opgeleid om beter te weten, zo'n slecht begrip hebben van wat ons huidige leiderschap blijkbaar heeft omarmd. Nog maar twintig jaar geleden herinnerde Amerika zich nog steeds, of leek dat te denken, waar de Tweede Wereldoorlog om draaide. Nog maar twintig jaar geleden, toen ik gestationeerd was op MCRD Parris Island, herinner ik me dat een van de nieuwe rekruten zijn eerste verplichte “knipbeurt” kreeg. Net als de tonsuur die overeenkomt met het binnengaan in een ritueel of een kloosterorde, vertegenwoordigt het de eerste 'overgangsrite'. Maar in zijn geval onthulde het een tatoeage op zijn kruin. Dit resulteerde in veel consternatie en handenwringen, en sijpelde blijkbaar helemaal door tot aan de top van de commandostructuur. Zoals ik het begrepen heb, was uiteindelijk een General Officer betrokken bij de uiteindelijke beslissing. Het kind mocht niet dienen. Hij mocht niet dienen omdat de tatoeage toevallig een swastika was. Snel vooruit naar het BBC-artikel van Dina Newman van 16 juli, waarin verslag wordt gedaan van Andriy Biletsky, een van de ministers in de marionettenregering die we in Oekraïne hebben geïnstalleerd. Hij vertegenwoordigt de “Socialistische Nationalistische Vergadering”, die zich tot de doelstellingen van haar politieke platform rekent: “Oekraïne voorbereiden op de bevrijding van het hele blanke ras van de overheersing van het internationalistische speculatieve kapitaal”. Voor iedereen die ooit William Shirer, George Seldes, John Toland, Joachim Fest of Ian Kershaw heeft gelezen, zou dat vaag bekend in de oren moeten klinken. Ik heb ook met enige belangstelling kennis genomen van het recente commentaar op het Brookings Institute, geschreven door Thomas Wright. Naast een feitenvrij waanvoorstellingenverhaal over de Russische ‘invasie’ werd daarin een litanie van valse redenen verwoord waarom Federica Mogherini een onvoorzichtige kandidaat was voor het ambt van minister van Buitenlandse Zaken van de EU. Het lijkt erop dat haar wijze observatie dat Russische belangen overweging verdienen een diskwalificerende factor vormde. Aan de andere kant leken die persfoto's van haar recente ontmoeting met Poetin iets magisch in hun ogen aan te geven. Laten we eerlijk zijn: Mogherini is zeker gemakkelijker om naar te kijken dan “Lady” Ashton. Om de soep nog levendiger te maken, krijgen we te horen dat de NAVO van plan is 10,000 extra troepen naar dat nest van nazi-sympathisanten op de Balkan te sturen, zogenaamd om hen ‘gerust te stellen’. Voor degenen zonder militaire achtergrond: ik kan u geruststellen dat ze 500,000 man nodig hebben om een conventionele aanval af te slaan, mocht Rusland besluiten er een uit te voeren. Dit alles is “spul en onzin”, en lijkt opzettelijk bedoeld om vijandelijkheden uit te lokken. Het fascisme is wat de Oekraïense oligarchen Jatsenjoek, Porosjenko, Kolomoiski en anderen vertegenwoordigen. Zonder er al te diep op in te gaan, kan het nazisme kort en bondig worden omschreven als fascisme plus racisme, en dat is precies wat we zien bij het regime in Kiev. Vreemd genoeg doet Kolomoisky, door Hunter Biden op te nemen in zijn Burisma Holdings, weinig om het feit te verhullen dat hij een belangrijke exponent vertegenwoordigt van het ‘internationalistische speculatieve kapitaal’ dat zijn nazi-collega’s beweren te verachten. De familie Biden kan enorm rijk worden als dit allemaal verloopt zoals gepland, maar ik denk niet dat ze beseffen dat de bal niet langer bij hen ligt. De Federalisten lijken te winnen zonder de hulp van Poetin. Maar als Poetin erbij betrokken was, zou Kiev al weken geleden zijn gevallen, en de NAVO zou er niets aan kunnen doen... tenzij dit natuurlijk nucleair wordt. Laten we duimen dat iemand in Washington nog steeds enige tegenwoordigheid van geest heeft.
Twintig jaar geleden waren de Amerikaanse mariniers verrast toen ze een rekruut hadden die op zijn minst een pro-nazi-tatoeage had?
Is het niet waar dat een groot deel van de commandostructuur van de mariniers uit het zuiden van de VS komt?
Oliver North, USMC, en ondersteuner van allerlei rechtse misdadigers in Midden-Amerika, raad eens wat veel van die Zuid- en Midden-Amerikaanse rijksvleugeltypes in wezen nazi-families zijn, soms regelrecht, soms alleen wat betreft beleidsoverlapping.
Het verbaast mij niets dat er nazi-sympathisanten zijn die zich vooral tot de mariniers aangetrokken voelen.
Nu is het natuurlijk zo dat ze twintig jaar geleden werden afgewezen, maar vandaag de dag worden ze vastgehouden voor wat het nieuwe Irak ook is.
In juli bezocht Mogherini Kiev en Moskou, en ze nodigde Vladimir Poetin uit voor een economische top in Milaan in oktober. Haar eerste benoeming als hoofd van het buitenlands beleid van de EU werd geblokkeerd door de Oost-Europese EU-lidstaten, en de Litouwse president Dalia Grybauskait noemde haar publiekelijk 'pro-Kremlin'. Deze tegenstand werd overwonnen omdat Merkel uiteindelijk besloot haar steun te verlenen.
FG Uw woorden roepen herinneringen op aan de tijd dat ik diende. Het lijkt erop dat de lat voor het stoppen met een opleiding vreselijk is verlaagd. Er was een rij. Er leek een criterium te bestaan dat gericht was op een basisprincipe. We wilden echt de goeden zijn. Natuurlijk laat onze geschiedenis niet veel goede resultaten zien, maar er zat wel een goed thema in. Ik bedoel, de natie als geheel wilde geloven dat we een democratie waren. Dat we de dingen op een eerlijke manier hebben gedaan. We hebben tenslotte de nazi's verslagen (eigenlijk denk ik dat Rusland dat heeft gedaan), maar we hielden niet van wat het kwaad leek te vertegenwoordigen.
Nu steunen wij de moderne nazi's in Oekraïne. Israël gedraagt zich als Nazi's. Wat IS ook is, ze lijken erger dan nazi's. Wat is er veranderd?
Joe, je slaat de spijker op de kop – ik heb altijd geloofd dat de sleutel tot leiderschap dat ene woord was: “EERLIJK”. Haal dat eruit en alles valt uiteen. Ik weet niet wat er is gebeurd, maar dit alles lijkt niet op het land waarin ik dacht geboren te zijn.
FG Ik denk dat wat er gebeurde lang heeft geduurd. Sinds de Federal Reserve zijn ‘zij’ begonnen met afbouwen. Toen kwamen de jaren zestig. Dat was het moment waarop ‘zij’ ontdekten hoe ‘zij’ weg konden komen met moord, en het Amerikaanse publiek moest daar maar genoegen mee nemen. De ene leugen leidde tot een andere leugen. Waarden, we hebben geen stinkende waarden nodig. Wij zijn uitzonderlijk. Oh, we zijn onze vrije pers kwijtgeraakt, en dat heeft zeker niet geholpen. Geld nam het over, en nu zijn we hier. Laten we hopen dat het goede het kwade overwint... Waar is Michaël de Arkengel als we hem nodig hebben? JT
Grappig dat de Oekraïener de Ziomonsters met zijn commentaar van internationale speculanten op de vingers tikte, maar zich nu met precies die engerds verbindt.
Wie gebruikt wie?
Cynisme.
Russen zijn niet blank? Jeetje, ze zijn misschien wel de witste ter wereld, wat betreft pigmentatie.
Bedankt voor je reactie, Gerd! Ik wilde je geruststellen dat je Engels heel goed is. (Je zou mijn beste poging tot Duits niet willen zien…) Ook ik heb me afgevraagd wat de motieven van bondskanselier Merkel zijn.
Als Duits staatsburger stel ik uw brief zeer op prijs, maar ik denk dat het een verloren zaak is. Het enige dat ik over bondskanselier Merkel kan zeggen is dat ze óf wordt gechanteerd over haar verleden in Oost-Duitsland, óf dat ze ronduit dom is. Weet je, ze was bereid de leugens over de massavernietigingswapens van Irak te geloven en mee te marcheren met de toenmalige president Bush, toen ze onze oppositieleider was. Nu spelen zij en haar kabinet mee met de fascisten. Ze verzet zich zo tegen de rede dat ze is bereid de Duitse economie te vernietigen of een grote Europese oorlog te riskeren, die uiteindelijk zou eindigen in de Derde Wereldoorlog.
Ons leiderschap is volkomen krankzinnig. Het wil niet naar je luisteren, en ik vrees dat je brief niet in het openbaar terecht zal komen, zoals het zou moeten. Onze media zullen het niet toestaan, maar sommige mensen hier, zoals ik, zullen proberen een verband te leggen waar we maar kunnen.
Nogmaals bedankt.
(Ik hoop dat mijn Engels niet te slecht is)
Als Amerikaan die in het buitenland woont, ligt de enige hoop die ik heb voor ons voortbestaan bij het gewone volk van Europa. Ons zogenaamde leiderschap in Amerika is BAT SHIT CRAZY! En als ze aan hun lot worden overgelaten, zal Amerika regelrecht naar de hel gaan, en daarmee ook Europa. Jullie in Europa hebben een voordeel, jullie hebben de gevolgen van oorlog van dichtbij gezien. Helaas behandelen de meeste Amerikanen oorlog alsof het een productie op de achtergrond van Universal is, gemaakt voor hun vermaak. In Amerika hebben we de gevolgen van oorlog sinds de oorlog tussen de staten niet meer van dichtbij gezien en hebben daarom geen idee van de ware realiteit ervan. Ik ben 62 jaar oud en herken mijn land niet meer. De bevolking gelooft voor het overgrote deel van alles wat ze met de paplepel ingegoten krijgen via de belangrijkste sleaze media. Ik heb er geen vertrouwen in dat de bevolking van de Verenigde Staten opgroeit en echt SNEL wordt! Dus mijn hoop is dat jullie in Europa de ware aard en effecten van moderne oorlogsvoering kennen. U weet net zo goed als iedereen dat wanneer Amerika deze oorlog begint, deze in de voortuin van Europa zal worden gevoerd en dat uw kinderen het zullen zien. En ik geloof echt dat het op een gegeven moment nucleair zal worden en dat zal een heel slechte dag zijn voor alle betrokken partijen, de HELE MENSHEID. Verspreid deze brief alstublieft aan al uw landgenoten en laat hem viraal gaan in heel Europa. Het is tijd om de Gekken te stoppen! Je Engels is trouwens perfect. Proost en vrede!
Ik woon ook buiten de VS en ben het over het algemeen met je eens. De NEW AMERICAN CENTURY-bende lijkt de controle te hebben.
Aan de andere kant heeft Merkel zelf absoluut geen politieke visie of agenda. Ze laat zich volledig leiden door haar adviseurs, een bepaalde druk die ze krijgt van belangengroepen (zoals de industrie of banken – en uiteraard de Amerikaanse druk) en de publieke opinie. Ik heb haar nog nooit één beslissing zien nemen vanuit haar onderbuikgevoel. Het was altijd allemaal om iemand te dienen. Ze is de perfecte opportunist (en dus een waardeloze leider).
De publieke opinie in Duitsland is grotendeels tegen de oorlogszuchtige koers van de NAVO, en zeker tegen sancties, zoals vrijwel het hele Duitse bedrijfsleven (industrie, Mittelstand). Die kleine, onnodige sancties doen ons veel meer pijn dan Rusland. Ze dienen alleen het Amerikaanse regime – en dat weten de mensen in Duitsland heel goed.
Ik hoop dus dat de innerlijke druk van Duitsland uiteindelijk sterker zal zijn dan de uiterlijke druk van onze Anglo-Amerikaanse bezetters en die andere paranoïde NAVO-leden uit het Oosten. Ik ben er echter vrij zeker van dat zelfs Merkel een veto zal uitspreken over de toetreding van Oekraïne tot de NAVO. Als dat niet het geval is, moet ze worden afgezet wegens totale incompetentie.
Citaat: zo niet, dan moet ze worden afgezet wegens totale incompetentie.
En ja, dat zou ze nu meteen moeten doen.
Op dit moment hebben we hier een regime zoals in de oude DDR. 80% van onze vertegenwoordigende leden van onze “Bundestag” behoort tot de twee regeringspartijen. De oppositie is te klein, ze kunnen niet eens een commissie eisen om alles te onderzoeken dit.
Onze minister van Buitenlandse Zaken (Aussenminister) citeerde zelfs een peiling waaruit bleek dat 70% van onze mensen niet op één lijn staat met deze politiek tegen Rusland. Zijn reactie was: dit zou niet acceptabel zijn (de mentaliteit van die 70%) en men zou er tegen moeten werken.
Tot zover de DEMOCRATIE
Je hebt gelijk. Merkel zal niet luisteren naar iemand die de anti-Russische propaganda in twijfel trekt. Ze heeft bij het publiek het imago van een voorzichtige leider en is niet zo hysterisch als andere politici zoals de Australische Tony Abbott, maar ze is het duidelijk eens met het beleid van Washington ten aanzien van Oekraïne. Haar woordvoerder beschuldigde Rusland ervan geen enkele interesse te tonen in het MH17-onderzoek
ook al heeft Rusland veel meer informatie verstrekt dan Oekraïne of de VS.
Zelfs als ze de confronterende houding ten opzichte van Rusland zou willen keren, is het nu te laat omdat de media, inclusief de staatsomroep, zich hebben aangesloten bij de hysterie door zoveel aandacht te besteden aan onbewezen beschuldigingen.
Gerd, er is niets mis met je Engels. Het is een stuk beter dan mijn Duits, ook al woon ik al jaren in Duitsland.
Als nog een Duitse lezer zou ik iedereen willen verzekeren:
Merkel is helemaal niet dom. Ze doet alleen niet wat verstandig voor haar is en wat niet.
Stel dat ze inderdaad wordt gechanteerd door 5-eyes-bestanden en niet verder gemotiveerd is om zich te verzetten tegen een van de clandestiene Amerikaans-Amerikaanse-neocon-netwerk-roadmaps.
Waarschijnlijk zijn de meeste Duitse politici die publiekelijk worden gesteund voor belangrijke posities nu dit soort poedels, aangezien uiteraard ALLE grote Duitse media nu door dit soort even nuttige poedels worden geleid. Inclusief zelfs voormalige linkse kranten als TAZ. Er is geen krant of zender meer die verslag doet van de gang van zaken zonder hysterische propagandistische vooroordelen.
Veel goed opgeleide burgers hier zijn momenteel nog steeds geschokt door dit feit, aangezien dit een vrij nieuwe situatie is waar we nog niet aan gewend zijn.
Gerd heeft dus volkomen gelijk: deze brief heeft onze media niet bereikt. En dat zal niet zo zijn. En Merkel zal zich nooit verzetten tegen zelfs maar een marginaal bevel van deze pressiegroepen.
Triest maar waar: ze zal helemaal geen hulp bieden. En er is geen ander potentieel voor een Duitse politieke macht of media die zand in de lopende machine van escalatie gaan gooien.
Waarschijnlijk bied ik in ieder geval terecht mijn excuses aan voor mijn pidgin Duits-Engels.
;-)
Blij om te zien dat Duitsers zich bewust zijn van de perversie van de werkelijkheid door de Ziomonsters. Staat uw MSM ook onder hun heerschappij?
Je Engels is prima, beter dan mijn Duits. Helaas is het een veel voorkomend fenomeen, jij spreekt onze taal, terwijl wij niet zo goed in de jouwe praten, een gok een teken van onze onwetendheid.
dahoit: Bewaar alstublieft uw racistische opmerkingen en huisdierhaat voor een meer neo-nazi-blogsite.
Praat nog eens met ons als je weet wat racisme is. Kritiek op het zionisme is GEEN racisme en niet antisemitisch. Het zionisme is een idiologie, geen ras.
Voormalig Israëlische minister Shulamit Aloni; ‘Antisemitisch’, ‘het is een truc die we altijd gebruiken’
Ik moet zeggen dat dit uiterst verontrustend en verbijsterend is voor iedereen die de recente geschiedenis kent, zoals in Operatie Barbarossa, of De Grote Patriottische Oorlog, zoals het van Russische kant wordt genoemd. Hoe kan iemand niet sympathiseren met het feit dat Rusland opnieuw wordt ingesloten en verergerd door het Westen, en niet minder dan met een heroplevende neo-nazi-beweging in West-Oekraïne, die even gewelddadig en racistisch is als hun historische voorgangers?
Tijdens dit alles dacht ik: 'Poetin en Merkel hebben toch zeker een soort rood telefooncontact en begrijpen elkaar duidelijk?' Zij spreekt vloeiend Russisch, hij Duits, en beiden begrijpen heel goed dat alles wat er sinds de Tweede Wereldoorlog in Oost-Europa gebeurt, onder de schaduw van dat monumentale conflict valt.
Bovenal is het ongelooflijk dat de dreiging van een oorlog over grenzen en etniciteit zelfs maar wordt aanvaard. Maar Merkels recente herhaling van de leugens van Washington over “Russische agressie”, op dezelfde manier als de handlangers van Washington in Kiev… is niets minder dan ongelooflijk. Hoe komt het dat zij in de Duitse pers niet aan de schandpaal wordt genageld omdat zij een actieve en ondersteunende rol speelt in dit wanbeleid in het oosten?
Sinds het uiteenvallen van de Sovjet-Unie heeft Washington zijn eigen vorm van Drang nach Osten gepromoot, waarbij hij de NAVO gebruikt om zijn bedoelingen te maskeren. “Untermenschen” worden opnieuw afgeslacht door fascisten – deze waanzin moet gestopt worden!
Over welke ‘neo-nazi’ heb je het? Als je Russische RNE bedoelt (http://en.wikipedia.org/wiki/Russian_National_Unity en http://www.rusnation.org/) met een swastika in hun logo en een belangrijke aanjager van conflicten in Oekraïne is, dan ben ik in orde. Anders zou ik graag enig bewijs willen zien van die zogenaamde ‘neo-nazi’s’ waar u het over heeft.
Het is onnodig om te zeggen dat ultra-rechts minder dan 2% steun kreeg (alles bij elkaar), in tegenstelling tot recentelijk in Europa.
https://www.youtube.com/watch?v=aLUxuq-E9yA
Kun je geloven wat Amerika is geworden?! De topbeleidsmakers zijn een stelletje schaamteloze leugenaars!
Wanneer was het ooit anders?
Knip en plak dit aan iedere burger van over de hele wereld en stuur het naar uw nationale leiders en de oppositie, vooral als u zich in een NAVO-land bevindt. Herinner hen eraan dat de geschiedenis hen niet zal vergeven en dat ze nog steeds de strijd aanbinden met Libië, omdat we dat niet zijn vergeten.