Selectieve verontwaardiging over krijgsgevangenen in Oekraïne

Aandelen
2

Exclusief: De Amerikaanse nieuwsmedia houden zich regelmatig bezig met selectieve verontwaardiging, waarbij ze vroom een ​​tegenstander aan de kaak stellen voor het schenden van het internationaal recht, maar tegelijkertijd hypocriet zwijgen als er ergere misstanden worden gepleegd door de VS of bondgenootschappelijke regeringen, zoals de New York Times opnieuw heeft aangetoond, schrijft Robert Parry.

Door Robert Parry

De New York Times heeft grote verontwaardiging geuit over een ongepaste parade van etnisch-Russische rebellen in Oost-Oekraïne met gevangengenomen Oekraïense soldaten. The Times merkte op dat de Conventies van Genève de vernedering van krijgsgevangenen verbieden, wat zeker een geldig punt is.

Maar de Times is in zijn diep bevooroordeelde berichtgeving over de crisis in Oekraïne blijkbaar van mening dat andere aspecten van deze nare burgeroorlog minder nieuwswaarde hebben, zoals het bombardement door de regering in Kiev op Oost-Oekraïense steden, waardoor het dodental in de duizenden loopt, onder wie kinderen en andere niet-geïdentificeerde burgers. strijders. Ook wordt gebagatelliseerd dat Kiev neo-nazi-stormtroepen heeft uitgezonden om leiding te geven aan de stedelijke strijd in etnisch-Russische dorpen en steden in het oosten.

Sommige van de oorspronkelijke gedetineerden zitten vast in de Guantanamo Bay-gevangenis, zoals tentoongesteld door het Amerikaanse leger.

Sommige van de oorspronkelijke gedetineerden zitten vast in de Guantanamo Bay-gevangenis, zoals tentoongesteld door het Amerikaanse leger.

Toen de Tijden eindelijk deze straatvechtende rol van neonazistische milities opgemerktHet opmerkelijke feit dat de eerste keer sinds de Tweede Wereldoorlog door welke regering dan ook werd uitgezonden om mensen in Europa te vermoorden, werd toegewezen aan de laatste drie alinea's van een lang artikel over een ander onderwerp, in wezen een wegwerpreferentie.

Op dezelfde manier wordt het artillerievuur van het regime in Kiev op woonwijken, waarbij veel burgers om het leven komen en, tijdens het weekend, een ziekenhuis beschadigd raakt, door de Times als een bijzaak beschouwd. Maar de lezers van de Times zouden zich druk moeten maken over de smakeloze demonstratie in Donetsk, des te beter om nog meer moorden op etnische Russen te rechtvaardigen.

Hoewel niemand werd gedood of gewond tijdens de anti-Oekraïense mars van zondag en rebellentroepen de gevangengenomen soldaten beschermden tegen boze burgers, leidde de Times zijn berichtgeving over Oekraïne maandag met de vernedering van de krijgsgevangenen. De dit artikel door Andrew E. Kramer en Andrew Higgins maakten er een punt van om het lelijke tafereel in Donetsk te contrasteren met meer ordelijke vieringen van de Oekraïense onafhankelijkheid elders. Het verhaal begon:

“Op een dag waarop Oekraïners hun onafhankelijkheid van de Sovjet-Unie vierden met parades en toespraken, organiseerden pro-Russische separatisten in het oostelijke deel van het land een grimmig tegenspektakel: een parade die de spot dreef met het nationale leger en de dood en gevangenneming van zijn soldaten.

“Aan het hoofd van de stoet stond een aantrekkelijke jonge blonde vrouw met een aanvalsgeweer, gevolgd door enkele tientallen gevangen genomen Oekraïense soldaten, smerig, gekneusd en onverzorgd, hun hoofd geschoren, stinkende camouflage-uniformen dragend en naar hun voeten kijkend.

“Toeschouwers schreeuwden dat de mannen moesten worden neergeschoten en bekogelden de gevangenen met lege bierflessen, eieren en tomaten terwijl ze door de Artjomovskstraat, de belangrijkste verkeersader van Donetsk, strompelden. … Mensen in de menigte riepen 'fascisten!' en 'perverselingen!' en separatistische strijders hielden een man tegen die probeerde een gevangene te slaan.”

De Times merkte vervolgens op: “De regels van de Conventies van Genève voor de behandeling van krijgsgevangenen verbieden het met hen in het openbaar te paraderen, maar de behandeling van de gewonde, verwarde gevangenen leek weinig toeschouwers te beledigen, die in ieder geval op de belofte waren uitgekomen een griezelig schouwspel zien. 'Schiet ze!' schreeuwde een vrouw.”

Misstanden in Kiev

Hoewel het zeker waar is dat krijgsgevangenen niet mishandeld mogen worden, zou het op zijn minst net zo nieuwswaardig moeten zijn wanneer burgers, inclusief kinderen, worden gedood door willekeurig artillerievuur dat op steden wordt gericht of wanneer rechtse stormtroepen onder nazi-banners oostelijke gebieden aanvallen en bezetten. Oekraïense steden en dorpen. Maar de voorkeur van de Times ten gunste van het Kiev-regime kwam het duidelijkst naar voren in de selectieve verontwaardiging van de krant.

Aan het begin van de crisis afgelopen winter koos de Times de kant van de “pro-democratische” demonstranten op het Maidanplein in Kiev, toen zij probeerden de democratisch gekozen president Viktor Janoekovitsj omver te werpen, die een associatieovereenkomst met de Europese Unie had afgewezen die harde bezuinigingsmaatregelen omvatte. voorgeschreven door het Internationale Monetaire Fonds. Janoekovitsj koos voor een genereuzer aanbod van Rusland, namelijk een lening van 15 miljard dollar.

Samen met de gehele Amerikaanse reguliere media juichte de Times de gewelddadige omverwerping van Janoekovitsj op 22 februari toe en bagatelliseerde de cruciale rol van goed georganiseerde neonazistische milities die in de laatste gewelddadige dagen naar het front van de Maidan-protesten kwamen. Toen Janoekovitsj eruit was en er een nieuw staatsgreepregime was ingevoerd, onder leiding van de zorgvuldig uitgekozen Amerikaanse premier Arseni Jatsenyuk, werd het bezuinigingsplan van het IMF onmiddellijk goedgekeurd.

Sindsdien heeft de Times zich feitelijk gedragen als een propaganda-orgaan voor het nieuwe regime in Kiev en voor het ministerie van Buitenlandse Zaken, waarbij ‘thema’s’ naar voren werden gebracht waarin de Russische president Vladimir Poetin de schuld werd gegeven van de crisis. [Voor details, zie Consortiumnews.com's “Oekraïne, hoewel de VS 'Looking Glass' is.“]

Enkele van de meest flagrante berichtgeving in de New York Times zijn de schuine en foutieve samenvattingen van het Oekraïense verhaal. Onmiddellijk na de gewelddadige staatsgreep (van 20 tot 22 februari) werd bijvoorbeeld gemeld dat onder de 80 doden meer dan een dozijn politieagenten waren. Maar naarmate de sympathieën van de Times vóór de staatsgreep verhardden, veranderde de verhaallijn in: “Meer dan 80 demonstranten werden doodgeschoten door de politie toen een opstand medio februari uit de hand liep.” [NYT, 5 maart]

Zowel de dode politie als de duistere omstandigheden rond het sluipschuttersvuur waarbij veel slachtoffers vielen, verdwenen simpelweg uit het verhaal van de Times. Het werd een keihard feit: de kwaadaardige ‘pro-Janoekovitsj’-politie schoot onschuldige ‘pro-democratische’ demonstranten neer.

Wiens leven ertoe doet

Net zoals de dood van deze vroege demonstranten door de Times werd uitgespeeld en zelfs werd verdraaid om een ​​meer zwart-witverhaal te creëren, zijn de recentere sterfgevallen van duizenden etnische Russen gebagatelliseerd. En de woede van de Oost-Oekraïense bevolking over de brute aanvallen op hun steden, zoals die zondag tijdens de Donetsk-demonstratie tot uiting kwam, wordt vervolgens door de Times gebruikt om in feite de voortdurende “anti-terroristische” operatie in Kiev te rechtvaardigen. Met andere woorden: het lijkt erop dat de Times meer waarde hecht aan de levens van de Maidan-demonstranten in Kiev dan aan de etnische Russen in het oosten.

The Times toonde deze vooringenomenheid ook nadat tientallen etnisch Russische demonstranten op 2 mei in de zuidelijke havenstad Odessa van Oekraïne werden gedood door brandstichting en ander geweld. De slachtoffers hadden hun toevlucht gezocht in een vakbondsgebouw na een botsing met een pro-Kiev-menigte.

Zelfs de door neoconservatieven gedomineerde Washington Post leidde zijn edities met het verhaal van “Tientallen doden bij gevechten in Oekraïne” en beschreef het fatale incident als volgt: “Vrijdagavond viel een pro-Oekraïense bende een kamp aan waar de pro-Russische aanhangers hun tenten hadden opgezet. , waardoor ze gedwongen werden naar een nabijgelegen overheidsgebouw te vluchten, zei een getuige. De menigte gooide vervolgens benzinebommen in het gebouw. De politie zei dat 31 mensen omkwamen toen ze stikten in de rook of uit het raam sprongen. [Het dodental groeide later.]

“Op de vraag wie de molotovcocktails had gegooid, zei de pro-Oekraïense activiste Diana Berg: ‘Onze mensen, maar nu helpen ze hen [de overlevenden] om uit het gebouw te ontsnappen.’” [In werkelijkheid werden enkele van de overlevenden die uit de ramen sprongen geslagen. door de pro-Kiev-maffia.]

In contrast daarmee berichtte de New York Times de gebeurtenis als onderdeel van een verhaal van CJ Chivers en Noah Sneider, waarin de nadruk lag op de successen van de strijdkrachten die een staatsgreep steunen bij het onder de voet lopen van enkele Oost-Oekraïense rebellenposities.

“Vrijdag brak ook geweld uit in de voorheen rustigere havenstad Odessa, aan de Zwarte Zee, waar tientallen mensen omkwamen bij een brand die verband hield met botsingen die uitbraken tussen demonstranten die een mars hielden voor de Oekraïense eenheid en pro-Russische activisten. Bij de gevechten zelf vielen vier doden en twaalf gewonden, aldus het Oekraïense ministerie van Binnenlandse Zaken. Oekraïense en Russische nieuwsmedia toonden beelden van brandende gebouwen en puin, het gooien van brandbommen en mannen gewapend met pistolen.”

Merk op hoe de Times ontkomt aan het leggen van enige verantwoordelijkheid bij de pro-coup-menigte voor hun poging om de “pro-Russische activisten” die hun toevlucht hadden gezocht in het gebouw levend te verbranden. Als je de Times leest, zou je niet weten wie er was omgekomen en wie de brand had aangestoken.

Beschamende missers

In de haast van de Times om haar propagandafunctie te vervullen, zijn er ook enkele opmerkelijke journalistieke verlegenheid geweest, zoals de voorpagina van de Times verhaal het aanprijzen van foto's waarop zogenaamd Russische speciale troepen in Rusland en vervolgens dezelfde soldaten in Oost-Oekraïne te zien waren, wat zou bewijzen dat het volksverzet tegen het staatsgreepregime eenvoudigweg onhandig vermomde Russische agressie was.

Elke serieuze journalist zou de gaten in het verhaal hebben herkend, omdat het niet duidelijk was waar de foto's waren genomen en of de wazige beelden zelfs van dezelfde mensen waren, maar dat deerde de Times, die met de primeur leidde, niet. Echter pas twee dagen later was de primeur opgeblazen toen bleek dat een belangrijke foto die zogenaamd een groep soldaten in Rusland toont die later in Oost-Oekraïne verscheen, feitelijk in Oekraïne was genomen, waardoor het uitgangspunt van het hele verhaal teniet werd gedaan.

Er is ook de kwestie van de Amerikaanse selectiviteit bij het verdedigen van het principe van het niet paraderen of anderszins vernederen van krijgsgevangenen. Deze kwestie deed zich de afgelopen tien jaar voor tijdens de Amerikaanse invasies in Afghanistan en Irak, toen de Amerikaanse nieuwsmedia weinig verontwaardiging toonden over de behandeling van gevangenen uit de ‘oorlog tegen terreur’ die in vernederende houdingen werden tentoongesteld in het Amerikaanse gevangenkamp in Guantanamo Bay, Cuba, of toen Iraakse soldaten werden voor Amerikaanse camera's geparadeerd om het Amerikaanse militaire succes in Irak te demonstreren.

Daarentegen was er een vuurstorm tijdens de eerste dagen van de Amerikaanse invasie in Irak, toen vijf Amerikaanse krijgsgevangenen werden ondervraagd door Iraakse televisieverslaggevers in de Zuid-Iraakse stad Nasiriya.

Amerikaanse functionarissen hekelden de korte televisie-interviews met de gevangenen onmiddellijk als een schending van de Conventies van Genève, een beschuldiging die keer op keer werd herhaald door Amerikaanse televisienetwerken. “Het is illegaal om krijgsgevangenen dingen aan te doen die vernederend zijn voor die gevangenen”, verklaarde minister van Defensie Donald Rumsfeld.

Toch bleven de reguliere Amerikaanse media zwijgen over de duidelijke inconsistentie tussen hun verontwaardiging over de beelden van de Amerikaanse soldaten en het besluit van de Amerikaanse media slechts een paar dagen eerder om herhaaldelijk clips uit te zenden van Irakezen die als krijgsgevangenen waren geïdentificeerd.

In dat geval werden Iraakse krijgsgevangenen voor Amerikaanse camera’s geparadeerd als ‘bewijs’ dat het Iraakse verzet aan het afbrokkelen was. Sommige scènes toonden Iraakse krijgsgevangenen die onder schot werden gedwongen te knielen met hun handen achter hun hoofd terwijl ze werden neergeslagen door Amerikaanse soldaten. Toch hebben noch Amerikaanse functionarissen, noch Amerikaanse verslaggevers die voor de grote nieuwsnetwerken de oorlog verslaan, opgemerkt dat deze scènes een schending van het internationaal recht zouden kunnen zijn.

Ook achtten de Amerikaanse media het niet nodig om de kijkers eraan te herinneren hoe president George W. Bush krijgsgevangenen die in Afghanistan waren gevangengenomen, hun rechten op grond van de Conventies van Genève had ontnomen. Bush gaf opdracht om honderden gevangenen uit Afghanistan in kleine buitenkooien in Camp X-Ray in Guantanamo Bay te plaatsen.

De gevangenen werden kaalgeschoren en gedwongen te knielen met hun ogen, oren en mond bedekt om hen van hun zintuigen te beroven. Er werd gefilmd hoe de geketende gevangenen op brancards naar ondervragingssessies werden gedragen. Hun vernedering werd voor de hele wereld uitgezonden, maar de behandeling werd door de Amerikaanse pers als prima beschouwd. [Zie Consortiumnews.com's “Internationaal recht à la carte.“]

Die selectieve verontwaardiging was maandag opnieuw te zien in de New York Times.

Onderzoeksjournalist Robert Parry vertelde in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwe boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazone en barnesandnoble.com). Voor een beperkte tijd kun je ook de trilogie van Robert Parry over de familie Bush en zijn connecties met verschillende rechtse agenten bestellen voor slechts $34. De trilogie omvat Amerika's gestolen verhaal. Voor meer informatie over deze aanbieding, klik hier.

29 reacties voor “Selectieve verontwaardiging over krijgsgevangenen in Oekraïne"

  1. Razumny Evgeny
    Augustus 28, 2014 op 02: 15

    Ik heb een oproep geschreven aan de burgers van Amerika, zoveel mensen denken in het Russisch. Ik bied u aan om dit aan meer inwoners van de VS te brengen.

    Hallo vrienden!
    Deed jij
    Weet dat uw land wordt aangevallen, een natie die nog nooit een oorlog heeft verloren en dat ook kan
    veeg Amerika af
    een paar minuten van de aardbodem verdwenen? Amerika
    is trots op de democratie, dus politici van de VS uiten de belangen van Amerikanen,
    ook op het internationale toneel, en werk namens de Amerikaan
    mensen. Alle geopende feiten zeggen dat de gewapende revolutie en de slachting van
    burgers van Oekraïne nadat het door jouw land werd georganiseerd, dus jij
    die de gouverneurs hebben gekozen, namen eraan deel. Je gooit fosforzuur en
    cassettebommen van de stad, je hebt doelbewust artillerie-salvo's op ziekenhuizen afgevuurd
    en scholen, je schiet gewonden, en je hebt al meer dan 40 kinderen gedood.
    Wij in Rusland verdelen niet
    onszelf met burgers van Oekraïne,
    en de grens tussen onze landen is daarom een ​​voorwaardelijke grens op kaarten
    Als je Oekraïners vermoordt, vermoord je ons, onze broers, vrouwen, kinderen, moeders. Alle
    religies en natuurwetten als geheel zeggen dat het noodzakelijk is om verantwoordelijk te zijn
    voor alles. We zijn gewend geraakt aan moeilijkheden en staan ​​altijd klaar om ervoor te sterven
    mensen en de aarde, en je bent bereid te sterven voor onredelijke ambities en
    agressie van de door u GEKOZEN politici?

    Eerste van
    Alles bij elkaar hangt het bestaan ​​van de wereld af van onze mensen op onze planeet, en in het algemeen van de wereld
    bestaan, daarom bied ik samenwerking aan, we zullen de kracht van de niet toestaan
    agressieve politici staan ​​stijf klaar om uw agressie te beantwoorden, en dat zult u ook doen
    ontdoe je van de haviken in de kracht van het type “McCain en Ko. " Ook jij
    zal gevolgen hebben voor de afname van de externe agressie door de Verenigde Staten van Amerika.
    Leid een tijdje af van niet de belangrijkste kwesties, blockbusters en andere
    shows, terwijl deze blockbusters geen omringende realiteit werden. Laten we het bewijzen
    in de praktijk dat onze landen democratisch en vreedzaam zijn. We dragen allemaal
    verantwoordelijkheid voor de daden en PASSIVITEIT. Open ogen en hart en handel, tijd
    heeft niet genoeg.

  2. Augustus 26, 2014 op 17: 59

    Nog niet zo lang geleden legden mensen plechtige verklaringen af ​​dat we het fascisme nooit meer zullen toestaan. Als het fascisme hier is... waar zijn ze dan?

  3. Abe
    Augustus 26, 2014 op 17: 43

    De termijn van Fogh-Rasmussen als secretaris-generaal van de NAVO en het huidige conflict in Oekraïne samen roepen principiële vragen op:

    Wie profiteert van bijna pathologisch obsessieve, door Rockefeller-geld gesteunde beleidsmakers als Zbigniev Brzezinski. In zijn nieuwste boek ‘Strategische Visie’ betoogt de adviseur van de regering-Obama dat het Rusland van Poetin ingeperkt en geïsoleerd moet worden, en dat Turkije een cruciale rol zal spelen voor de NAVO in het Midden-Oosten. Psychologisch geschoolde waarnemers zouden kunnen verzekeren dat Brzezinski geobsedeerd is door het verdelen van Rusland in onafhankelijke republieken en het vervolgens verbinden van Moskou aan een continentaal Europa onder de hegemonie van de VS en Groot-Brittannië.

    Wie heeft er baat bij als er roet in het eten wordt gegooid in de betrekkingen tussen Rusland en het vasteland van Europa en bij de provocatie van een derde, grote Europese oorlog over een subversief gecreëerd gebrek aan convergentie in de energieveiligheidseisen van de EU en Rusland?

    Zal een groeiende continentale Europese consensus tegen oorlogszuchtig beleid, aangestuurd door Washington en Londen, voldoende momentum bereiken om een ​​worst case scenario te voorkomen? De preambule van Fogh-Rasmussen voor de NAVO-top in Wales duidt eerder op oorlog dan op vrede. Het zal een van de meest cruciale topontmoetingen zijn die het Bondgenootschap sinds de oprichting in 1949 heeft gehouden.

    De NAVO-top in Wales: Waarom Anders Fogh-Rasmussen?
    Door Christof Lehmann
    http://journal-neo.org/2014/08/24/nato-s-summit-in-wales-why-anders-fogh-rasmussen/

  4. Abe
    Augustus 26, 2014 op 17: 36

    De komende NAVO-top in Wales op 4 en 5 september 2014 http://www.nato.int/cps/en/natolive/news_112073.htm zal zich concentreren op de situatie in Oekraïne, de betrekkingen met Rusland en de oostelijke expansie van de NAVO. Het kennelijke doel van de Top is het opbouwen van een politieke consensus voor een oorlog gericht tegen de Russische Federatie.

    Op de eerste dag van de Top zal de NAVO-Oekraïne Commissie een ontmoeting hebben met president Petro Porosjenko. In april besloten de NAVO-ministers van Buitenlandse Zaken alle praktische civiele en militaire samenwerking tussen de NAVO en Rusland op te schorten.

  5. Abe
    Augustus 26, 2014 op 15: 38

    De hypocrisie in Oekraïne is nucleair:

    http://www.paulcraigroberts.org/2014/08/23/guest-article-steven-starr-senator-corkers-path-nuclear-war/

    “Een nucleaire oorlog is zelfmoord voor mensen, maar onze leiders hebben nog steeds de vinger op de nucleaire trekkers. Er lijkt absoluut geen besef te zijn, noch bij onze federale regering, noch bij het Amerikaanse publiek, van het existentiële gevaar dat een kernoorlog met zich meebrengt. Dergelijke onwetendheid wordt belichaamd door de Russische Agressiepreventiewet, die, als deze wordt aangenomen, ons op een directe koers naar een nucleaire oorlog met Rusland zal zetten.”
    – Steven Starr, senior wetenschapper, artsen voor sociale verantwoordelijkheid

    • Abe
      Augustus 26, 2014 op 15: 42
    • Zakaria Smit
      Augustus 27, 2014 op 00: 10

      … De Russische Agressiepreventiewet …

      Dat stoort mij niet zo erg, want het is gewoon een pose van een Collegium van Flatus-opgeblazen Dimwits. Nee, dit is het onderdeel dat de problemen zal veroorzaken:

      “Washington vestigt ABM-raketbases aan de Russische grenzen.”

      Ik ben van mening dat de Russen niet zullen toestaan ​​dat dit doorgaat tot een punt waarop de ABM-bases een bedreiging vormen voor hun strategische strijdkrachten. Het is niet nodig om kernwapens te gebruiken – denk eens aan de BrahMos-raket. Stel je voor dat een reeks hiervan net boven de toppen van de bomen binnenkomt – en sneller beweegt dan geweerkogels. Extreem nauwkeurig bovendien.

      Duitsland wordt zenuwachtig. Het zou mij niet verbazen als dat land niet geleidelijk aan uit de NAVO stapt.

  6. Abe
    Augustus 26, 2014 op 12: 00

    ‘Die propaganda is goed die tot succes leidt, en die is slecht als ze niet het gewenste resultaat oplevert. Het is niet de taak van propaganda om intelligent te zijn; het is haar taak om tot succes te leiden.â€
    – Paul Joseph Goebbels, Reichsminister van Propaganda in Nazi-Duitsland

  7. Augustus 26, 2014 op 07: 53

    Ik heb een quiz voor lezers. Deze week zei een bekend persoon het volgende:

    “We laten ons niet beperken door grenzen.”

    Wie zei dat? Qassim Suleimani? Aboe Bakr Al-Baghdadi? Poetin?

    Oplossing hier:

    tinyurl.com/l9v39u3

    • FG Sanford
      Augustus 26, 2014 op 08: 26

      Ik heb de link niet gecontroleerd, maar ik ben er vrij zeker van dat zijn broer de president van NBC News is. Dat zou de Amerikanen tot bezorgdheid moeten aanzetten – het bewijst dat we niet echt weten wie de leiding heeft.

    • Joe Tedesky
      Augustus 26, 2014 op 11: 11

      FG Ik denk dat je CBS bedoelde.

  8. Abe
    Augustus 25, 2014 op 22: 55

    “Met een onverantwoordelijke pen die meer gericht was op het herhalen van de public relations-campagne van de regering-Obama dan op journalistiek, faalde de New York Times opnieuw in zijn rol als bewaker van de waarheid, waardoor onnauwkeurige overdrijvingen en volledig valse anekdotes zich voordeden als nieuws.”

    NAVO - New York Times Convoy Fabrications
    Door Renée Parsons
    http://www.counterpunch.org/2014/08/25/nato-new-york-times-convoy-fabrications/

  9. John
    Augustus 25, 2014 op 20: 38

    Goed gezegd, en goede opmerkingen.
    De Amerikaanse rechtse pseudo-patriotten hebben er ook geen bezwaar tegen om miljoenen aan de andere kant van de planeet te doden vanwege hypothetische veiligheidsrisico’s (Cambodja, Vietnam, Laos), terwijl ze in Oekraïne honderden doden om veiligheidsrisico’s te creëren aan de grens van het niet-vijandige Rusland. Het zijn zeker geen patriotten van de VS.
    Het probleem is niet zozeer de grove hypocrisie, waar zij professionals in zijn, maar eerder het primitieve verlangen om zichzelf te verheerlijken door te doden. De rechtervleugel is het grootste probleem van de beschaving geweest, lang voordat Aristoteles de tiran betreurde. Jefferson had gelijk: we moeten het leger helemaal elimineren totdat we een reëel risico lopen binnen het tijdsbestek van hermilitarisering. Ze zijn veel erger dan nutteloos, behalve ter verdediging, en zijn steevast het middel voor rechtse misbruiken. Dat is de reden waarom de Grondwet de federale regering niet de bevoegdheid geeft om buitenlandse oorlogen te voeren.

    • Joe Tedesky
      Augustus 26, 2014 op 12: 31

      John, ik ben het eens met alles wat je net zei. Verbaast het u echter niet hoe alle rechtsen geloven dat zij de Grondwet volgen? In ieder geval geloven alle rechtse mensen in mijn vriendenkring dit. Het gaat zo slecht met ze dat ik het beu word om ze op het rechte pad te brengen. Ik ben ook vaak de enige in de menigte die zelfs in ons leger heeft gediend, maar dat maakt voor hen niet uit. Nee, zij (de rechtsen) zijn de echte en enige Amerikanen. Genoten van je bericht.

  10. Canton
    Augustus 25, 2014 op 19: 48

    New York Times is niet alleen bevooroordeeld. Ze verzinnen het op grote schaal en dom. Over de krijgsgevangenen die paradeerden, schreven ze
    “door enkele tientallen gevangen genomen Oekraïense soldaten, smerig, gekneusd en onverzorgd, hun hoofd geschoren, stinkende camouflage-uniformen dragend en naar hun voeten kijkend.”

    Recht boven een FOTO waarop ze schoon, rechtop en GEEN GESCHOORDEN HOOFDEN te zien zijn.

    Een ander artikel van dezelfde Andrew E. Kramer beweerde DRIE auto-ongelukken op dezelfde hoek door dronken separatisten in civvies... dus ze zitten in civies, hoe weet hij dat ze separatisten zijn? voor de goede orde laat hij een van hen uitstappen en iemand schoppen die hij zojuist heeft overreden.

    Hij is een schande voor de journalistiek. Is dit niet dezelfde New York Times die Jayson Blair in dienst had, die in 2002 en 2003 enorme exclusieve verhalen verzon - totdat ontdekt werd dat hij ze allemaal had verzonnen? Ja, dezelfde oude NY Times.

    Walgelijk.

    • Joe Tedesky
      Augustus 26, 2014 op 12: 23

      Kanton, daar wijs jij op de details. Je let ongetwijfeld op de gele lijnen op de snelweg, nietwaar? Ik durf zelfs te wedden dat de redacteuren van de NYTimes niet willen dat mensen zoals jij hun propagandalap lezen... je weet dat ik maar een grapje maak, toch?

      Ik waardeer het dat je beschrijft hoe dom de NYTimes is als het gaat om hun berichtgeving. Het laat ons alleen maar zien hoe dom ze denken dat we allemaal zijn. Het is voor ons allemaal een echte hulp om iemand zoals jij in de buurt te hebben om het gordijn op te lichten. Blijf posten!

  11. Anoniem
    Augustus 25, 2014 op 17: 31

    Let ook op het gebrek aan verontwaardiging, maar ook aan daadwerkelijke berichtgeving in onze media over de Maidan-demonstranten die pro-Russische demonstranten gevangen namen en sloegen vlak na de staatsgreep. Gevangenen werden gedwongen op hun knieën te kruipen terwijl ze het Oekraïense volkslied zongen, terwijl Maidan-demonstranten dreigden hen te slaan en te beschimpen. Misschien was het destijds 'oké' om dit te doen, aangezien de oorlog nog niet was verklaard en de 'Conventies van Genève' niet van toepassing waren?

    • Joe Tedesky
      Augustus 26, 2014 op 12: 13

      Anoniem, nee dat is niet oké. Ik heb niet de tijd genomen om te onderzoeken welke wetten van toepassing kunnen zijn, maar ik ben er zeker van dat de Maidan-bevolking een aantal wetten heeft overtreden door deze mensen te vernederen en te martelen. Als u nieuwsartikelen heeft, stuur dan links door. Ik zou graag willen lezen wat er in Oekraïne aan de hand is.

      Terwijl de VS Syrië beschimpen en beweren dat we niet door grenzen worden beperkt, waarschuwen wij, de VS, Poetin om geen humanitaire hulp te verlenen aan de pro-Russische Oekraïners. Dat is naar mijn mening gewoon ronduit verkeerd.

      Ik realiseer me dat wij Amerikanen er behoorlijk hulpeloos uitzien als het gaat om het in toom houden van onze regering. We komen allemaal over alsof we alleen maar praters zijn, maar er is misschien hoop…lees dit;

      http://www.newyorker.com/magazine/2014/09/01/friends-israel

  12. FG Sanford
    Augustus 25, 2014 op 16: 21

    @ Joe T. – Joe, zie alstublieft mijn commentaar onder het artikel van augustus 2014: “Zullen de oorlogsmisdaden van Israël onbestraft blijven?” Ik zei,

    “De American Servicemembers Protection Act van 2002, ook wel de ‘Haagse invasieclausule’ genoemd, die bedoeld is om landen te intimideren die het verdrag voor het Internationaal Strafhof ratificeren, staat het gebruik van militair geweld toe om elke Amerikaan of staatsburger van een VS te bevrijden. geallieerd land wordt vastgehouden door de rechtbank. Maar de Amerikaanse grondwet schrijft voor dat verdragen die door de Verenigde Staten zijn geratificeerd, ‘wet van het land’ worden. De ASPA van 2002 schendt de geest van het VN-Handvest, ongeacht of de VS het Statuut van Rome al dan niet hebben geratificeerd. Het is in wezen een wetgevend besluit dat in strijd is met een bestaande wet die voorafgaat aan constitutioneel gezag. Als zodanig is het een wet achteraf en in strijd met de grondwet. Uitvoering van de daad met geweld zou een agressieve oorlog vormen. De daad is dus op drie punten in strijd met de Amerikaanse grondwet. Dat wordt ook gemakshalve genegeerd. De Amerikaanse grondwet is niet langer de “controlerende juridische autoriteit” in de Verenigde Staten. Het werd afgeschaft toen de ‘State of Exception’-redenering van de nazi-juridische geleerde Carl Schmitt werd gebruikt om het juridische gezag ondergeschikt te maken aan het politieke gezag. Dit geeft de uitvoerende macht de bevoegdheid om constitutionele bescherming op grond van de NDAA en de Patriot Act op te schorten. (Ja, ik weet het – vanwege het totale gebrek aan geïnformeerde burgers zal iemand mij beschuldigen van ‘satire’. Geloof me, ik ben niet slim genoeg om dit te verzinnen.)”

    • Joe Tedesky
      Augustus 25, 2014 op 16: 46

      FG Ik ging terug en las wat je schreef. De reden dat ik het vandaag ter sprake breng is vanwege een gastartikel dat op de site van Paul Craig Roberts is geplaatst. Het artikel is geschreven door een Duitse Romein Baudzus, en hij vertelt hoe de VS het Europese volk angst aanjagen. Zijn perspectief is geschreven vanuit de manier waarop een groeiend aantal Duitsers en Europeanen zich bewust worden van wat er werkelijk achter de schermen gebeurt.

      U heeft misschien een beter idee van hoeveel wetten en wetten er de afgelopen tijd tot stand zijn gekomen, van hoeveel onze wetgevers onze grondwettelijke rechten hebben vernietigd. Ik weet dat de Patriot Act er één is, maar hoeveel meer is er niet gedaan in naam van gerechtigheid die onze vrijheden wegneemt.

      http://www.paulcraigroberts.org/2014/08/25/guest-column-germany-america-frightens-us-roman-baudzus/

    • Joe Tedesky
      Augustus 26, 2014 op 11: 35

      FG Ik moest je bericht hier nog een paar keer doornemen, en ik ben echt duizelig. Op een gegeven moment maakte ik staafdiagrammen om dat allemaal te volgen. Welke wet zou de andere omzeilen…wauw! Dit is dus wat slimme mensen doen. Geen wonder dat we geen pauze kunnen nemen.

      Lees dit; Laten we de grondwet opgeven
      Door LOUIS MICHAEL SEIDMAN
      Gepubliceerd: NYT 30 december 2012

      Volgens de heer Seidman is onze Amerikaanse grondwet verouderd. U zult in zijn opt-ed lezen hoe George Washington de eerste was die op onze geliefde grondwet stapte.

      Ik ben geen grondwetgeleerde, maar ik vond het nooit leuk wat jongens als John Yoo deden als het ging om het onderbreken van de wet van ons land. Mensen als Mr Yoo zijn veel te slim voor simpele jongens zoals ik.

      Hier is de link naar de opt-ed van Seidman;

      http://www.nytimes.com/2012/12/31/opinion/lets-give-up-on-the-constitution.html?pagewanted=all&_r=0

      • Joe Tedesky
        Augustus 26, 2014 op 11: 39

        Dumbie me….verander de onderbreking in 'interpretatie'.

    • Abe
      Augustus 28, 2014 op 21: 12

      FG, bedankt voor het benadrukken van de kern van het Amerikaanse exceptionisme, het totalitaire credo van Schmitt: Der Führer schützt das Recht. Zoals blijkt uit de omvangrijke Patriot Act werd de verklaring van de Amerikaanse regering van permanente Ausnahmezustand ruim vóór 9 september voorbereid.

  13. Joe Tedesky
    Augustus 25, 2014 op 15: 58

    Als je wilt weten hoe ver de Verenigde Staten zullen gaan om onze ‘geliefde’ oorlogsmisdadigers te beschermen, google dan dit; De Haagse Invasiewet (dit is de bijnaam)

    Serieus, lees alles over deze wet die in 2002 werd aangenomen. Als je op mij lijkt, zal dit je versteld doen staan. Hoewel het me niet echt verbaast, aangezien ik aan dit soort dingen gewend raak. Onze vreselijke leiders hebben ons tegenwoordig nooit in de steek gelaten.

  14. FG Sanford
    Augustus 25, 2014 op 15: 45

    Typische Amerikaanse ‘patriotten’. Ze zijn verontwaardigd over de mishandeling van neonazi's die zijn uitgezonden om wreedheden tegen de burgerbevolking te begaan, maar zijn tegelijkertijd verontwaardigd dat een van ons, Bowe Bergdahl, uit vijandelijke gevangenschap werd bevrijd. Volgens de recente Amerikaanse redenering zouden deze gevangenen zeker kunnen worden geclassificeerd als ‘onwettige strijders’, de term die door de regering Bush/Cheney is bedacht om de gebruikelijke gedragsregels op het slagveld te omzeilen. Als zodanig zou ons leiderschap zijn eigen hypocrisie onder ogen moeten zien en moeten toegeven dat zij geen bescherming verdienen volgens de Geneefse Conventies. Ze sturen om de burgerbevolking te terroriseren is een bonafide oorlogsmisdaad. Laten we hopen dat degenen die verantwoordelijk zijn voor het uitvaardigen van de bevelen voor de rechter worden gebracht. In de tussentijd hoop ik dat de Amerikaanse militaire leiders er nota van nemen en van mening zijn dat wat er gebeurt, vroeg of laat ook gebeurt. De Verenigde Staten hebben feitelijk geplast over de Conventies van Genève, die na ratificatie onder de Grondwet ‘Wet van het Land’ zijn geworden. Elke Amerikaanse militaire officier die aan deze schendingen heeft deelgenomen, heeft zichzelf te schande gemaakt (JA, ik ZEI DISGRACED) door zijn eed aan de Grondwet te verraden. En ik vermoed dat toegewijde rechtsgeleerden er geen moeite mee zouden hebben om op die gronden impeachment-artikelen op te stellen. Victor's gerechtigheid zal dat besef misschien ooit duidelijk maken bij die Amerikaanse 'patriotten' die de laatste tijd een mug uitvreten maar met plezier een kameel doorslikken.

  15. Olga
    Augustus 25, 2014 op 13: 42

    Als iemand geïnteresseerd is: Twitter: GrahamWPhillips – Britse journalist die foto's en interviews maakt vanuit Loehansk (Donbas). Interviews in het Russisch, maar de dubbele opnames onder de foto's zijn in het Engels.

  16. Augustus 25, 2014 op 13: 09

    Bedankt Robert! Laten we allemaal nooit vergeten dat de NSDAP (Nazi-partij) begon uit een heel, heel kleine groep, met een invloedrijke persoon met lidmaatschap N6 Adolf Hitler (lees zijn boek ‘Mine Kampf’). Wat er in Oekraïne gebeurt, is dat stadium al ver voorbij! De hele zaak in Odessa was in scène gezet! Er werden hiervoor kleine pro-Kievse bendes betaald (door de neofascistische Parubiy, volgens de Russische media), verkleed als pro-Russische activisten met ‘Colorado’-linten op hun kleding, die een hele slachting veroorzaakten! Ze schoten op hun eigen professionele Kiev-menigte, zodat ze konden worden gefotografeerd en op video konden worden opgenomen, alleen voor de media. "Kijk, wat doet 'Colorado'... Kort nadat bloggers die gezichten konden vinden en er namen op konden zetten, – het waren pro-Kiev-activisten! Een van de politieagenten die midden in deze bendegroep zat, had later toegegeven wie die mensen waren!
    Interessant feit is dat iemand deze grote groep pro-Kiev-jongeren naar Odessa had gebracht voor een voetbalwedstrijd (voetbal voor de VS), kaartjes voor hen had gekocht en hen na de wedstrijd had doorverwezen naar pro-Russische activisten. Molotovcocktails lagen daar al te wachten om uitgedeeld te worden enz. Volgens mij kun je het allemaal op YouTube in het Engels vinden, maar ik heb niet gekeken.
    Vrede voor iedereen!

  17. incontinente lezer
    Augustus 25, 2014 op 12: 01

    Het is duidelijk dat de Times niet langer een onafhankelijk en evenwichtig tijdschrift is dat ook maar enige schijn van de ethische code van de beroepsgroep volgt. Het is een propagandist en pleitbezorger.

    Er is niets mis met het wijzen op schendingen van het internationaal recht, hoe klein deze ook mogen zijn – dat zou eigenlijk moeten gebeuren – maar wanneer de Times opzettelijk de grote, de levensbevestigende schendingen negeert, verkeerd rapporteert, of diepgaand onderzoekt – of in in het geval van Kiev, de levensvernietigende, die zich bovendien op het niveau van genocide en etnische zuivering bevinden - en als er geen context wordt gerapporteerd - dan is er iets vreselijk mis, zo niet crimineel in hun zelfgebouwde Twilight Zone.

    Hetzelfde geldt voor hun berichtgeving over Israëls moedwillige vernietiging van de Palestijnen en Gaza.

Reacties zijn gesloten.