Hoe het internet politiemisbruik controleert

Hoewel het internet en de sociale media vaak in diskrediet worden gebracht door de reguliere media, vormen het een belangrijke bescherming tegen schendingen van de burgerrechten, zoals de schietpartij door de politie in Ferguson, Missouri, zodat ze niet in de doofpot worden gestopt. Dat maakt netneutraliteit extra belangrijk, zegt Michael Winship.

Door Michael Winship

Aan het einde van de klassieker Mr Smith Goes to WashingtonJimmy Stewart, als senator Jefferson Smith, zit midden in zijn filibuster tegen de corruptie van de politieke machine die hem als hun lakei naar Capitol Hill stuurde. Nu kent hij de waarheid en heeft hij het woord in de Senaat overgenomen om het te vertellen.

De natie is geboeid door zijn eenmansstandpunt, maar niemand in zijn thuisstaat hoort het verhaal: de machine bestuurt alle kranten en radiostations en zelfs als de kinderen van Smiths jeugdgroep een speciale editie van hun eigen land afdrukken papieren om te proberen zijn kant te vertellen, worden ze overreden door de handlangers van baas Taylor.

Uiteindelijk triomfeert Jimmy Stewart uiteraard, dankzij wat handige Hollywood-stijl deus ex machina, maar stel je eens voor dat Jeff Smith en die kinderen mobiele telefoons, internet, Twitter en Facebook hadden. Oké, misschien zou het niet voor filmmagie hebben gezorgd, maar kijk eens naar de kracht van de hedendaagse sociale media in de handen van zowel journalisten die zich inzetten voor het vertellen van de waarheid als gewone burgers die terugvechten tegen onrecht. En denk eens aan het verlies voor de democratie als de mogelijkheid om toegang te krijgen tot een vrij en open internet wordt weggenomen.

De tragedie en de daaropvolgende crisis in Ferguson, Missouri, hebben aangetoond dat sociale media in staat zijn het verhaal verteld te krijgen.

Ja, we hebben het over het behoud van de netneutraliteit, het voorkomen dat de Federal Communications Commission toestaat dat het internet wordt opgesplitst in snelle rijstroken voor de rijken en langzame rijstroken voor de rest van ons, rijstroken die verstopt of geblokkeerd kunnen worden om te voorkomen dat berichten doordringen. over misdrijven van bedrijven en overheden.

David Carr schreef in The New York Times dat “Twitter een dienst voor vroegtijdige waarschuwing is geworden voor nieuwsorganisaties, een manier om verhalen te doorgronden, zelfs als ze ter plaatse niet over aanzienlijke rapportagemiddelen beschikken. En in een situatie die vijandig staat tegenover traditionele berichtgeving is het crowdsourced, telefonische informatienetwerk dat Twitter biedt van onschatbare waarde gebleken.”

Ook gezien de situatie in Ferguson, Zeynep Tufekci, een fellow bij Princeton's Centre for Information Technology Policy, merkte dit op“Het lijkt een wereld geleden waarin dergelijke plaatsen en incidenten in stilte begraven zouden worden, hoewel de bewoners natuurlijk op de hoogte waren van hun eigen genegeerde situatie. Nu we verwachten documentatie, livefeeds, streaming video, realtime tweets.”

Dat is een reden waarom de nieuwe generatie burgerrechtenleiders, ondanks tegenstand van oude groepen als de NAACP, die aanzienlijke financiering hebben ontvangen van de media en telecommunicatieconglomeraten, erkent dat het handhaven van een internet dat voor iedereen toegankelijk is van cruciaal belang is. “Houd er rekening mee dat Ferguson ook een kwestie van netneutraliteit is”, schrijft Tufekci. “Hoe het internet wordt beheerd, bestuurd en gefilterd is een mensenrechtenkwestie.”

Ondertussen gaat de FCC door met haar beraadslaging over voorgestelde regels voor een open internet en heeft ze zojuist de laatste periode voor publieke commentaren verlengd tot 15 september. Een definitieve beslissing komt mogelijk pas volgend jaar, en u kunt ze blijven e-mailen op [e-mail beveiligd]. Tijdens de eerste commentaarperiode werden meer dan een miljoen reacties ontvangen, waardoor het platform van de FCC meer dan eens werd gesloten.

Wat veel van deze commentaren zeggen is dat er een eenvoudige oplossing is, als FCC-voorzitter Tom Wheeler en zijn commissarissen maar de boel onder controle krijgen en de rotte gewoonte van Washington trotseren om nooit een fout toe te geven of te corrigeren. Op grond van Titel II van de Communicatiewet kunnen aanbieders van breedbanddiensten opnieuw worden geclassificeerd als telecommunicatiediensten, gewone vervoerders zoals telefoonbedrijven.

‘Gemeenschappelijk vervoer betekent eenvoudigweg dat bedrijven het publiek zonder onderscheid moeten dienen’ Candace Clement van de mediahervormingsgroep Free Press schrijft. “En dat is het DNA van netneutraliteit.”

Ondanks het geschreeuw en gekreun van Verizon, Time Warner en Comcast en de honderden miljoenen die zij, hun bondgenoten en lobbyisten hebben besteed aan pogingen ons van het tegendeel te overtuigen of bang te maken, is dat eigenlijk alles wat er aan de hand is.

Maar er zijn ontmoedigende aanwijzingen dat Tom Wheeler van de FCC mogelijk geen aandacht schenkt aan het publiek en in plaats daarvan kiest voor een verwaterde versie van de regels die het beste ‘Net Neutrality Lite’ zou kunnen heten.

En hoewel die van president Barack Obama recente opmerkingen ter ondersteuning van een open internet lijkt misschien bemoedigend. 'Je wilt geen differentiatie krijgen in hoe toegankelijk het internet is voor verschillende gebruikers', zei hij. De president heeft geen tekenen getoond dat hij zijn woorden in daden zal omzetten.

Voormalig FCC-commissaris en interim-voorzitter Michael Copps, nu bij Common Cause, en Craig Aaron, president van Free Press, hebben om een ​​ontmoeting met de president verzocht om de zaak voor netneutraliteit verder onder de aandacht te brengen. Dat is een goed ding. Maar de persoon waar Barack Obama echt luid tegen zou moeten praten, is Tom Wheeler, een voormalig lobbyist, laten we het niet vergeten, voor de kabel- en telecommunicatie-industrie.

Als de president echt meent wat hij zegt, moet hij van Wheeler eisen dat hij het juiste doet.

Het is belangrijker dan ooit dat Wheeler en de FCC buiten de Beltway en in de gemeenschap komen, dat ze in het hele land openbare hoorzittingen houden op het Open Internet. Het is essentieel om naar burgers te luisteren in plaats van naar lobbyisten, om in hun gezichten en in hun getuigenissen de zeer reële impact te zien die een open internet op hun leven heeft gehad en hoe negatief zij zouden worden beïnvloed als de toegang en vrijheid zouden worden ontnomen.

Volgens Free Press: “Het is meer dan vijf jaar geleden dat alle vijf FCC-commissarissen Washington DC verlieten, in een officiële hoedanigheid om te horen hoe het beleid van de FCC echte mensen beïnvloedt. Het publiek investeert in de toekomst van het open internet en wil een stem hebben in dit debat.”

Het zal tijd worden. Een analyse van die eerste miljoen publieke commentaren is onthullend en niet vanwege de bijna 10,000 keer dat er sprake is van een bepaalde algemene obsceniteit. Zoals gekraakt door het data-analysebedrijf Quid en gerapporteerd door Elise Hu op de NPR “All Tech Considered” blog“Hoewel uit het onderzoek bleek dat verschillende thema’s overeenkwamen met de gespreksonderwerpen in het debat dat in de pers werd bepleit, waren de twee meer verrassende opkomende argumenten geen uitstroom van gespreksonderwerpen van belangengroepen of nieuwsmedia. Ze hadden te maken met de manier waarop internet Amerikaanse principes bevestigt.

“Eén cluster richtte zich op het behoud van de netneutraliteit om een ​​diversiteit aan meningen te behouden. Commentatoren voerden aan dat het sturen van sneller verkeer naar de aanbieders van inhoud die ervoor kunnen betalen, een aantal stemmen wegneemt die een eerlijke schok zouden moeten krijgen bij het delen van inhoud. 'Het is het idee dat Amerika Amerika is omdat je verbinding kunt maken met verschillende meningen', zegt Sean Gourley van Quid.

“Het gerelateerde maar afzonderlijke cluster van argumenten had te maken met de Amerikaanse droom. Commentatoren zijn van mening dat Amerika een meritocratie moet zijn, en dat iedereen in gelijke mate met alle anderen moet kunnen concurreren. Het niet handhaven van de netneutraliteit, zo betogen commentatoren, leidt ertoe dat het speelveld van iedereen afwijkt en zich richt op bedrijven in speciale machtsposities.”

Hoort u dat, meneer de president en voorzitter Wheeler? Het internet “bevestigt Amerikaanse principes.” We zien dat terwijl de pers en het publiek de waarheid in Ferguson zoeken en vertrouwen op sociale media om deze te helpen onthullen.

Jefferson Smith van Jimmy Stewart zou tevreden zijn. “Er is daar geen plaats voor omkoperij, hebzucht of leugens”, zegt hij tegen zijn collega-senatoren. ‘Of compromissen sluiten met de menselijke vrijheden. Grote principes gaan niet verloren als ze eenmaal aan het licht komen. Ze zijn hier. Je moet ze gewoon nog een keer zien.”

Een vrij en open internet schijnt het licht.

Michael Winship is de Emmy Award-winnende senior schrijver van Moyers & Company en BillMoyers.com, en een senior schrijver bij de beleids- en belangenbehartigingsgroep Demos.