Een harde aanpak van het vertellen van de waarheid

President Obama trad aan en beloofde een transparante regering te zullen leiden. Maar in plaats daarvan heeft hij de lekken aangepakt, klokkenluiders vervolgd en journalisten die de waarheid vertellen met gevangenisstraf bedreigd als ze hun bronnen niet openbaar maken, zoals Marcy Wheeler vertelt.

Door Marcy Wheeler

Afgelopen week is daar veel aandacht aan besteed New York Times verslaggever James Risen, die wordt geconfronteerd met de dreiging van gevangenisstraf omdat hij weigert te getuigen in een lekzaak tegen voormalig CIA-officier Jeffrey Sterling. Het Hooggerechtshof geweigerd om Risen's oproep tot een dagvaarding te horen om in juni te getuigen.

Een week geleden, een stel mede-Pulitzerprijswinnaars ondertekende een verklaring ondersteuning van Risen. Donderdag kwam een ​​coalitie van persvrijheidsgroepen bijeen ingediend 100,000 handtekeningen roepen DOJ op om de zoektocht naar de getuigenis van Risen stop te zetten. In een interview met Maureen Dowd na een persconferentie over persvrijheid donderdag, Risen genaamd President Barack Obama, “de grootste vijand van de persvrijheid in een generatie.”

Ondertussen, terwijl Risen wacht om erachter te komen of het ministerie van Justitie hem naar de gevangenis zal sturen in een poging hem te dwingen te getuigen over zijn bron, wacht Sterling ook, zoals hij heeft gedaan sinds januari 2011, toen hij voor het eerst werd gearresteerd. De regering heeft niets officieels gedaan in de zaak van Sterling sinds het Hooggerechtshof in juni weigerde het beroep van Risen in behandeling te nemen.

Sterling wel verdachte van het verstrekken van geheime informatie van Risen over Operatie Merlin, een mislukte poging van de CIA om Iran slechte informatie over kernwapens te verstrekken. De informatie verscheen in hoofdstuk 9 van het boek van Risen uit 2006, Staat van oorlog, waarin een aantal ondoordachte inlichtingenprogramma's van de regering-Bush aan het licht kwamen.

Uit het verhaal van Risen bleek niet alleen dat de CIA de nucleaire proliferatie probeerde te dwarsbomen door vervalste nucleaire blauwdrukken uit te delen aan Amerikaanse tegenstanders, maar dat in dit geval de Russische overloper die door de VS werd belast met het uitdelen van de blauwdrukken aan Iran hen vertelde dat de blauwdrukken gebrekkig waren. Met andere woorden: het verhaal van Risen, waarvoor Sterling een vermeende bron is, getuigde van een twijfelachtig oordeel en een gevaarlijk incompetente executie door de CIA, allemaal in een poging om het vermeende kernwapenprogramma van Iran te dwarsbomen.

Het verhaal van Sterling vormt dan ook een leerzaam contrast met dat van de gepensioneerde generaal James Cartwright, van wie door de pers, maar nog niet, in ieder geval in het openbaar, door de regering, wordt beweerd dat hij als bron heeft gediend voor een ander verhaal over de twijfelachtige praktijken van de inlichtingengemeenschap. oordeel en gevaarlijk incompetente uitvoering van complotten tegen proliferatie gericht tegen Iran.

Ruim een ​​jaar geleden, NBC gerapporteerd waarvoor generaal Cartwright een gerichte brief had ontvangen waarin hem werd geïnformeerd dat er een onderzoek naar hem liep als bron een van de verhalen van David Sanger over de Amerikaans-Israëlische inspanningen om het verrijkingsprogramma van Iran te vertragen met de StuxNet-cyberaanval:

“Volgens juridische bronnen heeft de gepensioneerde marinier-generaal James 'Hoss' Cartwright, de voormalige vice-voorzitter van de Joint Chiefs of Staff, een gerichte brief ontvangen waarin hem wordt geïnformeerd dat er een onderzoek naar hem loopt wegens het naar verluidt lekken van informatie over een massale aanval met behulp van een computervirus. genaamd Stuxnet over de nucleaire installaties van Iran. Generaal Cartwright, 63, wordt de laatste persoon die het doelwit is van vermeende lekken door de regering-Obama, die al acht personen heeft vervolgd of aangeklaagd op grond van de Spionage Act.

“Zodra het Times-rapport verscheen, eisten de leiders van het Congres een strafrechtelijk onderzoek, en president Obama zei dat hij 'nultolerantie' had voor 'dit soort lekken'. Republikeinen beweerden dat hoge regeringsfunctionarissen tijdens de campagne van 2012 de details hadden gelekt om de nationale veiligheidsreferenties van de president te versterken.

“Maar, zo zeiden juridische bronnen, terwijl het onderzoek waar procureur-generaal Eric Holder opdracht voor gaf zich aanvankelijk concentreerde op de vraag of de informatie afkomstig was van binnenuit het Witte Huis, richtten FBI-agenten zich eind vorig jaar op Cartwright, die had gediend als een van de presidentskandidaten. binnenste cirkel' van nationale veiligheidsadviseurs. Twee bronnen zeiden dat aanklagers Cartwright konden identificeren als een vermoedelijke leker zonder hun toevlucht te nemen tot een geheime dagvaarding van de telefoongegevens van verslaggevers van de New York Times.

“Eén bron die bekend was met het onderzoek zei dat het ministerie van Justitie nog geen definitieve beslissing heeft genomen over de vraag of Cartwright wordt aangeklaagd.”

Latere rapporten onthuld Cartwright werd ergens vorig jaar van zijn veiligheidsmachtiging ontdaan.

Het verhaal waarvoor Cartwright naar verluidt als bron diende, onthulde niet dat StuxNet-cyberbeveiligingsbedrijf Kaspersky Lab dat deed. Het was ook niet het eerste verhaal van Sanger waarin de betrokkenheid van de VS en Israël werd bevestigd; in 2011 werkte hij samen met anderen New York Times journalisten details te verstrekken over de Amerikaanse en Israëlische samenwerking bij de aanslagen.

Het verhaal van Sanger uit 2012 leverde nieuwe details op, waaronder dat Obama een escalatie van de StuxNet-aanval goedkeurde, zelfs nadat deze buiten zijn doel was ontsnapt in het Iraanse laboratorium van de Natanz-centrifugefaciliteit. Misschien zelfs nog gevoeliger: het verhaal van Sanger bracht beweringen over van functionarissen die een presidentiële briefing bijwoonden, waarin werd gesuggereerd dat Israël verantwoordelijk was voor de code die aan Natanz ontsnapte:

'Een fout in de code, zo zeiden ze, had ertoe geleid dat de code zich naar de computer van een ingenieur had verspreid toen deze op de centrifuges werd aangesloten. Toen de ingenieur Natanz verliet en de computer met internet verbond, realiseerde de Amerikaanse en Israëlische bug zich niet dat zijn omgeving was veranderd. Het begon zich over de hele wereld te repliceren. Plotseling werd de code onthuld, hoewel de bedoeling ervan niet duidelijk zou zijn, althans voor gewone computergebruikers.

'Wij denken dat er een wijziging is aangebracht door de Israëli's', zei een van de briefers tegen de president, 'en we weten niet of wij deel uitmaakten van die activiteit.'

"Dhr. Volgens functionarissen in de zaal stelde Obama een reeks vragen, uit angst dat de code schade zou kunnen aanrichten buiten de fabriek. De antwoorden kwamen terug in afgedekte termen. Meneer Biden woedend. 'Het moeten de Israëli's zijn,' zei hij. 'Ze gingen te ver.'”

Het StuxNet-verhaal van Sanger is dus, net als Risens verhaal over Merlijn, een verhaal over de gevaarlijke onbedoelde gevolgen die worden veroorzaakt door geheime Amerikaanse pogingen om het beweerde nucleaire programma van Iran te bestrijden. Beide zijn kwesties waarover het Amerikaanse publiek moet debatteren. Moeten de VS verdere proliferatie riskeren in hun pogingen om de proliferatie tegen te gaan? Moet de NSA offensieve aanvallen lanceren tegen een tegenstander waarmee we niet in oorlog zijn? Tot welke soort terugslag leiden dergelijke operaties?

Beide verhalen zijn van cruciaal belang geweest om de noodzakelijke publieke aandacht te vestigen op het geknoei achter ons Iran-beleid. Toch zijn de vermeende lekken in de twee verhalen tot nu toe verschillend behandeld. Sterling vecht al 3.5 jaar tegen vervolging. Cartwright is zijn veiligheidsmachtiging kwijtgeraakt, maar twee jaar na het Sanger-verhaal heeft DOJ hem en niemand anders aangeklaagd.

Er kunnen allerlei verklaringen zijn voor de ogenschijnlijk verschillende behandeling: het DOJ is mogelijk nog steeds bezig met een zaak tegen Cartwright, en het kan zijn dat we allemaal in de toekomst het recht van Sanger verdedigen om zijn bronnen te beschermen. Gezien de gevoeligheden van StuxNet is DOJ mogelijk niet in staat het lek te vervolgen zonder nog meer geheime informatie vrij te geven.

De andere behandeling van Cartwright weerspiegelt mogelijk de inspanningen van DOJ, vorig jaar aangekondigd , om “manieren te onderzoeken waarop de inlichtingendiensten zelf, in eerste instantie, informatielekken intern kunnen aanpakken, via administratieve middelen, zoals het intrekken van veiligheidsmachtigingen.”

Dan bestaat de mogelijkheid dat als je “Obama's favoriete generaal”, zoals Cartwright naar verluidt was, wordt u niet vervolgd. In tegenstelling tot Cartwright was Jeffrey Sterling niet aanwezig bij de briefings van het Witte Huis. Integendeel: de overheid beweerde Sterling lekte deze informatie pas nadat hij een Equal Employment Opportunity-rechtszaak tegen de CIA had verloren, waarin hij beweerde dat hij bepaalde opdrachten niet had gekregen omdat hij Afro-Amerikaans was. In feite, zoals Risen rapporteerde in a 2002-verhaal Wat Sterling betreft, speelde CIA-directeur John Brennan, destijds plaatsvervangend uitvoerend directeur van het Agentschap, een rol bij het ontkennen van de claim van Sterling, waarna de CIA Sterling aan een vroeg veiligheidsonderzoek onderwierp.

Zowel de verhalen van Risen als die van Sanger verschaften de burgers belangrijke informatie over de moeizame pogingen van Amerika om Iran te bestrijden. Beide lekken dienden om belangrijke informatie te verschaffen over de ondoordachte geheime acties die in onze naam werden uitgevoerd. Tot nu toe zijn de lekken niet op dezelfde manier behandeld.

Hopelijk weerspiegelt de passiviteit in de zaak van Sterling en tegen Cartwright, als hij inderdaad de bron van Sanger is, een heroverweging van de kant van de regering-Obama van haar contraproductieve criminalisering van klokkenluiden. Hopelijk is wat we zien een late erkenning dat aanvallende journalistiek het land niet dient.

Maar voorlopig blijven Jeffrey Sterling en James Risen onder directe bedreiging van DOJ omdat ze ons vertellen hoe problematisch sommige CIA-programma's tegen Iran zijn.

Onderzoeksjournalist Marcy Wheeler schrijft de column ‘Right to Know’ voor ExposeFacts. Ze is vooral bekend vanwege haar diepgaande analyse van juridische documenten met betrekking tot ‘oorlog tegen terrorisme’-programma’s en burgerlijke vrijheden. Wheeler blogt op emptywheel.net en publiceert op onder meer de Guardian, salonen Progressief. Zij is de auteur van Anatomie van bedrog: hoe de regering-Bush de media gebruikte om de oorlog in Irak te verkopen en een spion uit te schakelen. Wheeler won in 2009 de Hillman Award voor blogjournalistiek.