Achter de crisis in Oekraïne schuilt een herziening van de geschiedenis van de Tweede Wereldoorlog, die de Oost-Europese collaborateurs met Hitler en de Holocaust wil eren door deze rechtsen opnieuw te verpakken als anti-Sovjethelden, een realiteit die afgeschermd is van het Amerikaanse publiek, zoals Dovid Katz uitlegt.
Door Dovid Katz
Zou Amerika elke vorm van Hitlerisme steunen in de loop van het ministerie van Buitenlandse Zaken? inspanning om de anti-Russische politieke klassen van Oost-Europa te veranderen in toonbeelden van PR-perfectie die niet bekritiseerd mogen worden, hoe mild ook?
Het was ronduit verontrustend om te zien dat senator John McCain, R-Arizona, de leider omarmen van de extreemrechtse, antisemitische, pro-fascistische Svoboda-partij in Oekraïne afgelopen december. Het was verontrustend om te horen over de neonazi-elementen die de ‘spier’ vormden voor de daadwerkelijke overname van Maidan afgelopen februari (BBC Newsnight was een van de weinige grote westerse media die dat openlijk durfde te melden).
Duitse dictator Adolf Hitler
Het meest verontrustende van alles is de bijna Sovjet-achtige muur van de reguliere westerse media, die op de een of andere manier is opgetrokken tegen de kritische vermelding van de extreemrechtse component van de geschiedenis van Oekraïne in 2014. belachelijk maken waard op opiniepagina's van de New York Times afgelopen voorjaar.
Het meest hilarisch was de publicatie van mei 2014 in de Times van een (duidelijk door spook geschreven, door het ministerie van Buitenlandse Zaken geschreven) opiniestuk door de Oekraïense presidentskandidaat Joelia V. Timosjenko, die Churchill citeert die aan Roosevelt schrijft: “Geef ons de middelen, want we zullen de klus klaren”, terwijl hij doordringt over “de rechtvaardige en open democratie die Amerika’s grootste erfenis aan de wereld is.”
Dit van de extreemrechtse politicus die kort daarvoor genocidale overpeinzingen had geuit voor de miljoenen Russischsprekende burgers van haar land, en die tijdens haar ambtstermijn als premier een vooraanstaand aanhanger was van de fascistische leider Stepan Bandera in oorlogstijd, wiens organisatie heeft tienduizenden (veel historici schatten het op honderdduizenden) Poolse en Joodse burgers afgeslacht op basis van etniciteit, in het Arische streven naar een etnisch zuivere staat, precies naar het nazi-model.
Het was dan ook verfrissend om in de Times van afgelopen zaterdag te lezen een rapport die, zij het tegen het einde verborgen, een enkele regel had die de lezers informeerde dat “Een [militie actief in de militaire campagne van de regering in Kiev], bekend als Azov, die het dorp Marinka overnam, voert een neonazi-symbool dat lijkt op een Swastika als zijn symbool.” vlag." Daarentegen was de rechts van het centrum gelegen Daily Telegraph in Londen actief een heel rapport Maandag met de titel ‘De neonazibrigade die pro-Russische separatisten bestrijdt’, inclusief de observatie dat de neo-nazi-troepen die door de Oekraïense regering worden gebruikt om militair zwaar werk te doen ‘een rilling over de ruggengraat van Europa zouden moeten sturen’.
Dit raakt de kern van wat zoveel westerse, en vooral Amerikaanse lezers, wordt onthouden. Poetin is – ondanks al zijn autoritarisme, antidemocratische neigingen en revanchisme – niet de oorzaak van het Oekraïense raadsel (hoewel hij het zeker uitbuit). Daar is een echte kloof in Oekraïne tussen een nationalistisch gedomineerd westen en een Russisch sprekend oosten.
Iedereen die door het land is gereisd zal je vertellen dat deze ‘Russen’ in het oosten, en waar ze ook te vinden zijn, veel liever in een land van het Europese Unie-type zouden leven dan in een land van het Rusland-type. Wat is dan het probleem? Ze willen niet leven in een ultranationalistisch gedomineerde staat die anti-Russisch is in de Arische sfeer van de jaren dertig van etnisch en taalkundig zuiver Oekraïne. Zij geven veel de voorkeur aan een staat naar het Russische model dat.
Nu zijn die antiracistische waarden, waaronder het vereren van de Anglo-Amerikaans-Sovjet-alliantie die Hitler ten val bracht, en de minachting voor samenlevingen die gebaseerd zijn op modellen van racistische zuiverheid, in feite ook Amerikaanse waarden. Maar die affiniteit tussen westerse waarden en de oosterlingen zou zelfs nooit geraden worden in de lawine van nieuwsfeeds uit de Tweede Wereldoorlog die onze kant op komen.
Overigens enkele westerse rapporten dat het gebruik van het woord ‘fascisten’ door de Poetinistische pers karikaturaal wordt gemaakt, want Oekraïense nationalisten waarderen het informele Russische gebruik niet, waar het niet noodzakelijkerwijs verwijst naar met swastika zwaaiende misdadigers, maar zelfs naar de hogere kringen die mensen als Bandera en andere mensen uit de Tweede Wereldoorlog hoog in het vaandel dragen Nazistische fascisten uit het II-tijdperk als veronderstelde mythische ‘vrijheidsstrijders’ die vandaag de dag door de staat moeten worden vereerd, in straatnamen, standbeelden, musea en meer.
Dat wil niet zeggen dat de Amerikaanse bondgenoten onder de West-Oekraïense nationalisten allemaal pro-fascistisch zijn. Zij zijn niet. Maar er zijn twee opvallende kwesties die verder gaan dan Oekraïne en heel ‘anti-Russisch’ Oost-Europa bestrijken, met name de nieuwe lidstaten van de NAVO en de EU.
De eerste is de nonchalante aanvaarding van neonazistische elementen, symboliek en ideologie als onderdeel van elke vorm van zogenaamd centristische mainstream. In Letland en Estland wordt dit geïllustreerd door stilzwijgende (of niet zo stilzwijgende) staatssteun voor onderscheidingen voor de Waffen SS-divisies van die landen. In Litouwen kan dit tot uiting komen in door de staat gesponsorde heiligdommen voor de moordenaars van het Litouwse Activistenfront (LAF), die de Holocaust op Joodse buren loslieten voordat de eerste Duitse soldaten gearriveerd waren.
Maar er is een tweede kwestie die veel dieper gaat en niets te maken heeft met deze meer opzichtige vormen van nazi-aanbidding. Die kwestie is geschiedenis.
'Geschiedenis' leeft
Hoewel de Tweede Wereldoorlog inderdaad ‘geschiedenis’ is voor het Westen, maakt hij in Oost-Europa in hoge mate deel uit van het Nu. Door de staat gesteunde instellingen in de drie Baltische landen, vooral Litouwen, Letland en Estland, en soms ook in Kroatië, Roemenië en elders, hebben een fortuin geïnvesteerd in een soort Holocaustrevisionisme dat de samenwerking van hun eigen nationalisten met Hitler zou vergoelijken en de Sovjet-Unie tot de echte Hitler.
Het staat bekend als de ‘dubbele genocide’ en poneert de absolute theoretische gelijkheid van nazi- en Sovjet-misdaden. De grondwet is de ‘Praagse Verklaring’ uit 2008, waar de meeste Amerikanen nog nooit van hebben gehoord, waarin vijf keer het woord ‘hetzelfde’ voorkomt met betrekking tot nazi- en Sovjet-misdaden. Nog minder Amerikanen weten dat een van hun eisen, dat de wereld een unitaire mix-and-match-dag ter herdenking van nazi- en Sovjet-slachtoffers zou aanvaarden, was onder de radar geslopen in de militaire kredietwet van het Congres van afgelopen juni.
Het probleem over de hele linie is de keuze die de nationalistische elites in Oost-Europa hebben gemaakt om nationale mythen te construeren, niet op basis van de verdiensten van de grote kunstenaars, dichters, denkers en echte vrijheidsstrijders van een land, maar maar al te vaak op basis van nazi-collaborateurs wier beweringen De beroemdheid is dat ze ook ‘anti-Sovjetpatriotten’ waren.
Feit is dat vrijwel alle medewerkers van Hitler in Oost-Europa ‘anti-Sovjet’ waren. In feite was de Sovjet-Unie de enige macht die zich in Oost-Europa tegen Hitler verzette. Als de Sovjets de nazi-legers niet in het voorjaar van 1944 hadden teruggedrongen, met grote offers voor alle Sovjetvolken, zou er geen D-Day of de opening van een westelijk front zijn geweest.
Of het nu gaat om de heldenverering van de Hongaarse Miklós Horthy, de leiders van de Kroatische Hitleristische Ustasha, de Waffen-SS-divisies van de nazi’s in Letland en Estland, of mensen als de Oekraïense Bandera en zijn OUN en UPA, en de Waffen-SS, het is een overtreding De westerse waarden zijn dat een NAVO- of EU-staat, of een NAVO/EU-aspirerende staat, staatsgeld zou besteden aan de verdraaiing van de geschiedenis, het verduisteren van de Holocaust en de opbouw van samenlevingen die de ergste racisten uit de geschiedenis bewonderen.
Dit betekent eenvoudigweg dat alle minderheidsburgers die zij hebben afgeslacht, of wier afslachting zij hebben gesteund, het voortbestaan totaal onwaardig waren. Overigens hebben al deze landen echte helden uit dat donkerste moment in hun geschiedenis: degenen (vaak de eenvoudigste mensen) die gewoon het juiste deden en alles riskeerden om een buurman te redden. van het collaborerende leiderschap van het nazistische establishment van hun eigen nationalisten.
Een hoog dieptepunt
De trend bereikte een onbetamelijk hoogtepunt in 2012, toen de Litouwse overheid financierde de repatriëring van Putnam, Connecticut, naar Litouwen van de stoffelijke resten van de nazi-marionet-premier Juozas AmbrazeviÄ ius Brazaitis uit 1941, die persoonlijk documenten had ondertekend waarin de nazi-orders werden bevestigd, namelijk dat Joodse burgers van zijn stad, Kaunas, naar een concentratiekamp zouden worden gestuurd (het was eigenlijk een plaats voor massamoorden) , en een paar weken later, waarna de rest binnen vier weken in een getto zou worden opgesloten.
In plaats van beleefd te protesteren hielp de Amerikaanse ambassade in Vilnius de gebeurtenis te camoufleren met een symposium over de oorlog en de Holocaust, waarbij niet eens melding werd gemaakt van de herbegrafenis die aan de gang was.
Volgens sommigen in kringen van het ministerie van Buitenlandse Zaken heeft de regering-Obama, geschokt door de kritiek op haar al lang bestaande anti-neocon-voorzichtigheid in Irak en Syrië, en treurig over Libië, geprobeerd haar kracht te tonen en het contingent onder leiding van Robert Kagan en de VS tevreden te stellen. zijn vrouw, Victoria Nuland, nu onderminister van Buitenlandse Zaken voor Europese en Euraziatische Zaken, met pure eenzijdigheid over Oekraïne.
Dat is mevrouw Nuland die werd betrapt toen ze de Amerikaanse ambassadeur in Oekraïne vertelde: “Fuck de EU”, die de voorkeur zou hebben gegeven aan vreedzame, democratische verandering in Oekraïne. Ze was ook aan het plannen welke politicus in dat land als premier zou opkomen in de ergste neoconservatieve traditie van organiseren, en wie als heerser naar voren zou komen na het volgende vaste geval van verandering van een buitenlands regime.
In Oekraïne zou een onderhandelde oplossing de onafhankelijkheid van het land en de vrijheid om zich bij de EU aan te sluiten kunnen handhaven, maar niet de militaire alliantie NAVO die de enorme vernedering voor Rusland betekent (een vijandige militaire alliantie die tot aan een groter deel van zijn grenzen komt).
Elke haalbare oplossing moet er rekening mee houden dat het een diep verdeeld land is, zelfs als er geen (altijd aanwezig) Poetinistisch onheil is. Er moet daarom ook rekening worden gehouden met de vele miljoenen Russischsprekenden die zich verzetten tegen het raciale chauvinisme van een deel van de nationalistische elite die nu in of dicht bij de regering zit, en die heel andere ideeën hebben over de geschiedenis van de twintigste eeuw.
Dat is de weg voorwaarts, niet de onzin uit de Tweede Koude Oorlog waarin het woord wordt verspreid dat de westerlingen pure engelen zijn en de oosterlingen pure demonen, en niet de neoconservatieve onzin dat de grootsheid van Amerika afhangt van eindeloze buitenlandse militaire tegenslagen bij regimeverandering die leiden tot langdurige, onvoorspelbare en oncontroleerbare cycli van geweld.
Dat Amerika met Rusland de magnifieke erfenis deelt van het feit dat ze samen het imperium van Hitler hebben neergehaald, is een erfenis die de moeite waard is om op te roepen voor het opbouwen van een beter begrip, en niet een feit dat begraven moet worden uit eerbied voor de extreemrechtse herziening van de geschiedenis van de Holocaust waarmee een groot deel van het nationalistische Oost-Europa is zo geobsedeerd.
Dovid Katz, voormalig hoogleraar Jiddische Studies aan de Universiteit van Vilnius, is een in New York geboren, in Vilnius gevestigde onafhankelijke onderzoeker. Hij redigeert DefendingHistory.com. Zijn persoonlijke website is www.dovidkatz.net.
Na woorden over
“Oekraïne’s extreemrechtse, antisemitische, pro-fascistische Svoboda” lol:D
Je kunt concluderen dat het artikel COMPLEET ONZIN is.
Geschreven door een meid, die GEEN AF*CK GEEFT OVER DE POLITIEK EN GESCHIEDENIS VAN OEKRAÏNE.
“Dit is van de extreemrechtse politicus die kort daarvoor genocidale overpeinzingen had geuit voor de miljoenen Russischsprekende burgers van haar land, en die tijdens haar ambtstermijn als premier een van de belangrijkste aanhangers was van de fascistische leider Stepan Bandera in oorlogstijd.”
LOLOLOLO Joelia Timosjenko een extreemrechtse fascist?? :D:D:D
Ik ben geen “Svoboda”-fan. Maar het zijn gewoon gewone rechtse partijen. Dat is alles
Geen fascisme, geen nazisme, geen antisemitisme. Precies de juiste ideeën, gezond nationalisme, conservatieve opvattingen over de samenleving.
Callin Yulia Timosjenko, extreemrechts, is belachelijk DOM. Geen commentaar.
Misschien is ze een bitch, maar niet fascistisch/nazi)
Wat de auteur nalaat te vermelden in verband met de Oekraïense en Litouwse ontvangst van Duitse troepen tijdens de Tweede Wereldoorlog, waren de verschrikkingen die het Sovjetregime hen in de jaren dertig had aangedaan.
Het is begrijpelijk waarom ze Duitse troepen verwelkomen. Maar het feit dat de Nazi-collaborateurs een ander monster kozen, is geen excuus voor hun misdaden en maakt hen niet tot helden.
Het regime van Stalin heeft alle Sovjet-bevolking verschrikkingen bezorgd. ALLEN, ongeacht welke nationaliteit. Hij was een krankzinnige maniak, en dat is de enige redelijke verklaring voor zijn daden. Het is niet zo dat Oekraïners en Litouwers de enige slachtoffers waren van de repressie. Het is alsof iedereen vergeet hoeveel Russen zijn omgekomen in de Goelag.
Ik probeer alleen maar te zeggen dat ex-Sovjetstaten uiteraard geen warme gevoelens koesteren voor het regime van Stalin. Maar het helden van de Nazi-collaborateurs leidde tot de simpele conclusie. Dat ze voor de ‘juiste jongens’ vochten, en dat ze zo’n donkere periode in de geschiedenis als de Tweede Wereldoorlog in die zin herzien, is heel, heel verontrustend.
PS Ik hoop echt dat je begrijpt wat ik bedoel. Mijn Engels is niet perfect.
Je Engels is begrijpelijk. Stalin was een krankzinnige maniak, en dat gold ook voor Hitler. Feit is dat mensen onder stress altijd de meest krankzinnige maniak kiezen om hen te leiden, ze denken tegen de vijand in, maar de gevolgen komen altijd bij hen terug.
Het doelbewust ontwijken van de kwestie van de neofascisten in Oekraïne door de media gaat terug tot de oprichting van het apparaat van gevangen naties door de CIA van Allen Dulles onmiddellijk na het einde van de Tweede Wereldoorlog. Het boek (hoofdstuk 5 gaat over Oekraïne) Hitler's Shadow: Nazi War Criminals, US Intelligence, and the Cold War documenteert de waarheid: http://www.archives.gov/iwg/reports/hitlers-shadow.pdf
Red ons van het selectieve Amerikaanse historische revisionisme en de geseling van de Holocaust. Deze wereld, deze echte wereld heeft realtime oplossingen nodig. Laten we ons niet laten begraven door het verleden dat het heden vernietigt.
“Eisenhower’s Rijnweide-hongerkampen voor Duitse burgers”
Ik vermoed dat het woord ‘burgers’ bedoeld was voor ‘krijgsgevangenen’.
Was dit waar? Er lijkt een stukje waarheid in het verhaal te zitten, maar slechts een klein beetje.
file:///C:/Users/Jackie/Documents/U.S.%20%28and%20French%29%20abuse%20of%20German%20PoWs,%201945-1948.html
Gedurende een paar maanden werden de rantsoenen teruggebracht tot de voormalige Duitse soldaten. Ik ga speculeren over het “waarom” daarvan.
Geallieerde krijgsgevangenen in Europa waren vrijgelaten en hun verhalen over ‘nauwelijks genoeg’ voedsel waren gehoord. Terugverdientijd.
De geallieerde leiders hadden de Holocaust-kampen bezocht en door deze ervaring hadden ze een koude haat tegen alles wat Duits was achtergelaten – althans voor een tijdje. Zelfs de 'stoere kerel' Patton zou achter een gebouw zijn gedoken en hebben overgegeven.
Het eten was in ieder geval schaars. Ineens waren de geallieerden niet alleen verantwoordelijk voor de krijgsgevangenen, maar ook voor de DP’s (ontheemden) die uit de Duitse slavernij waren vrijgelaten. Alleen al het kijken naar deze arme mensen zou geen liefde voor de Duitsers hebben veroorzaakt.
Transport was waarschijnlijk een probleem. De voorbereidingen voor Operatie Downfall (invasie van Japan) en de andere lopende operaties in de Stille Oceaan verslonden waarschijnlijk de beschikbare scheepvaart.
Die opbouw hield in dat Amerikaanse soldaten in Europa naar huis moesten worden gebracht. Sommigen zouden worden gedemobiliseerd in het reservaat, en anderen zouden rechtstreeks naar de Stille Oceaan worden verplaatst voor de bovengenoemde invasie van Japan. Deze beproefde troepen werden vervangen door nieuwelingen: jonge kinderen die net van de middelbare school kwamen. De vervangers zouden geen enkel respect hebben gehad voor de verslagen Duitsers.
Vooral de Fransen hadden vele jaren van bezetting door het Meesterras doorstaan. Het was terugverdientijd, en verdomd de wettigheid. Bovendien moest er heel veel worden opgeruimd.
Een subliminale kwestie: na de Eerste Wereldoorlog waren Duitse soldaten teruggekeerd naar Duitsland en waren ze belangrijke factoren geweest in de politieke vorming van dat land. Te veel van hen gebruikten hun militaire vaardigheden en wapens om dat vorm te geven. Door de krijgsgevangenen een paar jaar uit de roulatie te houden zou het nieuwe Duitsland de door de geallieerden gewenste vorm kunnen aannemen.
Churchill was waarschijnlijk een grote factor. Hij heeft het communisme altijd gehaat, en plotseling smelten de geallieerde legers weg, terwijl er geen zichtbaar teken is dat hetzelfde gebeurt met de Russische strijdkrachten. Ik zou willen voorstellen dat hij de Duitse krijgsgevangenen in de buurt wilde houden voor het geval ze nodig waren om de binnenvallende Rode Hordes te bestrijden.
IMO Churchill had nog een motief. Hij had zijn militaire staf opdracht gegeven een invasie van Rusland uit te voeren, en hij had de oude Wehrmacht nodig gehad om deze stunt uit te voeren. Pas toen Brooke hem vertelde dat een dergelijke invasie niets beters zou opleveren dan de eerdere Duitse invasie, gaf hij het plan op.
De Duitsers wisten dat ze in de hel terecht zouden komen als de oorlog voorbij was. Er deed een bittere 'grap' de ronde: “Geniet van de oorlog; de vrede zal verschrikkelijk zijn.” Ze waren dus – voor het grootste deel – niet verrast door wat er na de oorlog gebeurde. Zelfs de massale zuivering van Duitsers uit Oost-Europa verliep soepel.
Deze verdrijvingen, die resulteerden in de verwijdering van maximaal 2 miljoen Duitsers uit Oost-Europa, werden gepland en uitgevoerd door troepen, politie en milities, op bevel van de hoogste autoriteiten, met volledige medeweten en toestemming van de geallieerden. Zowel Oost-Europese als geallieerde waarnemers maakten opmerkingen over de totale passiviteit van de slachtoffers, van wie de meerderheid vrouwen, kinderen en ouderen waren (de meeste Duitse mannen waren tijdens de oorlog opgeroepen en gedood of geïnterneerd in krijgsgevangenenkampen)
Het was een ordelijke uitzetting, en naar de mening van bijna iedereen in de omgeving een welverdiende uitzetting. Deze mensen hadden veel erger verwacht.
Gecorrigeerde link.
http://www.cyberussr.com/hcunn/for/us-germany-pow.html
http://youtu.be/hbp61fOVFaE
Terugverdientijd? Dus de schijnheilige ‘rechtsstaat’ waarover de geallieerden na het proces tegen oorlogsmisdaden in Neurenberg klaagden, is alleen van toepassing op verliezers? Het mag tegenwoordig niet meer van toepassing zijn op de indringers van het Midden-Oosten, doe het! Weerloze burgers doden, olie stelen! Hypocrieten.
Ruim negen miljoen Duitsers stierven als gevolg van het doelbewuste geallieerde honger- en verdrijvingsbeleid na de Tweede Wereldoorlog, waaronder 1.5 tot 2 miljoen Duitse gevangenen.
http://www.whale.to/b/starvation_of_germans.html
Wat de VS werkelijk bedreigen in Oekraïne
http://journal-neo.org/2014/08/17/what-the-us-is-really-threatening-in-ukraine/
Het gebruik van Holodomor in verwijzing naar de hongersnood benadrukt de door de mens veroorzaakte aspecten ervan, met het argument dat acties zoals het afwijzen van hulp van buitenaf, de inbeslagname van alle huishoudelijke voedingsmiddelen en de beperking van de bevolkingsbeweging opzet inhouden, waarbij de hongersnood als genocide wordt gedefinieerd; het verlies aan mensenlevens wordt vergeleken met de Holocaust.
Een interessante link naar de MSM
https://www.youtube.com/watch?v=HEC9X6K9zdI
Het is ook glashelder dat de VS als imperiale macht radicale elementen moet gebruiken in al haar lokale proxy-oorlogen tegen regionale concurrenten. Het belangrijkste instrument is uiteraard het radicale islamisme, zoals dat in de jaren tachtig werd ingezet tegen de Sovjet-Unie in Afgangistan, tegen Servië in de jaren negentig (met behulp van Izetbegovich uit Bosnië), tegen Rusland in de Kaukasus, en recenter tegen Egypte (de Moslimbroederschap) en Syrië (en ook tegen China, zie de Oeigoeren).
Een ander favoriet instrument in Oost-Europa tegen Rusland zijn uiteraard nationalistische bewegingen die doorgaans een anti-Sovjet- en misschien zelfs pro-nationaal-socialistische geschiedenis hebben. Hoe dan ook, ze zijn nuttig voor de huidige Amerikaanse imperiale belangen, dus worden ze gefinancierd en ingezet, totdat ze niet meer bruikbaar zijn, waarna de financiering eenvoudigweg stopt, of misschien worden ze opnieuw als ‘terrorist’ bestempeld en vermoord.
Zaken zoals gewoonlijk.
De meeste argumenten dat de “Holodomor” wreedheidspropaganda was door Oekraïense nationalisten tegen de Sowjets lijken gebaseerd te zijn op het boek van Douglas Tottle uit 1987 “Fraud, Famine, and Fascism: The Ukraine Genocide Myth from Hitler to Harvard”:
http://www.plp.org/books/tottlefraud.pdf
Zeker een bewering die plausibel kan zijn en die zorgvuldig moet worden onderzocht. Ik ben het ermee eens dat ik tot nu toe heel weinig primaire bronnen over de Holodomor heb gezien.
Goed essay, maar ik ben het eens met eerdere opmerkingen dat het slechts de helft van het verhaal vertelt.
Grote delen van Oost-Europa hebben zich na de Eerste Wereldoorlog niet vrijwillig aangesloten bij het bolsjewisme/communisme. En het vroege bolsjewisme (tot latere zuiveringen door Stalin) was in belangrijke mate ook een joodse beweging, gegeven het feit dat joden vóór de revolutie in het zaristische Rusland werden onderdrukt. Het is daarom duidelijk dat er in de jaren dertig in veel van deze landen een sterke anti-Russische en anti-Joodse beweging bestond. Zelfs als de Holodomor aanvankelijk een “natuurlijke” hongersnood was (ik moet de hierboven aangegeven bronnen nog bestuderen), zou Stalin verplicht zijn geweest de boeren te helpen, en dat deed hij uiteraard niet, dus het was moord met voorbedachten rade of op zijn minst voorwaardelijke intentie om degenen die zich verzetten tegen de Oekraïners te doden.
Bedenk ook dat de nieuw gevormde Baltische landen zich niet vrijwillig bij de Sovjet-Unie hebben aangesloten, en dat Finland er ook niet van hield om door Stalin te worden aangevallen. En denk natuurlijk aan het bloedbad van Katyn, waarbij 22000 Poolse officieren en intelligentsia werden vermoord door de Sovjets.
Daarom is het glashelder waarom aanzienlijke delen van de bevolking in al deze landen de opmars van de Duitse Wehrmacht verwelkomden als een bevrijding van de Sovjet- en Joodse onderdrukking. Merk op dat zelfs de Hongaarse opstand van 1956 begon als een opstand tegen de plaatselijke Joodse communistische meesters (zie David Irving: Uprising).
Met betrekking tot de “verdraaiing van de geschiedenis, verduistering van de Holocaust en de constructie van samenlevingen die de ergste racisten uit de geschiedenis bewonderen.” Het feit is dat het ons nog steeds ontbreekt aan enige wetenschappelijke bevestiging van het officiële Holocaust-verhaal, namelijk de “6 miljoen vergaste Joden”. Er blijven nog enkele open vragen over (bijvoorbeeld met betrekking tot de Rheinhardt-kampen), maar inmiddels is het al duidelijk dat minstens 80% van deze zogenaamde “massamoord” pure wreedheidspropaganda was (niets nieuws, de Britten gebruikten deze techniek al in de Eerste Wereldoorlog tegen de Duitsers, inclusief gaskamers om de Serviërs te doden). Zoals al vermeld, verbieden veel Europese landen professioneel onderzoek op dit gebied bij wet… (Om te beginnen: Debating the Holocaust: A New Look At Both Sides door Thomas Dalton)
Wat betreft oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid tijdens de Tweede Wereldoorlog, gebaseerd op feitelijk wetenschappelijk bewijs, was de ergste dader Stalin, op de tweede plaats Roosevelt en Churchill (grootschalige brandbombardementen op Duitse steden en Tokio 43-45, nucleaire bombardementen op Hiroshima en Nagasaki 45). Eisenhower's Rijnweide-hongerkampen voor Duitse burgers 45-46, verdrijving (overeengekomen in Potsdam) van 12 miljoen Duitsers uit Oost-Europa, waarbij ongeveer 2 miljoen mensen omkwamen van 45-48), en op de allerlaatste plaats vinden we Hitler (Lidice en enkele andere bloedbaden, voornamelijk in het Oosten, die geen deel uitmaakten van anti-partijgebonden activiteiten).
Als je ‘de ergste racisten’ noemt, onthoud dan in welk leger de zwarten afzonderlijk van de blanken moesten vechten tijdens de Tweede Wereldoorlog (VS), en in welk land de zwarten zelfs decennia na de Tweede Wereldoorlog alleen maar aan de achterkant in de bussen moesten stappen (en denk aan wat Jesse Owens zei). zei over Hitler en FDR). Bedenk ook hoeveel onderdrukte mensen over de hele wereld destijds Hitler om hulp smeekten (bijvoorbeeld de Slowaakse en Oekraïense minderheden in Tsjekoslowakije na München 1938, later de Palestijnen en Indiërs onder Britse onderdrukking).
Conclusie: het is niet alleen maar zwart-wit...
Er is meer waar u rekening mee moet houden. . . .
http://www.rense.com/general86/realholo.htm
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3342999,00.html
http://www.rense.com/general75/ehr.htm
http://www.ihr.org/jhr/v14/v14n1p-4_Weber.html
http://mwcnews.net/focus/editorial/36409-genocidal-criminals.html
“Deze haat bracht legers naar het Amerikaanse Zuiden, met daarin de terroristen die, toen nog onbekend, de eerste communistische totalitaristen waren die vastbesloten waren hun haat en vernietigingsbeleid op alle beschaafde mensen aan te richten.”
Je eerste auteur is niet zo goed in humor. Ik ga ervan uit dat de anderen dat ook niet zijn.
Bedankt voor deze uitstekende analyse.
Hier hebben we een goed voorbeeld van hoe je geen vrienden kunt maken en mensen kunt beïnvloeden.
@ Zachary Smith – Nou, technisch gezien ligt de bewijslast bij jou als je oefent met misleiden. Welke conclusie kun je trekken nu het erop lijkt dat je zes maanden de tijd hebt gehad om wat onderzoek te doen? Academische luiheid? Weigering afstand te doen van een gekoesterde misvatting? Het omarmen van de Holodomor-mythe, in zijn gedestilleerde essentie, vertegenwoordigt een werkelijk verraderlijke vorm van antisemitisme.
Aan de rechterkant van deze pagina – bijna bovenaan – bevindt zich een venster met de titel “ZOEKEN DEZE SITE”. Ik heb je vorige bericht gevonden door te zoeken met de trefwoorden sanford en holodomor.
https://en.wikipedia.org/wiki/Douglas_Tottle
Ik nodig mensen uit om meer over meneer Tottle te weten te komen. IMO is hij een echte crank.
Geoffrey Roberts, Stalins oorlogen: van de wereldoorlog tot de koude oorlog, 1939-1953
Ik betwijfel of er meer dan een vluchtige vermelding van de Oekraïense hongersnood in een boek over Stalins oorlogen stond.
Christopher Simpson, terugslag. De Amerikaanse rekrutering van nazi's en de gevolgen daarvan voor de Koude Oorlog
Als hier al sprake was van een terloopse vermelding, heb ik die over het hoofd gezien toen ik mijn exemplaar bekeek.
De volgende twee zijn heel schattig: boeken in vreemde talen over Frankrijk in de jaren dertig en het Vaticaan.
Mark B. Tauger – eindelijk een redelijke bron.
Op basis van de informatie die voor mij beschikbaar was, kwamen de inspanningen van universitair hoofddocent Mark Tauger tot het verkeerde antwoord. Voor iedereen hier die wil zien waarom ik dat zeg, zijn hier enkele links.
http://www.ukrweekly.com/old/archive/2002/280205.shtml
http://www.historyplace.com/worldhistory/genocide/stalin.htm
In 1985 gaf het Amerikaanse Congres toestemming voor een onderzoek naar deze kwestie. Hier vindt u de korte versie van de conclusies van de Commissie.
http://en.wikipedia.org/wiki/U.S._Commission_on_the_Ukraine_Famine
1 Er bestaat geen twijfel over dat grote aantallen inwoners van de Oekraïense SSR en het Noord-Kaukasusgebied van honger omkwamen tijdens een door de mens veroorzaakte hongersnood in 1932-1933, veroorzaakt door de inbeslagname van de oogst uit 1932 door de Sovjetautoriteiten.
Tenslotte een hoofdstuk van tien pagina's uit een boek geschreven door een man die zich destijds in de USSR bevond.
http://www.unz.org/Pub/LyonsEugene-1938-00572
De Oekraïense hongersnood in 1932 was reëel. Het was door de mens gemaakt. En het was net zo verschrikkelijk als de Holocaust.
Nog een keer: Het omarmen van de Holodomor-mythe, in zijn gedestilleerde essentie, vertegenwoordigt een werkelijk verraderlijke vorm van antisemitisme.
Het ‘omarmen’ van de werkelijkheid maakt iemand nu tot een antisemiet. Je vraagt je af als je spreekt over de verschrikkingen in Armenië of Cambodja, of over de moorden op Mao die het riskeren van een gevangenisstraf betekenen. Ze leiden immers WEL af van de unieke gruwel van de Holocaust.
Oké, het is allemaal duidelijk voor iedereen die een beetje kan nadenken. Maar het is goed voor het westerse publiek, hoewel het zoals gewoonlijk nutteloos is…
Een ander punt. “Poetin – vanwege al zijn autoritarisme, antidemocratische neigingen en revanchisme”. Kan iemand mij eindelijk vertellen wat dit in vredesnaam betekent? Zeker in vergelijking met welke andere wereldleider dan ook. Het lijkt erop dat er sprake is van een stille regeling: zeg geen goede dingen over Poetin, zelfs niet per ongeluk.
Er was een echte Stalin en zijn echte misdaden, er was een mythische Stalin. Er is een fantasie-Poetin voor dezelfde doeleinden: een brandpunt van het kwaad zijn. Maar wat doet het ECHTE kwaad Poetin? Waar is zijn revanchisme?
(Ik heb een idee over de zonden van de regering van Poetin, maar ik ben bang dat het heel anders is dan hierboven...)
Ja,
Er zijn veel commentatoren hier op deze site die net zo gefrustreerd zijn als jij als het gaat om de manier waarop de westerse media Poetin portretteren. Ik ben ervan overtuigd dat Poetin in ieder geval heeft gehandeld alsof hij de enige volwassene in de zaal is als het gaat om onze huidige gebeurtenissen.
Het Westen doet alsof het een bargevecht wil. Ik bedoel, op de schoenen van de ander spugen, zijn moeder een hoer noemen. Niets daarvan is juist of waar, maar het kan het wel teweegbrengen. Net als 'Operatie Cycloon' gebruiken de VS opnieuw ons oude speelboek. Dus door onze media Poetin uit te schelden, en dat soort dingen, proberen we gewoon een nieuwe strijd aan te knopen met een oude vijand.
Zoals gewoonlijk gebruiken de VS het speelboek van Zbigniew Brzezinski en huren wij de boeven in om ons vuile werk op te knappen. Zelfs als Poetin zou verliezen, kan hij nog steeds het laatst lachen, aangezien de VS zich dan zullen moeten verdedigen tegen precies dezelfde misdadigers die zij hebben ingehuurd om hun kwaadaardige vernietiging aan te richten op een samenleving die in haar vizier zit. Na verloop van tijd zou niets daarvan meer herinnerd worden, en Hollywood zou nog een 'Charlie Wilson's War'-film filmen, en alles is weer goed.
Ik heb het gevoel dat er deze keer misschien een andere uitkomst is. Er zou eindelijk een einde kunnen komen aan de hegemonie van de USD en de almachtige Petro-Dollar. We zullen gewoon door moeten gaan en zien hoe dit allemaal uitpakt.
Poetin IS de enige volwassene in de kamer. Vooral in vergelijking met mensen als Obama, Kerry en hun poedel in Londen. Als Poetin net zo onverantwoordelijk was als de idioten in het Westen, zouden we allemaal al dood zijn.
Ja,
Als ik door mag gaan met de gedachte aan Zbigniew Brzezinski's speelboekstrategie om de schurken in te huren, en dan dom genoeg te zijn om geen enkele vreemde terugslag in overweging te nemen...nou, er is nog meer geld. Operatie Cyclone, de oorlog van Charlie Wilson heeft ouderwets oorlogsgeld opgeleverd. Het zijn de dingen waar Smedley Butler het over had. Verhoging van de budgetten is de hemel voor deze mensen. Het is triest dat dit geld niet in ploegscharen wordt uitgegeven. Om nog maar te zwijgen over niet-fossiele energieprojecten, terwijl ik afdwaal….
Hoewel vanuit het oogpunt van wapenverkoop zelfs de terugslag niet alleen wapens, maar ook uitrusting zal verkopen. Er zit echt winst in chaos. Hoeveel heeft Amerika uitgegeven aan die idiote basis daar in Irak? Dat alleen al zou ons allemaal goed doen.
Wapenverkoop! Heb je de foto's gezien in ons nieuws van Furguson Mo. Wacht maar tot al deze Amerikaanse gemeenten hun eerste factuur ontvangen voor de aankopen op 'Parts & Labor' voor al dat coole spul. Dan wat? Zijn we nog niet allemaal blut?
Ik geef hieronder een link die voor mij rechtstreeks uit Carrol Quigley komt. Schiet gewoon niet op de boodschapper.
http://www.alt-market.com/articles/2277-order-out-of-chaos-the-doctrine-that-runs-the-world
Joe, dank je.
Ik ben me bewust van de rol van “fantasie Poetin” (en alle kwaadaardige Russische barbaren). Ik heb geprobeerd de “echte” argumenten te horen van degenen die de bovenstaande mantra herhalen.
Oeps ...
Hier is een link naar een site die een alternatief beeld geeft van de geschiedenis van de Holodomor
http://robertlindsay.wordpress.com/?s=Holodomor
@ Zachary Smith – Nou, technisch gezien ligt de bewijslast bij jou als je oefent om te misleiden. Welke conclusie kun je trekken, aangezien het erop lijkt dat je zes maanden de tijd hebt gehad om wat onderzoek te doen? Academische luiheid? Weigering afstand te doen van een gekoesterde misvatting? Het omarmen van de Holodomor-mythe, in zijn gedestilleerde essentie, vertegenwoordigt een werkelijk verraderlijke vorm van antisemitisme. Die term wordt klakkeloos rondgegooid. Maar als je het aan Annie Lacroix-Riz vraagt, hoogleraar geschiedenis aan de Universiteit van Parijs en kleindochter van een Auschwitz-slachtoffer, weet ik zeker dat ze je graag de spreekwoordelijke oorlel zal geven.
Douglas Tottle, fraude, hongersnood en fascisme. De Oekraïense genocidemythe van Hitler tot Harvard, Toronto, Progress Book, 1987
Geoffrey Roberts, Stalins oorlogen: van de wereldoorlog tot de koude oorlog, 1939-1953. New Haven en Londen: Yale University Press, 2006
Christopher Simpson, terugslag. Amerika's rekrutering van nazi's en de gevolgen ervan voor de Koude Oorlog, New York, Weidenfeld & Nicolson, 1988
Annie Lacroix-Riz, Le Vatican (refn 7); Le Choix de la défaite: les élites françaises dans les années 1930, Parijs, Armand Colin, 2006, rééd. 2007
Mark Aarons en John Loftus, Des nazis au Vatican, Parijs, O. Orban, 1992
Mark B. Tauger: Landbouw in de wereldgeschiedenis, Routledge 2010
Aan FG Sanford: In maart van dit jaar plaatste u bijna hetzelfde materiaal.
“Alleen maar de feiten: er was een tarweroestepidemie, overal in de Sovjet-Unie mislukten oogsten, collectivisatie en wanbeheer droegen hieraan bij, waarna de boeren trekdieren slachtten om te eten, waardoor ze geen ploegpaarden meer hadden”
In geen van beide gevallen heeft u enige bron voor deze interessante beweringen verstrekt. Kunt u mij alstublieft vertellen waar u over de natuurrampen hoorde en hoe de boeren in Oekraïne plotseling al hun landbouwvaardigheden vergaten? Internetlinks zouden ideaal zijn, maar namen van naslagwerken kunnen ook dienen.
Sovjetarchieven documenteren hoeveel winst door Stalin naar West-Europa werd verscheept. graan afkomstig van Oekraïense boeren. Dit is ook gedocumenteerd in Britse en Canadese diplomatieke bronnen. Bijna alle mensen die stierven door hongersnood nadat het graan in beslag was genomen, waren Oekraïners en Kazachen. Merkwaardig dat buiten deze streken weinig hongersnood voorkwam. Oh trouwens, het grootste deel van onze familie is tijdens deze hongersnood omgekomen van de honger en ik ken anderen die lichamen hebben verzameld en foto's hebben gezien en getuigenissen van deze gebeurtenissen hebben gehoord.
Nu we het toch over historisch revisionisme hebben, is het de moeite waard om erop te wijzen dat de “genocide” van de Holodomor een perfect voorbeeld is. Stalin was geen engel, dat is zeker. Het collectivisatieproject dat tot doel had de agrarische “industrie” te nationaliseren was een ramp van bureaucratische inefficiëntie en incompetentie. Maar het was geen ‘genocide’. Er was in de eerste plaats een epidemie van ‘tarweroest’ (schimmel), die aanzienlijke delen van de oogst verwoestte, en die nog werd verergerd door het slechte weer. Hongerige boeren, die zich niet bewust waren van de gevolgen, slachtten zonder enige vooruitziendheid bijna alle trekdieren en aten ze op, waardoor er geen praktische middelen overbleven om de velden te ploegen of de oogst het volgende jaar te vervoeren. Het mislukken van de collectivisatie zou een enorme propagandaramp zijn geweest voor Stalin, die bijgevolg de waarheid ontkende en verdoezelde. Hierdoor ontstond het idee dat hij een door de staat gesponsorde genocide verdoezelde. De “waarheid” is gemakkelijk te achterhalen, tenzij iemands motief alleen maar bestaat uit het in stand houden van de fantasie van Stalins kwaadaardige “genocide” als excuus om de Oekraïense culturele barbaarsheid te rechtvaardigen, wat ook een vaststaand feit is.
Hitlers geïndustrialiseerde massamoord was extreem duivels en probeerde de moordefficiëntie te optimaliseren met gaskamers en crematoria. De Oekraïners volbrachten hetzelfde proces in één stap. Hun favoriete methode was het inpakken van slachtoffers in een schuur of gebouw, het in brand steken en het toejuichen van de resultaten – net zoals ze dat in Odessa deden in het Vakbondsgebouw. Terwijl de SS van Hitler soms vuurpelotons en massagraven gebruikte, merkten de Oekraïense SS-eenheden op dat ze kogels konden besparen door de slachtoffers drie diep te plaatsen en neer te schieten. Eén schot, drie moorden. Zelfs dat werd onbetaalbaar, dus kozen ze voor een nog economischere oplossing: ze gebruikten bijlen om de slachtoffers te doden. Het is gemakkelijk om te doen alsof dit allemaal niet waar is, maar de motivatie om dat te doen komt voort uit een nog lelijkere realiteit.
Deze mensen zijn niet echt ‘neo’ nazi’s. Het zijn eigenlijk nazi's. Veel leden van de ‘oude garde’ leven nog, dragen nog steeds hun SS-uniformen en marcheren voor speciale gelegenheden. Het nazisme is springlevend in deze landen. De stompzinnigheid van de NAVO, de EU en de VS heeft mensen als Anders Breivik nieuw leven ingeblazen. Hij heeft miljoenen ‘medereizigers’ en deze gebeurtenissen hebben hen nieuwe inspiratie gegeven. Ze hebben de zaden van een nieuwe ‘Holodomor’ geplant en de oogst zal waarschijnlijk een ‘bumperoogst’ worden.
‘Het is een belediging van de westerse waarden dat een NAVO- of EU-staat, of een NAVO/EU-aspirant-staat, staatsgeld zou besteden aan de verdraaiing van de geschiedenis, het vertroebelen van de Holocaust en de opbouw van samenlevingen die het ergste uit de geschiedenis bewonderen. racisten.”
De schrijver van dit stuk is Dovid Katz, voormalig hoogleraar Jiddische Studies.
....
Ja natuurlijk is elke vrije discussie over de “holocaust” niet toegestaan, nergens gewenst op straffe van een gevangenisstraf of erger.
http://en.wikipedia.org/wiki/Institute_for_Historical_Review
Het staat bekend als de ‘dubbele genocide’ en poneert de absolute theoretische gelijkheid van nazi- en Sovjet-misdaden. De grondwet is de ‘Praagse Verklaring’ uit 2008, waar de meeste Amerikanen nog nooit van hebben gehoord, waarin vijf keer het woord ‘hetzelfde’ voorkomt met betrekking tot nazi- en Sovjet-misdaden. Nog minder Amerikanen weten dat een van zijn eisen, dat de wereld een uniforme herdenkingsdag voor nazi- en Sovjet-slachtoffers zou accepteren, onder de radar werd geslopen in de militaire kredietwet van het Congres van afgelopen juni.
Dit was een interessant en informatief essay, en ik dank de auteur voor zijn inspanningen om ons te informeren.
Dat gezegd hebbende, ben ik van mening dat de kwesties van de Amerikaanse steun aan neonazi’s en de erkenning dat de Sovjets monsterlijke misdaden hebben begaan, gescheiden moeten worden gehouden.
Misschien was er in Oekraïne altijd sprake van een vorm van antisemitisme – het is iets waar ik hoe dan ook niets vanaf weet. Maar het feit blijft dat de door Stalin opgelegde hongersnood van 1932-1933, bekend als de Holodomor, heel erg op een genocide leek voor de mensen die massaal stierven. Ik betwijfel of het dodental ooit bekend zal worden, want de communisten hielden geen gegevens bij. Maar de kans is groot dat de cijfers van dezelfde orde van grootte waren als de Holocaust. Deze gebeurtenis alleen al zou zelfs de nazi's er in vergelijking goed uit hebben laten zien.
ik ga naar ervan uitgaan de nazi's zochten in alle binnengevallen landen naar assistenten – mensen die hen wilden helpen met hun 'joodse probleem'. In de meeste van deze gebieden – plaatsen als Kroatië en Litouwen – vonden ze een aantal typen op rioolniveau die in alle samenlevingen voorkomen. Misschien werd de situatie in Oekraïne gecompliceerd door de hongersnood die daar zoveel mensen het leven had gekost.
Ik wil dat duidelijk wordt dat ik de BHO-regering ook totaal weerzinwekkend vind in haar imitaties van Hitlers activiteiten – het rekruteren van uitschot.