Exclusief: Het officiële verhaal van Washington over Oekraïne was dat het allemaal de schuld van Vladimir Poetin was, dat de Russische president de crisis in scène had gezet om het Russische imperium te herstellen, een verhaallijn die nooit klopte en nu wordt herschikt om uit te leggen waarom Poetin vrede zoekt, schrijft Robert Parry.
Door Robert Parry
Het is altijd interessant als de New York Times een vals verhaal propageert, zoals ze dat over Oekraïne heeft gedaan, door de crisis geheel en al aan “Russische agressie” te wijten, en vervolgens haar verhaallijn moet verleggen wanneer de gebeurtenissen een andere kant op gaan, zoals de recente vredesinitiatieven van president Vladimir Poetin.
Donderdag de Times uitgelegd Poetins oproep tot een verlengd staakt-het-vuren omdat hij zou bezwijken voor de druk van de VS. Correspondenten Andrew Roth en David S. Herszenhorn schreven:
Russische president Vladimir Putin.
“Geconfronteerd met de dreiging van aanvullende economische sancties vanuit Washington, besprak president Vladimir V. Poetin van Rusland een verlenging van het staakt-het-vuren, dat vrijdag afloopt, in een telefoongesprek met bondskanselier Angela Merkel van Duitsland, president François Hollande van Frankrijk en de nieuwe president van Oekraïne, Petro O. Porosjenko.”
Het artikel ging vervolgens verder met het stoere, ultimatum-bedreigende borstkloppen dat is geworden de rigueur voor het ministerie van Buitenlandse Zaken en de reguliere Amerikaanse nieuwsmedia. In het Times-artikel werd opgemerkt:
“De regering-Obama heeft plannen opgesteld om de sancties tegen Rusland te escaleren als zij het huidige vredesplan niet steunt door de stroom van wapens en strijders over de Russische grens te stoppen. De sancties zouden zich kunnen richten tegen enkele van de grootste banken van Rusland, of tegen energie- en defensiebedrijven.”
The Times berichtte ook, zonder enige scepsis, over de niet-geverifieerde beschuldigingen dat de Russische regering zware wapens levert aan de Oost-Oekraïense separatisten die in opstand kwamen na gewelddadige protesten van de West-Oekraïeners die de gekozen president Viktor Janoekovitsj op 22 februari hadden afgezet.
De Amerikaanse regering heeft herhaaldelijk beschuldigingen geuit over “Russische agressie” in Oost-Oekraïne, maar is er niet in geslaagd enig verifieerbaar bewijs te leveren om deze beweringen te ondersteunen. Eén poging van het ministerie van Buitenlandse Zaken, waarbij de Times een hoofdartikel moest publiceren waarin foto's werden geciteerd die zouden bewijzen dat Russisch militair personeel in Oekraïne opereerde, mislukte onder nauwkeurig onderzoek en werd later vernietigd. teruggetrokken door de Tijden.
Niettemin brengt de Times nog steeds de beweringen van het ministerie van Buitenlandse Zaken over zonder de afwezigheid van bewijs op te merken, wat op zichzelf een bewijs is van de voortdurende vooringenomenheid van de Times in haar berichtgeving over de crisis in Oekraïne. De Times meldde bijvoorbeeld:
“Woensdag begon minister van Buitenlandse Zaken John Kerry een persconferentie bij de NAVO in Brussel door de heer Poetin op te roepen 'de stroom van wapens en strijders over de grens te stoppen'. De heer Kerry zei dat de raketwerper die dinsdag de [Oekraïense militaire] helikopter neerhaalde van Russische makelij was en drong er bij de heer Poetin op aan om de separatistische troepen op te roepen de wapens neer te leggen. Een hoge regeringsfunctionaris zei vrijdag dat verschillende tanks die in handen waren van de rebellen uit Rusland waren gekomen.
Normaal gesproken voegen nieuwsorganisaties, wanneer een partij in een dispuut een beschuldiging uit en er niet in slaagt om zinvol bewijs te leveren om deze te ondersteunen, iets toe als: “De bewering kan echter niet onafhankelijk worden geverifieerd” of de Times zou kunnen hebben opgemerkt dat “soortgelijke beweringen van de Het ministerie van Buitenlandse Zaken heeft in het verleden bewezen vals te zijn.”
Maar de Times lijkt eenvoudigweg niet af te kunnen wijken van de vier maanden durende demonstratie van een buitengewoon gebrek aan evenwicht, wat ons terugbrengt bij de poging van de Times om het vredeswerk van Poetin uit te leggen als een ontwikkeling die alleen verklaard kon worden toen hij toegaf aan de VS. druk. [Voor meer informatie over de vooringenomenheid van de Times, zie Consortiumnews.com's “Het eenzijdige Oekraïne-verhaal van NYT.” Voor meer informatie over de vooringenomenheid van Herszenhorn, zie “Oekraïne, door de Amerikaanse kijkglas.”]
Het denken van Poetin
Er is natuurlijk een alternatieve verklaring voor het recente gedrag van Poetin: dat hij nooit de Oekraïne-crisis heeft gezocht en deze zeker niet heeft gepland; het was gedeeltelijk het resultaat van Amerikaanse en Europese provocaties die bedoeld waren om Poetin in zijn eigen hoek van de wereld in een hoek te plaatsen; Poetin reageerde op deze westerse manoeuvre, maar was altijd bereid compromissen te sluiten, zolang het eindresultaat geen strategische bedreiging voor Rusland vormde.
Er is mij verteld dat Poetin, net als veel historische Russische leiders, Rusland geaccepteerd wilde zien als lid van de Eerste Wereld en er persoonlijk trots op was dat hij vorig jaar president Barack Obama heeft geholpen de crises in Syrië en Iran te bezweren. Het was ongetwijfeld de hulp van Poetin bij deze crises die hem tot doelwit maakte van de nog steeds invloedrijke neoconservatieven in Washington, die in plaats daarvan hadden gehoopt op Amerikaanse bombardementen op Syrië en Iran.
Eind september 2013 identificeerden president Carl Gershman, nadat Obama plannen had afgewezen om Syrië te bombarderen, leidende neoconservatieven, zoals National Endowment for Democracy, Oekraïne als een sleutelstuk op het schaakbord om Poetin schaakmat te zetten. [Zie Consortiumnews.com's “Wat Neocons willen van de crisis in Oekraïne?.”]
De crisis in Oekraïne is feitelijk voortgekomen uit het aanbod van de Europese Unie voor een associatieovereenkomst, dat president Janoekovitsj aanvankelijk geneigd was te aanvaarden. Maar het ging gepaard met harde bezuinigingseisen van het Internationale Monetaire Fonds, die het harde leven voor de gemiddelde Oekraïner nog moeilijker zouden hebben gemaakt.
Vanwege die eisen van het IMF en een genereuzer leningaanbod van 15 miljard dollar van Rusland trok Janoekovitsj zich terug uit de EU-associatie, wat veel westerse Oekraïners boos maakte en een opening creëerde voor Amerikaanse neoconservatieven, zoals onderminister van Buitenlandse Zaken voor Europese Zaken Victoria Nuland en senator John Senegal. John McCain, om aan te dringen op protesten om Janoekovitsj af te zetten.
In februari, toen de crisis in Oekraïne verergerde, werd Poetin in beslag genomen door de Olympische Winterspelen in Sotsji, maar hij ging op 21 februari akkoord met een compromisplan waarin Janoekovitsj instemde met verminderde bevoegdheden en vervroegde verkiezingen (zodat hij uit zijn ambt kon worden gestemd). ) en om de politie terug te trekken. Dat opende de weg voor gewelddadige aanvallen door neonazistische milities die op 22 februari overheidsgebouwen onder de voet liepen en Janoekovitsj en zijn functionarissen dwongen te vluchten voor hun leven.
Nu het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken de staatsgreep als 'legitiem' heeft bestempeld, kreeg er snel vorm onder leiding van de zorgvuldig uitgekozen premier van Nuland, Arseniy Yatsenyuk. Er werden vier ministeries aan de neonazi’s toegekend als waardering voor hun sleutelrol bij de staatsgreep, waaronder de benoeming van Andriy Parubiy tot hoofd van de nationale veiligheid.
Het nieuwe regime toonde onmiddellijk vijandigheid jegens de etnische Russen in het oosten en het zuiden, onder meer door rijke ‘oligarchen’ te sturen om als nieuwe regionale gouverneurs te dienen en neonazistische milities, omgevormd tot de Nationale Garde, uit te zenden om de afwijkende meningen hardhandig aan te pakken.
De regionale regering van de Krim, die lange tijd deel uitmaakte van Rusland en de thuisbasis was van de Russische marinebasis Sebastopol, organiseerde een referendum om zich af te scheiden van Oekraïne en zich weer bij Rusland aan te sluiten, een actie die werd gesteund door Poetin en geholpen door de duizenden Russische troepen die zich al in de Krim bevonden. een basisovereenkomst met Oekraïne.
De afscheiding van de Krim werd door de reguliere Amerikaanse media behandeld als een Russische “invasie” en een daad van “agressie”, hoewel de hereniging met Rusland duidelijk overweldigende steun kreeg van de bevolking van de Krim, zoals blijkt uit het referendum en in opiniepeilingen.
Toch werd in het officiële Washington het verhaal verspreid dat Poetin de crisis in Oekraïne had aangewakkerd, zodat hij grondgebied kon veroveren en een begin kon maken met de wederopbouw van de oude Sovjet-Unie. Rechtse en neoconservatieve experts wekten het schrikbeeld op dat Poetin de Baltische staten zou aanvallen. De Amerikaanse nieuwsmedia verloren elk perspectief op de feitelijke gebeurtenissen in Oekraïne.
De realiteit was dat Poetin reageerde op een westerse provocatie aan zijn grens staatsgreep om Oekraïne los te wrikken van zijn traditionele relatie met buurland Rusland en in de omhelzing van de Europese Unie en de NAVO te komen. Poetin zelf wees op de bedreiging voor de Russische nationale veiligheid als de NAVO-schepen met kernraketten in Sebastopol zouden aanleggen.
Vanaf het begin hoopte Poetin deze crisis op te lossen door middel van gesprekken met zijn voormalige medewerker Barack Obama, maar toen de Amerikaanse media in een razernij Poetin demoniseerden, wilde Obama in eerste instantie niet eens aan de telefoon komen, zo is mij verteld. Bang om 'zwak' te worden genoemd, volgde Obama het voorbeeld van de haviken van het ministerie van Buitenlandse Zaken die verlangden naar de Tweede Koude Oorlog.
Geleidelijk aan, toen het fragiele economische herstel van Europa in gevaar kwam als de Russische aardgasvoorziening zou worden verstoord, begonnen koelere koppen de overhand te krijgen. Obama nam uiteindelijk de telefoontjes van Poetin aan en de twee ontmoetten elkaar persoonlijk tijdens de ceremonies rond de jaren zeventigth verjaardag van D-Day in Frankrijk. Poetin beschouwde chocoladefabrikant Petro Porosjenko ook als een redelijke keuze om de positie van de nieuwe president van Oekraïne op te vullen.
Porosjenko en Poetin vonden een gemeenschappelijke basis in hun wens om de crisis te de-escaleren, hoewel geen van beide leiders de hardliners volledig heeft kunnen beheersen, en Porosjenko niet in zijn poging de rechtse sector in toom te houden, die een leidende rol heeft gespeeld bij het doden van etnische Russen in Odessa en andere steden. , noch Poetin die de separatisten ervan overtuigde dat zij een toekomst hebben in het Oekraïne na de staatsgreep.
Maar Poetin blijft steun betuigen aan Porosjenko's uitgesproken voornemen om de rechten van de Oost-Oekraïense bevolking te respecteren door meer zelfbestuur aan te bieden en hun gebruik van het Russisch als officiële taal te respecteren. Als teken van goede trouw heeft Poetin zelfs geprobeerd de toestemming van de Russische wetgevende macht in te trekken om militair in te grijpen om de etnische Russen in Oekraïne te beschermen.
Deze ontwikkelingen creëerden echter een dilemma voor de New York Times en de rest van de reguliere Amerikaanse nieuwsmedia. Als de crisis in Oekraïne slechts een excuus was geweest voor Poetin om grondgebied te veroveren en het ‘Russische imperium’ nieuw leven in te blazen, waarom zou hij dan zo graag een vreedzame oplossing willen uitwerken? Het tegendeel zou waar moeten zijn. Als de MSM gelijk had, zou Poetin de crisis laten escaleren.
We hebben nu dus deze nieuwe versie: Ja, Poetin heeft de Oekraïne-crisis bespoedigd zodat hij Oost-Europa kon veroveren. Maar hij trok zich terug vanwege harde uitspraken van Official Washington (ook op de opiniepagina's van de MSM). Met andere woorden: de MSM had gelijk, maar het stoere-guy-isme en de dreiging van sancties zorgden ervoor dat Poetin zich terugtrok.
Dat deze analyse weinig zin heeft, aangezien het de Europese Unie was die het meest zenuwachtig was door de vooruitzichten van door de VS opgelegde sancties die de Russische aardgasvoorziening zouden ontwrichten en het continent in een recessie zouden storten, was van weinig belang voor het Amerikaanse perskorps. Het nieuwe valse verhaal was eenvoudigweg een noodzakelijke manier om het oude valse verhaal te verdoezelen.
Er kon nooit worden erkend dat de New York Times en de andere gewaardeerde Amerikaanse tijdschriften weer een belangrijk internationaal verhaal verkeerd hadden begrepen, dat een nieuwe ‘groepsdenken’ de MSM weer in een konijnenhol van fouten en misverstanden had geleid. In plaats daarvan hoefde er alleen maar creatief aan de verhaallijn te worden gesleuteld.
Onderzoeksjournalist Robert Parry vertelde in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwe boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazon en barnesandnoble.com). Voor een beperkte tijd kun je ook de trilogie van Robert Parry over de familie Bush en zijn connecties met verschillende rechtse agenten bestellen voor slechts $34. De trilogie omvat Amerika's gestolen verhaal. Voor meer informatie over deze aanbieding, klik hier.
Parry's krokodillentranen negeren gemakshalve het criminele valse verhaal van de New York Times en zijn Moskouse bureauchef, Walter Duranty, bij het helpen en aanzetten tot de moord op 10 miljoen Oost-Oekraïners.
http://www.youtube.com/watch?v=tyIZiRCvqVM
Het lijkt erop dat we getuige zijn van de laatste dorsing van het Amerikaanse imperium (USE). Het is een kwestie van tijd voordat de VS uiteenvallen in afzonderlijke politieke entiteiten. Mogelijk zien we deze trend al aan de grenzen van Texas en Californië met Mexico.
In plaats van de New York Times te demoniseren, is de overgrote meerderheid van de Amerikaanse media zielig (hoewel ik dit artikel uitstekend vind). Amerikanen willen nooit de realiteit van buitenlandse zaken kennen, omdat het hen als individuen gewoon niets kan schelen, en wat nog belangrijker is: een Amerikaanse versie van de gebeurtenissen zorgt voor meer wapenproductie en idiote manipulatie van zaken in een andere staat, die uiteindelijk een bittere mislukking zijn. Het is duidelijk dat het allerlaatste wat Poetin ooit zou willen vrije en open verkiezingen zijn om over het lot van de regio te beslissen. Met dergelijke stemmen zou heel Rusland worden gedecimeerd in minstens 30, zo niet 300 afzonderlijke staten. Alleen sterke mannen hebben ooit het hele Russische rijk bij elkaar gehouden. Bovendien betwijfel ik ten zeerste of hij de macht zou hebben behouden als Poetin de Krim niet weer in zijn schoot had 'geaccepteerd'. Zijn eigen volk zou hem, letterlijk en figuurlijk, hebben laten verwijderen, al dan niet met geweld, een pragmatische realiteit waar de pers in het algemeen in de VS niet eens rekening mee zou houden. Of het nu gaat om berichtgeving in Oekraïne, Haïti of elders, verwacht nooit de realiteit te lezen. De BBC, CBC en ja, zelfs de Pravda hebben veel nauwkeuriger verslag gedaan van de gebeurtenissen in de VS en elders dan wij.
Maak kennis met de neo-bolsjewieken, net als de oude bolsjewieken. (knipoog knipoog)
Gemaakt in New York..
Wie vertrouwt er in godsnaam nog op de NY Times voor onbevooroordeelde berichtgeving? De Grijze Dame is een hoer geworden en is nergens meer goed voor... tenzij je een bijgebouw hebt.
Merk ook op hoe zij de Koude Oorlog in een nieuw jasje hebben gestoken. Veertig jaar lang was het een oorlog tegen het communisme. Nu lijkt het erop dat het een oorlog tegen het Russische rijk was. Maar als het altijd het Russische imperium is geweest, dan is het niet allemaal de taak van één persoon (Poetin).
Een heel mooi artikel, al zou ik willen dat ik overtuigd kon worden door de hoofdgedachte ervan. Helaas, dat kan ik niet. Ik denk dat de heer Poetin feitelijk bezwijkt voor de druk van de VS. Ik wou dat het niet zo was, omdat ik hem bewonder, maar ik denk dat hij inderdaad heeft toegegeven, althans gedeeltelijk.
Het is waar dat hij een groot schaker is en dat hij misschien een paar zetten vooruit heeft gezien, en misschien moeten we afwachten of hij uiteindelijk de links/rechts oorlogszuchtige brigade te slim af kan zijn. Maar op dit moment lijkt het op capitulatie, althans voor mij.
Maak je een grap? Poetin riep voortdurend op tot vrede. Er was geen enkele koerswijziging, geen enkele capitulatie. Kunt u in zijn toespraken van de afgelopen maanden een klein teken van het tegendeel aanwijzen? Het is gewoon een gemeen spel van NYT en SD.
Gekke wereld…
Ik ben niet verrast door het aantal Amerikaanse ‘intelligente’ nieuwslezers die gehersenspoeld zijn door de USG-propaganda. Maar mijn verbazing neemt nooit af waarom ze de moeite nemen om naar sites met tegengestelde opvattingen, zoals deze, te komen om de onzin te herhalen die ze van de corpo-overheidsmedia verzamelen. Toch is het de beste propaganda die de Amerikaanse belastingbetaler kan kopen, gecombineerd met het beste NSA-toezicht dat de Amerikaanse belastingbetaler kan kopen. De USG zou alleen succesvoller kunnen zijn in hersenspoeling als ze een gat in het hoofd van elke burger zou openen om het “nieuws” naar binnen te gieten.
Echt Walter Durante waardig. Hoeveel betaalt het Kremlin u om de leugens van Poetin te publiceren? Ik ben dankbaar dat we in een vrije samenleving leven waar hackers zoals jij alle gekken kunnen omarmen die ze willen, en redelijke mensen je negeren.
Vraag Alexander Navalniy of Anna Politskovskaja trouwens eens hoe het bekritiseren van de Russische regering thuis voor hen heeft uitgepakt.
Alexei Navalny is een Yale World Fellow en medeoprichter van de US National Endowment for Democracy Da! of ‘Democratisch Alternatief/Ja in het Russisch’, dat toevallig wordt gefinancierd door het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken. Alle leiders van de demonstraties tegen Poetin werden gefilmd terwijl ze na een bijeenkomst de Amerikaanse ambassade verlieten, dus je hoeft geen genie te zijn om te begrijpen waarom er kritiek op Rusland plaatsvond.
Als je naar Amerika verwijst als je zegt 'vrije samenleving', zijn er niet veel mensen op deze planeet die het daarover met je eens zijn.
Als je de kaart van ‘onderdrukte journalistiek’ wilt spelen, moeten we misschien beginnen met Dorothy Kilgallen, Danny Casolaro en Michael Hastings. Ik ben gewoon nieuwsgierig: welk "alfabetsoep"-bureau betaalt u om deze site te trollen?
Alex Navalny is een kleine oplichter en een nazi-sympathisant. Hij overtrad de wet omdat hij zijn positie als adviseur van de regionale gouverneur van Kirov gebruikte om zijn vriend Ofitserov te helpen het grootste houtbedrijf van de regio (Kirovles) tot een corrupte regeling met Ofitserovs bedrijf (VLK) te dwingen. Kirovles werd gedwongen hout aan VLK te verkopen tegen minder dan de werkelijke waarde, terwijl VLK het hout op zijn beurt tegen de gebruikelijke marktprijs aan de gebruikelijke klanten van Kirovles verkocht. Tegenstanders van de Russische regering die geen beroepscriminelen zijn, hebben er geen moeite mee om uit de gevangenis te blijven.
Wat Politkovskaja betreft: heb je het deel gemist waarin haar moordenaars dit jaar werden veroordeeld en gevangengezet? Ze werd vermoord omdat Tsjetsjeense organisaties het niet leuk vonden dat ze in hun zaken rondsnuffelde – niets met Poetin te maken te hebben.
Ik denk dat het vreselijk naïef is om aan te nemen dat de Times-verhalen onjuist waren, in plaats van alleen maar regelrecht cynische propaganda.
Interessante lectuur die net zo dicht bij een waar verhaal ligt als dat van Poetin, de NYT of het ministerie van Buitenlandse Zaken. Mensen lijken erop gebrand de waarheid op te rekken om ze in overeenstemming te brengen met hun meningen.
Het referendum was zeker niet betrouwbaar, een aanzienlijk deel van de bevolking van de Krim wilde zich niet bij Rusland aansluiten, zoals eerdere peilingen suggereren, Poetin heeft zijn troepen op de Krim versterkt (dat gaf hij uiteindelijk toe), hij werd waarschijnlijk ook beïnvloed door de dreiging van sancties zoals de timing suggereert, enz...
Naar mijn mening zit er dus in elk van de genoemde versies een stukje waarheid. Maar ik ben het ermee eens dat het frustrerend is om ongehinderde standpunten in de westerse reguliere media te lezen. In ieder geval worden sommige alternatieve standpunten (zoals Consortium News) niet verpletterd (ik lees deze graag) – ze kunnen in Rusland nog erger zijn (RIA Novosti, Lenta.ru, enz.).
De Russische troepen deden niets om de uitslag van het Krim-referendum te beïnvloeden. Het enige wat ze deden was een aantal neonazi-sympathisanten wegsturen die zouden hebben geprobeerd het systeem te verstoren. Er waren internationale waarnemers die geen onregelmatigheden zagen. Ruim 90% van de stemmen was vóór toetreding tot Rusland. Dit was een rationele keuze tussen de relatieve veiligheid en welvaart van Rusland aan de ene kant, en de toenemende anarchie en instortende economie van Oekraïne aan de andere kant.
Nutteloos. De meeste Amerikanen WILLEN gedupeerd en gehersenspoeld worden. Iemand moet slecht zijn (de wereld is geen paradijs). Rusland is de beste keuze.
Noem mij gek, maar wat als Duitsland uiteindelijk overgaat naar Rusland? Een andere vraag die ik heb is: wie van onze vrienden mag ook van bord veranderen?
van kant wisselen?
Goed punt Joep.
Het wisselen van partij zou in het belang van Duitsland kunnen zijn.
Het steunen van de VS bedreigt de Duitse zaken met Rusland, de Duitse energie(gas)voorziening vanuit Rusland en bedreigt de vrede in het gebied.
tks voor commentaar. Voeg aan ons onderzoek het fragiele leven van de Amerikaanse dollar als reservevaluta toe... waar kan dit allemaal toe leiden?
Er is een opstand gaande in Frankrijk.
De Engelsen willen de wereld regeren en gebruiken daarvoor de regering-Obama.
Brussel, 27 juni 2014
In West-Europa zijn we ons terdege bewust van de zwakke, gebrekkige vaardigheden van Obama op het gebied van
Het buitenlands beleid gaat over het algemeen dankzij de Amerikaanse staatshoofden in rampspoed, aanvallen, aanvallen, oorlog en dood. Obama viel president V. Poetin venijnig aan om Rusland te provoceren en West-Europa te destabiliseren, met de domme hulp van oude EU-troep.
Nu moet Obama nieuwe spelletjes spelen. Wat nog meer ? De heer Poetin, het grote staatshoofd, kan vertrouwd worden op het gebied van de strategie van het buitenlands beleid, het tegenovergestelde van de domme beslissingen van Obama die het mogelijk maken de Irak-crisis aan te pakken.
Het was verschrikkelijk om te zien, nietwaar? Zelfs populaire en vaak uitgesproken presentatoren van talkshows en cabaretiers hebben zich als poortwachters over Oekraïne opgesteld. Omdat Rusland gewoon slecht is. En het feit dat Poetin in werkelijkheid in de rol van een vredestichter wordt geschoven, doet mij alleen maar pijn doen. Godzijdank voor schrijvers zoals jij.
Referentie Poetin en Rusland:
Poetin zegt in zijn boek “first Person” 'Judo is niet alleen een sport, het is een filosofie.'
Judo heeft zijn wortels in het taoïsme...
Poetin volgt die filosofie zeker en hij is onze hoop voor deze verknipte planeet.
Wanneer we ons nu bij de heup aansluiten bij China – nou, we zijn op weg naar een nieuwe beschaving gebouwd op gezond verstand en internationaal recht, zijderoutes en allemaal gebouwd door het volk voor het volk. De VS… en de EU… achterlatend op een lager bestaansniveau…. dat wil zeggen, als ze hun onwerkbare roofzuchtige manieren niet veranderen.
Dat is alles.
Verbazingwekkend, nietwaar? We zien de wereld oplossen in vloeibare waanzin, terwijl elke factie en haar waanvoorstellingen een versie van de waarheid verzinnen die zelfs Lewis Carroll zou verbijsteren. De regering houdt wanhopig vast aan het “Russische Agressie”-scenario en beweert dat haar standvastige standpunt en de consensus van de “Internationale Gemeenschap” Poetin op de knieën hebben gebracht. Ondertussen maakt de Amerikaanse Kamer van Koophandel publiekelijk de nutteloosheid van sancties belachelijk en waarschuwt zij voor de verwoestende gevolgen die ze zullen hebben voor de haperende Amerikaanse economie.
De andere krankzinnige versie van de werkelijkheid die onlangs door The Times is gepubliceerd, is het Helene Cooper-artikel waarin de steun van NSC-woordvoerster Caitlin Hayden wordt uiteengezet voor een plan om de Syrische rebellen zorgvuldig te onderzoeken en miljarden aan hulp te verstrekken om “het Syrische volk te helpen zichzelf te verdedigen tegen aanvallen van het regime” . Let wel, het Syrische volk heeft zojuist met overweldigende meerderheid gestemd om het Assad-regime te steunen, omdat dat hen feitelijk beschermt tegen de barbaren die wij voorstellen te steunen.
Kerry prijst de samenwerking met de Egyptische “staatsgreep die geen staatsgreep is”, waarbij hij belooft te verzekeren dat de beslist ondemocratische dictatuur die haar eigen volk heeft vermoord binnenkort tien Apache-helikopters zal ontvangen, zodat het “regime” zichzelf kan verdedigen tegen... het Egyptische volk?
Franklin Lamb, die doorgaans een relatief humanistisch standpunt vertegenwoordigt, schreef onlangs dat “deze waarnemer” (zo noemt hij zichzelf altijd) heeft opgemerkt dat ISIS de orde herstelt door mensen te slaan en te stenigen en zich in de harten en geesten van de Irakezen heeft gevestigd. als een bevrijdende kracht die spoedig het kalifaat zal vestigen en Palestina zal bevrijden.
Terwijl denktanks als WINEP kwijlen in hun masturberende waanzin om de relevantie te behouden in een regering die duidelijk geen grip meer heeft op de werkelijkheid, lijkt Poetin zich ervan bewust dat Porosjenko gevangen zit tussen de nazi’s aan de ene kant en collega-corrupte oligarchen aan de andere kant. macht alleen omdat hij vasthoudt aan een Amerikaanse strategie die uiteindelijk de EU-economie zal schaden. Het bloedbad dat dit dilemma zou kunnen oplossen zou lijken op ‘De Nacht van de Lange Messen’, maar hoe dan ook, de ‘internationale gemeenschap’ waar de regering trots op is, wil eigenlijk alleen maar Russisch gas weer online krijgen voordat het koude weer begint. voor meer NYT Looney Tunes, want: "Dat is niet alles, mensen!"
Uitstekende reacties, bedankt. Het zou je vergeven kunnen worden als je de indruk krijgt dat de VS zo wanhopig zijn om de bloedige gevolgen van decennia van gewelddadige imperiumopbouw te verbergen, dat ze simpelweg iedereen vermoorden die de waarheid aan het licht zou kunnen brengen, terwijl ze tegelijkertijd tegen het Amerikaanse volk liegen zolang ze dat willen. moeten totdat niemand ze meer durft te ondervragen.
Zeer goed artikel (feiten). Sorry dat het niet uitgebreider was. Ik ben getrouwd met een Russische dame die in Odessa woonde toen we elkaar ontmoetten. Momenteel hebben we daar kinderen en g-kinderen. Het demoniseren van welk land of welke groep dan ook die deze regering wil gebruiken, aanvallen, doden of experimenteren heeft nieuwe pieken bereikt. Jarenlang had de beste aanpak moeten zijn om automatisch het tegenovergestelde te geloven. Waar het artikel niet op inging, is de realiteit van de fysieke rol die het Witte Huis van Obama (OWH) heeft gehad en nog steeds speelt in Oekraïne. De eerste week van mei waren Greystone-huurlingen, beter bekend als Blackwater, ter plaatse in Kiev. Amerikaanse sluipschutters doodden demonstranten aan beide kanten, wat aanzette tot geweld en nog meer demonisering van de 'Russen'. Oekraïne beschikte niet over een echt levensvatbaar leger. (Als één soldaat ziek werd, werd 50% van het leger uitgeschakeld!) Bijna onmiddellijk beschikte Oekraïne over een modern leger bestaande uit nieuwe Amerikaanse tanks, APC's, raketten met lanceerinrichtingen, 7.62 NAVO-munitie, holle punt en nieuwe exploderende kogels, Hummers en uniformen. Even later hadden ze gas en chemische middelen om tegen de 'terrorist' te gebruiken. Ten slotte werden er helikopters toegevoegd. Er wordt gemeld dat tijdens de eerste ontmoeting met de Amerikaanse vertegenwoordiger, Joe Biden, de frontman van de OWH, zich afvroeg 'waarom het leger nog steeds in Kiev was?' “Ze moeten door het hele land mensen vermoorden!” zoals gerapporteerd door een buitenlandse journalist die verslag doet van de nieuwe regering. Al snel werd ontdekt dat de door Oekraïne gerekruteerde strijdkrachten hun eigen landgenoten niet zouden doden. Onmiddellijk werden de Oekraïense gevangenissen leeggemaakt en ingelijfd bij het UKE-leger. Toen begon het moorden. Openbare gebouwen, waar burgers voor hun veiligheid naar binnen werden gedreven, werden in brand gestoken, waarbij de politie en brandweerlieden de toegang werd ontzegd. Degenen die de brand overleefden, kregen versnellers op hun gezicht, handen en voeten gegoten of gespoten en staken brand. Terwijl de martelingen plaatsvonden, werden de burgers in het gezicht of hoofd geschoten, of gedood met ijzeren staven. Overheidsfunctionarissen die in de gebouwen werden aangetroffen, werden gedood, sommige vrouwen werden verkracht en uiteengereten, terwijl kinderen in stukken werden gehakt. Hun lichamen werden in vuilniszakken gestopt en vervolgens verborgen om de wreedheden te verdoezelen. De “terroristen” in UKE zijn allemaal 'burgers', zowel Oekraïners als Russen, die demonstreerden tegen de nazi-regering die de OWH in Kiev heeft geïnstalleerd. Er zijn geen Russische soldaten in Oekraïne! Zo ja, winnen of verliezen ze? Waar is het bewijs van Russische slachtoffers, vernielde uitrusting, dode soldaten? Er is geen bewijs dat Rusland Oekraïne binnenvalt of steun verleent! Het bewijs bestaat uit Amerikaanse soldaten ter plaatse (video's op EU-nieuws), Amerikaanse wapens, 150 civiel geklede adviseurs in Kiev, gas (teruggevoerd naar de VS), Amerikaanse helikopters, Amerikaanse Hummers enz.
Alle terroristen in Oekraïne zijn burgers, afgeslacht door de VS, uitgerust, betaald en geadviseerd (aangemoedigd) door het Witte Huis van Obama, geleid door Joe Bidden en John McCain!! Mannen, vrouwen en kinderen worden willekeurig vermoord op straat in de UKE; Er worden 's nachts appartementen binnengevallen, waarbij alle bewoners om het leven komen en bezittingen worden gestolen; Burgers worden verminkt met bijlen, lichaamsdelen liggen verspreid op straat; Burgers vluchten met duizenden per dag naar alle aangrenzende landen, met als voornaamste ontvanger Rusland. Video's van buitenlandse journalisten laten zien dat duizenden mensen naar Rusland worden verwerkt. Er wordt geschat dat meer dan 1000 UKE zijn ontvlucht tijdens het zogenaamde 'staakt-het-vuren', dat vandaag eindigt. (Het publiek van de UKE werd ervan op de hoogte gebracht dat als zij het oostelijke gebied aan het einde van het staakt-het-vuren niet hadden verlaten, zij zouden worden gedood. Het oostelijke aangewezen gebied moet worden ‘gezuiverd’ en opnieuw worden bevolkt met loyalisten van de nazi-president.) Toen de Amerikaanse WH-spreker werd ondervraagd over de duizenden die de UKE ontvluchtten, verklaarde hij: '...ze gaan op vakantie...'
NU zijn Amerikaanse B-52's in Duitsland voor training. (?) De B-52 Stealth is het enige vliegtuig dat kernwapens kan vervoeren in een preventieve aanval waar ook ter wereld. Ik heb vijftien senatoren en talloze pratende hoofden geschreven met de waarheid over UKE. Niemand heeft gereageerd. De wereld staat toe dat de OWH Rusland lastigvalt in een positie waarin Poetin zal moeten reageren om zijn volk te redden. Met één enkel gebaar van Poetin zal Obama een nucleaire aanval in gang zetten. Dit is geen persoonlijke mening, de feiten worden door anderen genoteerd en gepubliceerd. Burgers, zowel Oekraïners als Russen, worden nog steeds afgeslacht door de door de nazi’s gesteunde regering, geïnstalleerd door de OWH. De Oekraïners en Russen zijn een sterk volk, dat jarenlang veel te verduren krijgt. Ze zijn vriendelijk, hartelijk en liefdevol. Ze houden van het 'gezin' en hebben prachtige kinderen. Statistieken geven aan dat 15% van de bevolking in armoede leeft – ze zullen je de laatste dollar geven die ze hebben als je in nood bent. Ik heb door Oekraïne en Rusland gereisd - het zijn prachtige mensen.
Verspreid de waarheid – iemand moet standhouden – iemand MOET standhouden en de waanzin van de Afrikaanse tiran die momenteel in DC verblijft, stoppen.
“Afrikaanse tiran”!!!!!!!!!!!
Een totale whackadoodle.
Hoe kan iemand – jij, of wie dan ook – zo volkomen krankzinnig worden?
Parry heeft suer-rapportage over dit probleem gedaan, IMO. Zeer gewaardeerd.
@ John Morgan Ik ben het ermee eens! Ik heb alle artikelen van meneer Parry over dit onderwerp op mijn websites geplaatst.
Mijn excuses dat ik mezelf herhaal, maar de geschiedenis herhaalt zich en ik zal snel moe worden en stoppen met mezelf te herhalen.
Schrijver en journalist Finian Cunningham brengt hier drie cruciale punten naar voren in de Cross Talking – Ukraine Crucibles-discussie:
http://mycatbirdseat.com/2014/06/63543-crosstalk-ukrainian-crucible/
In de eerste plaats en het allerbelangrijkste is de verschrikkelijke humanitaire situatie waar niemand in de Amerikaanse reguliere media over lijkt te praten of zich zorgen over maakt (‘schurken’ zoals auteur en journalist Stephen Lendman ze nauwkeurig beschrijft).
Ten tweede wordt Amerika niet verantwoordelijk gehouden voor hun aandeel (Victoria Nuland, ambassadeur Pyatt, John McCain, John Brennan) in het escaleren van de crisis en het destabiliseren van Oekraïne, maar wordt de verantwoordelijkheid bij Vladimir Poetin gelegd om iets te doen.
Amerika mag wegkomen.
Ten derde, en niet het minst belangrijke, is het belangrijkste doel van Amerika het stopzetten van de handel van de EU met Rusland geweest.
Als een profetische gave de gave van het vertellen van de waarheid is, dan heeft Dylan die. Zo verfrissend!
Dylan Moran:
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=N0rUtSLZTlc#t=0
Een gemeenschappelijke reactie op onwetendheid en het gebrek aan intelligent onderzoek en het ontbreken van enige echte poging om het te begrijpen... wat allemaal aan de basis kan liggen van een gebrek aan gevoeligheid voor anderen en het onvermogen van de mensheid om actie te eisen om deze ongelijkheden en onrechtvaardigheden te corrigeren. .
Ik vraag me af: zullen we ooit beschaafd worden of gewoon het fineer accepteren? Het zorgwekkende is dat al deze hypocrisie de afgelopen twintig jaar, zo niet meer, openbaar is geworden en dat het Amerikaanse publiek er gewoon niets om lijkt te geven.