De mythe van 'Succesvolle Surge' nieuw leven inblazen

Exclusief: Het militaire offensief van soennitische extremisten die het hart van Irak binnendrongen, heeft de neoconservanten uit de schaduw gehaald om president Obama de schuld te geven, door te betogen dat zij de oorlog hadden ‘gewonnen’ voordat Obama die ‘verloor’, een diepgeworteld vals verhaal van de officiële Washington , zegt Robert Parry.

Door Robert Parry

Een geliefde mythe van Official Washington, vooral onder Republikeinen, neoconservatieven en andere aanhangers van de oorlog in Irak, is de fabel van de “succesvolle golf”, hoe de heroïsche escalatie van 30,000 manschappen door president George W. Bush in 2007 die oorlog zogenaamd “won”; Hieruit volgt dat de huidige ramp in Irak de schuld van president Barack Obama moet zijn.

De aantrekkingskracht van deze mythe mag duidelijk zijn. Bijna iedere “belangrijke” persoon binnen het establishment van het Amerikaanse buitenlands beleid en de reguliere media steunde de illegale invasie van Irak in 2003 – en zulke goedgeplaatste en goedbetaalde mensen geven niet graag toe dat hun oordeel zo slecht was dat ze dat zouden moeten doen. gediskwalificeerd om voor altijd een verantwoordelijke positie te bekleden.

Bovendien bestonden deze opinieleiders in 2007 nog steeds ten tijde van de ‘golf’, omdat bijna niemand die deze criminele en bloedige onderneming promootte ter verantwoording werd geroepen, terwijl Mission Accomplished dat niet was. bewijs van ‘succes’. Velen verkondigen nog steeds hun verheven meningen, zoals senator John McCain, voormalig vice-president Dick Cheney en neoconservator Robert Kagan, zodat ze de rest van ons nog steeds kunnen vertellen hoe geweldig hun oordeel was.

Woensdag fulmineerde McCain vanaf de Senaatsvloer en beschuldigde Obama ervan de ‘golf’ te verspillen, waarvan hij het succes als een ‘feit’ beschouwde. Cheney en zijn dochter Liz beschuldigden de president ervan ‘zijn nalatenschap veilig te stellen als de man die ons verleden heeft verraden en onze vrijheid heeft verspild’.

Kagan, die al in 1998 aandrong op een invasie van Irak, viel Obama aan omdat hij Amerikaanse troepen uit Irak had teruggetrokken – en het Amerikaanse leger niet had betrokken bij de burgeroorlog in Syrië. Kagan zei tegen de New York Times: “Het is opvallend hoe twee beleidsmaatregelen, gedreven door hetzelfde verlangen om het gebruik van militaire macht te vermijden, nu samenkomen om deze ontluikende ramp te creëren” in Irak.

Maar de kern van het neoconservatieve verhaal is dat de ‘golf’ van 2007 in essentie de oorlog in Irak ‘gewonnen’ heeft en dat een Amerikaanse militaire bezetting van Irak met een open einde een einde zou hebben gemaakt aan het sektarische geweld dat het land sindsdien periodiek heeft verscheurd. De invasie van Bush bracht Saddam Hoessein in 2003 ten val.

Er klopt veel niet aan dit verhaal, waaronder dat het Bush was die in 2008 het tijdschema voor de totale terugtrekking van de VS tekende en dat de Iraakse regering erop stond dat de Amerikaanse troepen eind 2011 volgens dat schema zouden vertrekken. Maar de grootste misvatting is te doen alsof Het was de 'golf' van Bush die de tijdelijke stilte in het sektarische geweld veroorzaakte en die zijn belangrijkste doel, namelijk het oplossen van de soennitische en sjiitische verdeeldheid, bereikte.

Elke serieuze analyse van wat er in Irak in 2007-08 is gebeurd, zou de afname van het Iraakse sektarische geweld grotendeels terugvoeren op strategieën die dateren van vóór de ‘golf’ en die in 2006 werden geïmplementeerd door de Amerikaanse bevelvoerende generaals, George Casey en John Abizaid, die zo klein mogelijke een mogelijke ‘voetafdruk’ van de VS om het Iraakse nationalisme aan banden te leggen.

Onder hun initiatieven voerden Casey en Abizaid een zeer geheime operatie uit om belangrijke Al-Qaeda-leiders uit te schakelen, met name de moord op Abu Musab al-Zarqawi in juni 2006. Casey en Abizaid maakten ook misbruik van de groeiende soennitische vijandigheid jegens Al-Qaeda-extremisten door compensatie te bieden. Soennitische militanten zullen zich aansluiten bij de zogenaamde “Awakening” in de provincie Anbar, eveneens in 2006.

En toen de soennitisch-sjiitische sektarische moorden dat jaar een verschrikkelijk niveau bereikten, hielp het Amerikaanse leger bij de de facto etnische zuivering van gemengde buurten door soennieten en sjiieten te helpen naar aparte enclaves te verhuizen die worden beschermd door betonnen barrières, waardoor het moeilijker wordt om etnische vijanden aan te pakken. Met andere woorden: de vlammen van het sektarisch geweld zouden waarschijnlijk zijn gedoofd, ongeacht of Bush opdracht had gegeven tot de ‘golf’ of niet.

De radicale sjiitische leider Moktada al-Sadr hielp ook door een eenzijdig staakt-het-vuren af ​​te kondigen, naar verluidt op aandringen van zijn beschermheren in Iran, die geïnteresseerd waren in het afkoelen van de regionale spanningen en het bespoedigen van de terugtrekking van de VS. Een andere factor in het afnemende geweld was in 2008 het groeiende besef onder de Irakezen dat de bezetting van het Amerikaanse leger inderdaad ten einde liep. Premier Nouri al-Maliki eiste een duidelijk tijdschema voor de Amerikaanse terugtrekking uit Bush, die uiteindelijk capituleerde.

Woodward's analyse

Zelfs auteur Bob Woodward, die bestsellers had gepubliceerd waarin Bush' vroege oorlogsoordelen werden geprezen, kwam tot de conclusie dat de 'golf' slechts één factor was en mogelijk niet eens een belangrijke factor in het afnemende geweld.

In zijn boek, De oorlog binnen, Woodward schreef‘In Washington vertaalde conventionele wijsheid deze gebeurtenissen in een eenvoudig beeld: de golf had gewerkt. Maar het hele verhaal was ingewikkelder. Minstens drie andere factoren waren net zo belangrijk als, of zelfs belangrijker dan, de golf.”

Woodward, wiens boek veel steun trok van insiders van het Pentagon, noemde de soennitische afwijzing van al-Qaeda-extremisten in de provincie Anbar en het verrassende besluit van al-Sadr om een ​​staakt-het-vuren af ​​te dwingen als twee belangrijke factoren. Een derde factor, die volgens Woodward misschien wel de belangrijkste was, was het gebruik van nieuwe, zeer geheime Amerikaanse inlichtingentactieken die het mogelijk maakten om opstandige leiders snel te targeten en te doden. Met andere woorden: de sleutelfactoren in de daling van het geweld hadden niets te maken met de ‘golf’.

En afgezien van de twijfelachtige impact van de 'golf' op de geleidelijke vermindering van het geweld, slaagde de escalatie van Bush er niet in om de andere gestelde doelen te bereiken, met name het creëren van politieke ruimte zodat de soennitische en sjiitische verdeeldheid over kwesties als oliewinsten konden worden opgelost. Ondanks de opoffering van extra Amerikaans en Iraaks bloed bleven deze compromissen uit.

En als je je afvraagt ​​wat de ‘golf’ en de versoepelde regels voor de Irakezen betekenden, zou je de WikiLeaks-publicaties moeten bekijken.collateral Murder'-video, die een scène toont tijdens de 'golf' toen de Amerikaanse vuurkracht een groep Iraakse mannen neermaaide, waaronder twee Reuters-journalisten, terwijl ze door een straat in Bagdad liepen. De Amerikaanse aanvalshelikopters doodden vervolgens een vader en verwondden zijn twee kinderen toen de man zijn busje stopte in een poging overlevenden naar het ziekenhuis te brengen.

In 2008 zagen de nog steeds invloedrijke neoconservatieven echter een kans om hun bloedige reputatie te herstellen toen het aantal slachtoffers van de oorlog in Irak daalde. De neoconservatieven schreven de verbetering aan zichzelf en aan de ‘succesvolle golf’ toe.

Terwijl de neoconservatieven deze ‘succesvolle golf’-mythe naar voren brachten, werden ze geholpen door de reguliere nieuwsmedia, die ook de noodlottige oorlog hadden gepromoot en op zoek waren naar een manier om hun positie bij het publiek te versterken. Typisch voor deze nieuwe conventionele wijsheid publiceerde Newsweek een coverstory over de ‘golf’ onder de titel ‘eindelijk overwinning’. Als u iets anders zei, kreeg u harde kritiek omdat u “de troepen” niet de eer gaf.

De gevolgen van de mythe

Zo groeide de mythe dat de ‘golf’ van Bush het Iraakse geweld onder controle had gebracht en de Verenigde Staten op de rand van een ‘overwinning’ had gebracht. Generaal David Petraeus, die het bevel over Irak op zich nam nadat Bush Casey en Abizaid had weggerukt, werd tot heldenstatus verheven als militair genie.

Ook ontving minister van Defensie Robert Gates de lof van “wijze man” voor het implementeren van de “surge” nadat Bush Donald Rumsfeld in november 2006 had ontslagen omdat hij achter zijn veldgeneraals stond en een snellere terugtrekking van de Amerikaanse troepen in Irak suggereerde. (Destijds interpreteerden veel Democraten, waaronder de toenmalige senator Hillary Clinton, het ontslag van Rumsfeld en de aanstelling van Gates verkeerd als een teken dat Bush de oorlog zou beëindigen, terwijl dit feitelijk zijn plan aangaf om de oorlog te laten escaleren.)

Nu de ‘succesvolle golf’ conventionele wijsheid in 2008 stevig verankerd was, bestookten mediasterren de Democratische presidentskandidaat Barack Obama vanwege zijn ketterij door te twijfelen aan de ‘golf’. In grote televisie-interviews eisten Katie Couric van CBS News en George Stephanopoulos van ABC News dat Obama zou toegeven dat hij ongelijk had door zich tegen de 'golf' te verzetten en dat zijn Republikeinse rivaal, senator McCain, er gelijk in had om deze te steunen.

Wekenlang hield Obama stand en benadrukte terecht dat de kwestie ingewikkelder was dan zijn interviewers wilden toegeven. Hij voerde aan dat er veel factoren achter de veranderde veiligheidsomgeving van Irak schuilden. Maar uiteindelijk gaf hij toe toen hij op 4 september 2008 werd ondervraagd door Bill O'Reilly van Fox News.

“Ik denk dat de golf een succes is geworden op manieren die niemand had verwacht”, bekende Obama tegenover O'Reilly. “Het is een succes dat onze stoutste dromen overtreft.”

Obama was blijkbaar van mening dat aanhoudend verzet tegen dit ‘groepsdenken’ in Washington nutteloos was. De overgave van kandidaat Obama aan de mythe van de “succesvolle golf” was ook het eerste teken van zijn neiging om toe te geven wanneer hij geconfronteerd werd met een misplaatste consensus in Washington.

Zijn capitulatie had nog andere langetermijngevolgen. Ten eerste gaf het generaal Petraeus en minister van Defensie Gates een opgeblazen reputatie binnen het officiële Washington en een grotere invloed in 2009 (samen met minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton) om president Obama te dwingen een soortgelijke “golf” in Afghanistan te accepteren, wat sommige analisten beschouwen als Obama's grootste nationale veiligheidsblunder. [Voor details, zie die van Robert Parry Amerika's gestolen verhaal.]

De 'golf' van de oorlog in Irak veranderde ook niets aan het traject van wat neerkwam op een grote mislukking van de Amerikaanse nationale veiligheid. Wellicht was de enige echte verwezenlijking van de ‘surge’ dat president Bush en vice-president Cheney een ‘fatsoenlijke periode’ kregen tussen hun vertrek uit de regering begin 2009 en het zonder pardon Amerikaanse vertrek uit Irak eind 2011. Die ‘fatsoenlijke periode’ was gekocht met de levens van ongeveer 1,000 Amerikaanse soldaten en talloze duizenden Irakezen.

In het uiteindelijke verslag van het neoconservatieve avontuur van de verovering van Irak waren bijna 4,500 Amerikaanse soldaten omgekomen; ongeveer 30,000 raakten gewond; en er werd naar schatting 1 biljoen dollar verspild. Wat uiteindelijk achterbleef was niet alleen een verwoeste Iraakse natie, maar ook een autoritaire sjiitische regering (in de plaats van de autoritaire soennitische regering van Saddam Hoessein) en een Irak dat een regionale bondgenoot van Iran was geworden (in plaats van een bolwerk tegen Iran).

De harde waarheid is dat de bloedige dwaasheid van de oorlog in Irak niet werd ‘gered’ door de ‘golf’ – ondanks dat favoriete Washington-verhaal. Hoe spannend het ook mag zijn om terug te denken aan de heldhaftige president Bush en de moedige neoconservatieven die in 2007 de anti-oorlogsdruk hebben weerstaan ​​en de boel hebben gered, de harde realiteit is dat nog eens 1,000 Amerikaanse soldaten en nog veel meer Irakezen de dood in zijn gestuurd. de oorzaak van het creëren van een politiek nuttige mythe.

Onderzoeksjournalist Robert Parry vertelde in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwe boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazon en barnesandnoble.com). Voor een beperkte tijd kun je ook de trilogie van Robert Parry over de familie Bush en zijn connecties met verschillende rechtse agenten bestellen voor slechts $34. De trilogie omvat Amerika's gestolen verhaal. Voor meer informatie over deze aanbieding, klik hier.