De havikachtige erfenis van Hillary Clinton

Tot verbazing van sommigen is het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken naar voren gekomen als de meest agressieve tak van de regering-Obama, en overtreft het het Pentagon, dat soms heeft aangedrongen op terughoudendheid terwijl de staat aandringt op oorlog. Deze verschuiving dateert uit de ambtstermijn van Hillary Clinton als minister, meldt JP Sottile.

JP Sottile

Op 23 mei 2012 ging de toenmalige minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton naar de vakbeurs Special Operations Forces Industry Conference (SOFIC) in Tampa, Florida, om haar visie te delen over “slimme kracht“en om de cruciale rol van het ministerie van Buitenlandse Zaken uit te leggen bij het vergroten van het bereik en de effectiviteit van Amerika’s groeiende “internationale netwerk voor terrorismebestrijding.”

Ten eerste bestaat er zoiets als een ‘Special Operations Forces Industry Conference-beurs’. Zonder enige scherpe berichtgeving door David Axe van Wired, zou dat eigenaardige samenzijn misschien volledig onder de radar zijn gebleven, net als de schimmige ‘industrie’ die het zowel ondersteunt als voedt als een slanke, gecamoufleerde lamprei die vastzit aan een door de belastingbetaler vetgemeste haai.

Ten tweede zijn ‘speciale operaties’ officieel uitgezaaid tot een volwaardige industrie. Commando voor speciale operaties van de Verenigde Staten (USSOCOM) bevindt zich op MacDill luchtmachtbasis in Tampa en daarom gunstig gelegen nabij de vakbeurs voor speciale operaties, die dit jaar weer gebeurd op het Conferentiecentrum van Tampa. Het thema was "Versterking van het mondiale SOF-netwerk' en de faciliteit van 600,000 vierkante meter was dat ook gevuld met kansen voor goed verbonden en welgestelde defensieaannemers.

Volgens de SOFIC-website, bood de conferentie van dit jaar de deelnemers “de mogelijkheid om in gesprek te gaan met USSOCOM Program Executive Officers, Science and Technology Managers, Office of Small Business Programs en Technology & Industry Liaison Office-vertegenwoordigers, en andere acquisitie-experts die topprioriteiten, zakelijke kansen en interesses zullen identificeren aangezien ze betrekking hebben op USSOCOM-acquisitieprogramma's.”

Ten derde: die van Hillary algemeen genegeerde toespraak markeerde een radicale breuk met de wijdverbreide opvatting dat de diplomatieke missie van het ministerie van Buitenlandse Zaken blijft bestaan ​​als een institutioneel alternatief voor de militaire planning van het Pentagon. In plaats daarvan vierde minister Clinton de transformatie van Foggy Bottom in een volwaardige partner met de De steeds grotere inspanningen van het Pentagon over de hele wereld, waarbij zowel de rol van diplomaten bij het vrijmaken van de weg voor schimmige speciale operaties in zogenaamde ‘hotspots’ wordt geprezen als de ‘hand-in-handschoen’-coördinatie van het ministerie van Buitenlandse Zaken met speciale eenheden op plaatsen als Pakistan en Jemen.

Ten slotte stond de leidende diplomaat van Amerika, met weinig ophef of berichtgeving, voor de schaduwoorlogsindustrie en specificeerde hij de integratie van de planning en het personeel van het ministerie van Buitenlandse Zaken met de mondiale terrorismebestrijdingscampagne van het Pentagon, die, vertelde ze aan de sector speciale operaties, gebeuren ‘in een of andere vorm in meer dan honderd landen over de hele wereld’.

Als dit niet geheel onverwacht is, denk dan eens aan het feit dat onder de toenmalige ministers van Buitenlandse Zaken Colin Powell en Condoleezza Rice het ministerie van Buitenlandse Zaken zich heeft verzet tegen pogingen van het Pentagon om zijn gezag over de hele wereld te overtroeven en, zoals gerapporteerd door Washington Post, “blokkeerde herhaaldelijk de pogingen van het Pentagon om Special Operations-troepen heimelijk en zonder formele goedkeuring van de ambassadeurs naar landen te sturen.”

Maar dat was voordat Hillary Clinton haar “snelle en flexibele” doctrine van “slimme macht” naar Foggy Bottom bracht en, volgens haar opmerkingen, voordat ze de lessen die ze had geleerd uit haar tijd in de Senaatscommissie voor strijdkrachten toepaste om de allereerste te lanceren Vierjaarlijkse evaluatie van diplomatie en ontwikkeling, die ze naar het model van het Pentagon had gemodelleerd Vierjaarlijkse verdediging Review. Die recensie in Pentagon-stijl stimuleerde de oprichting van de Bureau voor conflict- en stabilisatieoperaties om “de doelstellingen van het buitenlands beleid van de Amerikaanse regering in conflictgebieden te bevorderen.”

Volgens een analyse van de Congressional Research Servicewas de aanvankelijke bedoeling van het Conflict Bureau om het ineffectieve Bureau van de Coördinator van Wederopbouw en Stabilisatie te vervangen, dat in 2004 werd opgericht om de “stabilisatie”-inspanningen te helpen beheren in twee landen die de VS actief aan het destabiliseren waren: Afghanistan en Irak.

Maar het nieuwe, verbeterde bureau doet meer dan alleen reageren op de puinhoop veroorzaakt door onwettige invasies of directe kostbare herstelinspanningen in oorlogsgebieden; het werkt ook samen met ‘relevante partners’ in het Ministerie van Defensie en de NAVO ‘om civiele en militaire plannen en operaties te harmoniseren. met betrekking tot conflictpreventie, crisisrespons en stabilisatie.”

Deze geïntegreerde relatie tussen staat en defensie werd bevestigd door het hoofd van de Amerikaanse Special Operations Admiraal William McRaven kort na de toespraak van minister Clinton. Toen hem werd gevraagd naar de ‘onwaarschijnlijke samenwerking’, McRaven verzekerde DefenseNews dat SOCOM “een absoluut schitterende relatie heeft met het ministerie van Buitenlandse Zaken” en dat SOCOM “niets doet dat niet absoluut volledig gecoördineerd en goedgekeurd is door de Amerikaanse ambassadeur en de geografische strijderscommandant.”

As David Axe heeft het treffend beschreven in Wired“Samen vormen de Special Operations Forces en het nieuwe Conflict Bureau van de staat de twee armen van een zich uitbreidende instelling voor het voeren van kleine, laag-intensieve schaduwoorlogen over de hele wereld.”

In feite heeft het ministerie van Buitenlandse Zaken tijdens Clintons tijd als hoofddiplomaat van Amerika de schimmige kant van het Amerikaanse buitenlandse beleid omarmd, waar besluitvormers zich bezighouden met activiteiten die op oorlog lijken, klinken als oorlog en, als je het aan burgers in plaatsen als oorlog vraagt, Jemen en Pakistan, voelen veel aan als oorlog, maar hoeven nooit helemaal te voldoen aan de grondwettelijke vereiste om officieel als oorlog te worden verklaard.

De verschuiving van de hele overheid

Er waren eens ‘schaduwoorlogen met lage intensiteit’ door het Congres gereguleerd baljuwschap van de Central Intelligence Agency. Maar 9/11 veranderde alles. De excessen van de regering-Bush brachten velen er echter toe te hopen dat president Barack Obama alles terug zou kunnen en willen veranderen, of op zijn minst de gespannen omhelzing van Amerika van ‘de donkere kant’ zou kunnen versoepelen.

Hoewel de nieuwe regering dat wel deed officieel opnieuw merk ‘The War on Terror’ als ‘Overseas Contingency Operations’ hanteerde Team Obama een steeds elastischere interpretatie van de op 9/11 geïnspireerde Machtiging voor het gebruik van militair geweld en uitgebreide geheime operaties, speciale operaties, drone-aanvallen en regimeverandering naar volkeren en plaatsen ver buiten de oorspronkelijke bedoeling van de weten zeker buiten de beperkte reikwijdte van geheime acties van de CIA.

Obama's groeiende campagne tegen terrorisme, waarbij, zoals minister Clinton zei, “meer dan 100-landen”, nam de vlucht met een nieuwe, oecumenische benadering genaamd de “Gehele regering” strategie. Geavanceerd door de toenmalige minister van Defensie Robert Gates Deze strategie, die begin 2009 snel door de nieuwe regering werd aangenomen, katalyseerde een institutionele verschuiving in de richting van samenwerking tussen instanties, vooral in het geval van ‘staatsopbouw’ (ook wel ‘natieopbouw’ genoemd).

Gedurende opmerkingen aan het Brookings Instituut in 2010 legde minister Clinton de verschuiving uit: “Een van onze doelen toen we in de regering kwamen, was om te beginnen te beargumenteren dat defensie, diplomatie en ontwikkeling geen afzonderlijke entiteiten waren, noch inhoudelijk noch procesmatig, maar dat ze inderdaad moesten worden bekeken als onderdeel van een geïntegreerd geheel en dat de hele overheid vervolgens bij hun achtervolging moest worden betrokken.”

In wezen is de Whole-of-Government-benadering een vernieuwde en uitgebreide versie van de Pentagon-doctrine van “Volledige spectrumdominantie.” Toevallig kwam die strategie aan bod in de finale van de regering-Clinton Jaarverslag aan de president en het congres in 2001. Het definieerde “Full-Spectrum Dominance” als “het vermogen om snelle, aanhoudende en gesynchroniseerde operaties uit te voeren met troepen die zijn toegesneden op specifieke situaties en die de vrijheid hebben om te opereren in alle domeinen, ruimte, zee, land, lucht en informatie. ”

In 2001 verwees Full-Spectrum Dominance specifiek naar 20^th Eeuwenoude opvattingen over conflicten op het slagveld. Maar de ‘donkere kant’ van de War on Terror breidde het idee van het slagveld uit tot ver buiten symmetrische militaire gevechten. “Onregelmatige oorlogsvoering' werd de slogan du jour, vooral toen de zware campagnes in Afghanistan en Irak de realiteit blootlegden dat het volledige spectrum nog steeds niet genoeg was.

Een beoordeling door de Congressional Research Service identificeerde de belangrijkste impuls voor de ‘hervormingen’ van de hele regering, die door Team Obama werden omarmd, als de ‘waargenomen tekortkomingen van eerdere interdepartementale missies’ tijdens de militaire campagnes in Afghanistan en Irak. Deze missies zijn er niet in geslaagd een groot aantal problemen aan te pakken die op cultureel, economisch en politiek vlak zijn ontstaan ​​door de massale bombardementen en bezetting van die landen. Het Full-Spectrum was halfbakken. Les geleerd.

Maar de les was niet dat de VS interventies, regimeveranderingen of het ontketenen van opkomende civiele, etnische of religieuze conflicten moesten vermijden. In plaats daarvan was de les dat de ‘gehele regering’ moest worden samengesteld om een ​​wereldwijde reeks van overzeese noodoperaties in ‘meer dan 100 landen’ te bestrijden.

Deze verschuiving binnen de gehele regering betekende een hernieuwde bereidheid om zich op een verscheidenheid aan nieuwe fronten in te zetten, vooral in Afrika, maar in een “snel en flexibel" manier. Terwijl andere agentschappen, zoals het ministerie van Buitenlandse Zaken, de antiterrorismecampagne integreerden en feitelijk voorop liepen, heeft de militaire voetafdruk wordt kleiner en daardoor gemakkelijker lokaal, nationaal en internationaal te beheren.

In sommige opzichten is de nationale veiligheidsstrategie van de gehele regering een plausibele ontkenning die op grote schaal kan worden ontkend door de dekmantel van integratie tussen verschillende instanties. Door moeilijker te rechtvaardigen militaire en geheime acties samen te voegen in een grotere commandostructuur met een civiel thema, wordt de impact van het nationale veiligheidsbeleid in het buitenland verborgen, of op zijn minst verduisterd, door de diplomatieke ‘stabilisatie’-inspanningen van het ministerie van Buitenlandse Zaken. of het nu gaat om het Conflict Bureau dat zich inzet tegen het Lord's Resistance Army van Joseph Kony in Centraal-Afrika, om het post-Gaddafi-Libië te 'stabiliseren' of om 27 miljoen dollar uit te geven om de oppositie tegen het Syrische regime van Bashar al-Assad te organiseren.

De toegangssleutel

Het dekmantel van diplomatie is van oudsher een effectieve manier om dat te doen geheime operators naar landen smokkelen en het uitgebreide netwerk van ambassades en consulaten van het ministerie van Buitenlandse Zaken biedt nog steeds een ongeëvenaarde toegangssleutel tot soevereine naties, opkomende hotspots en potentiële doelwitten voor regimeverandering.

In 2001 de Jaarverslag aan de president en het congres voorzag de behoefte aan meer toegang: “Gezien het mondiale karakter van onze belangen en verplichtingen moeten de Verenigde Staten het vermogen behouden om snel macht over de hele wereld te projecteren om dominantie over het volledige spectrum te bereiken.”

Het 'vooraf geplaveid' hebben van de weg is, gebaseerd op de doctrinaire verschuiving van Hillary Clinton op het gebied van de staat, een belangrijk onderdeel van de nieuwe, vollediger spectrum, missie-geïntegreerde versie van diplomatie die de hele regering omvat. Tijdens het Special Operations-galadiner van SOFIC In 2012 vierde minister Clinton de integratie van diplomatiek personeel en militaire eenheden voor Speciale Operaties in het onlangs opgerichte Center for Strategic Counterterrorism Communications van het ministerie van Buitenlandse Zaken, een “zenuwcentrum in Washington” dat “militaire en civiele teams over de hele wereld” coördineert en dient “als een krachtvermenigvuldiger voor de communicatie-inspanningen van onze ambassades.”

Zoals bij de meeste deuren in Washington draait die relatie beide kanten op en hebben missie-geïntegreerde ambassades gediend als een effectieve krachtvermenigvuldiger voor het volledige spectrum van activiteiten van het Pentagon, vooral in Afrika.

In zijn getuigenis uit 2011 Voor de Subcommissie Afrika van de Commissie Buitenlandse Zaken van het Huis van Afgevaardigden merkte Don Yamamoto, plaatsvervangend staatssecretaris van Buitenlandse Zaken voor Afrikaanse Zaken, op dat “het aantal DoD-personeel dat de afgelopen drie jaar is geïntegreerd in ambassades over het hele continent aanzienlijk is toegenomen”, en las een verrassend lang bericht. waslijst van samenwerkingsinspanningen tussen de staat en de Verenigde Staten Afrika Commando (AFRICOM), waaronder: “vermindering van overtollige en slecht beveiligde man-draagbare luchtverdedigingssystemen (MANPADS); Hervorming van de defensiesector in Liberia, DRC en Zuid-Soedan; antipiraterijactiviteiten voor de Somalische kust; capaciteitsopbouw op het gebied van maritieme veiligheid en beveiliging; en civiel-militaire samenwerking.”

Het lijkt erop dat “civiel-militaire samenwerking” een primair aandachtspunt is van het ministerie van Buitenlandse Zaken in Afrika. Het meest opvallend was dat Yamamoto aan het Congres vertelde dat “ambassades door het Ministerie van Staat gefinancierde Buitenlandse Militaire Financiering (FMF) en International Military Education and Training (IMET) programma’s implementeren, die de Amerikaanse belangen in Afrika bevorderen door te helpen Afrikaanse legers te professionaliseren, terwijl ze ook onze Afrikaanse militairen bijstaan. partners beter toegerust en getraind zijn om aan gemeenschappelijke veiligheidsdoelen te werken.”

Als de altijd waakzame Nick Turse meldde onlangs, Amerikaanse aanwezigheid op het continent is alleen maar gegroeid sinds die getuigenis in 2011 werd afgelegd. Op TomDispatch.com identificeerde Turse de beruchte aanval op Benghazi op 11 september 2012 als de katalysator voor ‘Operatie New Normal’, de continentale reactie op, ironisch genoeg, de politieke potboiler. het suddert nog steeds rond minister Clinton.

Of het nu Republikeinen in het Congres zijn of niet iets anders vinden dan incompetentie Aan de basis van Benghazi bevindt het Amerikaanse leger zich zeker in een “nieuwe norm” van toegenomen activiteit als reactie op de strijdkrachten en het wapentuig, ontketend door de door de VS geleide regimewisseling in Libië. Volgens Turse, de VS zijn “nu uitvoeren operaties naast bijna elk Afrikaans leger in bijna elk Afrikaans land middeling meer dan een missie per dag.”

Deze missies zijn uiteraard geïntegreerd met en uitgebreid door het Conflict Bureau van het ministerie van Buitenlandse Zaken, dat gebruik heeft gemaakt van een verscheidenheid aan programma’s voor staatsopbouw en zijn diplomatieke “sleutel” op plaatsen als Libië, Nigeria, Kenia, Zuid-Soedan, Somalië, Democratische Republiek Congo en zes andere Afrikaanse landen, allemaal om een ​​groeiend aantal “partnerlanden van het gastland. '

Het oprichten van “gastlandpartners” is het knooppunt waar het ministerie van Buitenlandse Zaken, het Conflict Bureau en het AFRICOM elkaar ontmoeten, waarbij de strategie van de gehele regering wordt geïmplementeerd in opkomende of huidige conflictgebieden om een een anti-terrorismecampagne op gang te brengen met initiatieven op het gebied van stabilisatie, modernisering en staatsopbouw, vooral in olie- en hulpbronnenrijke gebieden zoals de Nigerrivierdelta, Centraal-Afrika en omgeving AFRICOM's militaire voet aan de grond in de Hoorn van Afrika.

As Richard J.Wilhelm, een Senior Vice-President met defensie- en inlichtingencontractgigant Booz Allen Hamilton, zoals opgemerkt in een videogesprek over ‘missie-integratie’, is de coördinatie van AFRICOM met de ministeries van Buitenlandse Zaken en Handel, USAID het ‘meest opvallende voorbeeld van de Whole-of-Government-aanpak’.

En dit is precies het soort ‘hand-in-handschoen’-relatie Minister Clinton koesterde dit Gedurende haar ambtstermijn bij Buitenlandse Zaken heeft zij de middelen van het departement ingezet in een groeiende lijst van conflictgebieden waar opstandelingen, terroristen, leden van Al Qaeda, vermoedelijke militanten of niet-coöperatieve regimes in conflict dreigen te komen met zogenaamde ‘Amerikaanse belangen’.

Uiteindelijk werd het een hand-in-zakrelatie toen Clinton en minister van Defensie Gates het concept ontwikkelden Mondiaal Veiligheidsnoodfonds (GSCF) om “gezamenlijke planning te stimuleren en de middelen van de ministeries van Buitenlandse Zaken en Defensie te bundelen, samen met de expertise van andere ministeries, om hulp aan de veiligheidssector te bieden aan partnerlanden, zodat zij opkomende uitdagingen en kansen kunnen aanpakken die belangrijk zijn voor de Amerikaanse nationale veiligheid .”

Hoewel hij dat wel is geweest bekritiseerd als waardeloos en minder havikachtig geacht dan minister Clinton, het nieuwe voorstel van president Obama Partnerschapsfonds voor terrorismebestrijding (CTPF) is de logische uitbreiding van het Clinton-Gates Global Security Contingency Fund en belichaamt de verschuiving van de hele overheid.

Het Obama wil 5 miljard dollar zal de 250 miljoen dollar die in de GSCF is gebundeld, in de schaduw stellen en zal de zei de president op West Point, “geef ons flexibiliteit om verschillende missies te vervullen, waaronder het trainen van veiligheidstroepen in Jemen die in het offensief zijn gegaan tegen Al Qaeda; het ondersteunen van een multinationale strijdmacht om de vrede in Somalië te bewaren; samenwerken met Europese bondgenoten om een ​​functionerende veiligheidsmacht en grenspatrouilles in Libië op te leiden; en het faciliteren van Franse operaties in Mali.”

Die ‘flexibiliteit’ is precies wat Hillary Clinton bij State heeft ingesteld en aangeprezen op de SOFIC-conferentie in 2012. Het voorspelt ook een langetermijnverschuiving naar minder invasieve vormen van regimeverandering zoals die in de VS. Jemen, Libië, Syrië en Oekraïne, en een grotere missieflexibiliteit die de autorisatie voor het gebruik van militair geweld zal opleveren functioneel niet relevant.

Het normaliseren van de oorlog tegen het terrorisme

Het uiteindelijke resultaat van deze verschuiving is, om van Nick Turse te spreken, weer een ‘nieuw normaal’, de nieuwe normalisatie van de War on Terror. Wat de adoptie van de benadering van integratie van de hele overheid en de missie heeft gedaan, is het normaliseren van de implementatie van de nieuwe naam War on Terror (ook bekend als War on Terror).Noodoperaties in het buitenland) over de belangrijkste instanties van de regering heen en maskeerde dit, bij gebrek aan een betere term, onder de noemer stabilisatie, ontwikkeling en opbouw van democratie.

Het is in feite de terugkeer van een belangrijk Koude Oorlog-beleid van “regimesteun” voor cliënten en “regimeverandering” voor niet-cliëntstaten, vooral in strategisch gelegen gebieden en regio’s die rijk zijn aan hulpbronnen. Regimes, of ze nu wel of niet daadwerkelijk “weerspiegelen de Amerikaanse waarden”, kunnen rekenen op financiële, militaire en missie-geïntegreerde diplomatieke steun van de VS, zolang ze kunnen beweren niet door communisten, maar door terroristen in gevaar te worden gebracht.

En omdat terrorisme een tactiek is, en geen politiek systeem of regime, zal de schimmige, door het ministerie van Buitenlandse Zaken geassisteerde Special Ops-industrie die deze tactiek bestrijdt, in tegenstelling tot de norse enthousiastelingen van de Koude Oorlog, wees nooit verstoken van een vijand.

JP Sottile is een freelance journalist, co-presentator van de radio, documentairemaker en voormalig nieuwsproducent in Washington, DC. Zijn wekelijkse show Inside the Headlines w/The Newsvandal, mede georganiseerd door James Moore, wordt elke vrijdag uitgezonden op KRUU-FM in Fairfield, Iowa en zo beschikbaar online. Hij blogt op Newsvandal.com of je kunt hem volgen op Twitter, http://twitter/newsvandal.