Exclusief: Elke propagandaoorlog begint met het planten van verhalen dat je doelwit rijk wordt, of hij dat nu wel of niet is, de nieuwste zet in het demoniseren van Vladimir Poetin. Maar de grotere vraag is wat er zou kunnen gebeuren als de neoconservatieven erin slagen het nucleair bewapende Rusland te destabiliseren, vraagt Robert Parry zich af.
Door Robert Parry
Nu de demonisering van de Russische president Vladimir Poetin in volle gang is, moet men zich afvragen wanneer de neocons hun plan voor 'regimeverandering' in Moskou zullen onthullen, ondanks de risico's dat het omverwerpen van Poetin en het veranderen van Rusland in een supergrote versie van Oekraïne zou kunnen betekenen voor het voortbestaan van de planeet.
Neocon-denken heeft een "kleine oude dame die de vlieg heeft ingeslikt". Wanneer een van hun schema's mislukt, gaan ze gewoon over op een groter, gevaarlijker schema.
Russische president Vladimir Poetin. (foto van de Russische regering)
Als de Palestijnen en de Libanese Hezbollah u blijven irriteren en Israël lastig vallen, richt u zich op hun sponsors met “regimeverandering” in Irak, Syrië en Iran. Als uw ‘regimeverandering’ in Irak slecht verloopt, escaleert u de ondermijning van Syrië en het bankroet van Iran. [Zie Consortiumnews.com's “Het mysterieuze waarom van de oorlog in Irak.”]
Net wanneer je denkt dat je president Barack Obama in een enorme bombardementscampagne tegen Syrië hebt gedreven, met een mogelijke vervolgoorlog tegen Iran, komt Poetin tussenbeide om Obama een vreedzame uitweg te geven, waardoor Syrië zijn chemische wapens moet inleveren en Iran ermee instemt. beperkingen van zijn nucleaire programma.
Deze samenwerking tussen Obama en Poetin is dus uw nieuwe bedreiging geworden. Dat betekent dat u zich richt op Oekraïne, wetende dat het land gevoelig is voor Rusland. [Voor details, zie Consortiumnews.com's “Wat Neocons willen van de crisis in Oekraïne?.”]
U steunt een opstand tegen de gekozen president Viktor Janoekovitsj, ook al zijn neonazistische milities nodig om de daadwerkelijke staatsgreep te volbrengen. U zorgt ervoor dat het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken het staatsgreepregime onmiddellijk erkent, hoewel het veel mensen in Oost- en Zuid-Oekraïne, waar Janoekovitsj zijn politieke basis had, het recht ontneemt.
Wanneer Poetin tussenbeide komt om de belangen van die etnisch Russische bevolkingsgroepen te beschermen en de afscheiding van de Krim steunt (goedgekeurd door 96 procent van de kiezers in een haastig opgeroepen referendum), verschuift je doelwit weer. Hoewel u bent geslaagd in uw plan om een wig te drijven tussen Obama en Poetin, maakt Poetins verzet tegen uw plannen voor Oekraïne hem het volgende aandachtspunt van 'regimeverandering'.
Uw vele vrienden in de reguliere Amerikaanse nieuwsmedia beginnen Poetin meedogenloos te demoniseren met een propagandaspervuur waar een totalitaire staat trots op zou zijn. Het anti-Poetin-‘groepsdenken’ is vrijwel totaal en elke beschuldiging, ongeacht de afwezigheid van feiten, is prima.
De afgelopen week heeft de New York Times twee van dergelijke hoofdverhalen gepubliceerd. De eerste, afgelopen maandag, bracht vermeend fotografisch bewijsmateriaal naar voren dat aantoonde dat Russische speciale troepen Oekraïne waren binnengevallen en het volksverzet tegen het staatsgreepregime in Kiev uitlokten. [Zie Consortiumnews.com's “Nog een NYT-Michael Gordon-special?“]
Twee dagen later begroef de Times diep in de krant een met tegenzin terugtrekking, waarbij werd toegegeven dat een belangrijke foto waarvan de Times zei dat deze in Rusland was genomen (waarop de vermeende troepen te zien zijn voordat ze naar Oekraïne werden gestuurd) feitelijk in Oekraïne was genomen, waardoor het hele uitgangspunt werd vernietigd. van het eerdere verhaal. [Zie Consortiumnews.com's “NYT trekt Russische Photo Scoop in.”]
Vervolgens leidde de Times op zondag de krant met een lang rapport over de “Zoektocht naar het geheime Poetin-fortuin” met als ondertitel: “De VS suggereert dat de Russische leider rijkdom heeft vergaard en weet waar.” Alleen presenteert het verhaal, dat tweederde van een binnenpagina beslaat, geen enkel hard feit over Poetins zogenaamde 'fortuin', behalve dat hij iets draagt wat lijkt op een duur horloge.
Het verhaal doet denken aan de propagandacampagne van Ronald Reagan tegen de Nicaraguaanse president Daniel Ortega vanwege het dragen van een ‘designerbril’, een thema dat destijds door de grote Amerikaanse nieuwsmedia werd opgepikt zonder aandacht te schenken aan de hypocrisie van Nancy Reagan die designerjurken droeg en Reagans geliefde Nicaraguaanse Contra. leiders die profiteren van wapenverkoop en cocaïnesmokkel.
Het verspreiden van vermoedens over de persoonlijke rijkdom van een doelwit komt rechtstreeks uit Propaganda 101. De gedachte is dat je mensen tegen een leider kunt keren als ze denken dat hij het publiek afzet, of hij dat nu wel of niet is. Het idee dat de bril van Ortega of het horloge van Poetin ernstige corruptie vertegenwoordigt of dat ze het bewijs zijn van een verborgen fortuin is belachelijk, maar het kan een propagandadoel dienen: verdeeldheid zaaien.
Maar wat zou het betekenen om Rusland te destabiliseren? Denkt iemand dat het vernietigen van de Russische politieke structuur door een combinatie van economische sancties en informatieoorlogen zal resulteren in een soepele overgang naar een betere toekomst? De Russen hebben de “shocktherapie” van het Westen onder de dronken president Boris Jeltsin al geprobeerd en zij zagen de wrede lelijkheid van het “vrijemarkt”-kapitalisme.
Het autocratische nationalisme van Poetin was een reactie op de bijna uitgehongerde armoede waar veel Russen toe werden gedwongen toen ze zagen hoe goed verbonden kapitalisten de rijkdom van het land plunderden en opkwamen als oligarchische miljardairs. Ondanks alle fouten van Poetin, was het zijn verzet tegen sommige van die oligarchen en zijn verdediging van de Russische belangen op internationaal vlak die hem een solide politieke basis bezorgden.
Met andere woorden: zelfs als de neoconservatieven de regering-Obama en misschien haar opvolger zover krijgen dat ze de spanningen met Rusland voldoende opvoeren om voldoende politieke wrijving te genereren om Poetin uit zijn ambt te verdrijven, zou het waarschijnlijke resultaat een gevaarlijk onstabiel Rusland zijn dat over een enorm arsenaal aan kernwapens beschikt. . Poetin-loyalisten zullen waarschijnlijk niet zomaar een herhaling van de Jeltsin-jaren accepteren.
Maar de neocons vinden de risico's blijkbaar de moeite waard. Het eindresultaat zou hen tenslotte in staat kunnen stellen om die vervelende vlieg te doden, de bijna-dreiging van Israël door de Palestijnen en Hezbollah. Maar we kunnen ons misschien herinneren wat er gebeurde met de kleine oude dame in het liedje, toen ze het paard inslikte, ze was natuurlijk dood.
Onderzoeksjournalist Robert Parry vertelde in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwe boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazone en barnesandnoble.com). Voor een beperkte tijd kun je ook de trilogie van Robert Parry over de familie Bush en zijn connecties met verschillende rechtse agenten bestellen voor slechts $34. De trilogie omvat Amerika's gestolen verhaal. Voor meer informatie over deze aanbieding, klik hier.
Geweldig artikel dat helpt bij het samenstellen van de stukjes van wat we meemaken in het Amerikaanse nieuws. De propaganda tegen Puting en het Kievse nieuwsdagblad zijn overweldigend en proberen de ‘goede’ kant te vinden.
Bedankt.
Hallo uit Rusland. Ik denk dat de CIA moet worden erkend als een terroristische organisatie, omdat zij zich bezighoudt met het omverwerpen van legitieme autoriteiten, zoals dat in Kiev is gebeurd.
‘Poetinofobie’ is niets nieuws in het Westen. Het begon zodra hij zijn kandidatuur voor het presidentschap aankondigde. Ik weet nog dat ze zeiden: “hij is gevaarlijk”. En ik dacht: gevaarlijk voor wie? Als hij hier “gevaarlijk” is, na alle ellende die Rusland onder Jeltsin heeft doorstaan, betekent dit dat hij de leider is die het Russische volk nodig heeft!
Ik had het niet mis. En sindsdien heb ik het MSM-verslag over Poetin gevolgd, evenals het academische en redactionele verslag. De media zijn van kwaad tot erger gegaan, maar als je in welke boekwinkel dan ook een boek over Poetin of het hedendaagse Rusland wilt kopen, is de missie om een fatsoenlijk boek met een zekere mate van objectiviteit te vinden eigenlijk een onmogelijke missie. Ik denk dat ik er een of twee heb gevonden met enige academische ernst; de rest heeft gedurende vijftien jaar meegedaan aan het besmeuren en demoniseren van de man en zijn land. En dat is de manier waarop ons publiek wordt behandeld door auteurs die niet om de waarheid geven, maar om hun carrière en ‘prestige’…
O, bedankt allemaal.
Vanuit Rusland lijkt het erop dat alle Amerikanen gewoon volkomen gek zijn (of gekke karikaturale nazi’s – absurd). Uit zulke artikelen en commentaren kunnen we opmaken – er zijn nog verstandige mensen op deze planeet… :)
Ik haat de regering van Poetin – vanwege de ineenstorting van het onderwijs (ja, ik ben een universiteitsman) – het is een nationale misdaad. Maar de meeste van zijn pogingen in het internationale beleid waren gericht op het behouden van stabiliteit en veiligheid – en is dat niet belangrijker dan AL HET ANDERE?
Vrede in je huis
Sibel Edmonds' kijk op Poetins verborgen rijkdom: http://www.boilingfrogspost.com/2014/04/22/us-governments-soft-spot-for-world-leaders-with-hidden-treasure-boxes/
Coleen overweegt dit: Poetin is een getrainde KGB-agent, die door de gelederen is opgeklommen, zoals de uitdrukking luidt. Zijn ziel heeft, zo je wilt, weinig identificatie met of neiging tot de smaak van het zilveren lepelpubliek. De War Pigs, een verzameling CEO's van wapenfabrikanten, neoconservatieve circusdirecteuren en aanverwante ondersteunende industrieën zoals de grote staalindustrie (Morgan's), gaven Poetin 'steekpenningen', een vergulde kooi, zo hopen ze, een Dasha op de warmste plek van Rusland. De westerse Occident War Pigs sturen een bericht naar Poetin; blijf in uw hoek en bemoei u niet met onze mondiale overheersingsplannen! Poetin is veel te slim om mee te walsen met deze wereldheerschappijdans. Als er verraad wordt opgemerkt of zelfs vermoed, onderneemt hij onmiddellijk actie. Poetin is niet van plan om in zijn badkamer te worden opgehangen zoals de eerste zoon van de Rothschilds in 1997 (net voor 911, hint!) en hij zal zich ook niet laten vermoorden als een Romanov of tsaar Nicolaas. Ik ben van mening dat Poetin bij het eerste teken van verraad of zelfs achterdocht een stuk of zes van de kaart zal vegen, de favoriete Europese steden van de War Pigs. Denkt u dat de NAVO zal reageren door een einde te maken aan de hele toekomstige wereldgeschiedenis? Ik denk het niet. Als de oorlogsvarkens dit lezen, wees dan voorzichtig! en vooral...denk na!
Die circusdirecteur van genetisch gemodificeerd voedsel, Monsanto, is de voornaamste aanstichter van deze jongste internationale crisis. Achter deze fascistische staatsgreep in Oekraïne gaat eenvoudigweg een grondstoffenroof schuil. Nu gaat het echter om maïs- en tarwevelden. Elders vinden er soortgelijke parallellen plaats die ingaan tegen de publieke belangen, bijvoorbeeld ook in Thailand. De sterke filosofie van de corpotcratie-types blijft zich inspannen voor ieders nationale schatten, monumenten, landschappen, culturele artefacten, publieke trusts, alles is te koop! en het lijkt erop dat het meestal een brandverkoop is - oftewel na een opstand of mini-oorlog. Zie je mensen, de bedrijfsmagnaten zijn met dezelfde oude dingen bezig. Verdeel, verover en installeer een kleptocratie die bereid is alles te verkopen, van mensenhandel (mensenhandel) tot autobahns, graanvelden, oliereserves, wegen die verkocht zijn aan particuliere belangen in Europa, New Jersey of Ontario. In wezen is en blijft de kern van dit internationale probleem de spreekwoordelijke Gordiaanse Knoop die zich door de eeuwen heen beweegt, gespeld: CORPORATION. Het is een duivelse uitvinding en begon met koningin Elizabeth in 1600, waardoor de Britse Oost-Indische Compagnie namens de regering kon handelen. Voeg aan deze voor de hand liggende ontbinding van de soevereine controle nog de zwarte kunst(en) van deregulering, beperkte aansprakelijkheid (de favoriete clausule van de plutocraten) toe en laten we niet vergeten wie bijvoorbeeld de genomineerden in de raad van bestuur zullen zijn; Soros. Nou ja, de tijd verstrijkt, maar er is niets veranderd. Monsanto treedt op namens de VS, in Oekraïne en ook namens Obama! Nu kan de lezer beter begrijpen hoe gevaarlijk onze hachelijke situatie is! Ofwel zal deze laatste fascistische overname de Russische vastberadenheid verharden om de BRIC- en PIIG-landen te verenigen tegen onze bevoorrechte reserves, ofwel zal WO III op korte termijn beginnen. Hotdog! wat een opwindende keuze of vooruitzicht hebben wij, nederige proles, om naar uit te kijken! Hoe het ook zij, de plutocraat-corpocratieën hebben wederom hun weddenschappen aan beide kanten van deze vergelijking afgedekt; ze zijn vastbesloten om er op zijn minst uit te zien alsof ze stinkend rijk zijn gestorven!
Kelptocraten, plutocraten, zionisten – het is allemaal hetzelfde.
Poetin staat aan de kant van de sedentaire massa, mogelijk omdat hem geen keus is gegeven.
Ik waardeer het perspectief dat u in deze kwestie hebt ingebracht.
Ik ben echter benieuwd hoe u de gebeurtenissen in Oost-Oekraïne interpreteert. Het lijkt duidelijk dat er niet alleen lokale etnische Russen zijn (en daar bestaat enige echte lokale bezorgdheid over de politieke rechten gezien het regime in Kiev), maar dat er ook enkele Russen uit Rusland actief zijn. Deze Ponomaryov-man lijkt voorop te lopen.
Enig commentaar op deze zaken?
PS. Ik plaats dit voor de derde keer omdat het altijd verdwijnt.
Ponomaryov zelf ontkent niet dat in zijn team enkele Oekraïense en Russische vrienden, voormalige collega's in het Sovjetleger (Ponomaryov is voormalig militair), arriveerden om hem te helpen zichzelf en zijn gezin te verdedigen. Aangezien elke oppositionist tegen het huidige Kiev-regime, die niet in staat is zichzelf fysiek te verdedigen, wordt onderworpen aan publieke mishandeling en vernedering door de handen van de ‘rechtse sector’ (zoals de Oekraïense presidentskandidaat O. Tsarov), of eenvoudigweg spoorloos verdwijnt, zoals veel voorstanders van de federalisering van Oekraïne.
Maar het aantal Russische vrienden van Ponomariov in Slaviansk is niet zo belangrijk om het een ‘Russische invasie’ te noemen. Hoewel de Russen een mooi spreekwoord hebben dat betekent: “Angst heeft grote ogen”…
Of een adelaar die een beer probeert in te slikken, op een Nukrainian DEAD End-durf …
(Wil je “Svoboda” friet met die muggen-chokers?)
Ik sluit me niet aan bij de tag “neocon” of welke andere naam ze ook heten. Ik geloof dat de belichaming van de Amerikaanse regering er heel slecht aan toe is. Hypocrisie, leugens, hebzucht, hoogmoed en arrogantie: het gezicht van het Amerikaanse buitenlandse beleid uit het verleden en heden. Binnenkort zal er ergens een botsing plaatsvinden en degenen die verantwoordelijk zijn voor het aanwakkeren van het vuur van conflicten en de dood zullen vrij en trots rondlopen nadat vernietiging is aangericht in welk deel van de wereld dan ook op hun radar staat.
Is het niet tijd dat mensen in opstand komen en meer informatie gaan eisen van hun gekozen vertegenwoordigers? Welke beslissingen ze nemen en hoe dit de stabiliteit over de hele wereld beïnvloedt.
Bob Parry heeft misschien de boot gemist, en erger nog, als het om 9/11 gaat, maar als het om de Neocons gaat, is Bob een van de weinige buitengewone journalisten in ons land die deze voortdurend blootlegt en uitlegt met opmerkelijke kennis en inzichten.
Lieve robert,
Obama valt niet ten prooi aan de neoconservatieven… Obama weet heel goed wat er in zijn regering wordt gedaan. Hoeveel campagnebeloften zijn niet alleen onvervuld gebleven, maar ook door Obama zelf herroepen …
Obama is een gewillige marionet van de machthebbers. Keer op keer heeft hij zijn verraad getoond. Onlangs probeerde hij het verhaal van onze oorlog in Irak te herschrijven, iets waar hij niets mee te maken had.
Deze theorie van u dat Obama ‘bereikt’ en ‘gerehabiliteerd’ kan worden, komt niet voort uit welke feiten dan ook. Obama bereidt het land voor op een oorlog om een dreigende financiële crisis af te dekken, zodat de politiestaat volledig kan worden geïmplementeerd.
Ik heb de laatste paar artikelen van Robert perfect bruikbaar gevonden als samenvattingen van wat degenen onder ons die dit allemaal volgen weten; daar is niets mis mee, mensen hebben handige samenvattingen nodig. Maar in deze zie ik een verlangen om de neoliben vrij te pleiten en alles aan de neoconservatieven te wijten, wat volgens mij tot op zekere hoogte intellectueel oneerlijk is. Het zijn niet Walnuts McCain en Lindsey Graham die de agenda hiervoor bepalen, het zijn Obama's eigen wonderkinderen, zoals bijvoorbeeld het gruwelijke getrouwde duo Cass Sunstein en Sam Power. Ik zou ze graag willen zien als een soort Svangali & Trilby, want nog niet zo lang geleden zag Sam Power er nogal lief en onschuldig uit, en nu ziet ze er altijd uit als een van de harpijen van de hel. Maar hoe dan ook, mijn punt is dat het geen neoconservatieven zijn, maar absoluut archetypische neolibers, en het is oneerlijk om het feit te verdoezelen dat dit het soort mensen zijn die feitelijk het kabinet van Obama bevolken. Daarom is het beleid zo kinderachtig; als neocons het zouden runnen, zou het op zijn minst een beetje professioneler zijn.
Je hebt natuurlijk gelijk wat betreft Power en Sunstein. Wat betreft het onderscheid dat moet worden gemaakt tussen neoconservatief en neoliberaal, zouden sommigen zeggen dat de agenda of doelstellingen in wezen nog steeds hetzelfde zijn, met misschien verschillen in nadruk of tactiek. Niettemin kan men concluderen dat beide benaderingen professioneel zijn geweest, afgezien van het creëren van chaos en het verspreiden van verwoestingen, of het behartigen van de belangen van het militair-industriële complex, de energiebedrijven en internationale banken (en Israël), of het propageren met tijdelijk succes van een anderszins kneedbaar Amerikaans publiek? Ik heb het gevoel dat er onder de oppervlakte een groeiende ontevredenheid en zelfs woede bestaat over het neoconservatieve/neoliberale denken en degenen die verantwoordelijk zijn voor de implementatie ervan, en dat de zaken hier op een gegeven moment uit elkaar zouden kunnen spatten.
Ik zie een verlangen om de neoliben vrij te pleiten en de neoconservatieven de schuld te geven van alles.
Dit is wat ze doen bij Consortium News.
Het is hetzelfde als zeggen dat er goede zwarte mensen zijn en dat er slechte zwarte mensen zijn.
Alleen hebben we het niet over zwarte mensen wanneer de -isme achtervoegsel is van toepassing.
De neocons en de neolibs werken perfect samen. Toen de Universiteit van Minnesota afgelopen donderdag een forum organiseerde over ‘Global Prosperity and Democracy: Challenges for Corporations, Government, NGOs, and Civil Society’, viel het gemakkelijk op dat de namen van de ondersteuners en sprekers allemaal bekende neo-gouvernementele organisaties waren. cons en neo-libs (dwz de twee hoofdsprekers Fukuyama en Zoellick waren beiden ondertekenaars van het “Project for the New American Century”, net als PNAC-ondertekenaar Vin Weber, zittend in het bestuur van de National Endowment of Democracy (NED), die mede -sponsor het forum). https://www.tickets.umn.edu/UMATO/Online/default.asp?BOparam::WScontent::load Article::permalink=Wereldwijde welvaart
Het wordt steeds duidelijker dat Republikeinen en Democraten net als PNAC (erop uit om de wereld te controleren door middel van bruut militair geweld) zijn voor de “humanitariërs” van de NED, die democratie, kapitalisme en “mensenrechten” in de wereld willen brengen. Beide partijen spelen een poppenkast die sterk lijkt op de klassieke ‘bad cop’ tot ‘good cop’. Martelen werkt helemaal niet, maar de 'goede agent'-'slechte agent'-routine heeft de neiging mensen voor de gek te houden. De man die de ‘slechte agent’ speelt, gaat naar binnen en pest, bedreigt en misschien zelfs mishandelt hij iemand. Wanneer de slechte agent naar buiten gaat, knipoogt hij terwijl hij een sigaret deelt met de man die de ‘goede agent’ speelt, oftewel ‘het kleinere kwaad’. De ‘goede agent’ doet dan alsof hij sympathiseert, en meestal werkt dat. Het maakt allemaal deel uit van een uitgebreide manipulatie. Maar dat is ook hoe het tweepartijensysteem werkt en hoe de neo-libs de neo-conservatieven uitspelen.
De verdeeldheid is niet langer tussen Republikeinen en Democraten; conservatieven en liberalen; machomannen en feministische warhawks; neocons en neolibs. De echte kloof die nu bestaat, is die tussen realisten en degenen die losstaan van de realiteit.
Dit lijkt zeker een zeer waarschijnlijke verklaring te zijn waarom ‘wij’ zich plotseling zo bezorgd maken over het lot van de Oekraïners (dat wil zeggen; contrasteer dat met het neoconservatieve sentiment van vóór 1992, toen Oekraïne – net als de rest van de USSR) – was een aanvaardbaar nucleair doelwit als de USSR ‘een oorlog zou beginnen’). De enige factor die in het artikel van de heer Parry niet genoeg werd benadrukt, was het diepgewortelde militarisme in de VS en het vertrouwen van de Neoconservatieven daarop als vrijwel het enige mechanisme voor internationale betrekkingen met landen die niet met de VS verbonden zijn.
Uitstekend stuk. Ik hou gewoon van een onzinvrij artikel. Bedankt.
Zomaar een paar briefjes uit Canada, onze premier staat te schuimbekken voor een stukje actie. Voor alle duidelijkheid: hij is al sinds 2001 enthousiast over elke invasie; hij heeft miljoenen naar de nieuwe Oekraïense “regering” gegooid, zoals een matroos in een stripclub met verlof aan land is.
Wijze woorden van een slimme man!
Het amuseert mij om onzin te lezen als “de spanningen met Rusland voldoende opvoeren om voldoende politieke wrijving te genereren om Poetin uit zijn ambt te verdrijven”.
Met mijn oprechte respect voor Robert Parry kan ik het hier niet mee eens zijn. Poetin heeft de hoogst mogelijke goedkeuringsscore onder de Russen. Al zijn tegenstanders worden “verraders” genoemd, de overgrote meerderheid van de Russen. Er is absoluut geen zinvolle oppositie tegen hem in Rusland. Hij is de ‘goede tsaar’ waar de Russen al meer dan een eeuw op wachten. Het Russische volk wordt eindelijk wakker van de westerse propaganda van consumentisme en tolerantie. Ze WILLEN meer sancties, zodat ze eindelijk van westerse bedrijven af kunnen komen en hun eigen industrie kunnen opbouwen. Alleen een moord of een slechte gezondheid kan Poetin ervan weerhouden om tot 2020 aan de macht te blijven.
Het Russische volk wordt eindelijk wakker van de westerse propaganda van het consumentisme identiteitspolitiek.
Beter van niet?
Ik ben Russisch en nadat ik dit artikel heb gelezen, wilde ik de auteur bedanken voor de diepgaande analyse van de situatie.
Poetin is inderdaad verre van een engel in alle opzichten, maar tot nu toe is hij geen demon zoals de westerse media hem voorstellen.
Hij kan misschien van een aantal dingen worden beschuldigd, maar niet van het voortdurend verdedigen van de nationale belangen van Rusland.
Het omverwerpen van Poetin uit de macht kan leiden tot de ineenstorting van het land, met verstrekkende gevolgen voor de hele wereld.
Neocons kunnen maar beter goed nadenken of dit echt is wat ze willen
Bedankt voor het artikel.
Goed gezegd!!
Parry's theorie van een oorlogsmotief in het Midden-Oosten is een rechte lijn in het verlengde van de geschiedenis van het Midden-Oosten.
http://examine.webs.com