Exclusief: De nalatenschap van president Lyndon Johnson is in het nieuws of zijn vele binnenlandse prestaties moeten opwegen tegen de rampzalige escalatie van de oorlog in Vietnam, maar er wordt geen aandacht besteed aan bewijs dat LBJ de oorlog misschien had kunnen beëindigen als Richard Nixon er niet was geweest, schrijft Robert Parry.
Door Robert Parry
Veel belangrijke functionarissen en journalisten hebben de afgelopen week tijd doorgebracht in de LBJ-bibliotheek in Austin, Texas, om de halve eeuw verjaardag te vieren van een van de kenmerkende prestaties van president Lyndon Johnson, de Civil Rights Act. Maar het lijkt erop dat niemand de tijd heeft genomen om te kijken naar wat de archivarissen van de bibliotheek hun 'X-File' noemen, documenten die de manier kunnen veranderen waarop de geschiedenis naar Johnson's nalatenschap kijkt.
De 'X-File' is de bijnaam die de archivarissen gaven aan Johnson's geheime dossier over wat hij beschouwde als het 'verraad' van Richard Nixon bij het saboteren van de vredesbesprekingen in de Vietnamoorlog om een voorsprong te krijgen op Hubert Humphrey bij de verkiezingen van 1968. Het 'X-bestand' is eigenlijk 'de X-envelop', de woorden die op de buitenkant zijn gekrabbeld door Johnson's nationale veiligheidsadviseur Walt Rostow.

Nationale veiligheidsadviseur Walt Rostow toont president Lyndon Johnson een model van een veldslag bij Khe Sanh in Vietnam. (Amerikaanse archieffoto)
Toen de verbitterde Johnson in januari 1969 het Witte Huis verliet, gaf hij Rostow de opdracht het uiterst geheime dossier in handen te nemen, waarin de nationale veiligheidstaps van vertegenwoordigers van Nixon waren opgenomen, waarin hij Zuid-Vietnamese functionarissen opriep de vredesbesprekingen in Parijs van Johnson te boycotten en een betere deal aan te bieden als Nixon zou winnen.
Johnson had gehoopt dat hij de oorlog kon beëindigen voordat zijn presidentschap eindigde, maar eind oktober 1968 weigerde de Zuid-Vietnamese president Nguyen van Thieu de vredesbesprekingen, zoals het Nixon-team had gevraagd. De mislukte onderhandelingen gaven Nixon op het laatste moment een lift, die een nipte overwinning op Humphrey behaalde.
Johnson koos ervoor te zwijgen over wat Nixon had gedaan, maar wilde het dossier uit Nixons handen houden. Dus vertrouwde LBJ het toe aan Rostow, die het dossier gewoon mee naar huis nam en het, zoals opgedragen, bewaarde tot na de dood van Johnson op 22 januari 1973. Rostow worstelde maandenlang met de vraag wat hij met het dossier moest doen, voordat hij het uiteindelijk toevertrouwde aan de LBJ-bibliotheek met instructies om het 50 jaar geheim te houden.
In 1994 besloten bibliotheekfunctionarissen echter het dossier te openen en begonnen ze met het vrijgeven van de documenten, waarvan er enkele tot op de dag van vandaag geheim zijn gebleven. Ik kreeg in 2012 toegang tot het bestand en publiceerde het een lang verhaal op Consortiumnews.com. Ik heb de informatie ook opgenomen in mijn nieuwste boek, Amerika's gestolen verhaal. Na mijn berichtgeving, de BBC een rekening gepubliceerd in 2013 erkende het belang van het nieuwe bewijsmateriaal.
‘De X-envelope’ speelde ook een rol in twee andere controverses uit de Nixon-jaren: de Pentagon Papers en Watergate, en bood inzicht in hoe de twee gebeurtenissen met elkaar verbonden waren. Het verhaal gaat als volgt:
Na zijn aantreden in 1969 hoorde Nixon van FBI-directeur J. Edgar Hoover over het afluisterdossier van LBJ, maar Nixons topassistenten, Henry Kissinger en HR 'Bob' Haldeman, konden het niet vinden. Ze hadden geen idee dat Rostow het dossier mee naar huis had genomen toen hij het Witte Huis verliet aan het einde van LBJ's presidentschap.
Nixons zorgen over het ontbrekende dossier werden urgenter in juni 1971 toen de New York Times begon met het publiceren van de Pentagon Papers, een geheime geschiedenis van de oorlog in Vietnam die was gelekt door voormalig Pentagon-functionaris Daniel Ellsberg. In de Pentagon Papers werden veel van de misleidingen beschreven die de Verenigde Staten in het bloedige Vietnamconflict hadden geleid, maar de historische chronologie stopte in 1967.
Toen de Pentagon Papers medio juni 1971 het Amerikaanse nieuws domineerden, begreep Nixon iets dat weinig anderen deden: er was ergens een vervolg dat zelfs nog explosiever had kunnen zijn dan de Pentagon Papers, het verhaal van hoe Nixons presidentiële campagne van 1968 had samengespannen met Zuid-Vietnamese functionarissen om de oorlog te verlengen.
Als Rostows 'X-envelop' toen aan de oppervlakte was gekomen, zou de herverkiezing van Nixon niet alleen in gevaar zijn geweest, maar zou hij mogelijk ook met impeachment te maken hebben gekregen. Nog maar een maand eerder hadden de protesten op 1 mei honderdduizenden anti-oorlogsactivisten naar Washington gebracht, waren overheidsgebouwen omsingeld en werden duizenden mensen gearresteerd. Het is moeilijk voor te stellen welke woede er zou zijn ontstaan na de onthulling dat Nixon de vredesbesprekingen had getorpedeerd voor politiek gewin.
Met de 17 mei-protesten nog vers in het geheugen en geconfronteerd met de media-razernij over de Pentagon Papers, gaf Nixon Kissinger en Haldeman de opdracht hun zoektocht naar het ontbrekende dossier te hervatten. In een op band opgenomen gesprek op 1971 juni XNUMX droeg Nixon zijn volk zelfs op om in te breken in het Brookings Instituut, waar hij dacht dat het dossier zich zou kunnen bevinden.
Op 30 juni 1971 keerde Nixon terug op het onderwerp en suggereerde dat ex-CIA-officier E. Howard Hunt erbij zou worden gehaald om een team samen te stellen om de klus te klaren. ‘Praat maar met Hunt,’ zei Nixon tegen Haldeman. ‘Ik wil de inbraak. Verdorie, dat doen ze. Je moet inbreken, de dossiers doorzoeken en ze binnenbrengen. Ga gewoon naar binnen en neem het mee. Ga rond 8 of 00 uur naar binnen.”
Haldeman: “Doe een inspectie van de kluis.”
Nixon: “Dat klopt. Je gaat naar binnen om de kluis te inspecteren. Ik bedoel, Maak het schoon. '
Om onduidelijke redenen lijkt het erop dat de geplande inbraak in Brookings nooit heeft plaatsgevonden, maar Hunt heeft wel een team van inbrekers samengesteld die andere operaties hebben uitgevoerd, waaronder inbraak in het Democratische Nationale Hoofdkwartier in het Watergate-gebouw, waar een deel van het team zich bevond. vastgelegd op 17 juni 1972. [Zie Consortiumnews.com's “Het donkere continuüm van Watergate.“]
Hoewel de 'X-envelop' van Rostow informatie bevat die het historische begrip van zowel het Johnson- als het Nixon-presidentschap dramatisch zou kunnen hervormen, blijft het zeer weinig aandacht trekken, zelfs wanneer groepen zeer belangrijke mensen de LBJ-bibliotheek bezoeken om de nalatenschap van president Johnson duidelijker onder de aandacht te brengen.
Ondanks het bezoek van president Barack Obama en de reizende pers donderdag blijven de documenten van Rostow nog steeds even mysterieus als de griezelige ‘X-Files’-serie waarnaar de archivarissen verwezen toen ze de kranten hun ‘X-File’ noemden. Toen ik vrijdag op Google naar nieuws zocht naar ‘Johnson, Nixon, Rostow, Vietnam War’, kwam er niets naar voren.
Onderzoeksjournalist Robert Parry vertelde in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwe boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazone en barnesandnoble.com). Voor een beperkte tijd kun je ook de trilogie van Robert Parry over de familie Bush en zijn connecties met verschillende rechtse agenten bestellen voor slechts $34. De trilogie omvat Amerika's gestolen verhaal. Voor meer informatie over deze aanbieding, klik hier.
…”desastreuze escalatie van de oorlog in Vietnam.” Ik heb echt een probleem met deze milde terminologie. Het is alsof het probleem is dat de oorlog niet zo goed is verlopen. LBJ was een totale psychopaat; als je daaraan twijfelt, onderzoek dan de valse vlagoperatie van de USS Liberty. Bij dat incident werd een verkenningsschip van de Amerikaanse marine ver buiten Israël tijdens de zesdaagse oorlog aangevallen met bommen, napalm en beschietingen door Israëlische troepen met de bedoeling de Egyptenaren de schuld te geven. LBJ was volledig in samenspraak en weigerde vliegdekschepen toe te staan het schip te verdedigen. Het schip zonk niet volgens plan en de overlevenden vertellen graag het verhaal. https://www.usslibertyveterans.org/‎. Dit was waarschijnlijk het meest weerzinwekkende verraderlijke gedrag van een Amerikaanse president in de geschiedenis.
Betere termen zouden monsterlijk, wreed en crimineel kunnen zijn, aangezien zijn vervolging van de oorlog dat allemaal was. Hij verdiende het lot van de hooggeplaatste Duitsers die in Neurenberg werden berecht. Hij is niet beter dan zij. Hij had een fanatieke haat voor Ho Chi Minh, die zijn verstand kleurde en zorgde voor een tactische obsessie ten nadele van het Vietnamese volk en de Amerikaanse soldaten.
Het feit dat hij weigerde Nixon te ontmaskeren, waardoor laatstgenoemde onmiddellijk en voor altijd in een smeulend politiek lijk zou zijn veranderd, toont zijn totale gebrek aan moraal aan. In tegenstelling hiermee getuigt het van loyaliteit aan het concept van een politieke elite die op een tweeledige manier boven het Amerikaanse volk staat. Met andere woorden: het is het establishment, zowel de Democraten als de Republikeinen, dat niet telt voor eerlijkheid, fatsoen of de rechtsstaat. Dus zelfs als de andere partij een gruwelijke misdaad begaat, moet deze verborgen blijven om het afnemende vertrouwen van het publiek in het systeem te behouden. Zijn eigen woorden op de banden erkennen dit laatste punt.
Wat zijn burgerrechtenwetgeving betreft: deze getuigt van zijn politieke invloed en niet van enige zin of goed of fout. Net als miljardairs en miljonairs die hun hele leven winst uit hun werknemers en publiek persen en vervolgens miljoenen weggeven aan filantropie (fiscaal aftrekbaar); het zorgt ervoor dat hij er goed uitziet, een erfenis waaraan je bekend kunt staan. Dit wordt goed aangetoond door de eerste zin van het artikel, dus mensen kunnen denken dat hij het goed heeft gedaan, maar jammer genoeg is hij in de war geraakt in die slecht veroorzaakte oorlog.
En eerlijk gezegd betwijfel ik of LBJ bereid zou zijn geweest voldoende compromissen te sluiten om de oorlog in '68 te beëindigen, zelfs zonder de tussenkomst van Tricky Dick. Hij was een koppig stuk werk met een ego zo groot als zijn thuisstaat.
De reden dat LBJ Nixon niets heeft aangedaan, is omdat Nixon de goederen op LBJ had. Nixon wist wat LBJ had gedaan... Ik zal je laten uitzoeken welk geheim dat was.
MLK stierf tijdens de wacht van LBJ... Hier is niets te zien, ga nu verder!
LBJ had VEEL meer te verantwoorden dan dit artikel vertelt –
https://www.youtube.com/watch?v=POmdd6HQsus
http://www.thecanadiandaily.ca/man-killed-kennedy-case-lbj/
Dit zou in Amerika zeker niet kunnen gebeuren. Maar dat gebeurde wel. En het gebeurde opnieuw met de verraderlijke daden van Reagan tegen de gijzelaars van Iran.
Het is een schande dat de meesten van ons onze oren en ogen bedekken voor zulke verraderlijke daden. De ironie is dat we het doen uit een gevoel van patriottisme... gek
Als we echt van ons land en zijn burgers hielden, moeten we deze misdaden aan het licht brengen, de daders ter verantwoording roepen en ons “het moeilijke deel” schamen voor wat onze leiders in onze naam hebben gedaan. Of ze nu Republikein of Democraat zijn, mag geen reden zijn om ze te negeren of te begraven.
Door de misdaad van Nixon stierven vele duizenden Amerikanen en exponentieel meer Vietnamezen vanwege zijn inmenging in de vredesbesprekingen.
In het geval van Reagan weten we tenminste dat de Amerikaanse gijzelaars en hun families grote mentale pijn leden, net als president Carter.
Ik heb me vaak afgevraagd of we het juiste hadden gedaan en de waarheid aan het Amerikaanse volk hadden blootgelegd als Bush/Cheney veel harder hadden nagedacht voordat ze logen en ons misleidden tot de travestie van de oorlog in Irak.
Politici, banken, fossiele brandstoffenbedrijven, autofabrikanten en geneesmiddelenfabrikanten MOETEN weten dat zij verantwoordelijk ZULLEN zijn en de prijs zullen betalen als zij slechte/illegale beslissingen nemen. Hoeveel voorbeelden hebben we nodig voordat we dit beseffen? en waarom zijn alleen de rijken en machtigen vrijgesteld van de wetten van dit land?