De instortende zaak Syrië-Sarin

Exclusief: Verdedigers van de oude conventionele wijsheid die de Syrische regering de schuld geven van de Sarin-aanval van 21 augustus gaan achter onderzoeksjournalist Seymour Hersh aan, die Syrische jihadisten en de Turkse inlichtingendienst erbij betrekt. Maar de verdedigers vertrouwen op claims die al lang in diskrediet zijn gebracht, zegt Robert Parry.

Door Robert Parry

Het zou je niet moeten verbazen, denk ik, dat sommige wannabe-journalistbloggers auditie doen voor mogelijke reguliere werkgevers door onderzoeksjournalist Seymour M. Hersh aan te vallen voor het schrijven van een artikel. baanbrekend artikel het betrekken van Syrische jihadistische rebellen en Turkse inlichtingendiensten bij het dodelijke gebruik van Sarin op 21 augustus buiten Damascus.

Uit een greep uit deze verdedigingsmechanismen van de oude conventionele wijsheid van de ambtenaar die de Syrische regering de schuld geeft, is de belangrijkste aanvalslinie tegen Hersh het herhalen van de aanvankelijke bewering van de Amerikaanse regering over een wijdverbreide aanval waarbij meerdere raketten betrokken zijn.

De gedachte was toen dat alleen de Syrische regering het vermogen had om zo’n wijdverbreide aanval te lanceren. Maar deze bewering is achterhaald. De inspecteurs van de Verenigde Naties die zich verspreidden over de buitenwijk Ghouta van Damascus, vonden slechts twee verdachte raketten en één bleek vrij van Sarin of enig ander chemisch middel.

De ene met Sarin beladen raket, die insloeg in de wijk Zamalka/Ein Tarma, bleek van grove makelij te zijn en had een maximaal bereik van ongeveer 2 tot 3 kilometer, wat betekent dat hij zou zijn gelanceerd vanuit door de rebellen gecontroleerde gebieden, en niet vanuit een overheidszone.

Maar conventionele wijsheid is moeilijk aan het wankelen te brengen als veel ‘zeer belangrijke mensen’ de zekerheden ervan hebben omarmd. Dergelijke VIP's geven niet graag toe dat ze voor de gek gehouden zijn en er zijn altijd wel aspirant-agenten die wat extra punten hopen te verdienen door iedereen aan te vallen die afwijkt van het 'groepsdenken'.

Dat is wat we nu zien nu de zaak van de regering-Obama tegen de Syrische regering instort, niet dat deze ooit erg stevig was. Er heerst wanhoop in het officiële Washington om te proberen het oude verhaal weer overeind te houden.

De zwakheid van de aanklacht van de regering was altijd duidelijk. De Amerikaanse “Government Assessment” van de aanval, gepubliceerd op 30 augustus, was een witboek van vier pagina’s met ongefundeerde beschuldigingen tegen de Syrische regering. Er werd toen en sindsdien geen verifieerbaar bewijs geleverd.

Het punt van het ‘Government Assessment’ zelf was om de standaardvereiste van een National Intelligence Estimate voorafgaand aan een Amerikaanse militaire aanval op een soeverein land te vermijden. NIE’s vertegenwoordigen de consensusvisie van de 16 inlichtingendiensten. NIE's vereisen ook de opname van voetnoten die eventuele afwijkende meningen onthullen.

Mij ​​werd destijds verteld dat er binnen de Amerikaanse inlichtingengemeenschap aanzienlijke bezorgdheid bestond dat we getuige waren van een nieuwe haast om te oordelen. Maar om deze twijfels geheim te houden, heeft de regering-Obama deze nieuwe creatie in elkaar gezet, een ‘Government Assessment’, waarin de afwijkende meningen buiten beschouwing werden gelaten.

Het kleine pakket met materiaal dat op 30 augustus werd vrijgegeven, bevatte echter een belangrijke voetnoot een kaart en het bieden van een verklaring waarom er aanvankelijk werd gedacht aan een meer wijdverbreide aanval.

De voetnoot luidde: “Meldingen van chemische aanvallen afkomstig van sommige locaties kunnen de beweging weerspiegelen van patiënten die in de ene buurt zijn blootgesteld aan veldhospitalen en medische voorzieningen in de omgeving. Ze kunnen ook een weerspiegeling zijn van verwarring en paniek veroorzaakt door de aanhoudende artillerie- en raketaanvallen, en berichten over het gebruik van chemicaliën in andere buurten.”

Met andere woorden, zelfs het witwassende witboek van het Witte Huis bood een tegenstrijdige verklaring voor wat de regering beweerde over het aantal wijken dat getroffen was door de chemische aanval van 21 augustus, dat wil zeggen dat slachtoffers van de ene locatie zich mogelijk naar klinieken in de regio hebben gehaast. andere buurten, waardoor de valse indruk wordt gewekt van een meer wijdverbreide aanval.

Belangrijker is echter het vier pagina’s tellende “Beoordeling door de overheid” van de zaak tegen de Syrische regering bevatte geen enkel bewijsstuk dat onafhankelijk kon worden gecontroleerd. Het stond vol met ‘wij beoordelen’ dit en ‘wij beoordelen’ dat. Tot op de dag van vandaag heeft de regering-Obama geen greintje bewijsmateriaal vrijgegeven dat onderzocht en geëvalueerd zou kunnen worden.

In plaats daarvan is de propagandabenadering de oude tactiek geweest van het keer op keer herhalen van een onbewezen bewering, wetende dat als een beschuldiging vaak genoeg met voldoende zekerheid wordt geuit, de zwakzinnigen deze eenvoudigweg als geaccepteerde wijsheid zullen gaan behandelen. Dat is vooral gemakkelijk als het doelwit van de beschuldigingen grondig is gedemoniseerd, zoals het geval is met de Syrische president Bashar al-Assad.

De 'Vectoranalyse'

Het enige openbaar beschikbare bewijsmateriaal dat de Syrische regering impliceert, was een ‘vectoranalyse’ geproduceerd door Human Rights Watch en de New York Times, waarbij de vliegroutes van de twee teruggevonden raketten werden gevolgd tot waar hun azimuts elkaar 9.5 kilometer verderop kruisten op een Syrische militaire basis.

Toen deze analyse afgelopen september werd aangeprezen en op de voorpagina van de Times verscheen, werd het beschouwd als het 'slam-dunk'-bewijs van de schuld van de Syrische regering. Vrijwel iedereen in de Amerikaanse nieuwsmedia, inclusief veel ambitieuze bloggers, stapte op de kar en lachte iedereen uit die niet aan boord was.

De ‘vectoranalyse’ viel echter al snel uiteen. Ten eerste had de raket die Moadamiya, ten zuiden van Damascus, insloeg, op weg naar beneden een gebouw geraakt, zodat de VN-berekening van de azimut zeer onbetrouwbaar was. Bovendien bleek de raket geen Sarin te bevatten, wat het opnemen ervan in de vectoring van twee met Sarin beladen raketten onzinnig maakte.

Nog verwoestender voor de HRW-NYT-analyse was het feit dat toen vooraanstaande raketwetenschappers de mogelijkheden analyseerden van het zelfgemaakte apparaat dat in Zamalka landde, ze tot de conclusie kwamen dat het een maximaal bereik had van ongeveer 2 tot 3 kilometer, minder dan één. ten derde de vereiste afstand. Amerikaanse inlichtingendeskundigen, zoals voormalig CIA-analist Larry Johnson, merkten ook op dat de twee teruggevonden raketten geen deel uitmaakten van de Order of Battle van het Syrische leger.

Toen de ‘vectoranalyse’ in diskrediet werd gebracht, wachtte de New York Times vervolgens tot de kerstvakantie om met tegenzin diep in een verhaal, diep in de krant, te erkennen dat er opnieuw gesnookerd was, een beschamende herhaling van zijn beruchte ‘paddenstoelwolk’-rapport uit 2002. op de “aluminiumbuizen” van Irak, waaruit zou blijken dat Saddam Hoessein kerncentrifuges aan het bouwen was. [Zie Consortiumnews.com's “NYT trekt zich terug van zijn Syrië-Sarin-analyse.”]

Een hoop slecht bewijsmateriaal

Dus, wat bleef er nog over om de aanklacht van de Amerikaanse regering tegen het Syrische regime te ondersteunen, nu het “slam-dunk bewijs” van de “vectoranalyse” werd overgedragen aan de gigantische hoop valse claims die werden gebruikt om oorlogen te rechtvaardigen? Niets dat kon worden uitgecheckt en geverifieerd. Dat heeft er op zijn beurt voor gezorgd dat de bloggers die de Assad-deed-het-beschuldiging verdedigden, oude beweringen hebben hergebruikt die eerder zijn verworpen, zoals het idee van meerdere raketten met Sarin aan boord.

Ondanks de flagrante zwakheden van de Amerikaanse regering, ontleden deze verdedigers van de oude conventionele wijsheid in de blogosfeer de onthullingen van Hersh, op zoek naar kleine punten om te bekritiseren in plaats van zich aan te sluiten bij de eis dat de regering-Obama eindelijk al het bewijsmateriaal dat zij denkt te hebben op tafel legt. .

Bijna 4,500 Amerikaanse soldaten en honderdduizenden Irakezen stierven als gevolg van valse en verzonnen inlichtingen die in 2002-03 over Iraakse massavernietigingswapens werden verspreid. Toch werd bijna niemand in het officiële Washington verantwoordelijk gehouden.

Tien jaar later was het proces bijna aan herhaling toe. De Verenigde Staten raakten bijna opnieuw ten strijde vanwege zeer twijfelachtige informatie. Als het Amerikaanse politieke en media-establishment zo onbekwaam is in het omgaan met de realiteit in dergelijke situaties van leven of dood, is een ingrijpende herziening van het systeem dringend nodig.

Er volgen nog andere gevaarlijke implicaties uit het artikel van Hersh, waaronder de mogelijkheid dat Syrische jihadisten aan het Nusrafront, die nauwe banden hebben met Al-Qaeda, het vermogen hebben ontwikkeld om Sarin te vervaardigen en in te zetten, een krachtig chemisch wapen dat in een mum van tijd honderden mensen kan doden. minuten.

Als dat het geval is, zijn president Barack Obama en minister van Buitenlandse Zaken John Kerry het aan het publiek verschuldigd om hun haastige oordeel van afgelopen zomer te herroepen en de Amerikaanse inlichtingendiensten opnieuw op dit duidelijke en actuele gevaar te richten. Zeker, het is niet wat Obama en Kerry willen doen, toegeven dat ze de mensen hebben misleid over de zekerheid van de zaak van de Amerikaanse regering tegen Assad, maar ze hebben de verantwoordelijkheid om hun ego opzij te zetten en in te schatten wat mogelijk een daadwerkelijke terroristische dreiging is.

Ondanks zijn rol in het misleiden van de wereld verdient president Obama enige eer omdat hij op het laatste moment een nieuwe catastrofe heeft kunnen vermijden. Obama accepteerde het plan van de Russische president Vladimir Poetin om de Syrische regering al haar chemische wapens te laten inleveren, ook al bleef Assad een rol in de aanval van 21 augustus ontkennen.

Maar het mysterie van wie de buitenwijk Ghouta van Damascus heeft vergast, waarbij honderden mensen omkwamen, verdient een serieus onderzoek. Als de Amerikaanse regering, zoals Sy Hersh meldt, over bewijsmateriaal beschikt waaruit blijkt dat er sprake is van samenwerking tussen radicale jihadisten in Syrië en de Turkse inlichtingendienst, dan moet dat openbaar worden gemaakt, ongeacht het politieke ongemak dat dit zou kunnen veroorzaken.

Onderzoeksjournalist Robert Parry vertelde in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwe boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazone en barnesandnoble.com). Voor een beperkte tijd kun je ook de trilogie van Robert Parry over de familie Bush en zijn connecties met verschillende rechtse agenten bestellen voor slechts $34. De trilogie omvat Amerika's gestolen verhaal. Voor meer informatie over deze aanbieding, klik hier.