Exclusief: Journalist Seymour Hersh heeft informatie opgegraven die de Turkse inlichtingendienst impliceert bij de Sarin-aanval van afgelopen zomer nabij Damascus, die president Obama bijna in een oorlog duwde om de Syrische regering omver te werpen en de weg te openen voor een overwinning van Al-Qaeda, schrijft Robert Parry.
Door Robert Parry
Afgelopen augustus stond de regering-Obama op de rand van een invasie van Syrië nadat ze de regering van president Bashar al-Assad de schuld had gegeven van een Sarin-gasaanval buiten Damascus, maar nieuw bewijsmateriaal gerapporteerd door onderzoeksjournalist Seymour M. Hersh impliceert in plaats daarvan de Turkse inlichtingendienst en extremistische Syrische rebellen.
De betekenis van Hersh's laatste rapport is tweeledig: in de eerste plaats laat het zien hoe de haviken en neoconservatieven van Official Washington de Verenigde Staten onder valse voorwendselen bijna in een nieuwe oorlog in het Midden-Oosten hebben gestort, en in de tweede plaats laat de publicatie van het verhaal in de London Review of Books zien hoe vijandig de reguliere Amerikaanse media blijven tegenover informatie die niet 't komt niet overeen met zijn door neoconservatieven gedomineerde conventionele wijsheid.
President Barack Obama spreekt op 24 september 2013 tot de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties. (VN-foto)
Met andere woorden, het lijkt erop dat het officiële Washington en de reguliere pers weinig lessen hebben getrokken uit de rampzalige oorlog in Irak, die in 2003 werd gelanceerd onder de valse bewering dat de Iraakse dictator Saddam Hoessein van plan was verborgen voorraden massavernietigingswapens te delen met Al-Qaeda. toen er geen massavernietigingswapens waren, noch enige associatie tussen Hoessein en Al-Qaeda.
Tien jaar later, in augustus en september 2013, toen er een nieuwe oorlogshysterie uitbrak over Assad die naar verluidt de ‘rode lijn’ van president Barack Obama tegen het gebruik van chemische wapens zou overschrijden, was het de taak van een paar internetsites, waaronder onze eigen Consortiumnews.com, om vragen te stellen. over de administratie beschuldigingen die de aanval van 21 augustus op de Syrische regering vastlegde.
Niet alleen slaagde de Amerikaanse regering er niet in om ook maar één enkel verifieerbaar bewijs te leveren om haar beweringen te staven, ook een veelgeprezen ‘vectoranalyse’ van Human Rights Watch en de New York Times zou de vliegroutes van twee raketten terugvoeren naar een Syrisch leger. basis ten noordwesten van Damascus ingestort toen duidelijk werd dat slechts één raket Sarin vervoerde en dat het bereik minder dan een derde was van de afstand tussen de legerbasis en het inslagpunt. Dat betekende dat de raket met de Sarin afkomstig leek uit rebellengebied.
Er waren nog meer redenen om aan die van de regering-Obama te twijfelen casus belli, inclusief de irrationaliteit van Assad die opdracht gaf tot een aanval met chemische wapens buiten Damascus, net op het moment dat inspecteurs van de Verenigde Naties hun spullen aan het uitpakken waren in een plaatselijk hotel met plannen om een eerdere aanval te onderzoeken waarvan de Syrische regering de rebellen de schuld gaf.
Assad zou hebben geweten dat een chemische aanval de inspecteurs zou hebben afgeleid (zoals hij deed) en president Obama zou dwingen te verklaren dat zijn ‘rode lijn’ was overschreden, wat mogelijk zou hebben geleid tot een massale Amerikaanse vergeldingsaanval (wat bijna het geval was).
Plannen voor oorlog
Het artikel van Hersh beschrijft hoe verwoestend het Amerikaanse luchtbombardement had moeten zijn, in een poging de militaire capaciteit van Assad te vernietigen, wat op zijn beurt de weg naar de overwinning had kunnen vrijmaken voor de Syrische rebellen, wier fortuinen waren afgenomen.
Hersh schreef: “Onder druk van het Witte Huis evolueerde het Amerikaanse aanvalsplan naar 'een monsteraanval': twee vleugels van B-52 bommenwerpers werden verplaatst naar vliegbases in de buurt van Syrië, en marineonderzeeërs en schepen uitgerust met Tomahawk-raketten werden ingezet.
'Elke dag werd de lijst met doelwitten langer', vertelde de voormalige inlichtingenfunctionaris me. 'De planners van het Pentagon zeiden dat we niet alleen Tomahawks kunnen gebruiken om de raketlocaties van Syrië aan te vallen, omdat hun kernkoppen te ver onder de grond begraven liggen, dus werden de twee B-52 luchtvleugels met bommen van tweeduizend pond aan de missie toegewezen. Dan hebben we stand-by zoek- en reddingsteams nodig om neergestorte piloten en drones te bergen voor doelwitselectie. Het werd enorm.'
“De nieuwe doelwittenlijst was bedoeld om ‘alle militaire capaciteiten die Assad had volledig uit te roeien’, zei de voormalige inlichtingenfunctionaris. De kerndoelen waren onder meer elektriciteitsnetwerken, olie- en gasdepots, alle bekende logistieke en wapendepots, alle bekende commando- en controlefaciliteiten en alle bekende militaire en inlichtingengebouwen.”
Volgens Hersh werden de oorlogsplannen van de regering verstoord door Amerikaanse en Britse inlichtingenanalisten die bewijzen ontdekten dat de Sarin waarschijnlijk niet door de Assad-regering was vrijgelaten en aanwijzingen dat de Turkse inlichtingendiensten mogelijk hebben samengewerkt met radicale rebellen om de Sarin in te zetten als een vals wapen. vlag operatie.
De Turkse premier Recep ErdoÄŸan koos al vroeg in het burgerconflict de kant van de Syrische oppositie en zorgde voor een cruciale aanvoerlijn voor het al-Nusra Front, een gewelddadige groep soennitische extremisten met banden met Al-Qaeda en in toenemende mate de dominante strijdmacht van de rebellen. In 2012 hadden bloedige conflicten tussen rebellenfracties er echter toe bijgedragen dat de strijdkrachten van Assad de overhand hadden gekregen.
De rol van islamitische radicalen en de angst dat geavanceerde Amerikaanse wapens in de handen van Al-Qaeda-terroristen terecht zouden kunnen komen, maakten president Obama zenuwachtig, die de Amerikaanse geheime steun aan de rebellen terugtrok. Dat frustreerde Erdoğan, die er volgens Hersh bij Obama op aandrong de Amerikaanse betrokkenheid uit te breiden.
Hersh schreef: ‘Eind 2012 geloofde men in de hele Amerikaanse inlichtingengemeenschap dat de rebellen de oorlog aan het verliezen waren. 'ErdoÄŸan was boos', zei de voormalige inlichtingenfunctionaris, 'en had het gevoel dat hij aan de wijnstok bleef hangen. Het was zijn geld en de [Amerikaanse] afsluiting werd gezien als verraad.'”
'Rode Lijn'-zorgen
De Turkse regering en de Syrische rebellen erkenden de politieke gevoeligheid van Obama ten aanzien van zijn ‘rode lijn’-belofte en zagen chemische wapens als de manier om de hand van de president te forceren, meldde Hersh en schreef:
“In het voorjaar van 2013 vernam de Amerikaanse inlichtingendienst dat de Turkse regering via elementen van het MIT, haar nationale inlichtingendienst en de Gendarmerie, een gemilitariseerde wetshandhavingsorganisatie, rechtstreeks samenwerkte met Al-Nusra en haar bondgenoten om een vermogen tot chemische oorlogvoering te ontwikkelen.
“Het MIT voerde de politieke contacten met de rebellen, en de Gendarmerie zorgde voor de militaire logistiek, advies ter plaatse en training, inclusief training in chemische oorlogsvoering”, zei de voormalige inlichtingenfunctionaris. 'Het versterken van de rol van Turkije in het voorjaar van 2013 werd gezien als de sleutel tot de problemen daar. ErdoÄŸan wist dat als hij zou stoppen met zijn steun aan de jihadisten, het allemaal voorbij zou zijn. De Saoedi's konden de oorlog niet steunen vanwege de logistiek, de afstanden en de moeilijkheid om wapens en voorraden te verplaatsen. De hoop van ErdoÄŸan was een gebeurtenis teweeg te brengen die de VS zou dwingen de rode lijn te overschrijden. Maar Obama reageerde niet [op aanvallen met kleine chemische wapens] in maart en april. ''
Het geschil tussen ErdoÄŸan en Obama kwam tot een hoogtepunt tijdens een bijeenkomst in het Witte Huis op 16 mei 2013, toen ErdoÄŸan tevergeefs lobbyde voor een bredere Amerikaanse militaire inzet voor de rebellen, meldde Hersh.
Drie maanden later, in de vroege uren van 21 augustus, bracht een mysterieuze raket een dodelijke lading Sarin af in een buitenwijk ten oosten van Damascus. De regering-Obama en het reguliere Amerikaanse perskorps kwamen onmiddellijk tot de conclusie dat de Syrische regering de aanval had gelanceerd, waarbij volgens de Amerikaanse regering ten minste “1,429” mensen omkwamen, hoewel het aantal slachtoffers dat door artsen en andere getuigen ter plaatse werd genoemd, hoog was. veel lager.
Maar terwijl de mediastorm op gang kwam, werd iedereen die de zaak van de Amerikaanse regering in twijfel trok, vertrapt en ervan beschuldigd een ‘Assad-apoloog’ te zijn. Maar wij, weinig sceptici, bleven wijzen op het gebrek aan bewijs ter ondersteuning van de haast tot oorlog. Obama stuitte ook op politiek verzet in zowel het Britse parlement als het Amerikaanse Congres, maar de haviken op het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken snakten naar een nieuwe oorlog.
Minister van Buitenlandse Zaken John Kerry hield op 30 augustus een oorlogszuchtige toespraak, te midden van de verwachting dat de Amerikaanse bommen binnen enkele dagen zouden gaan vliegen. Maar Obama aarzelde, verwees eerst de oorlogskwestie naar het Congres en accepteerde later een compromis dat was bemiddeld door de Russische president Vladimir Poetin om Assad al zijn chemische wapens te laten inleveren, terwijl Assad elke rol in de aanslagen van 21 augustus bleef ontkennen.
Obama accepteerde de deal, maar bleef publiekelijk beweren dat Assad schuldig was en kleineerde iedereen die er anders over dacht. In een formeel adres Tijdens de Algemene Vergadering van de VN op 24 september 2013 verklaarde Obama: “Het is een belediging voor de menselijke rede en voor de legitimiteit van deze instelling om te suggereren dat iemand anders dan het regime deze aanval heeft uitgevoerd.”
Verdenkingen van Turkije
In het najaar van 2013 behoorden Amerikaanse inlichtingenanalisten echter tot degenen die zich hadden aangesloten bij de “belediging van de menselijke rede” toen hun twijfels over Assads schuld toenamen. Hersh citeerde een ex-inlichtingenfunctionaris die zei: “De Amerikaanse inlichtingenanalisten die bleven werken aan de gebeurtenissen van 21 augustus 'voelden dat Syrië de gasaanval niet had uitgevoerd. Maar de gorilla van 500 pond was: hoe gebeurde dat? De directe verdachte waren de Turken, omdat zij alles in huis hadden om dit voor elkaar te krijgen.'
“Toen onderscheppingen en andere gegevens met betrekking tot de aanslagen van 21 augustus werden verzameld, zag de inlichtingengemeenschap bewijsmateriaal dat haar vermoedens ondersteunde.. 'We weten nu dat het een geheime actie was, gepland door het volk van Erdoğan om Obama over de rode lijn te duwen', zei de voormalige inlichtingenfunctionaris. 'Ze moesten escaleren tot een gasaanval in of nabij Damascus toen de VN-inspecteurs' die op 18 augustus in Damascus arriveerden om onderzoek te doen naar het eerdere gasgebruik 'daar waren. De afspraak was om iets spectaculairs te doen.
“Onze hoge militaire officieren hebben van de DIA en andere inlichtingendiensten te horen gekregen dat de sarin via Turkije werd geleverd en dat deze daar alleen met Turkse steun had kunnen komen. De Turken verzorgden ook de training in het produceren en hanteren van de sarin.'
“Een groot deel van de steun voor die inschatting kwam van de Turken zelf, via onderschepte gesprekken in de onmiddellijke nasleep van de aanval. 'Het belangrijkste bewijs kwam van de Turkse vreugde na de aanval en het terugslaan in talloze onderscheppingen. Operaties zijn altijd zo supergeheim in de planning, maar dat vliegt allemaal uit het raam als het om kraaien achteraf gaat. Er is geen grotere kwetsbaarheid dan bij de daders die de eer opeisen voor hun succes.'”
Volgens het denken van de Turkse inlichtingendienst, meldde Hersh, “zouden ErdoÄŸan's problemen in Syrië snel voorbij zijn: 'Het gas gaat weg en Obama zal de rode lijn zeggen en Amerika gaat Syrië aanvallen, of dat was tenminste het idee. Maar zo pakte het niet uit.'”
Hersh voegde eraan toe dat de Amerikaanse inlichtingengemeenschap terughoudend is geweest om informatie aan Obama door te geven die in tegenspraak is met het Assad-deed-het-scenario. Hersh schreef:
“De informatie over Turkije na de aanval heeft het Witte Huis niet bereikt. 'Niemand wil hierover praten', vertelde de voormalige inlichtingenfunctionaris mij. 'Er bestaat grote terughoudendheid om de president tegen te spreken, hoewel geen enkele analyse van de inlichtingengemeenschap zijn sprong naar een veroordeling ondersteunde. Er is geen enkel aanvullend bewijs van Syrische betrokkenheid bij de sarin-aanval door het Witte Huis geproduceerd sinds het bombardement werd afgeblazen. Mijn regering kan niets zeggen omdat we zo onverantwoordelijk hebben gehandeld. En aangezien we Assad de schuld gaven, kunnen we niet teruggaan en ErdoÄŸan de schuld geven.”
Net als de bloedige Amerikaanse invasie van Irak in 2003 is de bijna-Amerikaanse luchtoorlog tegen Syrië vorig jaar een waarschuwend verhaal voor Amerikanen met betrekking tot de gevaren die ontstaan als de Amerikaanse regering en de reguliere media hand in hand dansen, overhaaste conclusies trekken en twijfelaars uitlachen.
Het belangrijkste verschil tussen de oorlog in Irak en de afgewende oorlog tegen Syrië was dat president Obama niet zo enthousiast was als zijn voorganger, George W. Bush, om zichzelf te verkleden als een ‘oorlogspresident’. Een andere factor was dat Obama tijdig de hulp kreeg van de Russische president Poetin om een koers uit te stippelen die de afgrond omzeilde.
Gezien hoe dicht de Amerikaanse neoconservatieven er in slaagden een onwillige Obama in een nieuwe “regime change”-oorlog tegen een tegenstander van Israël in het Midden-Oosten te manoeuvreren, kun je begrijpen waarom ze zo boos zijn op Poetin en waarom ze hem zo graag terug wilden slaan in Oekraïne. [Zie Consortiumnews.com's “Wat Neocons willen van de crisis in Oekraïne?.”]
Onderzoeksjournalist Robert Parry vertelde in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwe boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazon en barnesandnoble.com). Voor een beperkte tijd kun je ook de trilogie van Robert Parry over de familie Bush en zijn connecties met verschillende rechtse agenten bestellen voor slechts $34. De trilogie omvat Amerika's gestolen verhaal. Voor meer informatie over deze aanbieding, klik hier. '
Hoe verfrissend is het om te zien dat hetzelfde oude, hetzelfde oude nu wordt toegepast op een nieuwe crisis in Oekraïne.
'Je hoort gewoon wat je wilt horen en negeert de rest.' Paul Simon zei dat en het zou net zo poëtisch toepasbaar kunnen zijn als het, ergens diep in de diepte, niet opnieuw gebruikt zou worden als excuus voor een of ander 'humanitair bombardement'. Het gaat ALTIJD over bombardementen.
Zowel Hersh als Parry zijn uitstekend. Er zitten echter verschillende gaten in Sy's stuk die ook door Parry zijn genegeerd. Het meest voor de hand liggende is dat Israël de inlichtingen over het gebruik van sarin leverde – ze ‘hoorden’ Syriërs, weet je nog? Bovendien vermeldde de raket: raketten die volgens voormalige VN-inspecteurs een sterke gelijkenis vertoonden met een Amerikaans wapen uit de jaren zeventig: de SLUFAE. Hoewel SLUFAE op de plank lag, werd het concept door verschillende landen voortgebouwd, namelijk Israël. Volgens de voormalige VN-inspecteur werd “drie tot vijf jaar geleden tijdens een van de Israëlische excursies” naar Zuid-Libanon een zeer vergelijkbare munitie gevonden. Verder bestaat er een grote mogelijkheid dat de raketten met cyrillische markeringen (toegeschreven aan de Sovjets) terug te voeren zijn op het ‘Bear Spares’-programma. Het Bear Spares-programma was duivels slim in die zin dat het conflicten bewapende met buitgemaakte wapens (zoals Irak). Zowel Israël als Egypte hebben het “Bear Spares”-programma haalbaar gemaakt – met een belangrijke bijdrage. Geen van beide landen heeft zijn chemische wapens onder de loep genomen; ze hebben het verdrag over chemische wapens niet ondertekend. Het artikel laat ook training en wapenlevering via Jordanië buiten beschouwing. Het laat ook de Saoedische rol buiten beschouwing. Al in 1970 proberen neoconservatieven Erdogan te ondermijnen. Hoe kan een NAVO-lid en bondgenoot van Israël de “held van de moslimwereld” zijn? Voorafgaand aan het Hersh-rapport noemde “Defend Democracy” zijn overwinning een fraude. Dit alles moet nauwkeurig worden onderzocht – en dat is niet gebeurd.
“Een onwillige Obama”? Hebben we hetzelfde Sy Hersh-artikel gelezen, meneer Parry?
“Vanaf het begin van de crisis stonden de gezamenlijke leiders sceptisch tegenover het argument van de regering dat zij over de feiten beschikte om haar geloof in de schuld van Assad te staven….”
“Dempsey’s aanvankelijke opvatting na 21 augustus was dat een Amerikaanse aanval op Syrië – een militaire blunder zou zijn… Het Porton Down-rapport zorgde ervoor dat de gezamenlijke chefs met een ernstiger zorg naar de president gingen: dat de door het Witte Huis beoogde aanval zou een ongerechtvaardigde daad van agressie zijn. Het waren de gezamenlijke leiders die Obama ertoe brachten om van koers te veranderen.â€
“…velen in het Amerikaanse nationale veiligheidsestablishment hadden zich lange tijd zorgen gemaakt over de rode lijn van de president: ‘De gezamenlijke chefs vroegen het Witte Huis: ‘Wat betekent de rode lijn? Hoe vertaalt zich dat in militaire bevelen? Troepen op de grond? Massale staking? Beperkte aanval?†Ze gaven de militaire inlichtingendienst de opdracht om te onderzoeken hoe we de dreiging konden uitvoeren. Ze kwamen niets meer te weten over de redenering van de president.â€
“… ‘Het Witte Huis verwierp 35 doelen die door de gezamenlijke stafchefs waren verstrekt omdat ze onvoldoende “pijnlijk†waren voor het Assad-regime.†De oorspronkelijke doelen omvatten alleen militaire locaties en niets in de vorm van civiele infrastructuur. Onder druk van het Witte Huis evolueerde het Amerikaanse aanvalsplan tot een ‘monsteraanval’:”
Als dat niet klinkt als een klasse-A-oorlogsmongerer, vertel me dan alstublieft, meneer Parry, wat dat wel is.
En dit klinkt niet geruststellend...
-“‘Niemand wil hierover praten,’ vertelde de voormalige inlichtingenfunctionaris me. ‘Er bestaat grote terughoudendheid om de president tegen te spreken,....â€
Bubble-living heeft zijn nadelen.
Maar dan hebben we deze Catch-22-
Hoewel de stakingsplannen op de plank lagen, veranderde de regering-Obama haar publieke beoordeling van de rechtvaardiging voor het voeren van oorlog niet. ‘Er bestaat op dat niveau geen enkele tolerantie voor het bestaan van fouten.†‘Ze konden het zich niet veroorloven te zeggen: “We hadden het mis.†‘
Sheesh. Verdomd als je het doet, en verdomd als je het niet doet.
Maar dit is absoluut beangstigend:
“Het Witte Huis gaf leden van de civiele leiding van het Pentagon een andere verklaring: het bombardement was afgeblazen omdat er inlichtingen waren ‘dat het Midden-Oosten in rook zou opgaan’ als het zou worden uitgevoerd.”
De president van de Verenigde Staten wist NIET waarmee hij de Derde Wereldoorlog zou beginnen?! Welnu, voorbij die mooie bubbel, waren VEEL mensen zich meer dan bewust van dit feit.
Als dit is wat we voor leiderschap hebben, ben ik gewoon sprakeloos.
Exclusief? Hersh doet wat hij sinds My Lai heeft gedaan: het werk van anderen overnemen nadat het uit is en het vervolgens 'ontdekken' als het zijne 'eigen'. Het waren de alt-media die vanaf DAG EEN overal op dit schandaal waren gericht. Nu zal Hersh binnenkomen en proberen de eer op te eisen - zoals hij deed met het werk van het CPT over Abu Ghraib - en vervolgens verdiende hij een miljoen aan hun werk toen de foto's uitkwamen en maakte hij het verhaal 'sexy en verkoopbaar' voor hem.
Arabische journalisten en Inner City Press bij de VN hebben voortdurend het feit ter sprake gebracht dat Turkije achter de aanslagen van 21 maart zat (en dat waren ook in KHAN AL ASSAL), maar niemand luisterde, want hé? zoals de Franse ambassadeur tegen iemand uit Libanon zei: “Je bent geen echte journalist”. Het werd overal op internet breed besproken/bekend over de betrokkenheid van Turkije en de NAVO die Libische 'rebellen' en wapens via Turkije naar Syrië vloog, werd al in januari 2013 aan de orde gesteld - en door iedereen op internet onmiddellijk na Benghazi. Wat Hersh heeft gemist, omdat het niet zo breed wordt besproken, is de rol van de SAOEDI en de MOSSAD in de Ghouta WMD-zwendel.
Hersh is een overdreven gehypte MSM-fraude. John Coleman noemde hem als een huisdier van de RIIA - hij doet zeker niet zijn eigen pionierswerk op onderzoeksgebied, hij gebruikt anderen en beweert vervolgens dat het van hem is. Geef de eer waar de eer toekomt - en het is niet de man die bijna een jaar nadat het al wijd verspreid is op alternatieve media opduikt.
MISLUKT.
“[Ten eerste] laat het zien hoe de haviken en neoconservatieven van Official Washington de Verenigde Staten onder valse voorwendselen bijna in een nieuwe oorlog in het Midden-Oosten hebben gestort, en ten tweede laat de publicatie van het verhaal in de London Review of Books zien hoe vijandig de mainstream is. Amerikaanse media blijven informatie zoeken die niet strookt met de door neoconservatieven gedomineerde conventionele wijsheid.”
Te Waar. De hele ‘oorlog tegen het terrorisme’ is een productie van oorlogsprofiteurs, die Joodse supremacisten uit Oost-Europa gebruiken om een religieuze oorlog te beginnen. Religieuze oorlogen zijn het moeilijkste type om te stoppen.
http://examine.webs.com
Ja, sinds augustus 2013 was ik er vrij zeker van dat Turkije de Sarin-gasaanval op het alGhuta-gebied in Damascus had georkestreerd, en de beschuldiging van het al-Assad-regime was belachelijk, want hoe had het land een dergelijke zelfmoorddaad kunnen plegen slechts twee dagen na de komst van de VN? team dat soortgelijke beschuldigingen onderzoekt? Turkije heeft vanaf het allereerste begin van de Syrische revolutie verschillende aan Al-Qaeda gelieerde terroristische groeperingen voorzien van logistieke, financiële en militaire steun en hun veilige doorgang naar Syrische gebieden gefaciliteerd. over Syrië, en de verdere inval vanuit Turkije op 21 maart naar de Syrische noordwestelijke stad Kessab van duizenden alNusra-terroristen met volledige militaire steun van Turkije, is nog een duidelijk bewijs van de militaire betrokkenheid van Turkije in Syrië.
Kunnen we nu praten over oorlogsmisdaden, afzetting en vervolging?
Het is voor de niet-geïndoctrineerde wereld duidelijk dat Obama Inc. met zijn Saoedische, Turkse en Qatarese partners jihadisten van het Al Qaida-type heeft geholpen Syrië te vernietigen, nadat hij op soortgelijke wijze Libië had gebombardeerd, zodat jihadistische gekken van Al Qaeda het daar konden overnemen. Aangezien we in een zogenaamde ‘oorlog’ tegen dit soort mensen zijn verwikkeld, kan het misschien als een slechte zaak worden beschouwd om ze aan de macht te brengen in meerdere landen waar ze voorheen geen macht hadden? Hoe zit het met verraad?
Hoe zit het met al dat gebrul en krokodillentranen over de dode kinderen van Ghouta (en andere eerdere bloedbaden) die gericht zijn tegen de met de VS geallieerde Jihadistische gekken die feitelijk de massamoorden hebben gepleegd? Die kinderen zijn net zo dood, maar het enige dat we horen zijn klinische beweringen van inlichtingenlekken.
Waar is de gerechtigheid voor een imperium dat zo extreem wreed is dat het Stalin en Hitler de kans geeft hun geld te verdienen?
Het is niet genoeg om te praten over wie ‘fout’ was en hoe ‘fouten werden gemaakt’. Dat is geen gerechtigheid.
Als hij enkele conclusies op basis van het Hersh-artikel in de London Review of Books leest, lijkt het erop dat hij pleit voor een CIA-lijn om wapens van Libië naar Syrië via Turkije naar de opstandelingen te smokkelen – speculaties die al heel lang bestaan. Het komt erop neer dat Benghazi geen ‘ambassade’ was, maar een consulair bijgebouw. Hoe iemand het ook wil verdelen, de plaats van taak van de ambassadeur zou de ambassade in Tripoli zijn geweest, en niet het bijgebouw in Benghazi. Maar plotseling, nu er bewijs is voor een echte doofpotoperatie, is iedereen stil, vooral de neoconservatieven. Ze moeten Darryl Issa de mond gesnoerd hebben met een tennisbal om hem stil te houden.
‘De strategie is op alle fronten een sombere mislukking geweest, op één na’
..
u vergat de neoconservatieve agenda van de PNAC die voor het eerst namens Israël naar voren werd gebracht.
http://www.globalresearch.ca/the-neocons-project-for-the-new-american-century-american-world-leadership-syria-next-to-pay-the-price/5305447
Hoewel de neocon-website van PNAC offline is, hebben Kagan, Kristol en anderen een nieuwe gelanceerd waarop hun strategieën worden voortgezet. Zien http://www.foreignpolicyi.org/
Ik heb de Amerikaanse pers nog nooit zo gecompromitteerd gezien als nu, zelfs niet tijdens W's haast om oorlog te voeren met Irak vanwege een soortgelijk besmet 'bewijs' van het gebruik van chemische massavernietigingswapens door Saddam.
Een van de weinige Amerikaanse media die dit verhaal niet volledig heeft genegeerd, is de Huffington Post. Maar helaas maakten ze er een verhaal van over de vraag of de informatie van Hersch betrouwbaar is [ze hebben nooit de moeite genomen om het zeer relevante feit te vermelden dat Hersch' onderzoeksjournalistiek betrouwbaar genoeg was om hem in 1970 de Pulitzerprijs voor internationale verslaggeving te bezorgen]. Wat zo slecht is aan wat Huffington Post doet, is dat ze de eerdere stukken van Hersch hebben opgeslurpt [zonder zijn geloofwaardigheid in twijfel te trekken] toen Hersch stukken publiceerde waarin de leugens van W werden blootgelegd.
De grenzen van de ‘respectabele’ mainstream dialoog – ook wel Consensus Reality genoemd – worden bepaald door de twee polen van een valse links/rechts dichotomie.
De Huff Post en NYTimes fungeren als ‘poortwachters’ voor links, wat schijnbaar in tegenspraak is met het meer heersende rechtse verhaal bij Wapo, Fox en CNN.
Je moet het Huff-bericht heel aandachtig lezen. Wat wordt uitgesloten is veel belangrijker dan wat wordt toegegeven.
Tussen haakjes – Ik zeg niet dat de dichotomie tussen links en rechts zinloos is, zoals sommige mensen beweren. Ik suggereer alleen dat het bekijken van de politieke wereld door dit prisma uw begrip van kwesties in het belang van de heersende klasse ernstig beperkt. Het doel is om jou Team Rood of Team Blauw te laten aanmoedigen zonder er zelf over na te denken.
Ik heb me vaak afgevraagd welke rol gespeeld wordt door journalisten die de Pulitzerprijs hebben gewonnen, zoals Seymour Hersh.
http://www.newyorker.com/reporting/2007/03/05/070305fa_fact_hersh?currentPage=all
Dat was 7 jaar geleden. Om de resultaten te beoordelen, denk eens aan de Arabische Lente, Libië, Syrië (150000 doden), Irak, Libanon en nog veel meer! De strategie is op alle fronten een sombere mislukking geweest, behalve op één vlak:
Het is buitengewoon goed geweest voor bankiers, wapenfabrikanten, mediaconglomeraten (inclusief staatsjournalisten), oorlogsprofiteurs, spooks, oligarchen, enz.
Onthoud dat allemaal hoopvol verandering dingen die je toen hoorde?
De financiële ineenstorting van 2007 (liquiditeitscrisis of wat dan ook) begon precies vijf maanden na de publicatie van dit artikel.
Iemand wilde de hele puinhoop in Syrië op Erdogan afschuiven; geen verrassing gezien zijn arrogantie over een ander geënsceneerd evenement – het flottielje-incident – een opzet die mogelijk averechts werkte.
Erdogan is een geboren, getogen en getrainde politieke aanwinst van de Deep State, die van zijn leiband is losgekomen en erin is geslaagd de rollen om te draaien (ik voorspel dat het ontbrekende vliegtuig van vlucht 370 binnenkort zijn officiële residentie zal binnenstormen;) Als je het wilt zien Hoe de Deep State werkt, je hoeft alleen maar te kijken naar de scherpschuttersgevechten tussen Erdogan en de door de CIA gecontroleerde Gülen-beweging.
Erdogan is net zo cynisch en psychopathisch als ieder lid van zijn klasse waar dan ook ter wereld. Zijn acties in Syrië zijn terugverdientijd.
Ondertussen zou geen van deze mensen aarzelen om Sarin-gas te gebruiken in Syrië, Gaza of Texas.
Bekijk de Inleiding tot het boek van Mark Curtis, “Secret Affairs” om te zien hoe zowel Groot-Brittannië als de VS jarenlang hebben samengespannen met deze extremisten en deze hebben getraind. http://markcurtis.files.wordpress.com/2012/03/secret-affairs-introduction.pdf
Ik denk niet dat Erdogan niet aan zijn riem zit, maar hij wekt zeker de schijn een nationalistisch los kanon te zijn.
De Israëlische en Amerikaanse diepe staat blijven vertrouwen hebben in hun door corruptie gecompromitteerde Moslimbroederschap-agenten met wie zij spelletjes spelen van acceptatie/afwijzing, en die op hun beurt schreeuwen en gillen over de duivelse Israëli's wanneer dat passend lijkt.
Mursi en al-Shater in Egypte zijn voorbeelden van de MB-agenten die we hebben opgeleid en meegenomen. Als Mursi de zaken kalm had kunnen houden en de economie effectiever had kunnen beheren, zou de Sinaï de weg terug naar de Israëli's hebben gevonden. Heeft de MSM ooit zo voortreffelijk werk geleverd door ELKE journalist en blogger in de westerse wereld te coöpteren als zij deden met het aanwakkeren van de verontwaardiging jegens de Egyptische massa en het leger nadat we er niet in waren geslaagd de boel te redden voor de MB? Heeft een jonge politieke agent ooit de voortdurende ‘gezegend door de MSM’-behandeling gekregen zoals die werd gegeven aan de Clinton-protégé en medewerker, leerling van MB-diepzakken Khairat al-Shater (en zoon van Mursi’s persoon op het gebied van internationale betrekkingen) Gehad el-Haddad? ?
Al deze mensen zitten nu in de gevangenis, maar in de Egyptische politiek, zoals dat voor Hitler in Duitsland het geval was, kan dat slechts een podium zijn voor de volgende daad. Khairat al-Shater, die ambassadeur Burns in de gevangenis bezocht, heeft tot nu toe twaalf jaar in de gevangenis gezeten wegens MB-'activisme', waarbij maar al te vaak met gemaskerde misdadigers, wapens en dode mensen wordt geparadeerd.
Heeft de Egyptische regering el-Sisi in de afgelopen zes maanden evenveel MB-activisten gedood als Israël Palestijnen heeft gedood in zijn oorlogen tegen de gevangenen van de gevangenis in Gaza, die zij in een paar weken heeft uitgevoerd? Het werkelijk grote probleem met Egypte is dat ze niet aan onze kant staan in de oorlog tegen Syrië. Niets met democratie te maken. Mursi maakte zich op om de steun aan de rebellen van Syrië (indringers) te formaliseren.
Dit alles is intrigerend in het licht van een interessante ‘rapportkaart’ en analyse van Erdogan over de prestaties van Turkije in een artikel van Deniz Arslan in de Zaman van zondag met input van Jonathon Schanzer, VP, Foundation for Defense of Democracies – (Israel Firsters) -, enz. http://bit.ly/QUEGvR
Het is een lastige zaak om de Arabier op straat tevreden te houden, en het kan een beetje lastig zijn voor de alcoholische drankenindustrie, maar Erdogan, de MB-man aan het werk, met onder de radar hulp (met recht van ontkenning) van onszelf en Israël heeft de Syrische ‘patriotten’ gaande gehouden. Is dit Grote Spel besproken in het Congres? Is dit wat wij willen dat ons land met ons geld doet? Is het rationeel voor onszelf en de Israëli's om te denken dat we de wereld kunnen overnemen met achterbaks beleid?
Jammer dat we Harry Truman of Joe McCarthy niet in de Senaat hebben. Verraders zouden in de gevangenis zitten, een voormalige president en vice-president zouden erbij betrokken zijn, het zou het soort activisme kunnen op gang brengen waarvan president Thomas Jefferson dacht dat het nodig zou zijn als we onze vrijheid wilden behouden.
Of Erdogan nu losloopt of niet, ik denk dat we het erover eens zijn dat hij de diepe staat, Israël en de neoconservatieven helpt en niet schaadt.
Bent u zich bewust van de strijd om controle over de Broederschap? Nogmaals, het kan een list zijn, maar er zijn tekenen dat Qatar en Turkije serieus nadenken over een wending naar Rusland en Iran.
Lees dit:
english.al-akhbar.com/content/what-will-come-saudi-qatari-feud
Bedankt voor de verwijzing naar dit artikel.
Turkije zal een schijnbeweging naar links maken en naar rechts gaan, geloof ik.
Het lijkt aannemelijk dat als Qatar ervoor kiest samen te werken met een Rusland –
Teheran-groep heeft deze weg misschien wel het grootste potentieel om op korte termijn te redden wat er nog over is van het Syrische volk, hun cultuur, hun religies en alle kansen op levensonderhoud.
Onze betrokkenheid betekent verwoesting in de Irak-stijl. Bieden al-Nusra-types hoop op wederopbouw van de gemeenschap?
Maar wat hebben ze nog meer voor Saoedi-Arabië, die mogelijk de VS heeft, en Israël, en Al-Quida, wiens beloften tot hervormingen, die ze misschien willen geloven?
Erdogan zou de weg van Mursi kunnen volgen. Onze ontkenning verdwijnt snel.
Het lijkt erop dat de CW-kwestie nog steeds aan de voeten van de Turken, de Saoedi's en Israëli's en onszelf ligt.
We weten wat de bankiers willen dat de VS doet, zoals senator McCain heeft gezegd: bombarderen, bombarderen, bombarderen! Als er één Amerikaanse senator is die gelooft dat hij steun kan krijgen voor hoorzittingen om onze betrokkenheid bij dit alles tot op de bodem uit te zoeken, zou dat kunnen helpen bij het bestrijden van het monster dat is gegroeid terwijl we sliepen.
Dit ook:
Qatar stuurt een nieuwe positieve boodschap naar Hezbollah
http://english.al-akhbar.com/content/qatar-sends-new-positive-message-hezbollah
Pas op voor Zaman. Het is een orgaan van de AKP.
Wauw, Gülen heeft zijn oorlog tegen Erdogan naar een heel nieuw niveau getild. Voor degenen onder u die de Gülen-beweging en haar strijd tegen Erdogan niet kennen: zoek er gewoon op Google naar. Ik weet niet zeker of de auteur zich hiervan bewust was of niet, maar hij wordt zeker door de Gülen-beweging gebruikt om Erdogan in diskrediet te brengen.
Dit maakt allemaal deel uit van Erdogan's wederopbouwproject van het Ottomaanse Rijk, dat uiteraard inhoudt dat de Armeense genocide weer in een hogere versnelling moet worden gezet. Wanneer zal de wereld leren dat je Turkije niet kunt vertrouwen?
“De Amerikaanse inlichtingengemeenschap is terughoudend geweest om informatie aan Obama door te geven die in tegenspraak is met het Assad-deed-het-scenario. ”
Net als in Irak wordt het publiek verteld dat we allemaal over dezelfde informatie beschikken.
Het probleem is dat ALLEEN informatie wordt doorgegeven die gunstig is voor de neoconservatieve agenda.
Bedankt voor het reageren op verzoeken van lezers om informatie over Turkse valse vlagoperaties en voor het opnieuw publiceren van het LRB-stuk van Sy Hersh hier op Consortium News. Door dit te doen bewijst u eens te meer dat u geen deel uitmaakt van de media-black-out die zo wijdverspreid is in de hedendaagse westerse nieuwsuitzendingen.