Een gifpil voor nucleaire nucleaire gesprekken in Iran

Israël en zijn harde aanhangers van de VS hebben geprobeerd het IAEA van de VN te manipuleren om het mislukken van de onderhandelingen gericht op het inperken maar niet elimineren van het nucleaire programma van Iran te verzekeren. De nieuwe truc is om de gesprekken te laten mislukken met een eis voor een Iraanse ‘bekentenis’, zoals Gareth Porter schreef voor Inter Press Service.

Door Gareth Porter

De regering van president Barack Obama lijkt een dealbrekende eis van Israël om een ​​Iraanse bekentenis dat hij een geheim kernwapenprogramma heeft gehad, te hebben verworpen als voorwaarde voor het voltooien van het alomvattende nucleaire akkoord.

Pro-Israëlische commentatoren hebben openlijk kritiek geuit op de regering-Obama, omdat zij er niet in is geslaagd expliciet te eisen dat Iran de beschuldigingen van het Internationale Atoomenergieagentschap (IAEA) van een geheim kernwapenprogramma bekent.

Het eisen van een dergelijke bekentenis zou voor de hand liggend een dealbreaker zijn, omdat Iran deze beschuldigingen uit het verleden consequent heeft ontkend en de documenten en inlichtingenrapporten waarop deze waren gebaseerd als frauduleus heeft bestempeld. In feite lijkt het mislukken van de gesprekken precies de Israëlische bedoeling te zijn om Washington onder druk te zetten die eis te stellen.

Alle intelligentie in kwestie kan dat zijn terug te voeren op IsraëlUit onderzoek van het materiaal is gebleken dat de documenten en rapporten die het meest zijn gepubliceerd, meerdere aanwijzingen bevatten dat ze verzonnen zijn, zo meldt het IPS.

Een ‘hoge regeringsfunctionaris’ vertelde verslaggevers nadat het gezamenlijke actieplan van 24 november was aangekondigd dat de Verenigde Staten tijdens de onderhandelingen ‘duidelijk hadden gemaakt’ dat ‘de resoluties van de Veiligheidsraad nog steeds moeten worden aangepakt en dat Iran zijn verplichtingen moet nakomen. verplichtingen uit hoofde van het NPV en zijn verplichtingen jegens de IAEA.”

Resolutie 1929 van de VN-Veiligheidsraad van 9 juni 2010 zegt dat Iran “zal samenwerken met het IAEA over alle openstaande kwesties, vooral die kwesties die aanleiding geven tot bezorgdheid over de mogelijke militaire dimensies van het Iraanse nucleaire programma.”

De term ‘mogelijke militaire dimensies’ werd door het IAEA gebruikt om te verwijzen naar de beweringen die het agentschap de afgelopen zes jaar heeft gepubliceerd over geheime Iraanse kernwapenontwikkelingsprojecten, waaronder een vermeende faciliteit in Parchin voor het testen van kernwapenontwerpen.

De regering-Obama leek dus te suggereren dat enige vorm van Iraanse toelating tot eerdere kernwapenactiviteiten een voorwaarde is voor een definitief akkoord. Maar de retoriek van de regering over het oplossen van de beweringen van het IAEA over een kernwapenprogramma lijkt minder te gaan over het dwingen van Iran tot bekentenis dan over het reageren op de druk van Israël en zijn aanhangers in de Verenigde Staten.

De eerste expliciete indicatie van Israëlische druk op Obama om een ​​Iraanse bekentenis te eisen als onderdeel van een diplomatieke regeling kwam in een artikel uit september 2012 van Patrick Clawson en David Makovsky, destijds beide senior stafleden van het Washington Institute for Near East Policy (WINEP). wiens analyse en aanbevelingen het beleid van de Israëlische regering weerspiegelen.

“Gezien de illegale activiteiten van Iran in het verleden,” schreven Clawson en Makovsky, “is het een bijzondere zorg dat Iran clandestiene nucleaire faciliteiten zal ontwikkelen. Dat Teheran openheid geeft over het verleden zal daarom een ​​belangrijke bepalende factor zijn voor de vraag of het land over verborgen capaciteiten beschikt.”

De eis dat Iran “schoon zou komen” over zijn vermeende kernwapenprogramma kwam voor het eerst in het publieke standpunt van de Obama-regering terecht na overleg met Israël voorafgaand aan de onderhandelingsronde met Iran in oktober 2013.

Minister van Buitenlandse Zaken John Kerry verklaarde op 3 oktober in Tokio dat Iran “zou moeten bewijzen dat het bereid is openheid te geven over het nucleaire programma.” Diezelfde dag zei ambassadeur James Jeffrey, een senior fellow bij WINEP, in een getuigenis voor de Senaatscommissie voor Buitenlandse Betrekkingen dat Iran “zijn kernwapengerelateerde militaire onderzoek eerlijk moet maken”.

Tegen de tijd dat de onderhandelingen over het gezamenlijke actieplan in november waren afgerond, had het ministerie van Buitenlandse Zaken echter taal aangenomen over de kwestie die teruggreep op Kerry's getuigenis tijdens zijn bevestigingshoorzittingen in de Senaat in januari 2013. Kerry had toen gezegd dat “vragen rond de Iraanse situatie kernwapenprogramma” moest worden “opgelost”.

Het werd al snel duidelijk dat Israël wilde dat de Verenigde Staten niet alleen een pro forma bekentenis van Iran zouden eisen, maar ook de details van zijn vermeende werk op het gebied van kernwapens. Op de dag dat de overeenkomst werd aangekondigd, uitte Robert Satloff, de uitvoerend directeur van WINEP, echter zijn ongenoegen over het feit dat de deal niet inhield dat “Iran openheid zou moeten geven over al zijn clandestiene programma’s uit het verleden.”

Eveneens op 24 november bekritiseerden Mark Dubowitz en Orde Kittrie van de Foundation for the Defense of Democracies, die bekend staat om het uiten van het Israëlische beleid ten aanzien van Iran, in de Wall Street Journal het Joint Plan of Action omdat het er niet in slaagde “duidelijk te verwijzen aan Iran dat zijn eerdere onderzoek naar kernwapens openbaart.”

De volgende dag, opnieuw in de Wall Street Journal, WINEP-directeur Michael Singh maakte bezwaar tegen hetzelfde onvermogen van de VS om alle details van het Iraanse werk aan kernwapens op te eisen. “Zonder inzicht in de volledige omvang van Irans clandestiene nucleaire activiteiten,” schreef Singh, “kan geen enkele hoeveelheid monitoring en inspectie het vertrouwen wekken dat Iran een parallel programma ontbeert dat verder gaat dan de visie van de inspecteurs.”

Samen met Kerry's initiële adoptie van de 'come clean'-retoriek, geeft deze scherpe kritiek op de weigering van de VS om expliciet op te roepen tot een bekentenis aan dat de regering-Obama aanvankelijk met Israël was meegegaan in haar oproep aan Iran om 'clean te komen', maar tot de conclusie kwam dat dergelijke een eis riskeerde een voortijdige mislukking van de gesprekken.

Bovendien heeft het ministerie van Buitenlandse Zaken sinds de interim-overeenkomst taal vermeden die het ertoe zou verplichten iets te eisen dat op een Iraanse bekentenis leek. Op 22 februari zei staatssecretaris Wendy Sherman, de belangrijkste onderhandelaar met Iran, in Israël: “Wat we tegen Iran hebben gezegd is dat [de kwestie van de 'mogelijke militaire dimensies'] op de een of andere manier moet worden aangepakt. ”

Sherman suggereerde voor het eerst de mogelijkheid van een minder dan volledige en duidelijke uitkomst van het proces. Het IAEA was “zeer gefocust op samenwerking via PMD met Iran”, aldus Sherman. “En hoe meer Iran kan doen met de IAEA, waar dit thuishoort, hoe groter de kans dat we een succesvolle alomvattende overeenkomst zullen hebben.”

Een voormalige Amerikaanse functionaris die aan Iran had gewerkt, suggereerde tijdens een recente off-the-record bijeenkomst dat de kwestie van de “mogelijke militaire dimensies” niet volledig kon worden opgelost, maar dat een of meer onderdelen op bevredigende wijze konden worden opgehelderd. De rest zou aan het IAEA kunnen worden overgelaten nadat de alomvattende overeenkomst is ondertekend, zei de ex-functionaris.

Die mogelijkheid doet zich voor omdat Iran en het IAEA in februari zijn overeengekomen om te werken aan de “Exploding Bridgewire” (EBW)-kwestie, de door het IAEA gepubliceerde bewering dat Iran experimenten heeft uitgevoerd met explosieven die zijn ontwikkeld met het doel een kernwapen tot ontploffing te brengen. Die bewering was gebaseerd op een document dat deel uitmaakte van de grote verzameling waarvan oorspronkelijk door anonieme inlichtingenbronnen werd beweerd dat het afkomstig was van de laptopcomputer van een deelnemer aan een vermeend Iraans kernwapenonderzoeksproject.

De documenten waren dat inderdaad overgedragen aan de Duitse inlichtingendienst door de Iraanse terroristische organisatie Mujahedin-E-Khalq, dat nauwe banden had met de Israëlische inlichtingendienst Mossad.

Iran heeft het IAEA in 2008 een verslag verstrekt van zijn daadwerkelijke EBW-ontwikkelingsprogramma. Het Iraanse verslag, geciteerd door het agentschap in zijn rapport van mei 2008, gaf het aantal explosies in zijn experimenten aan, dat slechts een achtste was van het toen genoemde aantal. IAEA-adjunct-directeur Olli Heinonen in een briefing voor de lidstaten in 2008.

Maar in plaats van dat feit in zijn rapport te erkennen, suggereerde het IAEA herhaaldelijk dat Iran had toegegeven dat het de EBW-experimenten had uitgevoerd die zijn beschreven in het vermeende document van het geheime wapenprogramma, terwijl het beweerde dat het voor niet-nucleaire toepassingen was.

De nieuwe overeenkomst tussen Iran en de IAEA over de EBW-kwestie doet de vraag rijzen of IAEA-directeur-generaal Yukiya Amano nu klaar is om een ​​deal met Iran te bereiken, ondanks dat hij zijn eigen reputatie op het spel heeft gezet op het rapport van november 2011 over inlichtingenclaims over geheim Iraans kernwapenonderzoek afkomstig uit Israël.

Een dergelijke overeenkomst zou gebaseerd kunnen zijn op het feit dat het IAEA de Iraanse verklaring voor de EBW accuraat heeft weergegeven en daarmee impliciet heeft toegegeven dat het agentschap de kwestie in het verleden heeft verdraaid. Andere kwesties kunnen wellicht in stilte worden opgelost nadat de onderhandelingen over een alomvattende overeenkomst zijn afgerond.  

Gareth Porter, een onderzoekshistoricus en journalist gespecialiseerd in het Amerikaanse nationale veiligheidsbeleid, ontving de Britse Gellhorn Prize voor journalistiek voor 2011 voor artikelen over de Amerikaanse oorlog in Afghanistan. Zijn nieuwe boek is Gefabriceerde crisis: het onvertelde verhaal van de nucleaire angst in Iran.