Speciaal rapport: Robert Strauss, die woensdag stierf, was een democratische machtsmakelaar die floreerde in het tijdperk van Nixon, Reagan en Bush-41. Maar een blijvend Watergate-mysterie is of Strauss zijn Republikeinse sporen heeft verdiend door in het geheim de Republikeinen te helpen bij het spionageschandaal, meldt Robert Parry.
Door Robert Parry
Robert Strauss, een oud-machtsmakelaar uit Washington, die woensdag op 95-jarige leeftijd stierf, nam het antwoord mee het graf in op een van de meest provocerende Watergate-mysteries, of hij in feite een Republikeinse mol was die in de hoogste rangen van de Democratische Partij diende.
In zijn latere jaren heeft Strauss mijn verzoeken om een interview over dit onderwerp afgewezen, maar het leek nooit waarschijnlijk dat hij toch de volledige waarheid zou vertellen en vragen zou beantwoorden over de vraag of zijn nauwe samenwerking met hoge Republikeinen begin jaren zeventig alleen maar persoonlijk was of dat hij hielp hen privé de Democratische verkiezingsvooruitzichten in 1970 te ondermijnen en probeerde vervolgens in 1972-1973 het Watergate-onderzoek stop te zetten.

Het Watergate-complex in Washington, DC, waar het Democratic National Committee in 1972 zijn hoofdkantoor had.
Het mysterie rond Strauss heeft betrekking op de vraag of zijn politieke trouw aan de voormalige gouverneur van Texas, John Connally, die de Democratische Partij in de steek liet om voor president Richard Nixon te gaan werken, de eigen Democratische loyaliteit van Strauss in gevaar bracht, ook al fungeerde hij als partijpenningmeester en vervolgens als partijvoorzitter na de aardverschuiving van Nixon. herverkiezing in 1972.
Er bestaat zelfs een vermoeden dat Strauss mogelijk een actieve rol heeft gespeeld in het Watergate-schandaal door, misschien onbewust, de Republikeinen te helpen gebruik te maken van geheimen die waren verzameld uit een telefoontap die de Watergate-inbrekers eind vorig jaar op de telefoon van de Democratische agent R. Spencer Oliver hadden geplaatst. Mei 1972.
Het is nooit volledig uitgelegd wat de Republikeinen precies kregen van hun telefoontap op Olivers telefoon, maar Oliver vertelde me in een interview in 2004 dat hij en andere Democraten die telefoon gebruikten om het aantal afgevaardigden bij te houden toen de Democratische presidentiële race zijn hoogtepunt bereikte. conclusie in juni 1972.
Oliver en andere reguliere democraten die vanuit zijn kantoor in Watergate opereerden, zochten naar manieren om de benoeming van senator George McGovern te blokkeren, uit angst dat de trouwe anti-oorlogskandidaat de partij in november naar een catastrofe zou leiden, precies het resultaat waar president Nixon op hoopte. voor.
Dus terwijl Oliver en zijn bondgenoten strategieën beraadslaagden over een mogelijke compromiskandidaat die het beter zou doen tegen Nixon, luisterden de Republikeinen mee naar die plannen, die de noodzaak inhielden om McGovern buiten te sluiten van afgevaardigden op de conventie in Texas in juni.
Hoewel de details van de zogenaamde Gemstone-telefoontaps nooit zijn onthuld, zei een van de Nixon-agenten, Alfred Baldwin, dat hij ongeveer 200 oproepen heeft getranscribeerd, waaronder enkele die betrekking hadden op ‘politieke strategie’, en de transcripties doorgaf aan James McCord, een voormalig CIA-officier en veiligheidschef van het Comité voor de herverkiezing van de president (CREEP). McCord gaf de transcripties aan G. Gordon Liddy, een voormalig FBI-agent die het spionageplan had bedacht.
De onderscheppingen gingen vervolgens naar Jeb Stuart Magruder, de vice-voorzitter van CREEP, die zei dat hij het materiaal had gegeven aan voormalig procureur-generaal John Mitchell, die het ministerie van Justitie had verlaten om CREEP te leiden.
Oliver, die voor de Democratische staatsvoorzitters werkte, vertelde me dat ze een harde telling van afgevaardigden hadden laten uitvoeren om te zien of de benoeming van McGovern kon worden stopgezet.
Hoewel senator Edmund Muskie uit Maine begin juni uit de strijd werd geslagen, had hij begin juni nog steeds een blok afgevaardigden, net als voormalig vice-president Hubert Humphrey en senator Henry ‘Scoop’ Jackson uit Washington, zei Oliver. Tientallen andere afgevaardigden hadden geen verplichtingen of waren gebonden aan favoriete zonen. Oliver hoopte dat zijn persoonlijke favoriet, Terry Sanford, president van Duke University, als eenheidskandidaat uit een vastgelopen conventie zou kunnen komen.
“McGovern had moeite om een meerderheid te krijgen”, zei Oliver. “De staatsvoorzitters wilden weten of, als hij de voorverkiezingen in Californië zou winnen, hij de nominatie rond zou krijgen of dat er nog steeds een kans was dat hij kon worden tegengehouden.
“We hebben elke staatsvoorzitter of uitvoerend directeur van de partij gebeld om erachter te komen waar hun niet-gecommitteerde afgevaardigden naartoe zouden gaan. We waren een heel moeilijke telling aan het doen. Wij wisten beter dan wie dan ook hoeveel afgevaardigden beïnvloed konden worden, die in werkelijkheid anti-McGovern waren. We hadden de beste telling van het land en het werd allemaal gecoördineerd via mijn telefoon.”
Dus terwijl het politieke spionageteam van Nixon meeluisterde vanuit hun kamer in het Howard Johnson's hotel tegenover de Watergate, ondervroegen Oliver en zijn kleine team leiders van staatspartijen om erachter te komen hoe de Democratische afgevaardigden van plan waren te stemmen. “We hebben via die telefoon vastgesteld dat McGovern nog steeds kan worden tegengehouden, zelfs als hij de voorverkiezingen in Californië zou winnen”, zei Oliver. “Het zou heel dichtbij zijn of hij ooit een meerderheid zou kunnen krijgen.”
De Texas-confrontatie
Nadat McGovern de voorverkiezingen in Californië had gewonnen, concentreerde de stop-McGovern-strijd zich op Texas en zijn Democratische conventie, gepland voor 13 juni 1972. 'De enige plaats waar hij kon worden tegengehouden was op de Texas State Democratic Convention,' zei Oliver.
Oliver, zelf Texaan, wist dat de Democratische Partij daar een bitter verdeelde organisatie was, met veel conservatieve Democraten die sympathiseerden met Nixon en vijandig tegenover McGovern en zijn anti-Vietnam-oorlogsstandpunten. Een van de bekendste Texaanse democraten, voormalig gouverneur John Connally, was in 1970 toegetreden tot de regering-Nixon als minister van Financiën en hielp de Nixon-campagne in 1972.
In De Haldeman-dagboekenNixons stafchef HR Haldeman beschrijft dat Connally waardevolle inzichten verschafte over de innerlijke werking van de Democratische Partij. Het team van Nixon bracht zelfs het idee bij Connally ter sprake dat hij Spiro Agnew zou kunnen vervangen als Nixons vice-presidentiële running mate, een aanbod dat Connally afsloeg.
Veel andere Texaanse democraten waren loyaal aan de voormalige president Lyndon Johnson, die tegen anti-oorlogsactivisten had gevochten voordat hij in 1968 besloot tegen een herverkiezingsbod te gaan. “Er was in Texas een groot gevecht geweest tussen links en rechts, tussen de liberalen en de conservatieven. zei Olivier. “Ze haatten elkaar. Het was een van deze levenslange dingen.”
Tussen de kracht van de conservatieve Democratische machine en de geschiedenis van de keiharde politiek in Texas leek de conventie in Texas in Oliver de perfecte plek om een stevige anti-McGovern-lei door te drukken, ook al noemde bijna een derde van de staatsafgevaardigden McGovern als hun eerste keuze. Omdat er geen vereiste was voor evenredige vertegenwoordiging, kon degene die op de staatsconventie de meerderheid had, alle presidentsafgevaardigden meenemen of ze onder andere kandidaten verdelen, zei Oliver.
Op voorstel van Sanford besloot Oliver naar Texas te vliegen. Toen hij het congres in San Antonio in Texas bereikte, zei Oliver dat hij verbijsterd was door wat hij aantrof. De Johnson-Connally-vleugel van de partij leek ongewoon genereus tegenover de McGovern-campagne. Ook uit Washington arriveerde een van Connally's Democratische beschermelingen, de nationale penningmeester van de partij, Bob Strauss.
'Ik ben in het hotel en sta de dag voor het congres in de lobby,' zei Oliver. 'De lift gaat open en daar is Bob Strauss. Ik was echt verrast om hem te zien en hij maakt een rechte lijn op mij af. Hij zegt: 'Spencer, hoe gaat het?' Ik zeg: 'Bob, wat doe jij hier?' Hij zegt: 'Ik ben een Texaan, jij bent een Texaan. Hier zijn we. Wie zou een van deze staatsconventies missen? Misschien moeten we lunchen.' Hij was nog nooit zo vriendelijk tegen mij.”
Oliver was nieuwsgierig naar de plotselinge verschijning van Strauss, omdat Strauss nooit een belangrijke figuur was geweest in de Democratische politiek van Texas. “Hij was een Connally-man en had geen achtergrond in de politiek, behalve zijn persoonlijke banden met Connally”, zei Oliver. 'Hij was alleen actief geweest in de staatspolitiek als Connally's fondsenwerver. Hij was geen afgevaardigde bij de staatsconventie.”
Bovendien was Strauss' belangrijkste mentor, Connally, lid van het kabinet van Nixon en was hij van plan om tijdens de herfstcampagne leiding te geven aan 'Democrats for Nixon'. Strauss staat bekend als een vlotte advocaat en had zijn eerste grote uitstapje in de politiek gemaakt als voornaamste fondsenwerver voor Connally's eerste gouverneursrace in 1962. Connally plaatste Strauss vervolgens in 1968 in het Democratic National Committee. Twee jaar later stemde Connally ermee in om sluit je aan bij de regering Nixon
"Ik zou niet zeggen dat Connally en Strauss close zijn", zei een criticus The New York Times, "maar als Connally watermeloen eet, spuugt Strauss zaden."
Andere Connally-jongens bekleedden andere sleutelposities op de staatsconventie, waaronder staatsvoorzitter Will Davis. Het lijkt er dus vermoedelijk op dat de liberale, anti-oorlogsgezinde McGovern zich in een krappe positie bevond, niet alleen tegengewerkt door Davis, maar ook door een groot deel van de conservatieve Democratische leiders en de georganiseerde arbeidersbeweging.
“Het was duidelijk dat 70 procent van de afgevaardigden anti-McGovern was, dus ze hadden zich heel gemakkelijk kunnen verenigen, een deal kunnen sluiten en McGovern kunnen blokkeren”, zei Oliver. “Dat zou hem waarschijnlijk van de nominatie hebben weerhouden.”
Oliver vertelde enkele politieke bondgenoten op de conventie, waaronder partijactivisten RC “Bob” Slagle III en Dwayne Holman, over het plan dat in Washington was uitgebroed om McGovern buiten de afgevaardigden van Texas te houden.
“Ze dachten dat het zou kunnen werken en kwamen overeen om het te promoten bij de democratische leiders van de staat”, zei Oliver. 'Bob ging dit plan uitwerken om McGovern tegen te houden en ik wachtte op hem. (Nadat hij uit de bijeenkomst kwam) gingen we de hoek om en hij zei: 'Het gaat niet werken.' Hij zei: 'Will Davis vindt dat we McGovern zijn deel van de afgevaardigden moeten geven.'
"Wat zei ik? Will Davis, de man van John Connally? Weet hij dat dit McGovern de nominatie zal opleveren?' Hij [Davis] zei: 'We moeten geen groot gevecht hebben. We moeten het er allemaal over eens zijn dat iedereen het percentage krijgt dat hij in de voorkeur had. We laten het gewoon los. ''
Oliver zei: 'Dat was het meest verbazingwekkende wat ik in al mijn jaren in de politiek in Texas had gehoord. Er is nooit een kwart gegeven of gevraagd in dit soort dingen. Zeventig procent van de afgevaardigden was tegen McGovern. Waarom wilden die doorgewinterde conservatieven en de georganiseerde arbeidersbeweging hem 30 procent van de stemmen geven? Ik stond versteld."
Na een slotsessie van 17 uur gaf de conventie 42 nationale afgevaardigden aan de gouverneur van Alabama, George Wallace, en 34 aan McGovern, terwijl Hubert Humphrey 21 en 33 als niet-toegewijd vermeld kreeg. Volgens The New York Times, zetten de resultaten van Texas McGovern op ongeveer tweederde van de weg naar 1,509 die nodig zijn voor een nominatie in de eerste ronde.
Hoewel hij faalde in zijn missie in Texas, bleef Oliver zijn strategie nastreven om Terry Sanford te promoten als een Democratische kandidaat voor een compromis. Hij begaf zich naar Mississippi, waar Hodding Carter, een rijzende ster onder de gematigde Democraten in Mississippi, ermee instemde Sanford voor te dragen op de nationale conventie. Oliver keerde vervolgens terug naar Washington, waar hij de situatie van de afgevaardigden telefonisch besprak met Fowler en andere staatsvoorzitters voordat hij naar het zomerhuis van zijn vader aan de Outer Banks van North Carolina reisde.
Watergate-inbrekers gepakt
Op 14 juni, terug in Washington, begon het Gemstone-team met het plannen van een terugkeer naar het Watergate-kantoor van de DNC om nieuwe afluisterapparatuur te installeren. Liddy, beroemd om zijn stoere reputatie, stond onder druk van hogere kringen om meer informatie te krijgen, zei E. Howard Hunt, een andere ex-CIA-officier en een sleutelfiguur van Watergate, later.
Toen Hunt aan Liddy suggereerde dat het zinvoller was om zich te richten op de hotels in Miami die tijdens de komende Democratische Nationale Conventie zouden worden gebruikt, nam Liddy contact op met zijn 'directeuren' en meldde dat ze onvermurwbaar waren om het team terug te sturen naar de Watergate.
Eén persoon in het Witte Huis die voortdurende waakzaamheid ten aanzien van de Democraten eiste, was Richard Nixon. Hoewel nooit is vastgesteld dat Nixon voorkennis had over de Watergate-inbraak zelf, bleef de president eisen dat zijn politieke agenten alle mogelijke informatie over de Democraten bleven verzamelen.
“Die kwestie van de McGovern-wacht moet nu de klok rond zijn”, zei Nixon op 13 juni tegen presidentieel assistent Charles Colson, volgens een opgenomen gesprek van het Witte Huis. “Je weet nooit wat je gaat aantreffen.”
Geconfronteerd met de eisen van de ‘opdrachtgevers’ nam Hunt op 14 juni in Miami contact op met de Cubaans-Amerikanen. Twee dagen later kwamen de inbrekers weer bijeen in Washington. Voor deze ingang plakte James McCord zes of acht deuren tussen de gangen en de trappenhuizen op de bovenste verdiepingen, en nog drie in de kelder. Maar McCord bracht de tape horizontaal aan in plaats van verticaal, waardoor er stukjes tape zichtbaar waren als de deuren gesloten waren.
Rond middernacht kwam bewaker Frank Wills in dienst. Wills, een Afro-Amerikaanse voortijdig schoolverlater, was nieuw in de baan. Ongeveer 45 minuten nadat hij met zijn werkzaamheden was begonnen, begon hij aan zijn eerste controleronde van het gebouw. Hij ontdekte een stukje tape over een deurgrendel op garageniveau. In de veronderstelling dat de tape waarschijnlijk eerder op de dag door een bouwingenieur was achtergelaten, verwijderde Wills hem en ging verder met zijn werk.
Een paar minuten nadat Wills langskwam, bereikte Gonzalez, een van de Cubaans-Amerikaanse inbrekers, de nu gesloten deur. Hij slaagde erin de deur te openen door het slot open te breken. Vervolgens plakte hij de grendel opnieuw vast, zodat anderen hem naar binnen konden volgen. Het team verhuisde vervolgens naar de zesde verdieping, ging het DNC-kantoor binnen en ging aan de slag met het installeren van extra apparatuur.
Kort voor 2 uur was Wills bezig met zijn tweede controleronde in het gebouw toen hij de opnieuw vastgeplakte deur zag. Zijn vermoedens waren gewekt en de veiligheidsman belde de Washington Metropolitan Police. Een coördinator bereikte een nabijgelegen eenheid in burgerkleding, die voor de Watergate stopte.
Nadat ze Wills hadden opgedragen in de lobby te wachten, begonnen de politieagenten het gebouw te doorzoeken, beginnend op de achtste verdieping en tot aan de zesde. De ongelukkige inbrekers probeerden zich te verstoppen achter bureaus in het kantoor van de DNC, maar de politieagenten zagen hen en riepen: “Wacht even!” McCord en vier andere inbrekers gaven zich over. Hunt, Liddy en andere leden van de Gemstone-ploeg die nog aan de overkant van de straat bij het Howard Johnson's waren, stopten haastig hun uitrusting en papieren in koffers en vluchtten.
Het nieuws horen
Oliver was in het huisje van zijn vader aan de Outer Banks in North Carolina toen het nieuws bekend werd dat vijf inbrekers waren opgepakt in het Democratische nationale hoofdkwartier in Washington.
‘Ik hoorde erover op het televisienieuws,’ zei Oliver. “Ik vond dat vreemd: waarom zou iemand inbreken in het Democratisch Nationaal Comité? Ik bedoel, we hebben geen geld; de conventie komt eraan en iedereen is naar Miami verhuisd; de afgevaardigden zijn gekozen en de voorverkiezingen zijn voorbij. Dus waarom zou iemand daarbinnen zijn? Ik dacht er niets van.”
Na zijn terugkeer in Washington werden Oliver, net als andere Democratische stafmedewerkers, enkele routinevragen gesteld door de politie en de FBI, maar de hele episode bleef een mysterie. "Mensen waren er druk mee bezig en praatten erover, maar mensen vonden het gewoon gek dat iemand daar naar binnen zou zijn gegaan", herinnert Oliver zich.
In juli 1972 ging Oliver samen met andere Democratische functionarissen naar de nationale conventie in Miami, waar McGovern er ternauwernood in slaagde een meerderheid van de afgevaardigden veilig te stellen om de nominatie binnen te halen. Na de overwinning werden McGovern-loyalisten geïnstalleerd bij de DNC in de Watergate-kantoren. Jean Westwood verving Larry O'Brien als nationaal voorzitter en concentreerde zich op het verenigen van de partij, die diep verdeeld bleef tussen de McGovernites en de partijstamgasten.
“Een van de problemen die we hadden was: hoe krijg je mensen van de staatspartijen zover dat ze samenwerken met de mensen van McGovern”, zei Oliver, een van de functionarissen die het schisma probeerde te herstellen. Tijdens een bijeenkomst van het Democratische uitvoerende comité begin september in de Watergate zou Oliver een rapport uitbrengen over de samenwerking op het gebied van kiezersregistratie tussen de McGovern-campagne en staatspartijorganisaties.
'Iemand heeft me een briefje gebracht dat Larry O'Brien heeft gebeld en wil dat jij hem belt,' zei Oliver. “Ik stopte het briefje in mijn zak. De bijeenkomst ging door. Ze brachten een tweede briefje mee en zeiden: 'Larry O'Brien wil dat je belt.' Tijdens de lunchpauze ging ik even na twaalf uur naar boven om O'Brien te bellen.
'Ik vroeg om met Larry te spreken. Stan Gregg, zijn plaatsvervanger, kwam aan de lijn: 'Spencer, Larry is aan het lunchen, maar hij wilde dat ik je vertelde dat hij om twee uur een persconferentie zal houden en hij gaat aankondigen dat de inbrekers die ze hebben betrapt de Watergate was daar niet voor de eerste keer. Ze waren daar al eerder geweest, in mei.'
'Ik zei tegen mezelf: 'Waarom vertelt hij me dit allemaal?' Hij zei: 'en ze hebben minstens twee telefoons afgetapt. Eén van de telefoons was van Larry en één van jou.' Wat zei ik?' En hij zei: 'de kraan op Larry's werkte niet. Hij gaat dit allemaal om 2 uur bekendmaken.”
Nadat hij het nieuws over de inbraak in mei had verwerkt, belde Oliver Gregg terug en zei tegen hem: 'Stan, haal mijn naam uit dat persbericht. Ik weet niet waarom ze mijn telefoon hebben afgetapt, maar ik wil niet dat mijn naam erbij betrokken wordt. Laat Larry zeggen dat er twee tikken bij betrokken waren en één op de zijne. Maar ik wil hier niet in verwikkeld raken.' Hij zei: 'Het is te laat. De persberichten zijn al uitgegaan.'”
Oliver bevond zich plotseling in het middelpunt van een politieke maalstroom toen de DNC een civiele rechtszaak aanspande waarin hij de Republikeinen beschuldigde van het overtreden van het federale afluisterstatuut.
‘Onmiddellijk werd ik het voorwerp van allerlei speculaties’, herinnert Oliver zich. “Het ergste was dat andere mensen in het landelijk comité jaloers waren omdat mijn telefoon werd afgeluisterd, en niet die van hen. Een van de ergste was Strauss, die naar verluidt dingen zei als 'Ik weet niet waarom ze op zijn telefoon hebben afgeluisterd. Hij bedoelde niets. Hij was een onbelangrijke man.' Iedereen wilde het beroemdheidsslachtoffer zijn.”
Het slachtoffer uitschelden
De bewoordingen van het afluisterstatuut maakten Oliver echter tot een juridisch belangrijke speler, aangezien alleen de bug op zijn telefoon werkte en zijn gesprekken werden onderschept. “Als iemand je telefoon aftapt en niemand ernaar luistert, heb je geen reden tot actie”, zegt Oliver, advocaat van beroep. “Je moet onderschepping en gebruik kunnen bewijzen. Ik was dus cruciaal in de rechtszaak.”
Het statuut creëerde ook juridische gevaren voor iedereen die informatie kreeg, zelfs indirect, uit de telefoontaps. “Ik besefte dat iedereen die de inhoud van het onderschepte telefoongesprek ontving en deze doorgaf, met andere woorden, de vruchten van het strafbare feit, zich ook schuldig maakte aan een misdrijf”, zei Oliver.
‘Dus dat betekende dat als iemand naar mijn telefoon luisterde, een memo schreef zoals McCord had gedaan en deze naar het Witte Huis of naar CREEP stuurde, iedereen die die memo’s kreeg en ze las of doorgaf, een misdadiger was. Het was een strikt statuut. Waar de ketting ook heen leidde, iedereen die ze kreeg, gebruikte, besprak en naar iemand anders stuurde, maakte zich schuldig aan een misdrijf en werd onderworpen aan zowel strafrechtelijke als civielrechtelijke straffen.’
Nadat de Democratische rechtszaak was aangespannen, namen de advocaten van CREEP onmiddellijk de verklaring van Oliver over. Sommige vragen waren gericht op denigrerende informatie die tegen hem zou kunnen worden gebruikt, herinnerde Oliver zich. “CREEP vroeg of ik lid was van de Communistische Partij, Weather Underground, ‘ben je ooit gearresteerd?’” Maar sommige vragen weerspiegelden feiten die in Gemstone-memo’s zouden zijn opgenomen, zei Oliver, zoals “Wie is Terry Sanford?”
De FBI startte ook een volledig veldonderzoek naar Oliver. “Ze probeerden mij aan radicale groeperingen te binden en stelden vragen aan mijn buren en mijn vrienden over de vraag of ik ooit iets verkeerd had gedaan, of ik te veel dronk, of ik alcoholist was, of ik een gebroken huwelijk had, of ik een welke zaken dan ook,’ zei Oliver. “Het was een zeer opdringerige en onaangename aanval op mijn privéleven.”
Aanvankelijk ontkende het ministerie van Justitie van Nixon dat de bug op Olivers telefoon was geïnstalleerd door de Watergate-inbrekers, wat impliceert dat de Democraten mogelijk met de plaats delict hebben geknoeid door zelf de telefoontap te installeren om een groter schandaal te creëren. In een televisie-interview zei procureur-generaal Richard Kleindienst dat het apparaat op Olivers telefoon na 17 juni moet zijn aangezet omdat FBI-agenten niets hadden gevonden tijdens “een grondige inspectie” van het kantoor.
Bovendien sloot John Connally zich in september 1972, rond de tijd dat de Democraten hoorden over de eerste inbraak en de bug op Olivers telefoon, aan bij de binnenste cirkel van Nixon om te bespreken wat ze moesten doen aan het groeiende Watergate-schandaal.
Haldeman's dagboek van 13 september merkte op dat Nixon “[voormalig procureur-generaal John] Mitchell, [CREEP-voorzitter Clark] MacGregor en Connally had uitgenodigd voor een diner en een algemene politieke planningssessie. Ik heb behoorlijk wat tijd doorgebracht op Watergate.”
Al snel stuitten de Democraten op stevige muren toen ze probeerden het Watergate-mysterie te ontrafelen door ontdekking in de telefoontapzaak. 'Onze jongens konden niemands verklaring krijgen; iedereen was aan het wachten, 'zei Oliver. “Het was mij duidelijk dat wat er aan de hand was, was dat het ministerie van Justitie was opgelost, de FBI was opgelost, en de enige manier om dit tot op de bodem uit te zoeken was door een onafhankelijk onderzoek in te stellen.”
In oktober 1972 schreef Oliver een memo aan senator Sam Ervin, een gematigde Democraat uit North Carolina, waarin hij een onafhankelijk congresonderzoek aanbeveelde als de enige manier om Watergate tot op de bodem uit te zoeken, een taak die Ervin pas het jaar daarop op zich kon nemen.
Intussen hield Nixons Watergate-doofpot stand. Het Witte Huis bestempelde het incident met succes als een “derderangs inbraak” waarbij de president of zijn topassistenten niet betrokken waren. Op de verkiezingsdag boekte Nixon een recordoverwinning op zijn favoriete Democratische tegenstander, George McGovern, die slechts één staat won: Massachusetts.
Watergate afdekken
Het McGovern-debacle had onmiddellijke gevolgen binnen het Democratische Nationale Comité, waar de stamgasten van de partij begin december actie ondernamen om het volk van McGovern te zuiveren.
“Labour, conservatieven, partij-establishment en anderen wilden van de McGovernieten af en ze wilden dat Jean Westwood zou aftreden”, zei Oliver. “We hebben een zware strijd gevoerd om het voorzitterschap. Het ging uiteindelijk tussen George Mitchell [uit Maine] en Bob Strauss.
De kandidatuur van Strauss was vreemd voor sommige Democraten, gezien zijn nauwe banden met John Connally, die leiding had gegeven aan Nixons streven om de Democraten de partijgrenzen te laten overschrijden en Republikeins te stemmen. Twee vakbondsleiders uit Texas, Roy Evans en Roy Bullock, drongen er bij de DNC op aan Strauss af te wijzen omdat “zijn meest consistente gebruik van zijn talenten was om het politieke fortuin en de carrière van zijn levenslange vriend, John B. Connally, te bevorderen.”
Een andere Texaan, voormalig senator Ralph Yarborough, zei dat iedereen die denkt dat Strauss onafhankelijk van Connally zou kunnen handelen 'zich zou moeten vervelen vanwege de holle hoorn', de uitdrukking van een boerenknecht voor gek zijn.
Connally van zijn kant bood aan te doen wat hij kon om zijn beste vriend Strauss te helpen. Connally zei dat hij ‘hem zou steunen of afkeuren’, afhankelijk van wat het meeste zou helpen. Strauss “toont naar mijn mening de redelijkheid die de [Democratische] partij moet hebben”, zei Connally.
Achter de schermen van het Witte Huis prees Nixon Connally al als de volgende president, of, zoals Haldeman opmerkte, ‘hij is de enige die iemand van ons zou willen zien als opvolger van de P. Hij moet zich kandidaat stellen als Republikein en hij is Ik moet nu de stap zetten” om formeel van partij te wisselen.
‘Na een verschrikkelijk zwaar bevochten strijd won Strauss,’ herinnerde Oliver zich. ‘Strauss kwam de week daarop naar het nationale comité.’
Hoewel ze zogenaamd aan weerszijden van het politieke hek stonden, bleven Connally en Strauss contact houden, waarbij Connally zijn voormalige beschermeling zelfs verweet voor opmerkingen die Strauss in december 1972 maakte over de waarde van democratische loyaliteit. Connally ‘had [Strauss] gebeld en hem verteld dat zijn opmerkingen onverstandig waren’, vertelde Haldeman in zijn dagboek. Connally “zei dat hij behoorlijk stoer was en dat Strauss behoorlijk gestoord was.”
Al snel werd duidelijk dat het Strauss' belangrijkste prioriteit was om de Democratische Partij een nieuwe richting te geven terwijl zij probeerde een politiek landschap te doorkruisen dat opnieuw vorm kreeg door de aardverschuiving van Nixon. De strategie van Strauss riep op om het Watergate-schandaal tot het verleden te laten behoren, zowel door de DNC uit het Watergate-complex te verwijderen als door te proberen de civiele rechtszaak van Watergate te schikken.
“Binnen een paar dagen nadat hij daar was, werd ik gebeld en verteld dat hij mij wilde zien”, zei Oliver. 'Hij zei: 'Spencer, je weet dat ik wil samenwerken met de voorzitters van de staatspartijen, maar nu ik hier ben, wil ik dat je iets doet. Ik wil van dat Watergate-gedoe af. Ik wil dat je die rechtszaak laat vallen.'
"Wat zei ik?' Ik dacht niet dat hij wist waar hij het over had. Ik zei: 'Maar Bob, je weet dat dit de enige mogelijkheid is om ontdekt te worden. Waarom zouden we uit de rechtszaak willen stappen?'
'Hij antwoordde:' Ik wil dat Watergate-gedoe niet meer. Ik wil dat je die rechtszaak laat vallen.' Ik zei: 'Bob, zonder mij is er geen rechtszaak volgens de wet.' Hij zei: 'Ik ben de voorzitter en ik wil dat jij het doet.' Ik zei: 'Bob, ik werk voor de staatsvoorzittersvereniging en ik zie geen reden om dat te doen.' Het was uiteindelijk heel onaangenaam.”
Oliver werd al snel op drift geraakt door de DNC-advocaten die zeiden dat ze de bevelen van Strauss moesten opvolgen en zich moesten terugtrekken uit de Watergate-zaak, hoewel ze privé de hoop uitten dat Oliver een andere advocaat zou vinden en de zaak zou blijven voortzetten, herinnerde Oliver zich. "Ik zei: 'Dat kan ik me niet veroorloven.'"
Oliver studeerde toen voor de balie, ondersteunde drie kinderen en had twee banen (voor de staatsvoorzitters en voor de American Council of Young Political Leaders). Bovendien liep zijn huwelijk op de klippen.
Oliver begon een zoektocht naar een nieuwe advocaat die bereid was de strijd aan te gaan met het machtige Witte Huis. Hij kreeg te maken met een reeks afwijzingen van andere advocaten, deels omdat zoveel Watergate-figuren al advocaten bij grote firma's hadden ingehuurd, dat dit belangenconflicten voor andere advocatenpartners creëerde. Ten slotte bood een letselschadeadvocaat genaamd Joe Koonz tijdens een etentje in Potomac, Maryland aan om de zaak op basis van onvoorziene omstandigheden te behandelen.
“Ze kunnen mij niets doen”, zei Koonz, aldus Oliver. “Ik ben de advocaat van een eiser, een letselschadeadvocaat. U hoeft niets te betalen. Als we winnen, krijg ik een derde en jij tweederde, en ik garandeer je dat als ik dit voor een jury krijg, we zullen winnen.
Olivers succes bij het levend houden van de civiele procedure vormde een directe uitdaging voor Strauss, die bleef streven naar een einde aan de juridische uitdaging van de DNC aan de Republikeinen over Watergate. Hoewel Oliver niet rechtstreeks voor Strauss werkte, kon de nationale voorzitter Oliver van de loonlijst schrappen.
'Hij kon mij niet ontslaan als uitvoerend directeur van de staatsvoorzittersvereniging, maar hij kon wel mijn loon stopzetten, wat hij deed na een groot, akelig, lelijk gevecht,' zei Oliver. “De staatsvoorzitters betaalden vervolgens mijn salaris uit eigen middelen.”
Strauss verplaatste de DNC ook uit Watergate, ondanks de gunstige voorwaarden voor de huur en het nut van het gebouw als herinnering aan het Republikeinse wangedrag. 'Strauss zei: 'Het kan me niet schelen wat het kost om te verhuizen. Ik wil dit Watergate-gedoe achter ons laten'', zei Oliver. “Het was belachelijk. Ze verplaatsten het kantoor door de stad naar een slechtere locatie voor minder ruimte en tegen hogere kosten. Bovendien zijn ze het symbool van Watergate kwijtgeraakt.”
Een opkomende struik
Terwijl de Democratische leiders debatteerden over de vraag of ze Watergate zouden steunen, herschikte Nixon zijn personeelsbestand voor een tweede termijn. De geloofsbrieven van George HW Bush als loyalist van Nixon maakten hem tot een topkandidaat voor verschillende hogere administratieve functies.
'Eerst een totale Nixon-man', zei Nixon in een discussie over de toekomst van Bush. “Twijfel of je het beter kunt doen dan Bush.” In een denigrerend compliment zei Nixon tegen Bush dat hij hoog op de banenlijst stond omdat de regering ‘geen hersens nodig had, maar loyaliteit’. Nixon concludeerde dat Bush het beste zou passen als voorzitter van het Republikeinse Nationale Comité, ter vervanging van senator Bob Dole, die Nixon te onafhankelijk en wrang vond.
“Bush was perfect voor de RNC,” schreef Bush' biograaf Herbert S. Parmet, “een fluitje van een cent, een versterkend middel voor het publieke imago van de Republikeinse partij, een aardige vent voor iedereen, maar toch stoer. Hoe had hij anders een carrière in de olie- en politieksector kunnen opbouwen? Een geweldige combinatie: respectabiliteit en kracht, in staat om de controlelijnen van de regering te versterken. Hij zou ook handig kunnen zijn bij het inzamelen van geld.’
Nu er nog meer Watergate-problemen dreigen bij de federale strafrechtbank (over de vijf inbrekers) en in het Congres (met Ervins plannen voor openbare hoorzittingen), zei Nixon tegen Bush: “De plaats waar ik je echt nodig heb, is bij het Nationale Comité dat de zaken regelt.” Bush accepteerde het, hoewel hij niet bepaald enthousiast was over de nieuwe baan.
De geniale houding van Bush hielp bij de onderhandelingen met Strauss, een mede-Texaan die Bush ook als vriend beschouwde. Halverwege april 1973 leek Strauss op het punt te staan zijn doel te bereiken: de burgerlijke rechtszaak Watergate tot het verleden behoren.
'Op een dag rijd ik naar mijn werk en ik hoor dat Strauss en George Bush een persconferentie hielden in de National Press Club om aan te kondigen dat ze de Watergate-zaak aan het schikken waren en deze achter zich hadden gelaten,' zei Oliver. 'Ik zei dat hij die rechtszaak niet zonder mij kan schikken. De Republikeinen hielden $1 miljoen voor om die rechtszaak te schikken, maar ze konden het niet zonder mij regelen.”
Op 17 april 1973 maakte Strauss bekend dat CREEP $ 525,000 had aangeboden om de zaak te schikken. “Er is al maandenlang sprake van een serieuze discussie” tussen Democratische en CREEP-advocaten, zei Strauss. “Het is de afgelopen weken intens geworden.” Strauss verklaarde zijn interesse in een schikking deels omdat de Democratische Partij opgezadeld was met een schuld van $3.5 miljoen en het zich niet kon veroorloven voldoende juridische middelen aan de zaak te besteden.
Maar twee dagen later trok Strauss de onderhandelingen over een schikking terug omdat Oliver en Common Cause, een andere organisatie die bij de civiele zaak betrokken was, weigerden. “We hebben niet de minste intentie om genoegen te nemen met wat we wilden bereiken”, aldus voorzitter van Common Cause John Gardner. “Ik denk dat de rechtszaak van het Democratisch Nationaal Comité en die van ons de twee zijn die het minst vatbaar zijn voor controle.”
Op een persconferentie verklaarde Oliver: ‘Ik ben geschokt door het idee om de civiele procedure in de Watergate-zaak te beëindigen door middel van een in het geheim onderhandelde schikking en daarmee een mogelijk belangrijk forum te vernietigen waardoor de waarheid over de verantwoordelijken bekend kan worden. Ik weet niet wat Robert Strauss motiveerde om zelfs maar een dergelijke stap te overwegen.”
Van zijn kant zei Strauss dat hij een schikking had besproken met voormalig procureur-generaal Mitchell “met medeweten en goedkeuring van de Democratische leiding op de Heuvel, na gesprekken met een aantal Democratische gouverneurs en met acht of tien leden van het Democratische Nationale Comité.” Op de vraag of hij de belangen van de Democratische Partij in gevaar bracht, antwoordde Strauss: “Als ik dat deed, deed ik dat met veel gezelschap.”
Na de publieke ophef over de afgebroken Watergate-nederzetting werd de gespannen relatie tussen Oliver en Strauss nog erger. Oliver zei: 'Strauss begon rond te bellen naar staatsvoorzitters en zei: 'Heb je gezien wat dat kleine SOB over mij zei? Hij beschuldigt mij ervan een oplichter te zijn.' Hij heeft echt een campagne tegen mij gelanceerd.”
Ondertussen speelde Connally binnen de regering-Nixon een actievere rol in Watergate. Hij ontmoette RNC-chef Bush en drong er bij de president op aan krachtige actie te ondernemen om het zich uitbreidende schandaal voor te zijn. “Bush zegt dat Connally wil dat er iets drastisch gedaan wordt, dat iemand over de plank moet lopen en dat er wat koppen moeten rollen”, aldus Haldeman in zijn dagboek.
Haldeman besprak Watergate rechtstreeks met Connally, die er bij het Witte Huis op aandrong in de aanval te gaan tegen de Senaatscommissie. “We zouden verontwaardigd moeten zijn over hun demagogie”, adviseerde Connally Haldeman, volgens het dagboekaantekening. "Neem ze frontaal mee in een open sessie en ga op de tribune staan."
Haldeman schreef dat Connally wilde dat hoge functionarissen van het Witte Huis 'naar voren zouden treden en echt een daad zouden stellen, de commissie erbij zouden betrekken, proberen hen te pakken te krijgen, dat ze op een heksenjacht waren geweest. Je hebt een aantal zinnen nodig. Jullie moeten gecoacht en gerepeteerd worden, ieder van jullie. Daarmee zou je de commissie in de hoofden van de mensen kunnen schroeven en vernietigen, of op zijn minst de tanden eruit kunnen trekken.”
Terwijl het schandaal bleef groeien en de doofpotaffaire nieuwe juridische gevaren met zich meebracht, overwoog Nixon zelfs om Connally tot procureur-generaal te benoemen. Haldeman betwijfelde of Connally de baan zou aannemen en kreeg een reactie van Nixon: "Connally zegt dat hij alles zal doen wat hij moet doen."
De stukken samenvoegen
Oliver zei dat hij pas in het voorjaar van 1973 begon met het samenvoegen van de stukjes van het Watergate-mysterie, waardoor hij ging geloven dat de gebeurtenissen rond de conventie in Texas niet louter toevallig waren, maar eerder het gevolg van het afluisteren van zijn telefoon door de Republikeinen.
Als dat waar was, vermoedde Oliver, had Strauss misschien samengewerkt met zijn oude mentor Connally, zowel bij het regelen van een uitkomst in Texas die de benoeming van McGovern zou verzekeren als later bij het voorkomen van de civiele Watergate-rechtszaak. Dat zou niet betekenen dat Connally en Strauss noodzakelijkerwijs op de hoogte waren van het afluisteren van de DNC, alleen dat ze waren gebruikt door Republikeinen die toegang hadden tot de informatie van de Gemstone-taps, zei Oliver.
"Volgens mij luisterden ze naar mij terwijl ik de stemmen aan het tellen was, en luisterden ze naar ons toen we een project startten om de nominatie van McGovern te blokkeren", zei Oliver. “Ze waren doodsbang dat het Scoop Jackson of Terry Sanford zou zijn” die als Democratische kandidaat naar voren zouden komen.
'Deze strategie gaat werken en we staan op het punt McGovern tegen te houden. Hoe blokkeer je dat nu? Welnu, de man die Nixon het meest ter wereld bewonderde, en die hij zijn vice-president wilde laten zijn, was John Connally. En wie zou het in Texas kunnen blokkeren? John Connally. Wie was de voorzitter van de staatspartij? Wie controleerde de machines? De mensen van John Connally. Geen enkele Republikein had dit kunnen doen. Alleen Connally. Ze moesten rechtstreeks naar hem toe gaan omdat hij de enige was die het kon repareren.
'Maar Connally was niet iemand die zomaar door iedereen gebeld kon worden. Dus ik geloof dat wat er gebeurde was dat ze naar Connally Haldeman of Nixon gingen, misschien Mitchell of [Charles] Colson, maar het moest een van hen zijn. Ze moeten hem hebben ingelicht over wat ze wisten, en wat ze wisten is wat ze uit het onderscheppen van mijn telefoon hebben gehaald.
“Nixon wilde dat Connally zijn opvolger zou worden, maar dit komt in gevaar als Nixon niet wordt herkozen. Connally heeft dus mogelijk contact opgenomen met Will Davis en Strauss naar Texas gestuurd.’
McGovern kreeg zijn deel van de afgevaardigden uit Texas na een marathonsessie die eindigde om 3 uur op 31 juni 14. Diezelfde dag kreeg Liddy volgens Hunt van zijn ‘directeuren’ te horen dat de inbrekers moesten terugkeren naar de Democratische Partij. kantoren aan de Watergate om meer afluisterapparatuur te installeren. Drie dagen later werden de Watergate-inbrekers gearresteerd.
“Toen ze eenmaal waren gepakt, moesten zij [Nixon en zijn mannen] onze ontdekkingsroute afsnijden, wat natuurlijk de civiele procedure was,” zei Oliver. “Ik denk dat Strauss zich met dat doel misschien kandidaat heeft gesteld voor de nationale voorzitter. Strauss wilde de Watergate-zaak vermoorden omdat hij mogelijk deel uitmaakte van deze samenzwering om McGovern te helpen nomineren, onderdeel van de samenzwering om de Watergate-zaak te verdoezelen en achter ons te laten.
“Uit wanhopige angst om later ontmaskerd te worden, probeerde hij mij te verpletteren. Iemand vertelde me over een gesprek met Strauss waarin iemand zei: 'Spencer zal nooit toegeven aan dat Watergate-gedoe', en Strauss zei: 'Als hij geen inkomen meer heeft, zal hij een stuk redelijker zijn.' ”
Achteraf gezien lijkt het idee om de Democraten te leiden die het Watergate-schandaal van 1973 uit de weg gaan misschien vreemd, maar de grote breuken in de doofpotaffaire moesten nog plaatsvinden. Destijds leek het vooruitzicht dat het schandaal zou leiden tot het ontslag van Nixon uit zijn ambt ver weg. Nog in april 1974 bestrafte Strauss de Democratische gouverneurs omdat ze opriepen tot het aftreden van Nixon.
In de daaropvolgende kwart eeuw zou Strauss de belichaming worden van de nationale democratische leider die vriendschappelijke betrekkingen met de Republikeinen onderhield. Zijn vriendschap met Bush-vertrouweling James Baker III werd versterkt toen Strauss in 1980 leiding gaf aan het mislukte herverkiezingsbod van president Jimmy Carter, terwijl Baker, eveneens een Texaan, een topfunctie vervulde in de Reagan-Bush-campagne.
Na het verlies van Carter in 1980 grapte de verslagen Democratische president tegen zijn staf dat “Bob een zeer loyale vriend is, hij heeft na de verkiezingen een hele week gewacht voordat hij met Ronald Reagan ging eten.”
Strauss beschouwde zichzelf ook als een van de beste vrienden van George HW Bush en aanvaardde in 1991 een benoeming als ambassadeur van Bush in Moskou. Een hoge functionaris van de regering-Bush legde de benoeming uit aan The New York Times door te zeggen: “De president wil een van zijn beste vrienden sturen” naar Moskou.
Onderzoeksjournalist Robert Parry vertelde in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwe boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazone en barnesandnoble.com). Voor een beperkte tijd kun je ook de trilogie van Robert Parry over de familie Bush en zijn connecties met verschillende rechtse agenten bestellen voor slechts $34. De trilogie omvat Amerika's gestolen verhaal. Voor meer informatie over deze aanbieding, klik hier.
Robert Strauss was lid van CSIS … met de Belg Etienne Davignon.
Hij was ook partner bij Akin, Gump, Strauss, Hauer & Feld,
ExxonMobil is een frequente cliënt van zijn advocatenkantoor, dat ook voor Russische oliemaatschappijen heeft gewerkt.
In België kochten Akin, Gump en Strauss het bedrijf van Philippe Lebrun, die banden had met Michel Vander Elst.
De naam van Michel Vander Elst is veelvuldig aangehaald in talloze strafzaken (en het lijkt erop dat dit nog steeds het geval is...)
De sleutel tot het begrijpen van de rol van Robert Strauss in Watergate ligt waarschijnlijk in het begrijpen van de banden tussen de Watergate-inbrekers en de CIA.
Een paar weken vóór de inbraak in Watergate braken de meeste of alle Watergate-inbrekers in in de Chileense ambassade in Washington DC. Dit is redelijk goed gedocumenteerd.
Op een van de banden van Nixon is te zien hoe president Nixon (vermoedelijk) de inbraak in de ambassade uitlegt aan Watergate-advocaat Fred Buzhardt. Nixon vertelt Buzhardt dat de Watergate-inbrekers preventief inbraken in de Chileense ambassade om de Watergate-inbraak op een CIA-operatie te laten lijken in plaats van op een CREEP-operatie. (Ja, het klinkt belachelijk, maar dat is wat hij zei.)
Natuurlijk is precies het tegenovergestelde waar. De inbraak in de ambassade en de inbraak in Watergate waren beide CIA-operaties die werden uitgevoerd door oude CIA-agenten. De CIA bood geen dekking voor CREEP. CREEP bood dekking voor de CIA.
De operatie van de Witte Huis Loodgieters, waaruit de Watergate-inbrekersoperatie voortkwam, was vanaf de eerste dag een operatie van Alexander Haig. In 1969 vroeg Haig FBI-assistent William Sullivan om hem te helpen een team van 'loodgieters' samen te stellen om lekken afkomstig van de National Security Counsel van Henry Kissinger te dichten. In de loop van de tijd gebruikten de loodgieters van Haig de politieke operaties van het Witte Huis steeds vaker als dekmantel. Voor de inbraak in Watergate gebruikten ze CREEP als dekking.
Drie dagen na de inbraak spande Joe Califano namens de DNC de rechtszaak aan tegen CREEP (zoals besproken in het bovenstaande artikel). Maar hij deed dit alleen om de Watergate-onderzoeken buiten de CIA te leiden.
Begin jaren zestig huurde Joe Califano, als speciale assistent van legersecretaris Cyrus Vance, Alexander Haig in om heimelijk CIA-operaties tegen Fidel Castro en Cuba te leiden. Sommige, de meeste of alle Watergate-inbrekers hadden aan deze operaties deelgenomen. Daarom leidde Joe Califano, toen hij de rechtszaak tegen CREEP aanspande, het Watergate-onderzoek effectief richting CREEP en weg van zijn eigen CIA-mensen (die ook Haigs CIA-mensen waren).
Wat Robert Strauss betreft: als ik dit goed lees, was het zijn taak om de CREEP-rechtszaak om dezelfde reden stop te zetten: om ervoor te zorgen dat de Watergate-onderzoeken niet terugleidden naar de CIA. Het ging altijd over de CIA. Iedereen beschermde de CIA.
Maar waarom was het zo verdomd belangrijk om de CIA te beschermen? Omdat Alexander Haig en Howard Hunt enkele van diezelfde CIA/Watergate-agenten hadden gebruikt om John F. Kennedy in 1963 te vermoorden. Dat is waar dit allemaal over gaat.
Voor een iets gedetailleerder verslag kunt u SINS OF THE VICAR: HOW ALEXANDER HAIG MURDERED JOHN F. KENNEDY door Tegan Mathis lezen. Dat ben ik. Waarom ik jaren voorloop op alle andere JFK-onderzoekers, komt doordat ik uiterst onconventionele hulp heb gehad. Oh, en ik ben ook heel goed in dingen uitzoeken. Maar geloof mijn woord niet. Het enige wat je hoeft te doen is voor jezelf bepalen welke spelers voor welke teams hebben gespeeld. Je zult snel merken dat Haig, Hunt en Califano altijd voor hetzelfde team speelden (de CIA).
T
(Gecrosspost.)
Veel complottheoretici, zoals ik, beschouwen de horizontale tape op die deursloten als een duidelijk teken dat de inbrekers gepakt wilden worden. Heeft u een idee, meneer Parry?
Wat hadden diezelfde mensen over LBJ om te voorkomen dat hij Nixon van verraad zou beschuldigen zodra zijn inmenging in de vredesbesprekingen in Parijs aan het licht kwam? Hoe anders zouden de VS er nu uitzien als de zakencoup van 1934 op de juiste manier was vervolgd, en ervoor had gezorgd dat niemand uit dat oor op een later tijdstip problemen zou kunnen veroorzaken.
Ah, de goede oude dagen!