Exclusief: De crisis in Oekraïne, die gedeeltelijk is aangewakkerd door de Amerikaanse neoconservatieven, heeft de vooruitzichten op vrede geschaad, niet alleen aan de Russische grenzen, maar ook in twee hotspots in het Midden-Oosten, Syrië en Iran, wat precies het punt kan zijn geweest, meldt Robert Parry.
Door Robert Parry
Je zou kunnen denken dat beleidsmakers met zoveel bloedige fiasco's op hun cv als de Amerikaanse neoconservatieven, inclusief de catastrofale oorlog in Irak, hun incompetentie zouden toegeven en naar huis zouden terugkeren om verzekeringen te verkopen of misschien in een fastfoodrestaurant te gaan werken. Alles behalve het sturen van de geopolitieke beslissingen van de leidende supermacht ter wereld.
Maar de neoconservanten van Official Washington zijn niets anders dan meedogenloos en veerkrachtig. Ze zijn ook goed gefinancierd en hebben goede verbindingen. Ze zullen dus niet het eervolle doen en verdwijnen. Ze blijven nieuwe plannen en strategieën bedenken om de wereld in beweging te houden en om hun visie op wereldheerschappij en in het bijzonder op ‘regimeverandering’ in het Midden-Oosten levend te houden.
Senator John McCain verschijnt met Oekraïense rechtsen tijdens een bijeenkomst in Kiev.
Nu hebben de neoconservatieven een confrontatie over Oekraïne aangewakkerd, waarbij twee kernwapenstaten betrokken zijn: de Verenigde Staten en Rusland. Maar zelfs als er geen kernwapens in het spel komen, zijn de neoconservatieven erin geslaagd de Amerikaanse president Barack Obama te vervreemden van de Russische president Vladimir Poetin en de cruciale samenwerking van het paar ten aanzien van Iran en Syrië te saboteren, wat misschien al die tijd het punt is geweest.
Hoewel de wortels van de crisis in Oekraïne tientallen jaren teruggaan, sluit de chronologie van de recente opstand – en de interesse van de neoconservatieven daarin – mooi aan bij de woede van de neoconservatieven over Obama en Poetin die samenwerkten om een Amerikaanse militaire aanval op Syrië afgelopen zomer af te wenden en vervolgens te bemiddelen in een tussentijdse aanval. een nucleair akkoord met Iran afgelopen najaar, waardoor een Amerikaanse bombardementscampagne tegen Iran feitelijk van tafel werd gehaald.
Nu deze twee Israëlische topprioriteiten, de Amerikaanse militaire aanvallen op Syrië en Iran, op een zijspoor waren gezet, begonnen de Amerikaanse neoconservatieven hun invloedrijke media en politieke netwerken te activeren om het teamwerk tussen Obama en Poetin tegen te gaan. De neoconservatieve wig om Obama los te maken van Poetin werd Oekraïne binnengedreven.
Opererend vanuit neoconservatieve enclaves op het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken en bij door de VS gefinancierde niet-gouvernementele organisaties, geleid door de National Endowment for Democracy, richtten neoconservatieven zich op Oekraïne, nog voordat de recente politieke onrust de fragiele etnische en ideologische cohesie van het land begon te wankelen.
Afgelopen september, toen de vooruitzichten voor een Amerikaanse militaire aanval op Syrië vervaagden dankzij Poetin, bezocht NED-president Carl Gershman, die een soort neoconservatieve betaalmeester is die elk jaar meer dan 100 miljoen dollar aan door het Congres goedgekeurde financiering beheert, de pagina's van de neoconservatieve krant. -vlaggenschip Washington Post en schreef dat Oekraïne nu “de grootste prijs” was.
Maar Gershman voegde eraan toe dat Oekraïne eigenlijk slechts een tussenstap was op weg naar een nog grotere prijs, de verwijdering van de wilskrachtige en onafhankelijk denkende Poetin, die, zo voegde Gershman eraan toe, “niet alleen in het nabije buitenland aan de verliezende kant zou kunnen zijn. dat wil zeggen Oekraïne] maar binnen Rusland zelf.” Met andere woorden: de nieuwe hoop was gericht op ‘regimeverandering’ in Kiev en Moskou.
Poetin had zichzelf tot grote ergernis gemaakt in Neocon World, vooral met zijn diplomatie over Syrië die een crisis over een Sarin-aanval buiten Damascus op 21 augustus 2013 bezwoer. Ondanks de mysterieuze oorsprong van de aanval en het ontbreken van enig duidelijk bewijs dat de Syrische regering Schuldgevoelens Het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken en de Amerikaanse nieuwsmedia haastten zich naar het oordeel dat de Syrische president Bashar al-Assad dit had gedaan.
Politici en experts lokten Obama uit met beweringen dat Assad schaamteloos Obama's 'rode lijn' had overschreden door chemische wapens te gebruiken en dat de 'geloofwaardigheid' van de VS nu militaire vergelding eiste. Een al lang bestaand Israëlisch/neocon-doel, ‘regimeverandering’ in Syrië, leek binnen handbereik.
Maar Poetin kwam tot een overeenkomst waarbij Assad ermee instemde het chemische wapenarsenaal van Syrië over te dragen (hoewel hij elke rol in de Sarin-aanval bleef ontkennen). De regeling was een enorme afknapper voor de neoconservatieven en Israëlische functionarissen die hadden zitten kwijlen bij het vooruitzicht dat een Amerikaanse bombardementscampagne Assad op de knieën zou brengen en een strategische slag zou toebrengen aan Iran, de huidige voornaamste vijand van Israël.
Vervolgens heeft Poetin de neoconservatieven en de Israëlische regering verder beledigd door te helpen bij het faciliteren van een tussentijds nucleair akkoord met Iran, waardoor een andere neoconservatieve/Israëlische prioriteit, een Amerikaanse oorlog tegen Iran, minder waarschijnlijk werd.
Poetin in het spel brengen
De lastige Poetin moest dus in het spel worden gebracht. En NED's Gershman merkte al snel een belangrijke Russische kwetsbaarheid op, het naburige Oekraïne, waar een democratisch gekozen maar corrupte president, Viktor Janoekovitsj, worstelde met een verschrikkelijke economie en afwoog of hij een Europees hulpaanbod moest accepteren, waaraan veel bezuinigingseisen verbonden waren. , of een genereuzer akkoord met Rusland uitwerken.
Er bestond al een sterk door de VS georganiseerd politiek/media-apparaat om de Oekraïense regering te destabiliseren. Gershmans NED had 65 projecten in het land die “activisten” opleidden, “journalisten” ondersteunden en bedrijfsgroepen organiseerden, volgens haar laatste rapport. (NED werd in 1983 opgericht om in relatieve openheid te doen wat de CIA lange tijd in het geheim had gedaan: pro-Amerikaanse agenten koesteren onder de paraplu van ‘het bevorderen van de democratie’.)
Dus toen Janoekovitsj koos voor het genereuzere Russische hulppakket van 15 miljard dollar, viel het dak op hem. In een toespraak voor Oekraïense bedrijfsleiders afgelopen december herinnerde adjunct-staatssecretaris van Europese Zaken, Victoria Nuland, een neoconservatieve overblijfsel en de vrouw van de prominente neoconservatieve Robert Kagan, de groep eraan dat de VS $5 miljard hadden geïnvesteerd in de “Europese aspiraties” van Oekraïne.
Vervolgens werden de protesten in de hoofdstad Kiev, aangespoord door Nuland en de neoconservatieve senator John McCain, steeds gewelddadiger, waarbij neonazi-milities op de voorgrond traden. Niet-geïdentificeerde sluipschutters openden het vuur op demonstranten en de politie en veroorzaakten hevige botsingen waarbij zo'n 80 mensen omkwamen (waaronder ongeveer een dozijn politieagenten).
Op 21 februari ondertekende Janoekovitsj, in een wanhopige poging om het geweld te beteugelen, een overeenkomst die door Europese landen tot stand was gebracht. Hij stemde ermee in veel van zijn bevoegdheden op te geven, vervroegde verkiezingen te houden (zodat hij uit zijn ambt kon worden gestemd) en de politie terug te trekken. Die laatste stap opende echter de weg voor de neonazistische milities om overheidsgebouwen onder de voet te lopen en Janoekovitsj te dwingen te vluchten voor zijn leven.
Terwijl deze moderne stormtroepen belangrijke gebouwen controleren en Janoekovitsj-aanhangers wreed aanpakken, stemde een rompslomp Oekraïens parlement op buitengrondwettelijke wijze voor het afzetten van Janoekovitsj uit zijn ambt. Dit door een staatsgreep geïnstalleerde regime, waarbij extreemrechtse partijen vier ministeries controleren, waaronder Defensie, kreeg onmiddellijke erkenning door de VS en de Europese Unie als de “legitieme” regering van Oekraïne.
Hoe opmerkelijk en nieuwswaardig het ook was dat een regering op het Europese continent voor het eerst sinds de Tweede Wereldoorlog nazi’s in de uitvoerende macht opnam, de Amerikaanse nieuwsmedia presteerden net als vóór de oorlog in Irak en tijdens verschillende andere internationale crises. Het presenteerde in wezen het door de neoconservatieven geprefereerde verhaal en behandelde de aanwezigheid van de neonazi’s als een soort stadslegende.
Vrijwel over de hele linie, van Fox News tot MSNBC, van de Washington Post tot de New York Times, sloot het Amerikaanse perskorps zich aan en schilderde Janoekovitsj en Poetin af als de ‘zwarte hoed’-schurken en het staatsgreepregime als de ‘blanke’. hat” good guys, wat natuurlijk vereiste dat de neonazi “bruine shirts” moesten worden weggelaten.
Neocon-doelmatigheid
Sommige neoconservatieven hebben mijn berichtgeving betwist dat Amerikaanse neoconservatieven een belangrijke rol speelden in de Oekraïense staatsgreep. Eén argument is dat de neoconservatieven, die de Amerikaans-Israëlische band als onschendbaar beschouwen, niet willens en wetens zouden samenwerken met neonazi’s, gezien de geschiedenis van de Holocaust (en inderdaad de rol van Oekraïense nazi-collaborateurs in uitroeiingscampagnes tegen Polen en Joden).
Maar de neoconservatieven hebben vaak gemaksallianties gesloten met enkele van de meest onsmakelijke en zelfs antisemitische krachten op aarde, die teruggaan tot de regering-Reagan en haar samenwerking met Latijns-Amerikaanse ‘doodseskader’-regimes, waaronder de samenwerking met de World Anti-Communist. Liga waartoe niet alleen neonazi's behoorden, maar ook oudere echte nazi's.
Meer recentelijk zijn Amerikaanse neoconservatieven (en Israëlische leiders) in Syrië zo gefocust op het verdrijven van Assad, een bondgenoot van het gehate Iran, dat ze hebben samengewerkt met de soennitische monarchie van Saoedi-Arabië (bekend om zijn grove antisemitisme). Israëlische functionarissen hebben zelfs hun voorkeur uitgesproken voor de overwinning van door Saoedi-Arabië gesteunde soennitische extremisten in Syrië, als dat de enige manier is om van Assad af te komen en zijn bondgenoten in Iran en de Libanese Hezbollah pijn te doen.
Afgelopen september vertelde de Israëlische ambassadeur in de Verenigde Staten, Michael Oren, aan de Jerusalem Post dat Israël zo graag Assad eruit wilde hebben en zijn Iraanse achterban verzwakte, dat Israël zou accepteren dat Al-Qaeda-agenten de macht zouden overnemen in Syrië.
“Het grootste gevaar voor Israël schuilt in de strategische boog die zich uitstrekt van Teheran, via Damascus tot Beiroet. En we zagen het Assad-regime als de hoeksteen van die boog”, zei Oren interview. “We wilden altijd dat Bashar Assad zou vertrekken, we gaven altijd de voorkeur aan de slechteriken die niet door Iran werden gesteund boven de slechteriken die wel door Iran werden gesteund.”
Oren zei dat dit de mening van Israël was, zelfs als de andere “slechteriken” banden hadden met Al-Qaeda.
Oren, die Israëls belangrijkste man was in de omgang met de neoconservatieven van Official Washington, wordt beschouwd als een zeer nauwe band met de Israëlische premier Benjamin Netanyahu en weerspiegelt zijn standpunten. Decennia lang hebben Amerikaanse neoconservatieven Netanyahu en zijn harde Likud-partij gesteund, onder meer als strategen tijdens zijn campagne voor het premierschap in 1996, toen neoconservatieven als Richard Perle en Douglas Feith de oorspronkelijke strategie voor ‘regime change’ ontwikkelden. [Voor details, zie Consortiumnews.com's “Het mysterieuze waarom van de oorlog in Irak.”]
Met andere woorden: Israël en zijn Amerikaanse neoconservatieve aanhangers zijn bereid geweest om samen te werken met extreemrechtse en zelfs antisemitische krachten als dat hun belangrijkste geopolitieke doelen zou bevorderen, zoals het manoeuvreren van de Amerikaanse regering in militaire confrontaties met Syrië en Iran.
Dus hoewel het misschien eerlijk is om aan te nemen dat neoconservatieven als Nuland en McCain er de voorkeur aan hadden gegeven dat de staatsgreep in Oekraïne geleid was door militanten die geen neonazi’s waren, of dat de Syrische rebellen niet zo gedomineerd werden door al die - Aan Qaeda gelieerde extremisten, de neoconservatieven (en hun Israëlische bondgenoten), beschouwen deze tactische samenwerkingen soms als noodzakelijk om overkoepelende strategische prioriteiten te bereiken.
En aangezien het hun huidige strategische noodzaak is om de fragiele onderhandelingen over Syrië en Iran kapot te maken, die anders de mogelijkheid van Amerikaanse militaire aanvallen op die twee landen zouden kunnen tenietdoen, moest de samenwerking tussen Poetin en Obama verdwijnen.
Door de gewelddadige omverwerping van de gekozen president van Oekraïne aan te moedigen, hebben de neoconservatieven geholpen een cascade van gebeurtenissen op gang te brengen, waaronder de afscheiding van de Krim van Oekraïne en de annexatie ervan door Rusland, die de spanningen hebben doen toenemen en westerse vergeldingsmaatregelen tegen Rusland hebben uitgelokt. De crisis heeft het voortdurende teamwerk tussen Obama en Poetin in Syrië en Iran ook uiterst moeilijk, zo niet onmogelijk gemaakt.
Net als bij andere door de neoconservatieven ontworpen plannen zal er bij dit laatste plan zeker veel bijkomende schade ontstaan. Als de economische represailles bijvoorbeeld escaleren en de Russische gasaanvoer wordt verstoord, kan het fragiele herstel van Europa in een recessie terechtkomen, met schadelijke gevolgen ook voor de Amerikaanse economie.
Er is ook de zekerheid dat oorlogshaviken uit het Congres en neoconservatieve experts zullen aandringen op hogere Amerikaanse militaire uitgaven en agressieve tactieken elders in de wereld om Poetin te straffen, wat nog minder geld en aandacht voor binnenlandse programma's of tekortreductie betekent. Obama's 'nation-building at home' zal vergeten worden.
Maar de neoconservatieven hebben al lang duidelijk gemaakt dat hun visie op de wereld, die bestaat uit Amerika's 'volledige spectrumdominantie' en 'regimeverandering' in landen uit het Midden-Oosten die tegen Israël zijn, alle andere nationale prioriteiten overstijgt. En zolang de neoconservatieven geen verantwoordelijkheid dragen voor de verwoesting die zij aanrichten, zullen zij doorgaan met het bewerken van de machtsgangen van Washington, zonder verzekeringen te verkopen of hamburgers om te gooien.
[Voor meer exclusieve berichtgeving door Consortiumnews.com over de crisis in Oekraïne, zie “De reguliere Amerikaanse media zijn verloren in Oekraïne""Bedrijfsbelangen achter de Oekraïense Putsch""Kan Obama zich krachtig uitspreken voor vrede?”; “Neocons hebben de storm doorstaan""Het pleidooi van de Krim voor het verlaten van Oekraïne""De ‘Wij-Haat-Poetin’-groep denkt na""Poetin of Kerry: wie heeft waanvoorstellingen?""De onthutsende hypocrisie van Amerika""Wat Neocons willen van de crisis in Oekraïne?""Oekraïne: één ‘regimeverandering’ te veel?""Een schaduw buitenlands beleid van de VS""Toejuichen voor een 'democratische' staatsgreep in Oekraïne""Neocons en de staatsgreep in Oekraïne.“]
Onderzoeksjournalist Robert Parry vertelde in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwe boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazon en barnesandnoble.com). Voor een beperkte tijd kun je ook de trilogie van Robert Parry over de familie Bush en zijn connecties met verschillende rechtse agenten bestellen voor slechts $34. De trilogie omvat Amerika's gestolen verhaal. Voor meer informatie over deze aanbieding, klik hier.
De neoconservatieve oorlogszuchters zijn met behulp van onze druk op volle sterkte.
Valse vlag of samenzwering; WAT MAAKT HET VERSCHILLEND, a la volgende president!
Jullie zitten achter de democraten aan, republikeinen, abortus of niet, welzijn of niet, opwarming van de aarde of niet, homohuwelijk of niet! Zolang je afgeleid bent terwijl je om je heen kijkt, zal de afwijkende goochelaar de truc vlak voor je ogen uithalen.
Hier zijn we, 13 jaar na 9 september, en kunnen we nog steeds niet nadenken over de diefstal die vlak voor onze ogen plaatsvond? Zoals we weten waren het moslimterroristen die ons op 11 september aanvielen; toch huren we vandaag de dag dezelfde moslimterroristen in om te rommelen met Syrië, Egypte, Tunesië, Libië, Rusland, Servië, China, Myanmar, Irak, Afghanistan, Pakistan, ….. Om maar een paar gebieden te noemen. Dus het idee is niet onze zogenaamde vijand, de terroristen? HET IDEE IS HET PROCES VAN OORLOGEN.
Wat ik met oorlogen bedoel, is dat onze natie een kliek heeft die de Feds wordt genoemd. Hun bedrijfsmodel is om ons geld te lenen! Dat is simpel. Als ze ons niet meer geld lenen, zullen ze ook niet meer geld verdienen!
Dus de Feds moeten ons om leningen vragen om dingen te doen? Hebben ze lobbyisten die druk uitoefenen op onze regering om meer schulden te vragen? Zeker weten! Wat denk je van McCain, Graham, Rubio en alle oorlogszuchtigen? Ze eisen oorlogen om welke reden dan ook (de CIA zal er een verzinnen), en dan vragen wij om een paar biljoen dollar! De FBI klikt op hun computer, en VOILA, biljoenen gaan uit onze zakken in hun zak.
Deze zwendel is het enige dat hervorming behoeft. Al het andere, corruptie, onderwijs, het homohuwelijk, is gewoon afleiding.
Als onze regering het drukken van onze munteenheid overneemt, zullen we in één klap 17 biljoen dollar winnen. Kunnen we Rusland kopen met dit soort geldinjecties? Eigenlijk kan iedere burger in Amerika een cheque van 1/4 miljoen krijgen, als mijn berekening klopt!
De voortdurende afleiding met controversiële kwesties is een verzonnen zwendel om ons naar de keel te houden.
Parry blijft de fanatieke fantasie verkopen dat Obama een geheime vredesnik is, die wanhopig de oorlogszuchtige neoconservatieven op afstand houdt.
Nee helemaal niet. Parry verwijst naar de buitensporige invloed die neoconservatieven binnen en buiten de regering uitoefenen.
De eurozone werd aangeprezen als een middel om Europa te verenigen in een gedeelde welvaart. Het blijkt dat het gewoon weer een complot is geweest om Europa te veroveren, dit keer door financiële roofdieren, een plan om elk land, al zijn hulpbronnen, zijn infrastructuur, zijn industrie, onderwijs, gezondheidszorg en pensioenen te consumeren. . De banken hebben opzettelijk schulden aangemoedigd, en nu hebben ze, zoals bedoeld en volgens plan, een schuldencrisis gecreëerd, een belangrijke stap in de richting van het bereiken van mondiale financiële controle.
Nu lijkt het erop dat ze deze schulden willen delen met de rest van de wereld, en daarbij de hulpbronnen van landen buiten de eurozone willen opslokken. Het lijkt onvermijdelijk dat elk land onder de controle van deze roofdieren zal komen te staan naarmate de schuldenlast toeneemt en reddingsoperaties aanleiding geven tot overgave aan privatisering.
Het is de bevolking van deze landen die er het meest onder zal lijden, nu ze achterblijft met een onoverkomelijke schuld, geen sociale voorzieningen, geen werkgelegenheid, geen middelen en geen democratisch verhaal. Het lijkt alsof de wereld nu door deze terroristen wordt vastgehouden voor losgeld, onder het mom van het creëren van een wereldeconomie. De parasieten willen meer en ze drijven de wereld tot het uiterste. Het beest moet gevoed worden, anders storten de markten ineen.
De Europese Unie heeft haar zinnen gezet op Oekraïne. Ze willen het land overspoelen met valse rijkdommen en schulden, om deze te laten verkopen, en de hele natie uitverkopen in een vergeefse poging om dit onverzadigbare beest te sussen. Ze zijn bereid om door middel van terroristische activiteiten aan te zetten tot afwijkende meningen en geweld, tot het punt waarop de bevolking wordt opgeofferd aan oorlog.
De wereld is niet blind. Wij geloven niet langer in oorlogspropaganda.
Hoor, hoor.
Wat mij zeer opvalt is de totale onderdanigheid van niet alleen de politieke leiders, maar ook van de meeste journalisten in Duitsland, aan de doelstellingen van de Verenigde Staten. Het moet voor iedereen hier duidelijk zijn dat Europa in deze dreigende chaos het meeste zal moeten betalen. Maar dit weerhoudt Duitse journalisten er niet van om gewoon de waarheid niet te vertellen, om belangrijke informatie achter te houden. Het meest recente is de overeenkomst tussen Kerry en Lavrow over de neutralisatie van Oekraïne. Geen woord daarover in de Duitse propagandamedia. Het is hier heel, heel triest. Ik ben erg blij dat ik Engels kan lezen. Anders zou ik niets van de buitenwereld weten. Het begon met Libië en is nu erger geworden.
Michael Skoruppa
bekijk deze blog, deze is geschreven in het Duits en Engels:
http://between-the-lines-ludwig-watzal.blogspot.com/
“Gisteravond interviewde CNN Michael Oren over de zorgen van Israël over de veiligheid van dit vermiste vliegtuig dat in Israël opdook.” Is dit een grap? Of speelt Oren Israël opnieuw (en voor altijd) als slachtoffer? Slachtoffers hebben het recht om ALLES te doen! Pas op, Gaza.
Het is redelijk veilig dat Netanyahu en Poetin, met hun meer dan capabele inlichtingendiensten, allebei precies weten wat er op die 28 geredigeerde pagina's staat waar senator Bob Graham over moppert. Toen Bandhar Bush Poetin dreigde met een Olympische migraine dankzij Tsjetsjenië, zou dat onderwerp ter sprake kunnen zijn gekomen. Bandhar trok zich snel terug. De Saoedi's hebben Israëls plannen met betrekking tot Syrië enorm gesteund. Een beetje chantage had misschien uitkomst kunnen bieden. De spreekwoordelijke wolf werpt zijn vacht af, maar niet zijn ondeugden. Er moeten meer dan een paar vurige Wahabi's zijn die niet bepaald enthousiast zijn over het recente voorstel van hun jihadistische gekke rand om Golan aan Israël af te staan in ruil voor hulp bij het vermoorden van medemoslims. De Jordaniërs kunnen niet blij zijn met Syrië, Egypte of Libië. Een regimeverandering kan immers slechts een hartslag verwijderd zijn. Over hartslagen gesproken, de oude koning Fartbag bin Sultan heeft er niet veel meer, wat de zaken interessant zou moeten maken. En vergeet Erdogan niet, die er zenuwachtig uitziet als “een kat die op een bevroren vijver schijt”…
Dat brengt ons terug bij de ultieme neoconservatieve hypocrisie: de rest van de wereld vraagt zich af waarom het illegaal is voor Rusland om een gewillige Krim te annexeren, maar het wel legaal is voor Israël om tegen hun wil Palestijns land te bezetten.
Nu Lavrov Kerry ervan heeft overtuigd om de Finlandisering van Oekraïne publiekelijk te steunen en hem heeft toegestaan dit voor te stellen als staatsmanschap gesponsord door Kissinger en Brzezinski, zal Kerry de uiteindelijke realiteit onder ogen moeten zien. Netanyahu dringt erop aan dat Abbas Israël moet accepteren als “de staat van het Joodse volk”, waardoor de Palestijnen in wezen niet-burgers worden. De vredesbesprekingen zijn dus gedoemd te mislukken. Israël, dat geen andere kaarten heeft om uit te spelen, zou kunnen overwegen een wedstrijd te gooien op dat benzinestation dat zich voordoet als een land. Niet degene waar John McCain naar verwijst, maar de echte – Saoedi-Arabië.
De Krim vormde een uitstekende afleiding van de uitbreiding van de nederzettingen. Maar de Neocons hadden niet verwacht dat Poetin het zo snel zou oplossen. Ongeveer de enige manier waarop ze de oorlogskoorts in Amerika nu weer kunnen aanwakkeren, is door de Saoedi’s eruit te halen met die 28 pagina’s. Maar maak je geen zorgen... Sjeik Brennan zal beweren dat het Russische propaganda is, met dank aan de Snowden Chronicles. Het is beter om wat koud bier en chips in te leggen. Dit kan interessant worden. Over katten en bevroren vijvers gesproken: heeft iemand Victoria Nuland onlangs gezien?
Ik geloof dat Victoria weg is om alles te leren over vluchtmanagementsystemen ….hmmm FMS 9/11….na…dat afgelegen ding is naar Hollywood…..sorry, maar FG, je gedachtegang klopt!
De heer Parry maakt hier een goed punt. Terwijl Kerry en Obama natte noodle-sancties tegen Rusland opleggen, maakt Netanyahu oorlogsclaims tegen Iran. Lees op moonofalabama.org dit artikel; “Oekraïne: Wet Noodle-sancties en druk voor constitutionele hervormingen”… dit artikel is erg interessant.
Wat is er aan de hand met de Amerikaanse berichtgeving over de vermiste vlucht MH370? Gisteravond interviewde CNN Michael Oren over de zorgen van Israël over de veiligheid van dit vermiste vliegtuig dat in Israël opdook. Echt? Sinds dit verhaal bekend is geworden, heb ik erover nagedacht dat dit verhaal veel te veel aandacht krijgt voor wat het waard is. Ja, het is een vreselijke gebeurtenis, vooral voor alle families die erdoor getroffen worden, maar waarom zijn CNN, FOX en MSNBC er zo 24/7 mee bezig? Moeten we allemaal wachten tot er iets gebeurt zoals Oren?
Het feit dat de Amerikaanse neo-conservatieven en militaire lakeien van het bedrijfsleven zijn weggekomen met een eeuwige oorlog, betekent niet dat het beter is als Benito Mussolini Poetin dat doet. Poetin heeft zijn eigen militair-industrieel complex om te dienen, net als de politici in Washington.
Drie van de vier landen in de top vier van de GINI-index van ongelijkheid zijn immers Rusland, Oekraïne en de Verenigde Staten. 110 mensen bezitten 40% van Rusland, dankzij Poetin en zijn handlangers.
De VS zijn vol hypocrieten, maar dat geldt ook voor Rusland en Oekraïne. Er zijn geen ‘good guys’ in deze strijd.
Vergelijk de corruptie in Rusland onder Poetin met die in de dagen van Jeltsin.
Bestaat er ook een grote nazi-fractie in het huidige Russische parlement?
Niemand zegt dat Poetin geen sterke man is.
Ik houd van je werk! Eindelijk een nieuwsbron die zinvol is. ga zo door.
Wederom Bob, je hebt een van de meest verhelderende, verbindende, insider-Washington-commentaren geschreven! Uw scherpzinnige analyse en harde werk verdienen een groot applaus. Gisteren schreef ik op mer.us/b en kwam tot dezelfde conclusies die jij veel beter en uitgebreider hebt uitgelegd dan ik: “Sommigen komen misschien tot de conclusie dat de Neocons hun hand in Oekraïne hebben overspeeld en dat Obama zich heeft moeten inspannen om de confrontatie aan te gaan die hij wilde. vermijden. Maar dan kunnen de Neocon-strijders zelf concluderen dat ze hun doelen opnieuw hebben bereikt: het opnieuw oplaaien van de Koude Oorlog, het nieuw leven inblazen van het militair-industriële complex en het in het nauw drijven van Obama voor de echte uitdagingen die komen gaan in de manier waarop de eindspelen met Syrië en Iran zullen verlopen. wat zich zal gaan afspelen... Bovendien – en dit zou in de toekomst van cruciaal belang kunnen blijken – kan wat er nu gebeurt met betrekking tot Oekraïne ervoor zorgen dat Poetin het gevoel krijgt dat hij niet het risico kan nemen elders al te confronterend te zijn, net zoals Obama zou kunnen concluderen dat hij het risico niet kan nemen te niet-confronterend zijn als het gaat om Syrië en Iran.”
De zionistische wereldbankiers weten dat ze het grootste deel van DC kunnen kopen. McCain wordt gekocht en betaald. De meeste politici in DC behoren tot de middenklasse en tien tot twintig jaar later zijn ze multimiljonairs.
AIPAC koopt er zoveel als ze nodig hebben met onze dollars (schulden) en onze kinderen betalen.
We kunnen onze staatsschuld nooit betalen en alle federale landen zijn in beslag genomen. Het 2e amendement is het enige dat hen tegenhoudt van totale diefstal. = Alleen een dwaas zou geen wapens houden en dragen.
Tirannen ontwapenen altijd eerst het volk.
Probeer niet mee te gaan in de clichématige tirade.
En McCain kwam met grote rijkdom in de senaat dankzij de familie van zijn vrouw – bier geloof ik.
nog meer antisemitische onzin van joodse bankiers. Het aantal Arabische banken, financiële entiteiten en hun invloed valt in de schaduw van alle andere. Brown Brothers Harriman, gelieerd aan de familie Bush, onderhoudt al ruim 70 jaar financiële banden met de Saoedi's.
Obama heeft net zoveel schuld als onze neo-conservatieven omdat hij hen ermee heeft laten wegkomen.
Donald Forbes:
Juist, precies zoals Obama zei dat de hervorming van de Amerikaanse ziektekostenverzekering een publieke optie zal omvatten om ziektekostenverzekeraars “eerlijk” te houden.
Juist, ja natuurlijk zou Obama John Kerry kunnen ontslaan.
Mijn mening is dat Obama gewoon de nieuwe hond is, besmet met dezelfde oude neoconservatieve vlooien als zijn voorganger.
Totdat de neoconservatieven worden ontmaskerd en aan hun invloed worden onttrokken, zal het geen enkel verschil maken wie voor welk ambt wordt gekozen.