Exclusief: Vrijwel iedereen in het officiële Washington veroordeelt de Russische “agressie” in Oekraïne en eist een oorlogszuchtig Amerikaans antwoord op de wens van de Krim om zich af te scheiden en zich bij Rusland aan te sluiten, terwijl een nieuwe hysterie uit de Koude Oorlog de Amerikaanse politie en experts in zijn greep houdt, meldt Robert Parry.
Door Robert Parry
Als u op de Krim zou wonen, zou u er dan de voorkeur aan geven deel uit te maken van Oekraïne met zijn door een staatsgreep geïnstalleerde regering – waarbij neonazi’s vier ministeries besturen, waaronder het Ministerie van Defensie – of zou u deel willen uitmaken van Rusland, dat banden heeft gehad met Gaat de Krim terug tot Catharina de Grote in de 1700e eeuw?
Toegegeven, het is niet de beste keuze ter wereld, maar het is wel de praktische keuze die je maakt. Ondanks al zijn gebreken heeft Rusland een functionerende economie, terwijl Oekraïne dat in werkelijkheid niet heeft. Rusland heeft zeker zijn aandeel in de politieke en financiële corruptie, maar een deel daarvan is onder controle gebracht.
Een kaart met de Krim (in beige) en de nabijheid van zowel het Oekraïense vasteland als Rusland.
Dit is niet het geval in Oekraïne, waar een beweeglijk feest van zo’n tien ‘oligarchen’ meestal de boventoon voert in wisselende allianties, het opkopen van mediakanalen en politici, terwijl de overgrote meerderheid van de bevolking een sombere toekomst tegemoet gaat, die nu meer door Europa gevraagde ‘bezuinigingen’ omvat. ”, dat wil zeggen verlaagde pensioenen en verdere verlagingen van de toch al schaarse sociale voorzieningen.
Zelfs als het door de VS gesteunde plan om Oekraïne in de Europese Unie op te nemen de overhand krijgt, zullen de Oekraïners op de sociaal-economische ladder omhoog kijken naar de Grieken en andere Europese staatsburgers die al in de nachtmerrie van ‘bezuinigingen’ leven.
Afgezien van deze vernedering en ellende zouden de aanhoudende politieke ontwrichtingen in heel Oekraïne zeker de verdere opkomst van rechtsextremisten voeden, die niet alleen het doel om etnische Russen uit Oekraïne te verdrijven, maar ook joden en andere volkeren die als niet puur Oekraïens worden beschouwd, omarmen.
Dit verontrustende racistische element van de “inspirerende” Oekraïense opstand is grotendeels overgenomen uit het verhaal van de Amerikaanse media, maar eerlijkere nieuwsbronnen hebben deze verontrustende realiteit gerapporteerd. [Kijk bijvoorbeeld dit rapport van de BBC.]
Wat is er mis met afscheiding?
En ondanks wat je hoort van de Amerikaanse regering en de reguliere Amerikaanse media, is het helemaal niet ongebruikelijk dat mensen zich losmaken van eerdere loyaliteiten.
Het komt vooral veel voor tijdens politieke omwentelingen, zoals de door neonazi's aangevoerde staatsgreep in Oekraïne, waarbij de gekozen president Viktor Janoekovitsj werd afgezet nadat hij op 21 februari een overeenkomst had getekend om een groot deel van zijn macht op te geven, vervroegde verkiezingen te houden en de politie te bevelen zich terug te trekken.
Hoewel deze overeenkomst mede werd ondertekend door Europese landen, hielden zij zich terzijde toen neonazi-milities de terugtrekking van de politie uitbuitten en overheidsgebouwen onder de voet liepen, waardoor Janoekovitsj en veel regeringsfunctionarissen moesten vluchten voor hun leven.
Vervolgens heeft het rompparlement, onder het toeziend oog van deze moderne stormtroepen, Janoekovitsj “afgezet”, maar volgde niet de procedures die in de grondwet van Oekraïne zijn vastgelegd. De omverwerping was in werkelijkheid een staatsgreep.
Maar Amerikaanse politieke leiders en journalisten hebben die ongemakkelijke geschiedenis vrijwel uitgeroeid, waardoor de crisis eenvoudigweg een geval is geworden van de slechterik met de zwarte hoed, de Russische president Vladimir Poetin, die de witgehoede “pro-democratische” staatsgreephelden van Oekraïne pest.
Amerikaanse politici en experts noemen de Oekraïense grondwet nu als een heilig document, terwijl ze beweren dat de Krim niet het recht heeft om een volksreferendum te houden over het verlaten van Oekraïne en het toetreden tot de Russische Federatie. President Barack Obama zegt dat een volksraadpleging op de Krim onwettig zou zijn tenzij de Krim toestemming krijgt om zich af te scheiden van de nationale regering in Kiev, zoals bepaald in de grondwet.
Met andere woorden: de Oekraïense grondwet kan naar believen worden geschonden als dat de belangen van het officiële Washington dient, maar is onschendbaar als dat uitkomt. Deze situationele visie veronderstelt ook dat er in Kiev een normaal constitutioneel proces bestaat, terwijl dat niet het geval is.
Meer hypocrisie
Deze hypocrisie van de Amerikaanse regering en de media over de stemming op de Krim wordt ook onderstreept door de frequente rol van Official Washington in het bepleiten en zelfs begeleiden van afscheidingsbewegingen wanneer deze overeenkomen met de belangen van het Amerikaanse buitenlands beleid.
Vijftien afzonderlijke landen kwamen voort uit de ineenstorting van de Sovjet-Unie in 1991, terwijl Amerikaanse politici dit vierden. Niemand leek het ook erg te vinden toen Tsjechoslowakije zich in 1993 opsplitste in Tsjechië en Slowakije.
Datzelfde decennium hielpen Amerikaanse functionarissen bij de onderhandelingen over de verdeling van Joegoslavië in verschillende etnische enclaves. Later in de jaren negentig bombardeerde de Amerikaanse regering zelfs Servië om Kosovo te helpen zijn onafhankelijkheid te verwerven, ondanks eeuwenlange diepe historische banden tussen Servië en Kosovo.
In 2011 steunde de Amerikaanse regering de oprichting van Zuid-Soedan, waarbij deze nieuwe olierijke natie uit Soedan werd losgemaakt. Het veronderstelde motief voor het losbreken van Zuid-Soedan was het stoppen van een burgeroorlog, hoewel het onafhankelijke Zuid-Soedan sindsdien afglijdt naar politiek geweld.
De regering-Obama betwist de beschuldigingen van Amerikaanse hypocrisie over afscheidingen en noemt deze vergelijkingen ‘appels met peren’. Maar de waarheid is dat alle gevallen van afscheiding uniek zijn, een evenwicht tussen geschiedenis, pragmatisme en politiek. Zelden zijn ze eenvoudig en duidelijk.
Op de Krim lijken de argumenten voor afscheiding van Oekraïne sterk: de Krim wordt grotendeels bevolkt door etnische Russen; veel mensen spreken Russisch; en historisch gezien hebben ze zichzelf gezien als onderdeel van Rusland. Als een grote meerderheid van de kiezers er de voorkeur aan geeft zich bij Rusland aan te sluiten, waarom zouden ze dat dan niet doen?
Misschien zouden de argumenten voor de afscheiding van de Krim zwakker zijn geweest als de westerse landen de staatsgreep in Kiev niet zo gretig hadden omarmd. Als het akkoord van 21 februari ten uitvoer was gelegd en de weg was vrijgemaakt voor het ordelijke vertrek van Janoekovitsj, zou het argument van Obama logischer kunnen zijn. De constitutionele procedures zouden intact zijn gebleven.
Maar de haast waarmee Washington en Brussel de staatsgreep-regering erkenden, samen met de keuze van adjunct-minister van Buitenlandse Zaken Victoria Nuland voor het leiderschap van Oekraïne, de neoconservatieve favoriet Arseni Jatsenjoek, benoemd tot interim-premier, verbrijzelde het formele politieke proces van Oekraïne.
Dat werd gevolgd door het parlement dat na de staatsgreep maatregelen nam, vaak unaniem, die gericht waren op de politieke veiligheid van etnische Russen in het oosten en het zuiden van het land. Gecombineerd met de dreigementen van de neonazi's die aanzienlijke macht hebben gegrepen en een gezuiverd Oekraïne voor de etnische Oekraïners bepleiten, wordt het land geconfronteerd met een potentiële burgeroorlog.
In een dergelijk geval, met de vooruitzichten op etnische zuiveringen en het geweld dat zeker zou volgen, zou de meest redelijke oplossing wel eens het houden van referenda op de Krim en in Oost-Oekraïne kunnen zijn over de vraag of de mensen in die gebieden gehecht willen blijven aan het regime van Kiev. Als de mensen in die regio’s onafhankelijkheid of associatie met Rusland willen, waarom zouden de Verenigde Staten dan een nieuwe Koude Oorlog moeten beginnen om dat te voorkomen?
Als wat er nog over is van Oekraïne lid wil worden van de Europese Unie – en als de EU dat zou willen – dan kunnen die Oekraïners ook voor hun toekomst stemmen.
Democratie betekent weinig als de bevolking gedwongen wordt deel uit te maken van een ondemocratisch regime dat met geweld de macht in de hoofdstad heeft gegrepen en vijandigheid jegens afgelegen regio's aan de dag legt. Aangezien een dergelijke hachelijke situatie zich nu in Oekraïne voordoet, zou de best-imperfecte oplossing kunnen zijn om internationale waarnemers naar de Krim te sturen om de volksraadpleging te monitoren en te verifiëren of de volksstemming een eerlijke afspiegeling is van de wil van het volk.
[Voor meer exclusieve berichtgeving door Consortiumnews.com over de crisis in Oekraïne, zie “De ‘Wij-Haat-Poetin’-groep denkt na""Poetin of Kerry: wie heeft waanvoorstellingen?""De onthutsende hypocrisie van Amerika""Wat Neocons willen van de crisis in Oekraïne?""Oekraïne: één ‘regimeverandering’ te veel?""Een schaduw buitenlands beleid van de VS""Toejuichen voor een 'democratische' staatsgreep in Oekraïne""Neocons en de staatsgreep in Oekraïne.“]
Onderzoeksjournalist Robert Parry vertelde in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwe boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazon en barnesandnoble.com). Voor een beperkte tijd kun je ook de trilogie van Robert Parry over de familie Bush en zijn connecties met verschillende rechtse agenten bestellen voor slechts $34. De trilogie omvat Amerika's gestolen verhaal. Voor meer informatie over deze aanbieding, klik hier.
Poetin zal thuis veel problemen krijgen als de mensen erachter komen wat de werkelijke kosten van de Olympische Spelen zijn. Ik denk dat dit zijn manier is om zijn aandacht af te leiden van het Russische volk. Dus hij zegt: Oh, hoe kan ik dit doen, dus hij zegt: laten we de Russisch sprekende mensen van de Krim zover krijgen dat ze zich bij de Russische Federatie aansluiten….
Poetin zal thuis veel problemen krijgen als de mensen erachter komen wat de werkelijke kosten van de Olympische Spelen zijn. Ik denk dat dit zijn manier is om zijn aandacht af te leiden van het Russische volk. Dus hij zegt: Oh, hoe kan ik dit doen, dus hij zegt: laten we de Russisch sprekende mensen van de Krim zover krijgen dat ze zich bij de Russische Federatie aansluiten….
Het huidige Oekraïense regime is geen wettelijk gekozen regime. Het land pleegde een staatsgreep om de wettig gekozen leider af te zetten en nam met geweld de macht over om zijn wens kenbaar te maken om lid te worden van de NAVO. Daarom steunen de EU en de VS deze illegale staatsgreep graag.
Om veiligheidsredenen kan Rusland niet toestaan dat een buurland deel uitmaakt van de NAVO-oorlogsmachine, die een gruwelijke staat van dienst heeft als het gaat om het onder valse beschuldigingen aanvallen van landen in en rond Europa en het Midden-Oosten.
De Krim was een onafhankelijke staat en is nog steeds een republiek die in 1954 tegen de protesten aan Oekraïne werd geschonken door een etnisch Oekraïense leider van de Sovjet-Unie, Nikita Krusshev. Daarom begrijp ik niet waarom deze Republiek niet kan terugkeren naar haar oorspronkelijke alliantie met Rusland, als dat de keuze van het volk is. Dit is geen geval van het uithakken van een nieuwe natie, zoals wat de NAVO-strijdkrachten deden om de nieuwe naties Kosovo en Zuid-Soedan te creëren.
Nog een totale catastrofe geïnspireerd door Amerikaanse inmenging, een bevestiging dat de Amerikaanse regering net als het Griekse mythische personage Medusa is; het staren naar haar afschuwelijke gezicht zou de toeschouwer in steen veranderen.
Het aanhoudende bloedbad dat achterblijft in de nasleep van het Amerikaanse buitenlandse beleid komt voort uit het bijna psychotische niveau van arrogantie dat het idee omvat van ‘Amerikaans exceptionisme’ dat de waanvoorstellingen vormt waarin een groot deel van de MSM en hoge ambtenaren leven. aan het stuntelen.
Ondertussen probeert iedereen iedereen de schuld te geven van de sluipschutters. Hennady Moskal, plaatsvervangend hoofd van de SBU, de veiligheidsdienst, verklaarde echter dat de SBU en het ministerie van Binnenlandse Zaken achter hen stonden. “Daarnaast kregen sluipschutters orders om niet alleen demonstranten neer te schieten, maar ook politiediensten. Dit werd allemaal gedaan om het conflict te laten escaleren, om de politieoperatie om Maidan te ontruimen te rechtvaardigen”, zei hij. Het is duidelijk een tactiek die alleen fascisten zouden toepassen. Op zaterdag 8 maart 2014 door Associated Press vond zijn interview plaats in de krant Dzerkalo Tizhnya.
Het past de VS niet om over legaliteit en moraliteit te praten. Deze internationale schurk is verantwoordelijk geweest voor het uiteenvallen van soevereine naties, het ontvoeren of zelfs vermoorden van de presidenten en premiers van soevereine landen, het binnenvallen van tientallen landen onder het geringste voorwendsel, het plannen en beramen van staatsgrepen, het steunen van onverdraagzame dictators. En dit alles in naam van 'het beschermen van de Amerikaanse belangen'. Dus waarom huilen als Rusland na zo'n 25 jaar voor zichzelf is gaan gelden. Zijn de VS de episoden van Cuba, Argentinië en Panama vergeten in naam van de Amerikaanse hegemonie? Op dezelfde redenering: waarom Rusland vijandige activiteiten in zijn achtertuin zou moeten toestaan. Let op mijn woorden, Rusland zal de komende tien jaar terugkomen op de VS en terugkeren naar zijn glorie zonder het vuile communisme.
Het past de VS niet om over legaliteit en moraliteit te praten. Deze internationale schurk is verantwoordelijk geweest voor het uiteenvallen van soevereine naties, het ontvoeren of zelfs vermoorden van de presidenten en premiers van soevereine landen, het binnenvallen van tientallen landen onder het geringste voorwendsel, het plannen en beramen van staatsgrepen, het steunen van onverdraagzame dictators. En dit alles in naam van 'het beschermen van de Amerikaanse belangen'. Dus waarom huilen als Rusland na zo'n 25 jaar voor zichzelf is gaan gelden. Zijn de VS de episoden van Cuba, Argentinië en Panama vergeten in naam van de Amerikaanse hegemonie? Op dezelfde redenering: waarom Rusland vijandige activiteiten in zijn achtertuin zou moeten toestaan. Let op mijn woorden, Rusland zal de komende tien jaar terugkomen op de VS en terugkeren naar zijn glorie zonder het vuile communisme.
Volgens berichten in de Toronto Star, de Guardian en de Aftenposten van Noorwegen werd ook de huidige premier van de Krim door een staatsgreep geïnstalleerd. Dus als u op de Krim zou wonen, zou u niet veel keuze hebben over de legitimiteit van uw nominale leider.
“Democratie betekent weinig als de bevolking gedwongen wordt deel uit te maken van een ondemocratisch regime dat met geweld de macht in de hoofdstad heeft gegrepen en vijandigheid jegens afgelegen regio’s aan de dag legt.” Inderdaad! Ik weet zeker dat de Tataren het daar ook mee eens zijn.
---
“Verwijder de propaganda uit de chaos op de Krim, en zoveel is zeker: afgelopen donderdagochtend speelde zich hier in de regionale hoofdstad een politieke farce af. Het begon met anonieme gewapende mannen die het parlementsgebouw bestormden tijdens een bloedeloze inval vóór zonsopgang. Bij zonsopgang wapperde de Russische vlag hoog boven een bezet regeringsgebouw. Wetgevers werden ontboden en van hun mobiele telefoons ontdaan toen ze de kamer binnenkwamen. De Krim-media werden verbannen. Vervolgens werd achter gesloten deuren de regering van de Krim afgezet en werd een nieuwe gevormd, met Sergej Aksjonov, hoofd van de Russische Eenheidspartij, geïnstalleerd als de nieuwe premier van de Krim.” (Maak kennis met 'Goblin', de man van Moskou op de Krim, Toronto Star, 4 maart 2014)
“Volgens getuigen bestormden de mannen, gekleed in vermoeienissen, donderdag om 5 uur het regionale administratieve complex van de Krim in Simferopol. Ze hesen een Russische vlag boven het parlementsgebouw. Ongeveer 120 mannen zaten binnen, gewapend met zware wapens, waaronder raketgranaten en sluipschuttersgeweren, zeiden getuigen. Ze gooiden een flitsgranaat als antwoord op vragen van een journalist. Oproepen aan de wetgevende macht van de regio bleven onbeantwoord en de website was offline. […] De schutters barricadeerden de deuren van het parlementsgebouw met houten kisten. De politie heeft het gebied woensdag afgesloten toen zich buiten een menigte verzamelde die de inbeslagname steunde. Twee mensen zijn omgekomen en 35 raakten gewond tijdens botsingen buiten het gebouw woensdag tussen pro-Russische demonstranten en islamitische Tartaren.” (Het Krim-parlement is in beslag genomen door onbekende pro-Russische schutters, The Guardian, 27 februari 2014)
“Nadat de demonstraties enkele weken hadden geduurd, drongen de gemaskerde soldaten het parlementsgebouw op de Krim binnen. De gekozen vertegenwoordigers die kwamen opdagen, werden uitgekleed en hun mobiele telefoons werden in beslag genomen. Journalisten mochten niet naar binnen. Achter gesloten deuren – terwijl gewapende soldaten toekeken – plunderden ze de regering, kondigden een referendum aan over de onafhankelijkheid van Oekraïne en kozen Sergej Aksjonov tot premier. Bij de verkiezingen van 2010 won de partij van Aksyonov, Russian Unity, slechts 4 procent van de stemmen en 3 van de 100 zetels in de parlementaire vergadering.” (Stemfraude zorgde voor een pro-Russische meerderheid in het Krim-parlement, Aftenposten, 09 maart 2014)
Hoewel ik de heer Parry scherp heb bekritiseerd voor het maken van excuses en het aanbieden van excuses voor het oorlogsmisdadige, wetteloze regime van Obama, moet ik Parry prijzen voor het geweldige werk dat hij de afgelopen dagen in de omgeving van Oekraïne heeft verricht.
Hij doet uitstekend werk om de Orwelliaanse onzin, hypocrisie, hoogmoed en zelfs waanzin van het discours over het buitenlands beleid in de VS aan de kaak te stellen.
Joe T. maakt een goed punt. “Waarom gebeurde dit nu?” Het antwoord is: “Omdat de handlangers van Washington geen vrije, eerlijke verkiezingen kunnen winnen.” Zelfs als de Krim zich afscheidt, is het onwaarschijnlijk dat de overgebleven Oekraïense bevolking het naziregime zonder dwang zal steunen. Hoe ze hun kaart ook spelen, de westerse financiële oligarchen die dit debacle hebben georkestreerd, kunnen het niet op een legitieme regering laten lijken. In essentie zeggen ze: “Stemmen is ongrondwettelijk. Om de democratie te behouden moeten verkiezingen worden voorkomen.”
‘Bezuinigingen’ is een financieel eufemisme voor ‘preventieve marktafscherming’. De bank neemt niet alleen uw huis in beslag, maar ook uw auto, uw kleding, uw meubels en verzamelt uw salaris. Het is een lening waarbij het onderpand wordt teruggenomen voordat de betaling verschuldigd is. Wanneer het door particuliere burgers wordt uitgevoerd, wordt het ook wel woeker, woekerwinst en afpersing genoemd. Wanneer het IMF dit doet, wordt het een “Financieel Hulppakket” genoemd. De aanzienlijke straf voor vroegtijdige terugtrekking omvat doorgaans een ‘no-fly zone’, een ‘regimeverandering’ of ‘verlammende sancties’.
De westerse politici die deze drol proberen op te poetsen, beroepen zich op “constitutionele” principes. Ze werken voor de internationale financiële oligarchen die miljarden zouden verdienen door Oekraïense publieke bezittingen te privatiseren en eindeloze rentebetalingen uit leningen te persen die de gemiddelde burger zullen verlammen. Defensiecontractanten dreigen miljarden te verliezen als de NAVO geen raketbases voor Poetins deur plaatst.
Ondertussen veinst de Amerikaanse versie van “Pussy Riot” op het ministerie van Buitenlandse Zaken rechtvaardige verontwaardiging als achtergrondzangers voor Hillary's huilende hypocrisie. Terwijl de nazi's in West-Oekraïne hun toevlucht nemen tot Gestapo-methoden om hun greep te behouden, zal de staat van beleg of een versie daarvan worden geïmplementeerd. Er zullen geen verkiezingen plaatsvinden. Amerikaanse Neocons zullen een Casablanca-moment beleven: “We zijn geschokt, GESCHOKT om te ontdekken dat nazi’s dit establishment betuttelen!” De EU-bankiers zullen zich als kakkerlakken verspreiden als het licht aangaat. Poetin zou hen misschien een beleefdheidsoproep kunnen geven: “Hé Europa, hoe gaat het nu met een grote FU?” Het spel is voorbij en Poetin heeft gewonnen. Merkel, die ongetwijfeld nog steeds zit te piekeren over haar afgeluisterde telefoon, bedankt haar gelukkige sterren voor de Northstream Pipeline. Haar reisagent is waarschijnlijk op zoek naar mooie vakantiepakketten aan de Krimkust. Ik hoor dat het heerlijk is in mei...
Ik vraag me af of de auteur of de redacteuren kunnen ingaan op de keuze van het woord neonazi, dat in dit artikel vrij vaak wordt gebruikt. Het is een behoorlijk beladen woord en ik denk dat de reden voor die keuze in het artikel had kunnen worden uitgelegd, of dat de lezer had kunnen worden doorverwezen naar een ander artikel waarin de basis wordt uitgelegd voor het karakteriseren van die groep met die taal. Bedankt.
neo-nazi
(meervoud ne·o-Na·zis)
noun
1. hedendaagse voorstander van het nazisme: een lid van een moderne beweging die het idee propageert dat een verondersteld ras van Ariërs superieur is aan alle andere en dat genocide gerechtvaardigd is
2. blanke racist: een lid van elke moderne groep of beweging van blanke mensen die er racistische opvattingen op nahouden, vooral degenen die betrokken zijn bij gewelddadige aanvallen op gekleurde mensen
-ne·o-Na·zisme, zelfstandig naamwoord
Microsoft® Encarta® 2006. © 1993-2005 Microsoft Corporation. Alle rechten voorbehouden.
Neo-nazi is een propagandaterm die door de Russen wordt gebruikt om te denigreren
landen, mensen of organisaties die het er niet mee eens zijn.
Je denkt niet na als je schrijft, hè? Lees verder!
Ik begrijp je punt. Sommigen zullen misschien zeggen dat de heer Parry te liefdadig is door deze mensen “neo” nazi’s te noemen. Misschien is dat tegenwoordig de politiek correcte nomenclatuur. Degenen met een historische bijl kunnen de heer Parry bekritiseren omdat hij een oxymoron gebruikt. Omdat dit echte, originele nazi’s zijn, verzacht het voorvoegsel “neo” enigszins de ernstige fout gemaakt door de Neocon-daders van deze regimewisseling. Oekraïense nationalisten van de OUN onder leiding van de beruchte nazi-collaborateur Stepan Bandera werden gerekruteerd in de Roland-, Nightingale- en Galicische divisies van de Waffen-SS ter ondersteuning van Hitler tegen Stalin. Velen van hen werkten als bewakers in vernietigingskampen en namen deel aan wreedheden tegen Polen en Joden. Een paar van de originelen zijn nog in leven, en hun zonen en kleinzonen behoren tot de misdadigers die op het Maidanplein paraderen met de 'Totenkopf'-nazi-doodshoofdlogo's, SS-'bliksemschicht'-runen en hakenkruizen. Sommigen van hen dragen het populaire ‘88’-logo, wat staat voor ‘Heil Hitler’. Yorash en Tiahnibok, de leiders van de rechtse partijen, hebben hun vastberadenheid aangekondigd om ervoor te zorgen dat “Moskovitische Joden” geen rol spelen in de regering, en dat “negers, Joden en Russen Oekraïne niet zullen regeren”. Bekijk enkele artikelen van Max Blumenthal, emeritus hoogleraar Stephen F. Cohen, professor Francis Boyle en dr. Paul Craig Roberts.
Maar als u ze niet gelooft, kunt u altijd contact opnemen met het Simon Wiesenthal Centrum en informatie vragen over Stepan Bandera, hun held en ideologische mentor.
Een groot deel van de organisatie achter het protest werd gedaan door de Svoboda-partij en een paramilitaire groepering Rechtse Sector. Hun banden met het nazisme gaan terug tot 1991, toen Svoboda voor het eerst werd opgericht onder de naam Socialist Nationalist Party of Ukraine. Hun logo was wolfsangel. Ze vormden toen Right Sector, maar hebben sindsdien officieel de banden met hen verbroken. Officieus zijn ze met elkaar verbonden. Svoboda bezoekt bijvoorbeeld vaak de bondgenoten van de Rechtse Sector. Toen ze beseften dat mensen niet zouden stemmen op iemand die openlijk neonazi is, veranderden ze van tactiek. Ze zeggen nu dat ze Oekraïne voor de Oekraïners, de “Russisch-Joodse maffia”, uit de politieke ambten willen hebben, en weldra, maar ze noemen zichzelf geen neonazi’s. Als gevolg hiervan krijgen ze 10.44% van de stemmen bij de verkiezingen van 2012. Een stuk beter dan 16% de eerste keer dat ze renden. Bewijst dat het woord giftiger is dan het idee erachter.
Waarom nu? Ik kan het niet laten om na te denken over de timing van dit alles in Oekraïne. Het lijkt vreemd dat terwijl Rusland de grote vredestichter speelt, de hel plotseling losbarst in Oekraïne.
Misschien zijn mijn onderbuikgevoelens helemaal verkeerd, maar deze vreselijke Poetin-man speelde een belangrijke rol bij het voorkomen van een totale oorlog in Syrië. De omgang met Syrië hielp ook het escalerende wapengekletter tegen Iran te vertragen. Wordt Poetin gestraft voor zijn vreedzame onderbreking met betrekking tot Iran en Syrië?
Tenslotte denk ik dat de berichtgeving in de Amerikaanse media over de Olympische Spelen in Sotsji schandelijk was. De Koude Oorlog heeft zijn lelijke kop opgestoken, en dit is meer dan triest.
Omdat Oekraïne een deal probeerde te sluiten met Exxon over offshore-olie in de Zwarte Zee. Door de invloed van Ruth Rusland kon Exxon Oekraïne geen centen per dollar betalen.
Nuland heeft de gebruikelijke (overheids-/bedrijfs-) draaideur doorgemaakt wat betreft haar huidige functie en voormalig leidinggevende bij Chevron, een van de oliemaatschappijen die graag baanbrekend werk wilden doen voor fracking in Oekraïne.