Zelfs als sommige universiteitsvoorzitters en atletiekcoaches de salarissen met meer dan $1 miljoen verlagen, verdienen 'adjunct-professoren', die de meerderheid van de leraren uitmaken, vaak een armoedeniveau, nog een voorbeeld van de inkomensongelijkheid in Amerika, schrijft Lawrence S. Wittner.
Door Lawrence S.Wittner
Nu de Verenigde Staten beginnen te worstelen met de kwestie van de groeiende economische ongelijkheid, mogen ze de steeds groter wordende inkomenskloof op Amerikaanse universiteitscampussen niet negeren. Sommige van de armste mensen van het land werken bij instellingen voor hoger onderwijs, en velen van hen zijn lid van de faculteit.
Oh ja, er zijn nog steeds faculteitsleden die een comfortabel middenklassesalaris ontvangen. Maar de meeste docenten doen dat niet. Deze onderbetaalde docenten zijn adjunct-docenten, die nu naar schatting bestaan 74 procent van de Amerikaanse universiteitsleraren. Ondanks hun hogere diploma's, wetenschappelijke onderzoekservaring en onderwijsreferenties, hebben ze gemiddeld een baan $ 2,700 per cursus.
Zelfs als ze erin slagen genoeg cursussen bij elkaar te rapen om een voltijdse leslast te kunnen vormen, komt dat gewoonlijk neer op zo'n 20,000 dollar per jaar – een inkomen waardoor velen van hen en hun gezinnen officieel als levend in armoede worden geclassificeerd. Sommigen vragen en ontvangen voedselbonnen.
Adjunct-faculteiten worden ook geconfronteerd met andere werkgerelateerde problemen. Omdat ze geen enkele werkzekerheid hebben, kunnen ze worden ingehuurd om cursussen te geven op de dag voordat de lessen beginnen – of ze kunnen helemaal niet worden aangenomen. Ze ontvangen vaak geen gezondheidszorg of andere voordelen, hebben geen kantoorruimte, mailboxen of e-mailadressen op de hogescholen waar ze lesgeven, en rijden lange afstanden tussen hun banen op verschillende campussen. Als de verarmde arbeidsmigranten van die tijd verdient deze nieuwe faculteitsmeerderheid haar eigen meerderheid Druiven van toorn.
Anderen op de campus doen het daarentegen vrij goed. Volgens de Chronicle of Higher Education, 42 presidenten van de particuliere hogescholen en universiteiten ontving in 2011 elk meer dan een miljoen dollar – een stijging ten opzichte van 36 het jaar daarvoor. De hoogste verdieners waren Robert Zimmer van de Universiteit van Chicago ($3.4 miljoen), Joseph Aoun van Northeastern University ($3.1 miljoen) en Dennis Murray van Marist College ($2.7 miljoen).
In tegenstelling tot adjunct-faculteiten, waarvan het inkomen, gecorrigeerd voor inflatie, is gedaald 49 procent de afgelopen veertig jaar hebben deze campuspresidenten hun inkomen aanzienlijk verhoogd. Zimmer's loon verdubbelde, Aoun's loon bijna verdrievoudigde en Murray's loon bijna verviervoudigde ten opzichte van het voorgaande jaar. De jaarlijkse compensatiepakketten voor elf van de 11 miljoen dollar of meer particuliere universiteitsvoorzitters zijn bijna verdubbeld.
Bovendien brengen administratieve functies op hoog niveau vaak een aantal zeer substantiële voordelen met zich mee. Bij de Universiteit van Nebraskakrijgen topbestuurders gratis lidmaatschappen van countryclubs, evenals zeer dure auto's, zoals de Porsche die wordt bestuurd door de kanselier van zijn medisch centrum. Bij New York Universitygaven de curatoren president John Sexton – wiens universiteitsvergoeding in 2011 1.5 miljoen dollar bedroeg – een lening van 1 miljoen dollar om hem te helpen een vakantiehuis op Fire Island te kopen.
Volgens een New York Times artikel, Gordon Goe – de president van de Ohio State University die in 2011-2012 een universiteitsvergoeding ontving van 1.9 miljoen dollar – stond bekend om ‘de weelderige levensstijl die zijn baan ondersteunt, waaronder een huurvrij landhuis met een lift, een zwembad en een tennisbaan en vluchten met privéjets .”
Sommigen hebben uiteraard betoogd dat topcampusbestuurders dit soort inkomens en levensstijlen echt verdienen. Maar docenten en anderen zijn daar niet zo zeker van. Bij NYUNadat de faculteit het vertrouwen in het leiderschap van president Sexton had opgezegd, overtuigden de beheerders hem ervan om aan het einde van zijn contract, in 2016, met pensioen te gaan.
At Penn State, waar president Graham Spanier in 2011-2012 de best betaalde president van een openbare universiteit in de Verenigde Staten was (voor $ 2.9 miljoen), werd hij ontslagen in verband met de misdaden van de voormalige assistent-voetbalcoach die in 2012 werd veroordeeld op 45 punten van seksueel misbruik. Spanier zal naar verwachting terechtstaan op beschuldiging dat hij de misdaden niet heeft gemeld en heeft geprobeerd te verdoezelen wat hij wist. Op andere campussenzijn topbestuurders veroordeeld wegens grootschalige fraude en verduistering.
Maar zelfs als je ervan uitgaat dat de meeste campusbestuurders goed werk leveren, waarom zou er dan een steeds groter wordende kloof bestaan tussen hun inkomen en dat van degenen die het centrale werk van de universiteit doen: de faculteit?
Waarom zou er bovendien een steeds groeiend aantal bestuurders moeten zijn – presidenten, vice-presidenten, adjunct-vice-presidenten, assistent-vice-presidenten, provoosts, adjunct-provoosts, decanen, adjunct-decanen, assistent-decanen en een groot aantal andere campusfunctionarissen? Tussen 1993 en 2009 breidde de gelederen van campusbeheerders zich uit 230,000 – een groei van 60 procent, tien keer zoveel als die van de vaste faculteit.
Niet verrassend, een recent rapport van de American Institutes for Research bleek dat er in 2012 slechts 2.5 instructie- of niet-professionele ondersteunende medewerkers over waren voor elke bestuurder. Is er, nu hogescholen en universiteiten overspoeld worden met administratieve functionarissen, niet langer een rol weggelegd voor degenen die onderwijs en onderzoek doen?
Misschien is de tijd gekomen om het evenwicht op de campus te herstellen door te bezuinigen op de bizarre inkomsten en het aantal beheerders en door faculteitsleden de salarissen en het respect te geven die ze verdienen.
Lawrence Wittner (http://lawrenceswittner.com), gesyndiceerd door PeaceVoice, is emeritus hoogleraar geschiedenis aan SUNY/Albany. Zijn nieuwste boek is Wat gebeurt er op UAardvark? (Solidarity Press), een satirische roman over het leven op de campus.
Naast dat openbare scholen worden gesloten, geprivatiseerd, personeel ontslagen, laagopgeleid nieuw personeel aangenomen, kinderen voortdurend getest om leraren, ‘falende scholen’ en directeuren te elimineren, hebben we ook te maken met de vernietiging van het hoger onderwijs. Hoe kunnen opgeblazen regeringen, militaristische prioriteiten en trajecten van school naar gevangenis een land vooruit helpen?
Misschien is het engste aspect van de aanvullende beloningssituatie nog niet besproken.
Algemeen wordt aangenomen dat het nationale concurrentievermogen afhankelijk is van onderwijs. Als dat waar is, en ‘Je krijgt waar je voor betaalt’ enige geldigheid heeft, kan worden geconcludeerd dat onderbetalende leraren een enorme rem kunnen vormen op de VS.
Nationaal belang. Kijk voor de oplossing naar Finland.
Ik werk parttime als adjunct, geen vakbondsvertegenwoordiging, geen voordelen. Cursussen in mijn specialiteit zijn volledig geëlimineerd.
Onderwijs wordt steeds meer een middel om studenten in tientallen jaren schulden te laten belanden; voor de meeste hoogopgeleide afgestudeerden zijn er geen banen meer. (zie BLS.gov-statistieken). We hebben een hele generatie studenten die met schulden opgezadeld zijn en geen echte baan kunnen vinden (niet beledigend bedoeld, maar Starbucks is geen echte baan). Alleen al de studieleningen vertegenwoordigen meer dan een biljoen dollar.
De financiële sector is de machtigste belangengroep en bepaalt grotendeels het beleid in de VS. Dit maakt deel uit van de bredere trend die zich in de gehele Amerikaanse economie zal voortzetten. De behoefte aan leraren op alle niveaus zal afnemen naarmate openbare universiteiten en community colleges (en het basis- en voortgezet onderwijs) worden ingekrompen, geprivatiseerd of gedeeltelijk geprivatiseerd. De kosten en het collegegeld schieten omhoog, terwijl de leraren flatlines betalen of weigeren.
Net als in de zogenaamde particuliere sector verdient de elite aan de top van de hiërarchie obscene hoeveelheden geld, terwijl de mensen die het werk daadwerkelijk uitvoeren weinig meer krijgen dan een inkomen. Dit is een pervers en irrationeel systeem voor het verdelen van hulpbronnen en rijkdom. De “meritocratie” is omgekeerd, dit systeem waarbij de dikke katten niets doen om bij te dragen aan de productie; het zijn parasieten. Dit is het geval in vrijwel elke sector van de economie, zowel publiek als privaat.
De omgekeerde totalitaire staat zal de economie kannibaliseren totdat een volwaardig neofeodalisme zich ontwikkelt. De tolhuiseconomie ontwikkelt zich en dit is één symptoom daarvan.