Een schaduw buitenlands beleid van de VS

Aandelen
1

Exclusief: Een schaduwapparaat voor het buitenlands beleid dat door Ronald Reagan voor de Koude Oorlog is gebouwd, overleeft tot op de dag van vandaag als een slush fund dat de Amerikaanse neoconservatieven goed gevoed houdt en nog steeds de doellanden destabiliseert, nu inclusief Oekraïne, waardoor een crisis ontstaat die president Obama ondermijnt, meldt Robert Parry.

Door Robert Parry

De National Endowment for Democracy, een centraal onderdeel van de propagandaoorlog van Ronald Reagan tegen de Sovjet-Unie dertig jaar geleden, is uitgegroeid tot een een $ 100 miljoen Door de Amerikaanse overheid gefinancierd slushfonds dat over het algemeen een neoconservatieve agenda ondersteunt, die vaak haaks staat op het buitenlands beleid van de regering-Obama.

NED is één van de redenen waarom er zoveel verwarring bestaat over het beleid van de regering ten aanzien van pogingen tot afzetting van democratisch gekozen leiders in Oekraïne en Venezuela. Sommige van de niet-gouvernementele organisaties (of NGO’s) die deze opstanden steunen, zijn terug te voeren op de NED en haar Amerikaanse overheidsgeld, ook al houden minister van Buitenlandse Zaken John Kerry en andere hoge functionarissen vol dat de VS niet achter deze opstanden zit.

Carl Gershman, voorzitter van de National Endowment for Democracy.

Carl Gershman, voorzitter van de National Endowment for Democracy.

Dus terwijl president Barack Obama heeft geprobeerd een constructieve relatie met de Russische president Vladimir Poetin te onderhouden, vooral in hotspots als Iran en Syrië, heeft de NED geïnvesteerd in projecten in de naaste buur van Rusland, Oekraïne, die gewelddadige protesten hebben aangewakkerd waarbij president Viktor Janoekovitsj, die de verkiezingen won, werd afgezet. in 2010 bij de stemming die door internationale waarnemers als eerlijk werd beschouwd en de keuze van de meeste Oekraïense burgers weerspiegelde.

Zo heeft een door de VS gesponsorde organisatie die beweert de ‘democratie’ te bevorderen de kant gekozen van krachten die op gewelddadige wijze een democratisch gekozen leider omver hebben geworpen, in plaats van te wachten op de volgende geplande verkiezingen in 2015 om hem uit zijn ambt te stemmen.

Voor de NED en de Amerikaanse neoconservatieven duurde de electorale legitimiteit van Janoekovitsj slechts zolang hij de Europese eisen aanvaardde voor nieuwe “handelsovereenkomsten” en strenge economische “hervormingen” die vereist waren door het Internationale Monetaire Fonds. Toen Janoekovitsj over deze verdragen onderhandelde, oogstte hij lof, maar toen hij de prijs voor Oekraïne te hoog achtte en voor een genereuzere deal van Rusland koos, werd hij onmiddellijk een doelwit voor ‘regimeverandering’.

Afgelopen september ging Carl Gershman, oud-president van de NED, naar de opiniepagina van het neoconservatieve vlaggenschip Washington Post om er bij de Amerikaanse regering op aan te dringen om Europese “vrijhandels”-overeenkomsten met Oekraïne en andere voormalige Sovjetstaten door te drukken en zo de pogingen van Moskou tegen te gaan. nauwe betrekkingen onderhouden met deze landen. Het uiteindelijke doel was volgens Gershman het isoleren en mogelijk omverwerpen van Poetin in Rusland, waarbij Oekraïne het sleutelstuk op dit mondiale schaakbord was.

“Oekraïne is de grootste prijs”, aldus Gershman schreef. ‘De kansen zijn aanzienlijk, en er zijn belangrijke manieren waarop Washington kan helpen. De Verenigde Staten moeten samenwerken met de regeringen en met het maatschappelijk middenveld in Oekraïne, Georgië en Moldavië om ervoor te zorgen dat het lopende hervormingsproces niet alleen meer handel en ontwikkeling bevordert, maar ook regeringen voortbrengt die minder corrupt zijn en meer verantwoording afleggen aan hun samenlevingen. Een associatieovereenkomst met de Europese Unie moet niet worden gezien als een doel op zichzelf, maar als een startpunt dat diepgaandere hervormingen en een meer echte democratie mogelijk maakt.

“De Russische democratie kan ook profiteren van dit proces. De keuze van Oekraïne om zich bij Europa aan te sluiten zal de ondergang van de ideologie van het Russische imperialisme, die Poetin vertegenwoordigt, versnellen. Ook de Russen staan ​​voor een keuze, en Poetin zou aan de verliezende kant kunnen staan, niet alleen in het nabije buitenland, maar ook binnen Rusland zelf.”

Schaduwstructuur

Ter bevordering van deze doelstellingen financierde de NED volgens haar maar liefst 65 projecten in Oekraïne laatste rapport. De financiering voor deze NGO's varieert van tienduizenden dollars tot honderdduizenden dollars en creëerde voor NED wat neerkwam op een schaduwpolitieke structuur van media en activistische groepen die konden worden ingezet om onrust aan te wakkeren als de Oekraïense regering niet in actie kwam. zoals gewenst.

Deze schaduwstructuur van de NED had, in samenwerking met binnenlandse oppositiekrachten, het vermogen om de besluiten van de gekozen regering van Janoekovitsj aan te vechten, inclusief de recente staatsgreep onder leiding van gewelddadige neonazi's die hem omver wierp. Vermoedelijk wilde de NED een ‘regimeverandering’ zonder het neo-nazi-element. Maar die gewapende macht was nodig voor de staatsgreep om Janoekovitsj af te zetten en de weg vrij te maken voor de door het IMF geëiste economische ‘hervormingen’.

Naast de tientallen directe NED-projecten in Oekraïne hebben ook andere grote NED-ontvangers, zoals Freedom House, hun eigen aanzienlijke steun achter de Oekraïense opstand geworpen. Een recente fondsenwervingsoproep van het Freedom House luidde: “Meer steun, ook die van u, is dringend nodig om ervoor te zorgen dat Oekraïense burgers die voor hun vrijheid strijden, worden beschermd en ondersteund.” Freedom House bedoelde de ‘burgers die strijden’ tegen hun gekozen regering.

De afgelopen week escaleerde een beleidsconflict over de vraag of Oekraïne de handelseisen van de Europese Unie zou moeten aanvaarden of een genereuzere lening van 15 miljard dollar van Moskou zou moeten aanvaarden, tot gewelddadige straatgevechten en uiteindelijk tot een staatsgreep onder leiding van neonazi-stormtroepen die de macht overnamen. van overheidsgebouwen in Kiev.

Nu Janoekovitsj en zijn topmedewerkers gedwongen waren te vluchten voor hun leven, keurde het door de oppositie gecontroleerde parlement vervolgens een reeks draconische wetten goed, vaak unaniem, terwijl de Amerikaanse neoconservatieven juichten en vrijwel niemand in het Amerikaanse perskorps de ondemocratische aard opmerkte van wat zojuist was gebeurd. . [Zie Consortiumnews.com's “Toejuichen voor een 'democratische' staatsgreep in Oekraïne.”]

Een beginnende burgeroorlog

Woensdag hield Janoekovitsj vol dat hij nog steeds de rechtmatige president was en namen zijn aanhangers overheidsgebouwen in het oostelijke, etnisch Russische deel van het land in beslag, wat de weg vrijmaakte voor wat lijkt op een beginnende burgeroorlog.

Ondertussen lijkt de Amerikaanse regering bijna net zo verdeeld als het Oekraïense volk. Terwijl de neoconservatieven binnen het ministerie van Buitenlandse Zaken, met name onderminister van Buitenlandse Zaken voor Europese Zaken Victoria Nuland, de crisis hebben helpen aanwakkeren, heeft president Obama zijn samenwerking met Poetin om de crises in Syrië en Iran te beteugelen in gevaar zien komen. Die samenwerking werd al aangevallen door invloedrijke neoconservatieven bij de Washington Post en andere mediakanalen.

Toen, afgelopen december, Nuland, de vrouw van de prominente neoconservatief Robert Kagan, herinnerde Oekraïense bedrijfsleiders zeggen dat we, om Oekraïne te helpen “zijn Europese ambities te verwezenlijken, meer dan 5 miljard dollar hebben geïnvesteerd.” Ze zei dat het doel van de VS was om “Oekraïne de toekomst in te leiden die het verdient”, dat wil zeggen: uit de Russische sfeer en in een westerse.

Op 28 januari sprak Nuland telefonisch met de Amerikaanse ambassadeur in Oekraïne, Geoffrey Pyatt, over hoe de spanningen in Oekraïne kunnen worden gemanipuleerd en wie er tot het leiderschap van het land moet worden verheven. Volgens het gesprek, dat werd onderschept en openbaar werd gemaakt, sloot Nuland één oppositiefiguur uit, Vitali Klitschko, een populaire voormalige bokser, omdat hij geen ervaring had.

Nuland was ook voorstander van de VN als bemiddelaar in plaats van de Europese Unie, op welk punt in het gesprek ze uitriep: “Fuck the EU”, waarop Pyatt antwoordde: “Oh, precies” [Zie Consortiumnews.com's “Neocons en de Oekraïne-coup.”]

Maar de grotere vraag voor Amerikanen zou kunnen zijn of de NED en zijn slush fund niet alleen hebben bijgedragen aan het creëren van schaduwpolitieke structuren in landen over de hele wereld, maar of er nu ook in de Verenigde Staten dergelijke structuren bestaan. Hoewel de NED haar begroting altijd heeft gerechtvaardigd door zich te concentreren op wat ze in andere landen gaat doen, geeft ze een groot deel van haar geld uit in Washington DC, waar ze NGO’s financiert die de salarissen betalen van politieke agenten die op hun beurt Amerikaanse opiniestukken schrijven, vaak van een neoconservatieve partij. , interventionistisch perspectief.

Het zou inderdaad moeilijk te begrijpen zijn waarom de Amerikaanse neoconservatieve machtsstructuur na de rampzalige oorlog in Irak niet kapseisde zonder rekening te houden met de financiële ballast die werd geboden door de NED en andere neoconservatieve financieringsbronnen. Die gestage stroom NED-financiering, die ruim 100 miljoen dollar bedroeg, gaf de neoconservatieve beweging de blijvende kracht die andere gezichtspunten op het gebied van het buitenlands beleid ontbeerden.

Relikwie uit de Koude Oorlog

NED werd in 1983 opgericht op initiatief van hardliners uit de Koude Oorlog in de regering-Reagan, waaronder de toenmalige CIA-directeur William J. Casey. In wezen nam de NED het domein van de CIA over, dat wil zeggen het doorsluizen van geld ter ondersteuning van buitenlandse politieke bewegingen die de Amerikaanse kant zouden kiezen tegen de Sovjet-Unie.

Hoewel de verdedigers van de regering-Reagan volhouden dat dit “democratie”-project niet “rapporteerde” aan Casey, blijkt uit documenten die zijn vrijgegeven uit de Reagan-jaren dat Casey een van de belangrijkste aanstichters was van deze operatie, die ook probeerde financiering te verkrijgen van rechtse partijen. miljardairs en stichtingen om deze activiteiten uit te breiden.

In een brief aan de toenmalige adviseur van het Witte Huis, Edwin Meese, onderschreef Casey plannen “voor de benoeming van een kleine werkgroep om het voorstel te verfijnen en aanbevelingen te doen aan de president over de verdienste van het creëren van een Instituut, Raad of National Endowment ter ondersteuning van vrije instellingen over de hele wereld.”

Casey's notitie, geschreven op briefpapier van de CIA, voegde eraan toe: 'Het is duidelijk dat wij hier niet voorop moeten lopen bij de ontwikkeling van een dergelijke organisatie, noch willen wij de indruk wekken een sponsor of pleitbezorger te zijn. Wij doen graag suggesties voor de samenstelling van de werkgroep en de commissie.”

Om deze inspanning te organiseren stuurde Casey een van de beste propagandaspecialisten van de CIA, Walter Raymond Jr., naar de Nationale Veiligheidsraad. Door Raymond bij de NSC te plaatsen, werd de CIA beschermd tegen beschuldigingen dat zij de nieuwe structuur institutioneel gebruikte om buitenlandse regeringen te ondermijnen en tegelijkertijd Amerikaanse opinieleiders te helpen financieren die de Amerikaanse beleidsdebatten zouden beïnvloeden, een schending van het handvest van de CIA. In plaats daarvan werd die verantwoordelijkheid verschoven naar NED, die precies begon te doen wat Casey voor ogen had.

Veel van de documenten over deze ‘publieksdiplomatie’-operatie, die ook ‘psychologische operaties’ omvatte, blijven tot op de dag van vandaag, meer dan dertig jaar later, geheim om redenen van nationale veiligheid. Maar de verspreide documenten die zijn vrijgegeven door archivarissen van de Reagan Presidential Library in Simi Valley, Californië, onthullen een wervelwind van activiteit, waarbij Raymond midden in een mondiaal netwerk zit.

Wie is Walt Raymond?

Het Witte Huis van Reagan was zo nerveus dat het perskorps zich zou verdiepen in de propaganda-achtergrond van Raymond bij de CIA, dat het richtlijnen opstelde voor het geval iemand erom zou vragen, volgens een document dat onlangs is vrijgegeven door de Reagan-bibliotheek. Als een verslaggever het Witte Huis ondervraagt ​​en beweert dat “er geen CIA-betrokkenheid is bij het Public Diplomacy Program” door te vragen: “is Walt Raymond, een CIA-medewerker, er niet zwaar bij betrokken?” het scriptantwoord was om te erkennen dat Raymond voor de CIA had gewerkt, maar niet langer.

“Het is waar dat Walt Raymond in de beginfase van het project veel nuttige ideeën heeft aangedragen. Het is ironisch dat hij een van degenen was die er het meest op aandrong dat er op geen enkele manier sprake zou zijn van CIA-betrokkenheid bij dit programma.”

Wat betreft de rol van CIA-functionarissen, zo stelden de richtlijnen, “zij willen niet betrokken zijn bij het beheer van deze programma’s en zullen dat ook niet doen. Wij hebben hier niets te verbergen.” Maar als een verslaggever vervolgens ‘aandrong op waar [Raymond] voor het laatst werkte’, was het antwoord ‘hij is met pensioen gegaan bij de CIA. Als er werd gevraagd wat zijn taken waren: zijn taken daar waren geheim. Bronnen zeggen dat Raymond de topexpert van de CIA was op het gebied van propaganda en psychologische operaties.

Toen NED vorm kreeg, had Gershman veelvuldig contact met Raymond, die toezicht hield op een netwerk van inter-institutionele taskforces die een mondiale propaganda- en psy-op-strategie implementeerden. Uit documenten blijkt ook dat Raymond CIA-directeur Casey periodiek op de hoogte hield van de ontwikkelingen van het project.

In feite nam de NED veel verantwoordelijkheden van de CIA over, maar deed deze meer openlijk. De Amerikaanse regering heeft ook stappen ondernomen om de NED te isoleren van het verzet van de beoogde landen. Regeringen die bezwaar maakten tegen de aanwezigheid van de NED werden als antidemocratisch beschouwd en stonden dus aan andere druk bloot.

Maar regeringen die de NED lieten functioneren, werden vaak geconfronteerd met interne politieke druk van door de NED gefinancierde NGO’s om het beleid van die landen naar rechts te verschuiven door sociale programma’s te elimineren die als ‘socialistisch’ werden beschouwd en door te streven naar ‘hervormings’-eisen van internationale bankiers, wat meestal neerkwam op een deel van de soevereiniteit afstaan ​​aan het IMF of andere mondiale instellingen. [Voor meer details over de operatie van Raymond, zie die van Robert Parry Verloren geschiedenis.]

Een hand-out

Uit documenten die zijn vrijgegeven door de Reagan-bibliotheek blijkt ook dat Freedom House, dat zichzelf omschrijft als een mensenrechtenorganisatie, een van de eerste organisaties was die een handje uitstak voor de vrijgevigheid van de Amerikaanse overheid.

Op 9 augustus 1982 klaagde Leonard R. Sussman, uitvoerend directeur van Freedom House, bijvoorbeeld bij Raymond dat geldproblemen er voor hadden gezorgd dat Freedom House twee van zijn publicaties had samengevoegd. opnieuw wanneer en als de fondsen beschikbaar komen. Uitlopers van dat project verschijnen in kranten, tijdschriften, boeken en op omroepen in binnen- en buitenland. Het is een belangrijk, uniek communicatiekanaal.”

Toen NED in 1983 en daarna operationeel was, werd Freedom House een belangrijke ontvanger van subsidies omdat het vaak Amerikaanse propagandathema's weerkaatste, hoewel het publiek weinig kennis had over de relaties achter de schermen.

Maar het netwerk dat Casey en Raymond hebben opgebouwd, heeft hen beiden overleefd en heeft ook de Koude Oorlog overleefd. Niettemin hebben de NED en haar financieringsontvangers doorgezet en geprobeerd de strategieën van hardliners zoals voormalig vice-president Dick Cheney ten uitvoer te leggen, die niet alleen de ontmanteling van de Sovjet-Unie wilden, maar ook de eliminatie van Rusland als enig tegenwicht voor de Amerikaanse hegemonie.

Het momentum dat deze dertig jaar oude ‘publieksdiplomatie’-campagne heeft bereikt, zowel bij de NED als bij verschillende neoconservatieven die sleutelposities in het officiële Washington bezetten, plaatst dit schaduwestablishment op het gebied van buitenlands beleid nu tegenover de president van de Verenigde Staten. Barack Obama beschouwt samenwerking met Vladimir Poetin misschien als cruciaal voor het oplossen van crises in Iran en Syrië, maar elementen van Obama's eigen regering en door de VS gefinancierde groepen zoals de NED doen er alles aan om crises voor Poetin aan zijn eigen grens te creëren.

Onderzoeksjournalist Robert Parry vertelde in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwe boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazone en barnesandnoble.com). Voor een beperkte tijd kun je ook de trilogie van Robert Parry over de familie Bush en zijn connecties met verschillende rechtse agenten bestellen voor slechts $34. De trilogie omvat Amerika's gestolen verhaal. Voor meer informatie over deze aanbieding, klik hier.

8 reacties voor “Een schaduw buitenlands beleid van de VS"

  1. Swapa
    Maart 4, 2014 op 01: 03

    Zonder in de rest van het stuk voor of tegen iets te pleiten, wordt de bewering dat Nuland en Pyatt in het geheim een ​​complot beraamden “wie moeten we verheffen tot het leiderschap van het land” is vals (ook al wordt het door velen aan de linkerkant als evangelie aanvaard).

    Op 25 januari, Janoekovitsj een openbaar bod uitgebracht om oppositieleiders in de regering op te nemen als compromisoplossing.

    Nuland en Pyatt bespraken duidelijk de voor- en nadelen van dit aanbod, waarbij ze specifiek verwezen naar “de aankondiging van [Klitschko] als vice-premier.” En in het geval dat er een succesvolle deal zou worden gesloten, lijken ze van plan te zijn Joe Biden Janoekovitsj te laten bellen om hem te feliciteren (wat verre van afzetten is).

  2. Roch
    Maart 1, 2014 op 16: 26

    Wat willen de Oekraïense demonstranten: dat hun land onder de duim komt te staan ​​van het IMF en de Protuga van de EU, Ierland en Griekenland? Hebben ze hier echt niet over nagedacht of hebben een paar leiders zojuist een grote persoonlijke beloning in macht en geld beloofd? Oekraïne moet bij zijn Russische neven blijven – zijn zij de beste, nee, maar zij zijn qua geest en geografie een stuk dichterbij dan de andere Oekraïne: laat je niet voor de gek houden.

  3. ben chifley
    Februari 28, 2014 op 23: 33

    DE RAAD VOOR HEMISFERISCHE ZAKEN

    Het volgende waar het consortiumnieuws over zal schrijven is SOROS en zijn RONALD REAGAN-mediakanalen

  4. John
    Februari 28, 2014 op 19: 42

    Uitstekend artikel en uitstekende commentaren.
    Obama zou Nuland/Pyatt zeker voor of na de overname van Oekraïne hebben gedumpt als hij bezwaar had gemaakt, en zou Rusland niet waarschuwen als hij het plan niet had geweten. Het lijkt onwaarschijnlijk dat hij zich goed zou kunnen opstellen voor een machtsstructuur die hem alleen maar dwong. Hij had twee jaar lang genoeg macht om grote hervormingen door te voeren als hij die had overwogen, maar hij had nooit de noodzaak geuit. Het lijkt een droom te zijn dat hij iets anders is dan een neoconservatief product voor de Democraten.

  5. Johnny James
    Februari 28, 2014 op 17: 08

    Dit artikel keert terug naar de oude 'good cop, bad cop'-routine van het kabuki-theater, een tweepartijendictatuur in de duurste public relations-democratie ter wereld.
    De hoofdclaim van dit artikel is op zijn best misleidend. Hoewel ik het niet oneens ben met de gepresenteerde feiten, zijn de conclusies niet gebaseerd op de volledige reeks feiten.

    Nadat de arme oude Obama Penny Pritzker had ingehuurd voor afd. van de handel, en Holder as AG (voormalig Wall St.-advocaat die zijn handlangers de bankiers van de haak liet vallen in wat prof. Bill Black de grootste financiële fraude in de wereldgeschiedenis noemde)
    Hij benoemde oom Bob Gates en vervolgens Chuck Hagel, ondertekende de NDAA die de Magna Carta vernietigde, habeas corpus, 4e en 5e amendement enz. Nadat Obama persoonlijk zijn handtekening had gezet onder drone-moorden (een oorlogsmisdaad). Nadat Obama de VS een onmisbare en uitzonderlijke natie heeft genoemd, nadat… Hij de oorlogsmisdaden in Libië heeft goedgekeurd en de regimeverandering van democratisch gekozen regeringen heeft gesteund. in Venezuela, Honduras (waar een militaire staatsgreep plaatsvond, maar iedereen vergat het), Syrië, Iran etc. etc. Kortom Obama is een oorlogsmisdadiger die, als hij uit een arme Afrikaanse natie zou komen, in Den Haag zou wegkwijnen.

    Het feit dat Parry Obama op dit moment met een strak gezicht kan verslaan, vernietigt zijn geloofwaardigheid. Hij bewijst een grote dienst om de tweepartijenillusie van keuze te bevorderen.
    Arme oude Obama, hij is machteloos en wordt gegijzeld door de ‘diepe staat’, hè? Waarom stemde hij er dan mee in om al dat geld te accepteren voor zijn miljardencampagnes? Waarom stemde hij ermee in marionettenkeizer te worden? Hebben ze hem een ​​aanbod gedaan dat hij niet kon weigeren? Ik geloof echt niet dat de heer Parry zo naïef is (te oordelen naar zijn uitstekende werk). De financiële sector (de bankiers) is gek op Obama, ondanks de BS-retoriek. Beoordeel mensen op daden, niet op loze woorden.

    Zoals wijlen de grote Howard Zinn in zijn magnum opus (People's History of the USA) schetste dat BEIDE partijen het eens zijn over de grote kwesties. Er verandert NIETS tussen de D- en R-regimes. En de enige manier om verandering teweeg te brengen is door georganiseerde burgerlijke ongehoorzaamheid. Ik stel voor dat de heer Parry dit belangrijke werk leest, of iets publiceert om de scherpzinnige beweringen van Zinn te weerleggen.

    Zoals Glenn Ford in het Black Agenda Report jaren geleden zei: ‘Obama is niet het minste van twee kwaden, hij is het MEER EFFECTIEVE kwaad. Als Bush jr. dit zou hebben gedaan, zou de burgerlijke liberale menigte in actie zijn gekomen. De hyporcie en arrogantie zijn op dit moment verbazingwekkend en ronduit ongelooflijk
    We leven in interessante, post-Orwelliaanse tijden

  6. FG Sanford
    Februari 28, 2014 op 09: 05

    Ja inderdaad. Het loont de moeite om de uitkomsten in de gaten te houden in plaats van de uitgedrukte motieven, die zijn bedacht met het doel de ontkenningen van Neocon te legitimeren wanneer het grote plan aan het licht komt. Het idee dat Pyatt en Nuland geen idee hadden dat ze aanzetten tot geweld gepleegd door een nazi-menigte is, eerlijk gezegd, naïef. Kruschev stond de Krim in 1954 af aan Oekraïne, omdat Oekraïne zonder de Krim een ​​ellendige boerenlijfeigenschap was, zonder industrie, zonder landbouwtechnologie, zonder hulpbronnen, zonder competente bestuurlijke bureaucratie, zonder infrastructuur en vrijwel zonder geschoolde arbeiders of een onderwijssysteem dat zelfs maar een economie zou kunnen voortbrengen. betrouwbaar geletterde bevolking. Het was vanuit deze kneedbare en disfunctionele bevolking dat rekruten bereidwillig en vanuit overlevingsoogpunt werden opgenomen in de Roland-, Nightingale- en Galicische divisies van de Waffen-SS. Het is bijna een oxymoron om deze ideologische afstammelingen van het Hitlerisme “neo-nazi’s” te noemen, omdat velen van hen de echte originelen zijn.

    Nu Oekraïne een geopolitiek kruispunt is en een sleutel tot de exploitatie van energie en hulpbronnen, heeft Kruschevs plan een averechts effect gehad. Maar om binnen te komen en die fortuinen te oogsten (verkrachten?) is destabilisatie van cruciaal belang. Er zijn vrijwel zeker andere clandestiene agenda’s die de Neocons begerig voor ogen hebben. Oekraïne is momenteel 73 miljard dollar schuldig. Er is 12 miljard dollar nodig om faillissementen te voorkomen. Het bruto binnenlands product (bbp) van het land komt daar bij lange na niet in de buurt. De door het IMF opgelegde schuldenverlichting zou het land geld lenen om faillissementen te voorkomen, en het vervolgens jarenlang genadeloos pijnigen door bezuinigingen en privatiseringen op te leggen om elke druppel bloed uit te persen en deze hulpbronnen te koesteren die rijke maar corrupt beheerde sociale rampen zouden kunnen veroorzaken. De bevolking zal lijden onder de verwoestingen van eindeloze armoede, terwijl de westerse bankiers de vruchten zullen plukken. Ondertussen wordt verwacht dat de Krim, die op 12 februari 1991 door de Opperste Sovjet van de Oekraïense SSR tot de status van een Autonome Socialistische Sovjetrepubliek werd opgewaardeerd en een etnisch Russische meerderheidsbevolking heeft, met deze waanfantasie zal meespelen.

    Ik vermoed dat, gebaseerd op de scherpzinnige observatie van een andere commentator, Occam's Razor het idee verzacht dat Nuland en Pyatt handelden met de goedkeuring van de president. De daaruit voortvloeiende destabilisatie biedt, als deze niet tot oorlog leidt, een perfecte afleiding van andere Neocon-'huisdierprojecten'. Laten we eens kijken waar het vanaf hier naartoe gaat!

  7. Larry
    Februari 28, 2014 op 08: 32

    “De keuze van Oekraïne om zich bij Europa aan te sluiten zal de ondergang van de ideologie van het Russische imperialisme, die Poetin vertegenwoordigt, versnellen.”

    Het westerse (Amerikaanse) economische imperialisme kan beknopt en transparant zijn, zoals uit het bovenstaande citaat blijkt. W(A)EI belichaamt een obsessieve en dus corrupte bureaucratische machinerie die nooit weet wanneer zij haar eigen punt van maximaal succes en efficiëntie heeft bereikt, waarna haar activiteiten zaden inbedden die ontkiemen en uitmonden in conflicten die ofwel mislukken en W(A)EI afdwingen. om zich terug te trekken of te slagen en veranderingen af ​​te dwingen die uiteindelijk, zo niet onmiddellijk, al haar werk en doelstellingen in gevaar brengen.

    Terwijl de NED, een speerpunt van de W(A)EI-activiteit, erin slaagt Poetin Rusland te ontdoen van belangrijke bondgenoten als Oekraïne, of een van die bondgenoten, Georgië, Moldavië en de Baltische staten, wakkert het de natuurlijke wrok aan van het Russische establishment en de Russische mensen. Deze wrok kan en zou er gemakkelijk toe kunnen leiden dat Poetin of een veel vijandiger en oorlogszuchtiger Russisch leiderschap de drastische stappen van sancties en regelrechte oorlog doorvoert, wat leidt tot figuurlijke en letterlijke opoffering van de zakelijke belangen van de W(A)EI die tegen die tijd zullen zijn verdwenen. gewetenloos misbruik gemaakt van de invasie van de ondermijnde Russische bondgenoten die de NED en anderen hebben helpen opbouwen.

    Zonder dat er nog een daadwerkelijke structuur uit de Koude Oorlog bestaat, met zijn aansporingen tot surrogaatconflicten, blijft er in plaats daarvan een structuur over die meer lijkt op de primitieve en gewelddadige Europese en later Europees/Russische dynamische schaakborden die na de Middeleeuwen begonnen samen te smelten en tot in de middeleeuwen standhielden. verwoestende oorlogen van 1914-1917 en 1939-1945.

    De subversie van NED en W(A)Ei kan daarom haar eigen strategische economische voordelen in een hoek boksen en een kansenomgeving creëren die veel vluchtiger is dan de bedoeling is. Wat er dus gebeurt, is óf een zichzelf beperkende economische impasse, óf een volledige oorlog die de economische groei jarenlang belemmert.

    Het is ook waar dat oorlog zijn eigen kansen creëert, een grootschalig rampenkapitalisme, zowel tijdens oorlog als vooral na oorlog, wanneer de overwinnaar de buit opzuigt. Bij oorlog neemt W(A)EI echter het risico van een nederlaag en ontmanteling van verworvenheden die eerder op de rand van oorlog stonden, of van een militaire remise, patstelling of beperkte overgave van het soort dat na 1917 rechtstreeks de voorwaarden voor 1939 schiep.

    Voor alle duidelijkheid: de verleiding om het destructieve potentieel van de huidige technologie te ontketenen is niet iets dat we ooit zouden moeten toestaan. Er moeten drastische beleidswijzigingen en acties worden doorgevoerd en ondernomen om deze mogelijkheid koste wat het kost te vermijden. W(A)EI, dat nooit zal verdwijnen, heeft helaas leiderschap nodig met de visie om zijn eigen ergste vijand, zichzelf, in toom te houden. Het lijkt erop dat we dat op dit moment niet hebben, als dat al ooit gebeurt, of als het bestaat, het ontbreekt aan een eigen wil of kracht.

    W(A)EI weet nooit wanneer het te veel van het goede is geworden. Voor ons in de ronde buik van dat beest vertaalt zich dat in permanente instabiliteit en vluchtigheid, met de ontberingen en het lijden die in die omstandigheden zijn ingebouwd. Bepaalde economische actoren zullen altijd goed genoeg profiteren om zichzelf te bevredigen, maar degenen onder ons in de Verenigde Staten zouden er verstandig aan doen om ons eigen ‘Oekraïense’ moment te creëren, bij voorkeur zonder hulp van de Amerikaanse neonazi’s, wat in ons geval de nu beginnende gewelddadige crisis zou zijn. impulsen van de natuurlijke allianties van de Tea Party en de militie.

    Met andere woorden, ik zou willen dat deze economische subversieven hoog in onze regering er al een einde aan zouden maken. Ze gaan te ver, en of hun inspanningen nu imploderen of slagen, ze eindigen nog steeds op hetzelfde niveau, terwijl de meesten van ons zwaar, financieel en bloedig lijden onder de oorlogen die onvermijdelijk plaatsvinden. Dit is ook de manier waarop terrorisme tegen ons wordt aangewakkerd.

    We kunnen niet doen zoals Israël deed, als antwoord op zijn eigen bloedige kolonialisme, en een Veilige Muur bouwen. Ook kunnen we niet in een wereld van goede trouw leven, als we slechte actoren hebben zoals de NED en AID en de hele alfabetsoep van beschamende monsterlijke trouweloosheid die hard aan het werk is en vijandschap en vernietiging creëert, en dat is wat de resultaten onvermijdelijk zullen zijn, ondanks misschien de bedoelingen ervan. Ik zeg ‘misschien’, want wat op de loer lijkt te liggen in deze obsessie om de wereld naar het beeld van onze eigen corruptie te vormen, is niet idealisme of het verlangen naar economische kansen, maar in plaats daarvan een kloppend hart van pesten en het sadisme en de angst die deze macht drijven. .

    Nuland had onmiddellijk moeten worden ontslagen nadat haar opgenomen opmerkingen openbaar waren geworden, en Obama had van dat geschenk moeten profiteren om het huis van de neoconservatieven van elke specialiteit en constructie te ontdoen.* Onze president is echter bijna in alle opzichten de neoconservatieven zoals ze zijn. met, ja, een zekere mate van zelfbeheersing en zelfbewustzijn, maar zonder helder genoeg inzicht in hoe mensen zich op een bloeiende planeet zouden moeten gedragen voor het hoogste goed van haar bewoners, en waarschijnlijk zonder de moed die nodig is om te proberen het disfunctioneren en het zelfbeeld te veranderen. - saboteren in een situatie van wederzijdse vriendelijkheid.

    Zoals u zegt, Iran lijkt een goed teken te zijn, en misschien zou succes bij het terugdringen van de spanningen daar kunnen leiden tot een soortgelijk ethos dat elders begint, maar, zoals u lijkt te impliceren, is de krankzinnige hydra-mentaliteit van de neoconservatieven hard aan het werk. proberen ongedaan te maken wat Obama daar misschien probeert te doen.

    * Ik vraag me af of het ontslaan van Nuland, onderdeel van de binnenste cirkel van de opperste politieke neoconservatieve familie Kagan, vergelijkbaar zou zijn met het degraderen van de familie Dulles door Kennedy. Interessant genoeg lijkt het erop dat de geesten van de familie Dulles nog springlevend zijn en de wereld laten schrikken via hun natuurlijke erfgenamen, het huidige stel achteloze arrogante SOB's die onze bastaarderfenis zijn.

  8. incontinente lezer
    Februari 28, 2014 op 01: 01

    Bob – Ik vraag me af of je Obama niet teveel krediet geeft. Ik heb het gevoel dat hij vanaf het allereerste begin heeft gekozen voor de clandestiene benadering van ‘in hun zak pikken, een shiv in hun rug steken en dan het slachtoffer de schuld geven’, om te destabiliseren en het soort regimeverandering teweeg te brengen dat we hebben meegemaakt. gezien in Libië en hij probeert het al drie jaar in Syrië (en nu in Venezuela en Oekraïne), in plaats van het 'in je gezicht, bombardeer je het stenen tijdperk in'-beleid van Cheney, Dubya en Bolton. Dat wil zeggen, hij heeft een tweede of derde generatie versie van COIN gebruikt en een hightech theatrale enscenering waar Ed Lansdale een kunst van heeft gemaakt, en heeft dit afgestemd met de media hier (NY Times, Washington Post). in Groot-Brittannië (BBC, Reuters, enz.) en in Frankrijk (Le Monde), in een goed geplande, zorgvuldig gerepeteerde propagandaoorlog. Het beleid van Obama lijkt recente veranderingen ten aanzien van Iran te hebben ondergaan – en dat is reden tot hoop – maar het zou ook een verdeeldheid kunnen weerspiegelen in het denken van de multinationals die staan ​​te trappelen om zaken te doen in Iran. Zelfs daarmee vertoont de regering nog steeds tekenen van schizofrenie, bijvoorbeeld als je kijkt naar het opleggen en vervolgen door het ministerie van Financiën van incidentele nieuwe sancties die in strijd zijn met de geest, zo niet de letter, van de interim-overeenkomst met Iran.

Reacties zijn gesloten.