De gevaren van stereotypering

Onwetendheid in de vorm van het stereotyperen van mensen uit andere delen van de wereld kan onvoorspelbare gevolgen hebben, soms leidend tot massaal lijden dat een meer verlichte kijk had kunnen vermijden, zoals Lawrence Davidson reflecteert.

Door Lawrence Davidson

In 1922 kwam de commissie Buitenlandse Zaken van het Amerikaanse Huis bijeen hoorzittingen over een gezamenlijke resolutie ter ondersteuning van de Balfour-verklaring, een brief vijf jaar eerder van de Britse minister van Buitenlandse Zaken Arthur Balfour, waarin hij zijn steun uitsprak voor een thuisland voor het Joodse volk in Palestina, maar beloofde te voorkomen dat niet-joodse inwoners gewond zouden raken.

Vertegenwoordiger Hamilton Fish, voorzitter van de commissie en een pro-zionistische vertegenwoordiger uit New York, riep een reeks getuigen op, waaronder enkelen die geen voorstander waren van een ‘Joods huis’ in Palestina. Dit betekende niet dat de steun van de commissie voor de Balfour-verklaring ooit werkelijk twijfelachtig was, maar eerder dat de schijnbare openheid het resultaat was van de politieke invloed van bepaalde academici, evenals van Amerikaanse christelijke missionaire verenigingen, die sympathiseerden met Arabisch-nationalistische aspiraties.

Vertegenwoordiger Duncan Hunter, R-Californië.

Onder degenen die tegen de resolutie getuigden was Fuad Shatara, een in Palestina geboren Amerikaans staatsburger en succesvolle arts die leiding gaf aan een organisatie genaamd de Palestine National League. Hij vertelde de commissie dat een groot deel van de Palestijnse zionistische gemeenschap waren toegewijde socialisten, die het potentieel had om de zorgen van het Congres over links te uiten “rode schrik.” Als dit politieke dynamiet werd aanvaard, had het de leden van de commissie voldoende van streek kunnen maken om de resolutie te laten ontsporen.

Maar Shatara's vrij nauwkeurige bewering werd door Fish en zijn commissie niet aanvaard. Het werd niet eens onderzocht omdat het volkomen contra-intuïtief leek. Waarom? Het antwoord horen we van het commissielid Vertegenwoordiger Henry Allen Cooper uit Wisconsin, een succesvolle advocaat en een imperialist die het behoud van de Filippijnen als Amerikaanse kolonie na de Spaans-Amerikaanse oorlog had gesteund.

Volgens Cooper kon de bewering dat socialisten actief waren onder de zionisten in Palestina niet waar zijn, omdat de hele wereld wist dat de Jood “spreekwoordelijk een voorstander van privé-eigendom.” Met andere woorden: in ieder geval enkele leden van het Amerikaanse Congres hadden het stereotype overgenomen dat een kapitalistische oriëntatie een aangeboren onderdeel is van de Joodse cultuur.

Er zat uiteraard een racistische ondertoon in dit stereotype, en in Europa had een dergelijke overtuiging, die de figuur van Shylock opriep, bijgedragen aan het wijdverbreide antisemitisme. Niettemin kwam het uit de mond van een Amerikaanse politicus met een zetel in de commissie Buitenlandse Zaken van het Huis van Afgevaardigden.

We spoelen nu 91 jaar vooruit naar december vorig jaar. Vertegenwoordiger Duncan D. Hunter, R-California, lid van de House Armed Services Subcommittee on Intelligence, Emerging Threats and Capabilities. Op 4 december verscheen hij op C-SPAN om de onderhandelingen van de P5+1-machten (de vijf permanente leden van de VN-Veiligheidsraad plus Duitsland) met Iran te bespreken, in een poging het kernenergieprogramma van dat land te beperken in ruil voor een vermindering van de energiekosten. internationale sancties.

Rep. Hunter, Republikein van de Tea Party en veteraan van de Amerikaanse marine, zei dat hij deze onderhandelingen wantrouwde omdat hij voelt dat zelfs als er een positieve uitkomst is, Iran niet te vertrouwen is. Waarom? Iran maakt deel uit van het Midden-Oosten en volgens Hunter “wordt er in de cultuur van het Midden-Oosten met zeer veel respect naar gekeken om de best mogelijke deal te krijgen, wat er ook voor nodig is, en daar hoort ook liegen bij.” Met andere woorden: in ieder geval sommige leden van het Congres hebben het stereotype overgenomen dat liegen een aangeboren onderdeel is van de persoonlijkheid van het Midden-Oosten.

Hunter zei ook dat als het erger zou worden en er een confrontatie zou plaatsvinden, de Verenigde Staten ‘Amerikaanse laarzen op de grond’ zouden moeten vermijden; in plaats daarvan “doe je het met tactische kernwapens en zet je ze een decennium of twee of drie terug.”

Opnieuw kunnen we gemakkelijk de racistische ondertoon van het anti-moslimstereotype identificeren. Het voedt momenteel een islamofobie die heeft geleid tot hysterie en geweld tegen moslims door sommige elementen van de Amerikaanse bevolking. En nu zien we het uit de mond komen van een Amerikaanse politicus met een zetel in de subcommissie van het Congres voor (uiterst) inlichtingen.

Overtuigingen met gevolgen

Deze twee voorbeelden van stereotypen weerspiegelen onwetendheid die grenst aan domheid en, ondanks hun bijna-eeuwse kloof in tijd, voeden ze allebei gedrag met een groot destructief potentieel. In 1922 dacht Rep. Cooper waarschijnlijk weinig of niet na over het feit dat zijn goedkeuring van de Balfour-verklaring zou bijdragen aan de ontheemding van miljoenen Palestijnen, de vernietiging van een hele cultuur, en alle dood en ellende die daarmee gepaard gaat. een proces.

Als hij hierover überhaupt had nagedacht, zou hij het waarschijnlijk eens zijn geweest met zijn collega-commissielid Rep. W. Bourke Cockran uit New York, die de Joodse immigratie naar Palestina zag als verwant aan de aankomst van de blanke man in de Nieuwe Wereld, wat Cockran beschouwde als een ongetwijfeld een goede zaak. (Coopers ongeloof dat joden socialisten konden zijn, was ook als een soort compliment bedoeld.)

Rep. Hunter is echter veel meer een bewuste militarist. Zijn visie op het Midden-Oosten is niet overladen met misplaatst idealisme. Zijn beoordeling van Iraniërs als leugenaars had geen positief element en zou tot een confrontatie op het slagveld kunnen leiden.

Als het zover komt, pleitte Hunter voor het gebruik van een luchtaanval, inclusief “tactische nucleaire apparaten.” Hij zei: “Dat is de manier om het te doen met een enorme luchtbombardementencampagne.” Hunter heeft verschillende gevechtsreizen gemaakt in Irak en Afghanistan en weet hoe dode en verminkte mensen uit het Midden-Oosten eruitzien, maar daar heeft hij blijkbaar niet zoveel last van.

Wie weet tot welke verschrikkingen het congreslid met het kindergezicht in staat is, met zijn vlotte verwijzing naar het gebruik van tactische kernwapens naast zijn stereotype van alle mensen in de regio als aangeboren leugenaars.

De Griekse dichter Homerus, die rond de achtste eeuw v. Hoe het met de goden zit weet ik niet, maar tegenwoordig lijkt er onder de mensen weinig hoop dat Homerus zijn wens zal vervullen.

De onwetenden, de ideologen en de stereotypen roepen elkaar decennium na decennium toe. Henry Allen Cooper en Duncan D. Hunter behoren tot dezelfde gevaarlijke gemeenschap. Terwijl zij hun leeghoofdige ideeën herhalen, geldt dat ook voor de rest van ons, degenen die het beter weten en degenen die onze oren niet buigen en aandachtig luisteren.

Momenteel is het wellicht alleen de vermoeidheid van tientallen jaren van voortdurende oorlog die de Amerikanen ertoe heeft gebracht een tijdelijke terughoudendheid te tonen in de oorlogszuchtige onzin van de Amerikaanse afgevaardigde Duncan. Maar tijdelijke tegenzin of niet, ik aanvaard het.

Het ontmaskeren van de rampzalige gevolgen van de Balfour-verklaring aan de ene kant en aan de andere kant, het bereiken van die ongrijpbare alomvattende regeling met Iran, kan niet anders dan goed zijn voor de planeet. Zelfs als de volgende glibberige helling naar een conflict dichtbij de hoek ligt, zijn dit voor het heden rationele, verstandige en verstandige doelen.

Lawrence Davidson is hoogleraar geschiedenis aan de West Chester University in Pennsylvania. Hij is de auteur van Foreign Policy Inc.: privatisering van het nationale belang van Amerika; Amerika's Palestina: populaire en officiële percepties van Balfour tot de Israëlische staatund Islamitisch fundamentalisme.