Is Hillary Clinton een Neocon-Lite?

Exclusief: Als Amerikaanse senator en minister van Buitenlandse Zaken volgde Hillary Clinton vaak een neoconservatief buitenlands beleid, steunde de oorlog in Irak, werkte samen met minister van Defensie Robert Gates aan een ‘golf’ in de Afghaanse oorlog en nam een ​​nog agressiever standpunt in dan Gates. over Libië, meldt Robert Parry.

Door Robert Parry

De meeste democratische machtsmakelaars lijken zich te hebben aangesloten bij Hillary Clinton als hun keuze voor president in 2016 en zij heeft een scheve voorsprong op potentiële partijrivalen in vroege opiniepeilingen, maar er wapperen enkele waarschuwingsvlaggen, paradoxaal genoeg, gehesen door voormalig minister van Defensie Robert Gates ter ere van hem. voor de voormalige First Lady, Amerikaanse senator en minister van Buitenlandse Zaken.

Oppervlakkig gezien zou je kunnen denken dat Gates' lovende woorden over Clinton haar positie als toekomstige president van de Verenigde Staten nog verder zouden versterken, maar de kruiperige steunbetuigingen en Gates' portret van Clinton in zijn nieuwe memoires zouden wegnemen: Plicht, is van een voetganger op het gebied van buitenlands beleid, die gemakkelijk voor de gek wordt gehouden en neigt naar militaire oplossingen.

Voor nadenkende en/of progressieve Democraten zou het vooruitzicht van een president Hillary Clinton een stap terug kunnen betekenen ten opzichte van enkele van de meer innovatieve strategieën van president Barack Obama op het gebied van buitenlands beleid, met name zijn bereidheid om samen te werken met de Russen en Iraniërs om crises in het Midden-Oosten te bezweren en zijn bereidheid om de Israëllobby onder ogen te zien wanneer deze aandringt op meer confrontaties en oorlog.

Op basis van haar openbare gegevens en het insiderverslag van Gates zou men kunnen verwachten dat Clinton voorstander zal zijn van een meer neoconservatieve benadering van het Midden-Oosten, een benadering die meer in lijn ligt met het traditionele denken van Official Washington en de strijdlustige dictaten van de Israëlische premier Benjamin Netanyahu.

Als Amerikaanse senator en als minister van Buitenlandse Zaken heeft Clinton zelden de conventionele wijsheid in twijfel getrokken of zich verzet tegen het gebruik van militair geweld om problemen op te lossen. Ze stemde beroemd voor de oorlog in Irak in 2002 en viel voor de nep-massavernietigingswapenzaak van president George W. Bush en bleef een voorstander van de oorlog totdat haar standpunt tijdens de Campagne van 2008 politiek onhoudbaar werd.

Clinton vertegenwoordigde New York en bekritiseerde zelden of nooit Israëlische acties. In de zomer van 2006, toen Israëlische gevechtsvliegtuigen Zuid-Libanon bestormden, waarbij meer dan 1,000 Libanezen omkwamen, deelde senator Clinton een podium met de Israëlische ambassadeur bij de Verenigde Naties, Dan Gillerman, die had gezegd: “Hoewel het waar kan zijn en waarschijnlijk ook is dat niet alle moslims terroristen, het is ook waar dat bijna alle terroristen moslim zijn.”

Tijdens een pro-Israël bijeenkomst met Clinton in New York op 17 juli 2006 verdedigde Gillerman trots het massale geweld van Israël tegen doelen in Libanon. ‘Laten we de klus klaren,’ zei Gillerman tegen de menigte. “We zullen de kanker in Libanon wegsnijden” en “de vingers afsnijden” van Hezbollah. In reactie op de internationale zorgen dat Israël “disproportioneel” geweld gebruikte bij het bombarderen van Libanon en het doden van honderden burgers, zei Gillerman: “Je hebt verdomd gelijk.” [NYT, 18 juli 2006]

Senator Clinton protesteerde niet tegen de opmerkingen van Gillerman, omdat dit vermoedelijk een belangrijk pro-Israëlisch kiesdistrict zou hebben beledigd.

Poorten verkeerd gelezen

In november 2006, toen Bush Gates nomineerde als minister van Defensie, interpreteerde Clinton de betekenis van deze stap op een goedgelovige manier verkeerd. Ze interpreteerde het als een signaal dat de oorlog werd afgebouwd, terwijl deze feitelijk het tegenovergestelde voorspelde: dat er een escalatie of ‘golf’ op komst was.

Vanuit haar zetel in de Strijdkrachtencommissie van de Senaat slaagde Clinton er niet in om door het rookgordijn rond de selectie van Gates te dringen. De realiteit was dat Bush minister van Defensie Donald Rumsfeld gedeeltelijk had afgezet, omdat hij de kant had gekozen van de generaals John Abizaid en George Casey, die voorstander waren van het verkleinen van de Amerikaanse militaire voetafdruk in Irak. Gates was privé aan boord voor het vervangen van die generaals en het uitbreiden van de Amerikaanse voetafdruk.

Nadat Gates zich had laten verblinden over wat een ‘golf’ van 30,000 extra Amerikaanse troepen zou worden, koos senator Clinton de kant van de Democraten die bezwaar maakten tegen de escalatie, maar Gates citeert haar in zijn memoires, waarin hij later tegen president Obama zei dat ze dit alleen om politieke redenen deed. .

Gates herinnerde zich een bijeenkomst op 26 oktober 2009 om te bespreken of een soortgelijke “golf” in Afghanistan zou worden toegestaan, een standpunt dat de voorkeur geniet van Gates en Clinton, waarbij minister van Buitenlandse Zaken Clinton zelfs een groter aantal troepen steunde dan minister van Defensie Gates. Maar de Afghaanse ‘golf’ kreeg te maken met scepsis van vice-president Joe Biden en andere stafmedewerkers van het Witte Huis.

Gates schreef dat hij en Clinton “de enige buitenstaanders in de sessie waren, aanzienlijk in de minderheid dan de insiders van het Witte Huis. Obama zei in het begin tegen Hillary en mij: 'Het is tijd om onze kaarten op tafel te leggen, Bob, wat denk jij ervan?' Ik herhaalde een aantal van de belangrijkste punten die ik in mijn memo aan hem had gemaakt [waarbij ik drie brigades aanspoorde].

“Hillary was het eens met mijn algemene voorstel, maar drong er bij de president op aan om te overwegen het vierde brigadegevechtsteam goed te keuren als de geallieerden niet met de troepen zouden komen.”

Gates rapporteerde vervolgens over wat hij beschouwde als een verbluffende bekentenis van Clinton, en schreef: ‘Het gesprek dat volgde was opmerkelijk. Terwijl ze de golf in Afghanistan krachtig steunde, vertelde Hillary de president dat haar verzet tegen de golf in Irak politiek was geweest, omdat ze tegenover hem stond tijdens de voorverkiezingen in Iowa [in 2008]. Ze zei verder: 'De golf van Irak heeft gewerkt.'

“De president gaf vaag toe dat de oppositie tegen de golf van Irak politiek was geweest. Het was even verrassend als ontstellend om hen beiden deze bekentenissen te horen maken, in mijn bijzijn.’ (Obama's assistenten hebben sindsdien de suggestie van Gates betwist dat de president aangaf dat zijn verzet tegen de 'golf' in Irak politiek was, en merkten op dat hij zich altijd tegen de oorlog in Irak had verzet. Het team van Clinton heeft de verklaring van Gates niet betwist.)

Maar de uitwisseling, zoals verteld door Gates, geeft aan dat Clinton niet alleen haar politieke behoeften haar standpunt over een belangrijk nationaal veiligheidsvraagstuk liet dicteren, maar dat zij de oppervlakkige conventionele wijsheid over de ‘succesvolle golf’ in Irak als waar aanvaardt.

Hoewel dat inderdaad de geliefde interpretatie van Washington is, deels omdat invloedrijke neoconservatieven geloven dat de ‘golf’ hun positie heeft hersteld na het massavernietigingswapenfiasco en de rampzalige oorlog, is de realiteit dat de ‘golf’ in Irak nooit het verklaarde doel heeft bereikt om tijd te winnen om de situatie van het land te verzoenen. financiële en sektarische verdeeldheid, die tot op de dag van vandaag bloedig blijven.

De mislukte golf

De waarheid die Hillary Clinton blijkbaar niet onderkent is dat de ‘golf’ alleen maar ‘succesvol’ was in die zin dat het de uiteindelijke Amerikaanse nederlaag uitstelde totdat Bush en zijn neoconservatieve cohorten het Witte Huis hadden verlaten en de schuld voor de mislukking kon worden verlegd. althans gedeeltelijk, aan president Obama.

Afgezien van het feit dat ‘oorlogspresident’ Bush de vernedering van het moeten toegeven van zijn nederlaag werd bespaard, heeft de uitzending van 30,000 extra Amerikaanse troepen begin 2007 weinig meer opgeleverd dan bijna 1,000 extra Amerikanen gedood hebben, bijna een kwart van de totale Amerikaanse doden tijdens de oorlog, samen met wat zeker was een veel groter aantal Irakezen.

WikiLeaks bijvoorbeeld “collateral Murder.” video toont een scène uit 2007 tijdens de “golf” waarin Amerikaanse vuurkracht een groep Iraakse mannen, waaronder twee nieuwsmedewerkers van Reuters, neermaaide terwijl ze door een straat in Bagdad liepen. De aanvalshelikopters doodden vervolgens een barmhartige Samaritaan, toen hij zijn busje stopte om de overlevenden naar een ziekenhuis te brengen, en verwondden twee kinderen in het busje ernstig.

Een rigoureuzere analyse van wat er in 2007-08 in Irak is gebeurd, wat blijkbaar buiten de capaciteiten of intenties van Hillary Clinton ligt, zou de afname van het Iraakse sektarische geweld vooral terugvoeren op strategieën die dateren van vóór de “golf” en die in 2006 werden geïmplementeerd door de generaals Casey en Abizaid.

Onder hun initiatieven ontplooiden Casey en Abizaid een zeer geheime operatie om belangrijke Al-Qaeda-leiders uit te schakelen, met name de moord op Abu Musab al-Zarqawi in juni 2006. Casey en Abizaid maakten ook misbruik van de groeiende soennitische vijandigheid jegens Al-Qaeda-extremisten door compensatie te bieden. Soennitische militanten sluiten zich aan bij het zogenaamde ‘Ontwaken’ in de provincie Anbar.

En toen de soennitisch-sjiitische sektarische moorden in 2006 een verschrikkelijk niveau bereikten, assisteerde het Amerikaanse leger bij de de facto etnische zuivering van gemengde buurten door soennieten en sjiieten te helpen naar aparte enclaves te verhuizen, waardoor het moeilijker wordt om etnische vijanden aan te pakken. Met andere woorden: de vlammen van het geweld zouden waarschijnlijk zijn gedoofd, ongeacht of Bush opdracht had gegeven tot de ‘golf’ of niet.

De radicale sjiitische leider Moktada al-Sadr hielp ook door een eenzijdig staakt-het-vuren af ​​te kondigen, naar verluidt op aandringen van zijn beschermheren in Iran, die geïnteresseerd waren in het afkoelen van de regionale spanningen en het bespoedigen van de terugtrekking van de VS. Een andere factor in het afnemende geweld was in 2008 het groeiende besef onder de Irakezen dat de bezetting van het Amerikaanse leger inderdaad ten einde liep. Premier Nouri al-Maliki hield vol en kreeg een duidelijk tijdschema voor de Amerikaanse terugtrekking uit Bush.

Zelfs auteur Bob Woodward, die bestsellers had gepubliceerd waarin Bush' vroege oorlogsoordelen werden geprezen, kwam tot de conclusie dat de 'golf' slechts één factor was en mogelijk niet eens een belangrijke factor in het afnemende geweld. In zijn boek, De oorlog binnen, Woodward schreef‘In Washington vertaalde conventionele wijsheid deze gebeurtenissen in een eenvoudig beeld: de golf had gewerkt. Maar het hele verhaal was ingewikkelder. Minstens drie andere factoren waren net zo belangrijk als, of zelfs belangrijker dan, de golf.”

Woodward, wiens boek veel steun had van insiders van het Pentagon, noemde de soennitische afwijzing van al-Qaeda-extremisten in de provincie Anbar en het verrassende besluit van al-Sadr om een ​​staakt-het-vuren af ​​te dwingen als twee belangrijke factoren. Een derde factor, die volgens Woodward misschien wel de belangrijkste was, was het gebruik van nieuwe, zeer geheime Amerikaanse inlichtingentactieken die het mogelijk maakten om opstandige leiders snel te targeten en te doden.

In Washington, waar de neoconservatieven nog steeds zeer invloedrijk zijn, groeide echter de mythe dat de 'golf' van Bush het geweld onder controle had gebracht. Generaal David Petraeus, die het bevel over Irak op zich nam nadat Bush Casey en Abizaid had weggesleept, werd verheven tot een heldenstatus als het militaire genie dat “eindelijk de overwinning” behaalde in Irak (zoals Newsweek verklaarde).

Zelfs de ongemakkelijke waarheid dat de Verenigde Staten in 2011 zonder pardon uit Irak werden verdreven en dat de gigantische Amerikaanse ambassade, die het commandocentrum moest zijn voor de imperiale reikwijdte van Washington in de hele regio, vrijwel leeg was, deed geen afbreuk aan deze gekoesterde conventionele wijsheid over de “ succesvolle stijging.”

Het raadsel van Clinton

Toch is het één ding voor neoconservatieve experts om dergelijke misvattingen te propageren; het is iets heel anders als de Democratische koploper in 2016 deze onzin gelooft. En om te zeggen dat ze zich alleen maar verzette tegen de “golf” uit een politieke berekening zou kunnen grenzen aan diskwalificatie.

Maar dat patroon past bij de eerdere beslissingen van Clinton. Ze brak te laat met de oorlog in Irak tijdens Campagne van 2008, toen ze zich realiseerde dat haar agressieve houding haar politieke kansen tegen Obama schaadde, die zich tegen de Amerikaanse invasie in 2003 had verzet.

Ondanks de verschuiving van Clinton naar Irak slaagde Obama er nog steeds in de Democratische nominatie en uiteindelijk het Witte Huis binnen te halen. Na zijn verkiezing drongen sommige van zijn adviseurs er echter bij hem op aan een ‘team van rivalen’ à la Abraham Lincoln samen te stellen door de Republikeinse minister van Defensie Gates te vragen aan te blijven en Clinton te rekruteren als minister van Buitenlandse Zaken.

Toen Obama tijdens zijn eerste maanden als president worstelde met wat hij moest doen aan de verslechterende veiligheidssituatie in Afghanistan, werkten Gates en Clinton samen met generaal David Petraeus, een favoriet van de neoconservatieven, om de president in een nieuwe ‘golf’ van 30,000 man te manoeuvreren. 'om een ​​counterinsurgency-oorlog te voeren in grote delen van Afghanistan.

In PlichtGates noemt zijn samenwerking met Clinton cruciaal voor zijn succes bij het zover krijgen dat Obama instemt met de troepenescalatie en het uitgebreide doel van counterinsurgency. Verwijzend naar Clinton, schreef Gates, “zouden we een zeer sterk partnerschap ontwikkelen, deels omdat bleek dat we het over bijna elke belangrijke kwestie eens waren.”

De havikachtige tandem Gates-Clinton hielp het verzachtende team tegen te gaan, waaronder vice-president Joe Biden, verschillende leden van de staf van de Nationale Veiligheidsraad en de Amerikaanse ambassadeur in Afghanistan Karl Eikenberry, die president Obama probeerde weg te leiden van deze diepere betrokkenheid.

Gates schreef: ‘Ik had er vertrouwen in dat Hillary en ik nauw zouden kunnen samenwerken. Het duurde niet lang voordat commentatoren merkten dat Clinton en ik in een regering waarin alle macht en besluitvorming naar het Witte Huis waren getrokken, het enige onafhankelijke ‘machtscentrum’ vertegenwoordigden, niet in de laatste plaats omdat we, om heel verschillende redenen, allebei gezien als 'niet-vuurbaar.'”

Toen generaal Stanley McChrystal een uitgebreide counterinsurgency-oorlog voor Afghanistan voorstelde, schreef Gates dat hij en “Hillary de aanpak van McChrystal krachtig steunden”, samen met VN-ambassadeur Susan Rice en Petraeus. Aan de andere kant stonden Biden, NSC-assistent Tom Donilon en inlichtingenadviseur John Brennan, waarbij Eikenberry meer troepen steunde, maar sceptisch stond tegenover het counterinsurgency-plan vanwege de zwakheden in de Afghaanse regering, schreef Gates.

Nadat Obama aarzelend de Afghaanse ‘surge’ had goedgekeurd en naar verluidt onmiddellijk spijt had gehad van zijn beslissing, richtte Clinton zich op Eikenberry, een gepensioneerde generaal die in Afghanistan had gediend voordat hij tot ambassadeur werd benoemd.

Terwijl hij aandrong op zijn ontslag, was ‘Hillary beladen naar de bijeenkomst gekomen’, schreef Gates. 'Ze gaf een aantal specifieke voorbeelden van Eikenberry's insubordinatie tegenover zichzelf en haar plaatsvervanger. Ze zei: 'Hij is een groot probleem.'

“Ze ging achter de NSS [nationale veiligheidsstaf] en de staf van het Witte Huis aan, uitte haar woede over hun directe omgang met Eikenberry en gaf een aantal voorbeelden van wat zij hun arrogantie noemde, hun pogingen om de civiele kant van de oorlogsinspanning onder controle te krijgen, hun weigering om tegemoet te komen aan verzoeken voor bijeenkomsten.

‘Terwijl ze praatte, werd ze krachtiger. 'Ik heb het gehad', zei ze, 'jij wilt het [controle over de civiele kant van de oorlog], ik zal het allemaal aan jou overdragen en mijn handen ervan wassen. Ik zal niet verantwoordelijk worden gehouden voor iets dat ik niet kan beheren vanwege de inmenging van het Witte Huis en de NSS. ''

Toen de protesten er echter niet in slaagden om Eikenberry en generaal Douglas Lute, een plaatsvervangend nationaal veiligheidsadviseur, te ontslaan, concludeerde Gates dat ze de bescherming genoten van president Obama en weerspiegelde hij zijn twijfels over het beleid in de Afghaanse oorlog:

“Het was duidelijk geworden dat Eikenberry en Lute, wat hun tekortkomingen ook waren, onder de bescherming van het Witte Huis vielen. Nu Hillary en ik zo onvermurwbaar zijn dat de twee moeten vertrekken, kan die bescherming alleen van de president komen. Omdat ik me niet kon voorstellen dat een vorige president zou tolereren dat iemand in een hoge positie openlijk tegen het beleid zou ingaan dat hij had goedgekeurd, was de meest waarschijnlijke verklaring dat de president zelf niet echt geloofde dat de strategie die hij had goedgekeurd, zou werken.’

Van de 2,300 Amerikaanse soldaten die zijn omgekomen in de twaalf jaar durende oorlog in Afghanistan, zijn er ongeveer 12 (ofwel meer dan 1,670 procent) gestorven sinds het aantreden van president Obama. Velen werden gedood in wat nu algemeen wordt beschouwd als de mislukte counterinsurgency-strategie die Gates, Petraeus en Clinton aan Obama hebben opgelegd.

Gaddafi krijgen

In 2011 was minister van Buitenlandse Zaken Clinton ook een havik in de militaire interventie in Libië om Muammar Gaddafi te verdrijven (en uiteindelijk te doden). Wat Libië betreft koos minister van Defensie Gates echter de kant van de duiven, omdat hij het gevoel had dat het Amerikaanse leger al overbelast was in de oorlogen in Irak en Afghanistan en dat een nieuwe interventie het risico inhield dat de moslimwereld nog verder van zich zou vervreemden.

Deze keer bevond Gates zich in de lijn van Biden, Donilon en Brennan ‘die aandrongen op voorzichtigheid’, terwijl Clinton zich aansloot bij Rice en NSC-assistenten Ben Rhodes en Samantha Power in ‘aandringen op agressieve Amerikaanse actie om een ​​verwachte massamoord op de rebellen te voorkomen, terwijl Gaddafi vocht om aan de macht blijven”, schreef Gates. “In de laatste fase van het interne debat wierp Hillary haar aanzienlijke invloed achter Rice, Rhodes en Power.”

President Obama gaf opnieuw toe aan Clintons pleidooi voor oorlog en steunde een westerse bombardementscampagne die de rebellen, inclusief islamitische extremisten die banden hadden met Al Qaeda, in staat stelde de controle over Tripoli over te nemen en Gaddafi op te sporen in Sirte, Libië, op 20 oktober 2011. .

Clinton uitte haar opgetogenheid toen ze tijdens een tv-interview het nieuws ontving van de arrestatie van Gaddafi. Gaddafi werd vervolgens op brute wijze vermoord en Libië is sindsdien een bron van regionale instabiliteit geworden, waaronder een aanval op de Amerikaanse missie in Benghazi op 11 september 2012, waarbij de Amerikaanse ambassadeur Christopher Stevens en drie andere Amerikaanse personeelsleden omkwamen, een incident dat Clinton noemt het ergste moment in haar vier jaar als minister van Buitenlandse Zaken.

Gates ging op 1 juli 2011 met pensioen bij het Pentagon en Clinton trad op 1 februari 2013 af bij het ministerie van Buitenlandse Zaken, na de herverkiezing van Obama. Sindsdien heeft Obama een meer innovatieve koers voor het buitenlands beleid uitgezet, waarbij hij samenwerkte met de Russische president Vladimir Poetin om diplomatieke doorbraken over Syrië en Iran te bereiken, in plaats van te zoeken naar militaire oplossingen.

In beide gevallen kreeg Obama te maken met agressieve sentimenten binnen zijn eigen regering en in het Congres, en met de Israëlische en Saoedische oppositie. Met betrekking tot de onderhandelingen over het nucleaire programma van Iran drong de Israëllobby aan op nieuwe sanctiewetgeving die bedoeld leek om de gesprekken te saboteren en de VS en Iran op een mogelijk pad naar oorlog te zetten.

Omgaan met Iran

Als minister van Buitenlandse Zaken was Hillary Clinton een havik geweest in de Iraanse nucleaire kwestie. In 2009-2010, toen Iran voor het eerst te kennen gaf bereid te zijn compromissen te sluiten, leidde zij de oppositie tegen elke onderhandelde oplossing en drong zij aan op het opleggen van sancties.

Om de route voor sancties vrij te maken, hielp Clinton de overeenkomsten tot stand te brengen waarover voorlopig met Iran was onderhandeld om het grootste deel van zijn laagverrijkte uranium het land uit te sturen. In 2009 raffineerde Iran uranium slechts tot het niveau van ongeveer 3-4 procent, wat nodig was voor de energieproductie. De onderhandelaars boden aan een groot deel daarvan te ruilen voor nucleaire isotopen voor medisch onderzoek.

Maar de regering-Obama en het Westen hebben het Iraanse gebaar afgewezen omdat het Iran voldoende verrijkt uranium zou hebben nagelaten om theoretisch veel hoger te kunnen raffineren, tot wel 90 procent, voor mogelijk gebruik in een enkele bom, hoewel Iran volhield dat het niet zo'n bedoeling had en de Amerikaanse inlichtingendiensten overeengekomen.

Vervolgens stemde Iran in het voorjaar van 2010 in met een andere versie van de uraniumruil, voorgesteld door de leiders van Brazilië en Turkije, met de kennelijke steun van president Obama. Maar die regeling werd fel aangevallen door minister van Buitenlandse Zaken Clinton en bespot door vooraanstaande Amerikaanse nieuwsmedia, waaronder redactionele schrijvers van de New York Times die de spot dreven met Brazilië en Turkije als ‘gespeeld door Teheran’.

Het belachelijk maken van Brazilië en Turkije als stuntelige studenten op het wereldtoneel ging door, zelfs nadat Brazilië Obama's privébrief aan president Luiz Inácio Lula da Silva had vrijgegeven, waarin hij Brazilië en Turkije aanmoedigde om tot een akkoord te komen. Ondanks de publicatie van de brief verdedigde Obama de ruil niet publiekelijk, maar sloot hij zich in plaats daarvan aan bij het tot zinken brengen van de deal, opnieuw een moment waarop Clinton en de hardliners uit de regering hun zin kregen.

Dat zette de wereld op koers voor strengere economische sancties tegen Iran en verhoogde spanningen die de regio dicht bij een nieuwe oorlog brachten. Terwijl Israël dreigde aan te vallen, breidde Iran zijn nucleaire capaciteiten uit door de verrijking te verhogen tot 20 procent om aan zijn onderzoeksbehoeften te voldoen, en kwam daarmee dichter bij het niveau dat nodig is voor het bouwen van een bom.

Ironisch genoeg accepteert het nucleaire akkoord dat eind 2013 werd bereikt in wezen de geringe verrijking van uranium door Iran voor vreedzame doeleinden, ongeveer zoals de zaken er in 2009-2010 voor stonden. Maar de Israëllobby ging snel weer aan de slag en probeerde de nieuwe overeenkomst te torpederen door het Congres nieuwe sancties tegen Iran te laten goedkeuren.

Clinton bleef enkele weken vrijblijvend terwijl het momentum voor de sanctiewet groeide, maar uiteindelijk sprak ze haar steun uit voor het verzet van president Obama tegen de nieuwe sancties. In een 26 januari letter aan senator Carl Levin, D-Michigan, schreef ze:

“Nu er eindelijk serieuze onderhandelingen gaande zijn, moeten we er alles aan doen om te testen of ze een permanente oplossing kunnen bewerkstelligen. Zoals president Obama zei: we moeten de diplomatie een kans van slagen geven, en tegelijkertijd alle opties op tafel houden. De Amerikaanse inlichtingengemeenschap heeft geoordeeld dat het nu opleggen van nieuwe unilaterale sancties 'de vooruitzichten op een succesvol alomvattend nucleair akkoord met Iran zou ondermijnen'. Ik deel die mening. “

Het sanctiewetsvoorstel is nu tot stilstand gekomen en de mislukking ervan wordt beschouwd als een overwinning voor president Obama en een zeldzame nederlaag in het Congres voor de Israëlische premier Netanyahu en de Amerikaanse Israel Public Affairs Committee (AIPAC).

Clintons opvolger, minister van Buitenlandse Zaken John Kerry, heeft ook druk uitgeoefend op Israël en de Palestijnse Autoriteit om een ​​Amerikaans raamwerk te aanvaarden voor het beslechten van hun langlopende conflict. Hoewel de kansen op een definitief akkoord nog steeds klein lijken, staat de agressiviteit van de regering-Obama, zelfs ondanks Israëlische bezwaren, in schril contrast met het gedrag van eerdere Amerikaanse regeringen en zelfs met Obama's eerste termijn met Hillary Clinton als minister van Buitenlandse Zaken.

Een belangrijke vraag voor een Clinton-kandidaat als president zal zijn of ze zal voortbouwen op de diplomatieke basis die Obama heeft gelegd – of deze zal ontmantelen en zal terugkeren naar een meer traditioneel buitenlands beleid gericht op militaire macht en tegemoetkomend aan de standpunten van Israël en Saoedi-Arabië.

Onderzoeksjournalist Robert Parry vertelde in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwe boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazone en barnesandnoble.com). Voor een beperkte tijd kun je ook de trilogie van Robert Parry over de familie Bush en zijn connecties met verschillende rechtse agenten bestellen voor slechts $34. De trilogie omvat Amerika's gestolen verhaal. Voor meer informatie over deze aanbieding, klik hier.