Gen. Michael 'Geen Waarschijnlijke Oorzaak' Hayden

Exclusief: Voormalig NSA-chef Michael Hayden, die ooit verklaarde dat ‘waarschijnlijke oorzaak’ geen deel uitmaakt van het Vierde Amendement, zal zeker meer stenen naar NSA-leaker Edward Snowden gooien, vooral nadat een rechter uit New York onderschreven de “metadata” van de NSA als legaal, zegt ex-CIA-analist Ray McGovern.

Door Ray McGovern

Behoudens een last-minute telefoontje van het Witte Huis, zal CBS's 'Face the Nation' klokkenluiders Thomas Drake (ex-senior executive bij de National Security Agency) en Jesselyn Radack (ex-ethisch adviseur bij het ministerie van Justitie) interviewen. Michael Hayden, die aan het hoofd stond van de NSA en de CIA en nu hoofdverdediger van de NSA is bij CNN en Fox News, zal deze zondag ook worden geïnterviewd.

Het was voor mij een groot voorrecht om op 9 oktober samen met Drake, Radack en FBI-klokkenluider Coleen Rowley een bezoek te brengen aan Edward Snowden in Rusland. Nooit ben ik in het gezelschap geweest van personen die zulke onvergankelijke rechtlijnige patriotten zijn. Helaas niet, Michael Hayden.

Gezien hoe deze netwerkinterviews verlopen, zal Hayden waarschijnlijk worden geïntroduceerd als de patriot die hij niet is. Hier is een meer op feiten gebaseerde inleiding die ik de moderator, majoor Garrett van CBS, zou willen aanraden te gebruiken:

‘Laat mij ook voormalig generaal Michael Hayden welkom heten. Generaal Hayden was de eerste directeur van de NSA die zijn eed aan de Amerikaanse grondwet schond door in te stemmen met het bevel van de regering-Bush om het Vierde Amendement te schenden, dat tot dan toe als het 'Eerste Gebod' bij de NSA had gediend.

“Op 8 mei 2006 verklaarde voormalig NSA-directeur Adm. Bobby Ray Inman publiekelijk dat wat Hayden deed een duidelijke schending was van de Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA). Een andere voormalige NSA-directeur, legergeneraal William Odom, vertelde op 4 januari 2006 aan een interviewer dat Hayden 'voor de krijgsraad had moeten verschijnen'.

“Deze trieste realiteit was bekend bij CBS en onze reguliere mediacollega’s voordat Hayden op 18 mei 2006 werd benoemd tot directeur van de CIA, maar we zijn erin geslaagd dit te doorgronden en buiten het publieke debat te houden.

“We zijn ook de regeringen van Bush en Obama dankbaar dat ze het mogelijk hebben gemaakt om generaal Hayden hier vandaag bij ons in de studio te hebben, in plaats van via Skype met hem te moeten praten vanuit een federale gevangenis waar hij zeker thuishoort vanwege zijn afluistermisdaden. bij NSA. Hayden en de faciliterende telecomgigant ontsnapten aan de verantwoordelijkheid via de door Bush gepushte wet uit 2006, die deze schendingen van de wet allemaal onschadelijk maakte.

“Wat president Obama betreft: als hij niet had besloten 'vooruit te kijken en niet achterom' en zo de vervolging van criminelen uit de regering-Bush te vermijden, zou Hayden vandaag de dag misschien worden opgesloten wegens misdaden tegen de grondwet en het internationaal recht. Als CIA-directeur was hij een fervent verdediger van 'verbeterde ondervragingstechnieken', waaronder waterboarding.

“Gen. Hayden was ook een van de felste critici van Edward Snowden, waarbij hij in grote lijnen liet doorschemeren dat Snowden op de Kill List van de president zou moeten worden geplaatst, een motie die onmiddellijk werd gesteund door Mike Rogers, voorzitter van de House Intelligence. Dus onze dank aan de presidenten Bush en Obama voor het mogelijk maken van de aanwezigheid van generaal Hayden hier vandaag, en ook aan de rest van jullie die hier vanochtend waren.”

Minder aanstaande

Ik vermoed dat de daadwerkelijke introductie van Garrett een stuk minder openhartig zal zijn en dat hij Hayden dan voldoende ruimte zal geven om zoveel stenen naar Edward Snowden te gooien als Hayden wenst, zoals Hayden afgelopen juli deed toen hij schreef als 'CNN Terrorism Analyst'. ”

Hayden zette Snowden op één hoop met verachtelijke figuren als Aldrich Ames van de CIA, Robert Hanssen van de FBI en anderen die spioneerden voor de USSR. Hayden gooide voor de goede orde de overloper van de Revolutionaire Oorlog, Benedict Arnold, in de strijd.

Hayden kleineerde Pvt. Bradley Manning ook, voor het lekken van bewijsmateriaal van Amerikaanse oorlogsmisdaden in Irak en Afghanistan. Dan Hayden toegevoegd, “Snowden zit in een klasse apart.” Maar het is Michael Hayden die werkelijk een klasse apart is.

Hayden was de eerste NSA-directeur die het vertrouwen van het land beschaamde door grootschalige schending te bevelen van wat ooit het Eerste Gebod bij de NSA was: “Gij zult Amerikanen niet afluisteren zonder gerechtelijk bevel.” Om nog maar te zwijgen van het snel en losjes spelen met de Foreign Intelligence Surveillance Act van 1978 en het Vierde Amendement op de Grondwet.

Hoewel Hayden impliciet een soort excuus voor zijn wetsovertreding heeft aangedragen, namelijk dat president George W. Bush en vice-president Dick Cheney ‘mij dit hebben laten doen’, laat dat Hayden niet van zijn stuk brengen. Hayden ook gaf een persconferentie op 23 januari 2006 over zijn gedetailleerde kennis van het Vierde Amendement, waarin hij benadrukt dat er geen sprake is van een “waarschijnlijke oorzaak” voordat een bevel wordt uitgevaardigd voor huiszoekingen en inbeslagnemingen.

'Geloof me, als er een wijziging in de grondwet is waar medewerkers van de National Security Agency bekend mee zijn, dan is het de vierde', zei Hayden, ontkennend dat er een 'waarschijnlijke oorzaak'-norm in het amendement zat. “Het is een redelijkheidsnorm in het Vierde Amendement.”

Gezien Haydens onwetendheid over deze belangrijke beperking tegen misbruik door de overheid, vond ik het nuttig om het Vierde Amendement van één zin te lezen tijdens tv- en radio-interviews om de noodzakelijke context te bieden waartegen kijkers/luisteraars kunnen inschatten hoe de onthullingen over NSA-operaties in overeenstemming zijn, of niet, vanwege de restricties in het amendement. Gelukkig is de taal vrij eenvoudig en specifiek:

“Het recht van het volk om veilig te zijn in zijn personen, huizen, papieren en bezittingen, tegen onredelijke huiszoekingen en inbeslagnemingen, zal niet worden geschonden, en er zullen geen bevelschriften worden uitgevaardigd, maar op waarschijnlijke oorzaak, ondersteund door een eed of belofte, en met een bijzondere beschrijving van de plaats die moet worden doorzocht, en de personen of dingen die in beslag moeten worden genomen.”

Buitengewone kritiek

Haydens arrogante houding tegenover het negeren van de rechten van Amerikaanse burgers leidde zelfs tot hartstochtelijke afkeuring van twee van Haydens voorgangers, die normaal gesproken niet geneigd zijn de prestaties van hun opvolgers te bekritiseren. Toch spraken voormalig NSA-directeuren William Odom en Bobby Ray Inman zich krachtig uit na de onthullingen op 16 december 2005. New York Times artikel, ‘Bush laat de VS bellers bespioneren zonder rechtbanken’, door journalisten James Risen en Eric Lichtblau.

Risen had enkele maanden vóór de presidentsverkiezingen van 2004 explosieve informatie over afluisteren (en andere zeer twijfelachtige operaties) boven tafel gekregen, onthullingen die de Amerikaanse kiezers belangrijke informatie zouden hebben gegeven over de vraag of Bush herverkiezing verdiende of niet.

De TimesIn al zijn wijsheid heeft hij ingestemd met de eisen van de regering-Bush om het verhaal te verrijken, niet omdat het artikel onnauwkeurig was, maar juist omdat het zo accuraat en gênant was. Het Witte Huis gaf de Times de bekende waarschuwing dat openbaarmaking ‘de nationale veiligheid zou schaden’.

Maar toen 2005 ten einde liep, kon de krant niet langer wachten, aangezien Risens boek, State of War: The Secret History van de CIA en de regering-Bush, lag al in de kombuis en stond op het punt te worden gepubliceerd. Het boek bevatte letterlijk hoofdstuk en vers over de illegale activiteiten die door NSA-directeur Hayden in opdracht van Bush en Cheney waren goedgekeurd.

Wanneer de Times Toen het verhaal uiteindelijk in december 2005 werd gepubliceerd, probeerde de regering-Bush het afluisteren zonder gerechtelijk bevel te verdedigen, een aantoonbaar grove schending van de FISA die uitdrukkelijk het afluisteren van Amerikanen zonder gerechtelijk bevel verbiedt. Het Witte Huis vroeg Hayden, destijds adjunct-directeur van de Nationale Inlichtingendienst, onmiddellijk om de hoofdrol te spelen bij de media en de ongelukkige procureur-generaal Alberto Gonzales te helpen het onverdedigbare te verdedigen.

Haydens trouweloosheid was te veel voor generaal Odom, die van 1985 tot 1988 directeur van de NSA was geweest. Odom was ziedend toen hij zich voorbereidde om op 4 januari 2006 geïnterviewd te worden door George Kenney, een voormalige officier van de buitenlandse dienst en nu producent van “ Elektronische politiek.” Odom flapte eruit: ‘Hayden had voor de krijgsraad moeten verschijnen.’ En president Bush “moet worden afgezet”, voegde de generaal er met evenveel woede aan toe.

Odom sloot uit dat hij tijdens het interview zelf het ongegronde afluisteren zou bespreken dat door de politie werd onthuld New York Times drie weken eerder. In een memorandum over het gesprek meende Kenney dat Odom zo boos leek dat hij besefte dat als hij de nog steeds geheime kwestie zou gaan bespreken, hij zichzelf niet zou kunnen beheersen.

Waarom was generaal Odom zo boos? Omdat hij, net als alle geüniformeerde officieren (evenals veel civiele functionarissen), een eed heeft afgelegd om de grondwet van de Verenigde Staten te steunen en te verdedigen tegen alle vijanden, zowel binnenlands als buitenlands; omdat hij die eed serieus nam; en omdat hij zijn uiterste best had gedaan om ervoor te zorgen dat alle NSA-medewerkers zich strikt hielden aan het verbod om Amerikanen zonder bevel af te luisteren.

Ook diep teleurgesteld was voormalig NSA-directeur Bobby Ray Inman, die NSA leidde van 1977 tot 1981 en feitelijk een sleutelrol speelde bij het helpen vormgeven van de FISA-wet van 1978. (Voordat hij met pensioen ging, had Inman in het officiële Washington vrijwel heilig verklaard als een van de de meest gerespecteerde inlichtingenmanagers van het land, hoewel hij erom bekend stond de andere kant op te kijken of, zoals hij het uitdrukte, ‘mijn sokken uit te trekken’ wanneer de machthebbers de feiten verdraaiden of hun wettelijke bevoegdheden overschreden.)

Haydens record

Vanuit het perspectief van Bush/Cheney in het Witte Huis had Hayden behoorlijk goed gepresteerd in zijn samenwerking met de achterliggende reguliere media bij het verdedigen van de illegale afluisterprogramma's van Bush/Cheney. Voor verrichte diensten werd Hayden op 8 mei 2006 genomineerd, naar verluidt op aandringen van Cheney, ter vervanging van CIA-directeur Porter Goss, die op 5 mei abrupt met pensioen ging na slechts zeven controversiële maanden als directeur.

De benoeming van Hayden om de CIA te leiden was dus erg in de gedachten van Inman, Risen en anderen die diezelfde middag, 8 mei 2006, bijeenkwamen voor een openbare discussie in de New York Public Library. De deelnemers kwamen te kort toen Inman Een groot probleem met Haydens kritiek op de FISA:

“Er was duidelijk een regel in de FISA-statuten die zegt dat je dit niet kon doen”, zei Inman, die vervolgens specifieke aandacht vestigde op een “extra zin in het wetsvoorstel waarin stond: ‘Je kunt niets doen dat is niet toegestaan ​​door dit wetsvoorstel. ''

Inman sprak trots over het eerdere ethos bij de NSA, waar “het diepgeworteld was dat je binnen de wet opereert en dat je de wet verandert als dat nodig is.” Risen grapte over hoe gemakkelijk het zou zijn geweest om het FISA-statuut te wijzigen na de aanslagen van 9 september, toen het Amerikaanse volk wraak eiste: “In oktober 11 had je guillotines kunnen opzetten in de openbare straten van Amerika.”

Procureur-generaal Gonzales wist echter dat er nog steeds institutionele obstakels waren voor de NSA om het Vierde Amendement figuurlijk te onthoofden. Tijdens een persconferentie op 19 december 2005, drie dagen na de onthullingen van Risen/Lichtblau in de New York Timeswerd Gonzales gevraagd waarom de regering niet op zoek was naar nieuwe wetgeving om het afluisterprogramma legaal te kunnen uitvoeren. Hij heeft geantwoord:

“We hebben in het verleden met bepaalde leden van het Congres discussies gehad over de vraag of de FISA al dan niet gewijzigd zou kunnen worden om ons in staat te stellen adequaat met dit soort dreigingen om te gaan, en ons werd verteld dat dat moeilijk, zo niet onmogelijk zou zijn.”

Dit was destijds niet de enige aanwijzing dat het surveillanceprogramma zo groot van omvang was en zo opdringerig dat zelfs een slaafs congres, dat doorgaans terughoudend was in het afwijzen van elk project dat als ‘antiterroristen’ werd bestempeld, het niet zou hebben gezegend. Zou er werkelijk van een deurmatcongres verwacht kunnen worden dat het ‘Collect Everything’ goedkeurt?

De omkering van Inman

Toevallig zat ik op de eerste rij te kijken hoe de eer onder deze dieven zich afspeelde, dwz hoe de generaals en admiraals van het Washington Establishment elkaar voor elkaar indekten.

De opmerkingen van admiraal Inman in de New York Public Library waren door Steve Clemons opgeschreven in zijn blog, The Washington Note. Erger nog voor Hayden was dat Amy Goodman van DemocracyNow videoclips liet zien van Inmans onverholen kritiek op generaal Hayden op de ochtend van 17 mei 2006, minder dan een week voordat de inlichtingencommissie van de Senaat Haydens benoeming tot CIA-directeur in behandeling nam. Er moest iets gebeuren, en wel snel.

In het bijzonder moest Inman worden geroepen om boete te doen voor zijn onuitsprekelijke zonde van openhartigheid, te meer omdat hij aan beide kanten van het gangpad in het Congres een quasi-heiligheid genoot. Dus daar zat ik op 17 mei in de voorkamer van de CNN/New York-studio van Lou Dobbs, die met mij wilde praten over mijn minidebat twee weken eerder met de toenmalige minister van Defensie Donald Rumsfeld over Irak.

Een ademloze Bobby Ray Inman stormde de wachtkamer binnen. Vervolgens krijg ik te horen dat hij zojuist een deel van mijn tijd heeft gekregen, omdat hij de benoeming van Michael Hayden tot hoofd van de CIA moest bespreken. Ik had de blog van Steve Clemons gelezen en was goed op de hoogte van de opmerkingen van Inman op 8 mei 2006.

Terwijl hij zich haastte om een ​​geleende stropdas aan te trekken, had ik net genoeg tijd om hem een ​​atta-boy te geven vanwege zijn eerlijkheid in de bibliotheek en om de hoop uit te spreken dat hij op de hoogte zou blijven van Lou Dobbs. Naïef ik!

Toen ik op de monitor keek, zag ik dat admiraal Inman zijn hoogste aanbeveling deed aan generaal Hayden als uiterst gekwalificeerd om de CIA te leiden. Dat is hoe het systeem werkt, dacht ik bij mezelf. Haydens benoeming ging op 23 mei door de Senaatsinlichtingencommissie met een stemming van 12 tegen 3 en op 26 mei door de volledige Senaat met 78 tegen 15.

Een vleugje geweten kwam echter naar voren tijdens de hoorzitting van Hayden om CIA-directeur te worden, toen hij het antwoord verprutste op wat een zachte, dikke pitch zou moeten zijn van de loyalist van de regering-Bush, senator Kit Bond, R-Missouri, en vervolgens vice-president. voorzitter van de inlichtingencommissie van de Senaat:

‘Dacht u dat het uw primaire verantwoordelijkheid als directeur van de NSA was om een ​​programma uit te voeren waarvan uw NSA-advocaten, de advocaten van het ministerie van Justitie en functionarissen van het Witte Huis u allemaal vertelden dat het legaal was, en dat u de opdracht kreeg om het uit te voeren door de president van de NSA? de Verenigde Staten?"

In plaats van het simpele ‘Ja’ dat in het script was geschreven, pauzeerde Hayden even en zei nogal aangrijpend en onthullend: ‘Ik moest deze persoonlijke beslissing begin oktober 2001 nemen, en het was een persoonlijke beslissing die ik niet niet kon nemen.’

Waarom zou het zo’n enorme persoonlijke beslissing zijn geweest om wel of niet een bevel van het Witte Huis te gehoorzamen? Niemand heeft het aan Hayden gevraagd, maar er is geen bijzondere scherpzinnigheid voor nodig om dit uit te zoeken. Dit is een militaire officier die, net als de rest van ons, heeft gezworen de grondwet van de Verenigde Staten te steunen en te verdedigen tegen alle vijanden, zowel binnenlands als buitenlands; een militair die zich er terdege van bewust is dat men een onwettig bevel niet mag gehoorzamen; en een NSA-directeur die volledig bekend is met de FISA-beperkingen. Het lijkt duidelijk dat dit de reden is waarom Hayden het een moeilijke persoonlijke beslissing vond.

De wet kennen

Geen enkele Amerikaan, behalve misschien admiraal Inman en generaal Odom, kende de FISA-wet beter dan Hayden. Desalniettemin gaf Hayden in zijn getuigenis toe dat hij niet eens een schriftelijk juridisch advies van NSA-advocaten nodig had over de vraag of het nieuwe, alomvattende surveillanceprogramma na 9 september moest worden geïmplementeerd zonder rechterlijke bevelen, zonder ‘waarschijnlijke oorzaak’ en zonder adequaat overleg in het Congres zou de geurtest kunnen doorstaan.

Hayden zei dat hij een mondeling advies zocht van de toenmalige NSA-generaal Robert L. Deitz, die Hayden later naar de CIA bracht als een “vertrouwde assistent” van CIA-directeur Hayden! (In het najaar van 2007 lanceerde Hayden Deitz voor een onderzoek naar de eigen wettelijke inspecteur-generaal van de CIA, die de fout had gemaakt te ijverig te zijn bij het onderzoeken van misstanden zoals marteling.)

Interessant genoeg slaagde Hayden niet voor de geurtest van senator Barack Obama, D-Illinois, die een principieel standpunt innam tegen zijn benoeming en er de volgende dag tegen stemde. In zijn korte maar typisch welsprekende toespraak van één minuut op de Senaatsvloer uitte senator Obama scherpe kritiek op zowel Hayden als president George W. Bush. Obama benadrukte dat “President Bush niet boven de wet staat; geen enkele president staat boven de wet.” Zijn woorden klonken toen niet zo hol als nu terugkijkend.

Het strekt hem, denk ik, tot eer dat de nieuwgekozen president Obama om een ​​goede reden Hayden heeft weggegooid, zoals ik probeerde uit te leggen in “Wat is CIA-directeur Hayden Hidin’” op 15 januari 2009. Ik beëindigde dat artikel met de volgende uiting van goede raad: “Hoe eerder Hayden weg is (waarschijnlijk om zich bij de Fawning Corporate Media-kanalen aan te sluiten als deskundig commentator, en om wat zetels te veroveren op de defensie-industrie-bedrijven planken) hoe beter. Zijn geloofsbrieven lijken goed voor dat soort werk.”

Ray McGovern werkt samen met Tell the Word, een uitgeverij van de oecumenische Kerk van de Verlosser in de binnenstad van Washington. Tijdens zijn 27 jaar als CIA-analist werkte hij zeer nauw samen met gewetensvolle collega's bij de NSA die, als ze de naam van een Amerikaan tegenkwamen in een onderschept bericht, deze uit de krant scheerden voordat ze deze vrijgaven. NSA dan.