Onrechtvaardige nasleep: post-Noriega Panama

Speciaal rapport: Vierentwintig jaar geleden vielen de Verenigde Staten Panama binnen om generaal Manuel Noriega gevangen te nemen op beschuldiging van drugs. Operatie Just Cause beloofde het land een nieuwe dag vrij van dictatuur en door drugs besmette corruptie, maar zo pakte het niet uit, zoals Jonathan Marshall beschrijft.

Door Jonathan Marshall

Operatie Just Cause, de invasie van Panama in december 1989, markeerde een cruciaal keerpunt in het Amerikaanse buitenlandse en militaire beleid. Het was de eerste grote inzet van de Amerikaanse strijdkrachten na het Vietnam-debacle en vormde de weg vrij voor de massale interventie in de Perzische Golfregio een jaar later.[I] Het vertegenwoordigde ook een dramatische escalatie in de 'oorlog tegen drugs' in Washington, waarbij een grotendeels retorische metafoor in een bloedige realiteit veranderde.[Ii]

Veel verslagen hebben de zenuwoorlog in de aanloop naar de invasie beschreven. Slechts een handjevol heeft daarentegen verslag gedaan van de nasleep, vooral met betrekking tot drugs.[Iii] Verslaggevers die met de troepen naar Panama waren gekomen, keerden snel terug naar huis toen de korte opwinding voorbij was. De aandacht richtte zich op het historische proces en de veroordeling van Noriega in Miami wegens samenzwering om het Medellín-kartel en zijn criminele bondgenoten te helpen. Voor een groot deel van de media, en zelfs voor de meeste wetenschappers, was Panama zonder Noriega gewoon het zoveelste Midden-Amerikaanse buitengebied.[Iv]

 

Maar een nadere blik op de evolutie van Panama's connectie met de drugshandel in de onmiddellijke jaren na Noriega werpt licht op verschillende belangrijke vragen. Houdt de publieke reden voor de invasie historisch onderzoek stand? Heeft het beleid van de regering-Bush in de nasleep van de afzetting van Noriega een beter resultaat opgeleverd dan de eerdere Amerikaanse steun aan Noriega, met zijn uitdrukkelijke inzet om drugs met alle mogelijke middelen te bestrijden? Tot slot: heeft de militante strategie van het neutraliseren van drugsbaronnen een merkbare invloed op de stroom van verdovende middelen naar de Verenigde Staten?

Het zal weinig studenten op het gebied van de drugshandel verbazen dat de ondergang van Noriega, net als die van veel grotere handelaars ervoor en erna, niets heeft gedaan om de opkomende golf van cocaïne die vanuit de Andes-landen naar het noorden stroomde, tegen te houden. Wat misschien nog verrassender was, was de bereidheid van Washington om Noriega te vervangen door civiele leiders die een ondubbelzinnige (zo niet technisch criminele) staat van dienst hadden in het dienen van de grootste drugsbaronnen van Colombia door hun geheime financiële activa bij Panamese banken te beschermen.

Belangrijke leden van de nieuwe regering hadden in de jaren tachtig voor smerige banken gewerkt die Noriega, in een opmerkelijk vertoon van samenwerking met de Amerikaanse rechtshandhaving, feitelijk had gesloten of in gevaar had gebracht. Er zijn aanwijzingen dat de nieuwe bondgenoten van Washington zich zowel tegen Noriega hadden verzet vanwege zijn harde optreden tegen het witwassen van drugsgeld als vanwege zijn schendingen van de democratische en mensenrechten.

Het behoeft geen betoog dat deze formulering volledig in tegenspraak is met de officiële versie van de gebeurtenissen, die de omkering van het beleid van Washington jegens Noriega rechtvaardigden. Dit artikel suggereert dat de oorlog tegen drugs een secundaire beleidsprioriteit was, zelfs op het enige toneel waar de Verenigde Staten in hun naam hun toevlucht namen tot groot machtsvertoon.

De Noriega-erfenis

Om de houding van de Panamese regering na de invasie ten opzichte van drugsgerelateerde misdaden beter te begrijpen, loont het de moeite om enkele van de algemeen genegeerde of vergeten botsingen tussen het Noriega-regime en de grote Colombiaanse ‘kartels’ opnieuw te onderzoeken.[V] Hun vijandigheid was zo groot dat sommige beruchte drugshandelaren eigenlijk blij waren dat Noriega werd afgezet, en waarschijnlijk ook blij met de keuze van Washington voor zijn opvolgers.

Noriega speelde een dubbelspel, blijkbaar beschermde hij enkele favoriete smokkelaars, terwijl hij Washington's dankbaarheid verdiende voor zijn hulp aan de Drug Enforcement Administration (DEA) bij het aanvallen op de vitale financiële infrastructuur van de grote drugskartels.[Vi] Dit was een kwestie van het grootste belang voor de Amerikaanse wetshandhaving.

Zoals de House Committee on Foreign Affairs in 1985 opmerkte: “Met meer dan honderd banken, de Amerikaanse dollar als nationale munteenheid en strikte bankgeheimwetten is Panama een ideaal toevluchtsoord voor het witwassen van drugsgeld. Er mogen onbeperkte hoeveelheden geld het land in en uit worden gebracht zonder rapportageverplichtingen, en het witwassen van geld is geen misdaad.”[Vii] Uit een onderzoek van het Amerikaanse ministerie van Financiën blijkt dat er jaarlijks bijna een miljard dollar aan drugsgeld tussen Miami en Panama stroomt.[Viii]

In een baanbrekende zaak in 1985 stond Noriega de sluiting toe van First Interamericas Bank, eigendom van een van de leiders van het Cali-kartel, die vocht tegen uitlevering uit Spanje wegens drugsbeschuldigingen in de Verenigde Staten. Ook voor het Medellínkartel heeft de bank tientallen miljoenen dollars witgewassen.[Ix] Zoals we zullen zien, zaten verschillende vooraanstaande leden van de post-Noriega-regering in de raad van bestuur van de bank.

Een van de hoogtepunten van Noriega's samenwerking was Operatie Vissen, een drie jaar durend undercoveronderzoek dat procureur-generaal Edwin Meese 'het grootste en meest succesvolle undercoveronderzoek in de geschiedenis van de federale drugswetgeving' noemde. Onder de aangeklaagden bevonden zich Pablo Escobar en Fabio Ochoa, de kopstukken van het Medellín-kartel.[X] Panama droeg bij aan 40 arrestaties en nam 12 miljoen dollar in beslag van rekeningen bij 18 lokale banken.[Xi]

Deze witwaszaken leverden Noriega talloze vrienden op bij de DEA, maar kostten hem thuis belangrijke bondgenoten. Deze lokale antagonisten speelden inderdaad een cruciale rol bij het aanwakkeren van de binnenlandse oppositie tegen het bewind van Noriega. De reden was simpel: de financiële dienstensector van Panama was goed voor ongeveer een tiende van het bruto binnenlands product van het land en bood werk aan meer dan 8,000 mensen. Zij vormden wat de Wall Street Journal ‘de kern van een bloeiende middenklasse’ genoemd.[Xii]

Noriega bedreigde deze politiek machtige sector toen hij in 1984 onderhandelingen met Washington opende over een Verdrag inzake wederzijdse rechtshulp dat het voor de Amerikaanse autoriteiten gemakkelijker zou maken om in strafzaken om bevoorrechte financiële informatie te vragen.

“De onderhandelingen en de publicatie van het ontwerpverdrag begin 1985 veroorzaakten kreten van verontwaardigd protest van de oppositie, waarvan vele van de meest prominente leden bankiers waren”, aldus John Dinges, een van Noriega's biografen. “La PrensaIn de krantenkoppen werd gezegd dat de voorgestelde wet de geheimhouding ‘die wordt beschouwd als de pijler waarop het Internationale Financiële Centrum van Panama rust’ ‘in groot gevaar brengt’.”[Xiii]

De oppositie protesteerde nog luider toen de wetgevende vergadering van Panama in december 1986 eindelijk een wet goedkeurde om het witwassen van geld aan te pakken.[Xiv] Een paar maanden later beval de procureur-generaal van Panama de inbeslagname van 52 rekeningen bij 18 Panamese banken als onderdeel van Operatie Vissen, en dreigde hij onwillige bankmanagers met arrestatie.[Xv] Een lokale bankier waarschuwde: “Dit zou het Panamese banksysteem kunnen beëindigen, omdat mensen niet langer zullen geloven dat ze op het bankgeheim kunnen rekenen.”[Xvi]

Binnen twee maanden haalden geschrokken beleggers maar liefst 4 miljard dollar van de 39 miljard dollar aan bankdeposito's van het land op. Newsday rapporteerde dat Panama's samenwerking met de DEA in Operatie Vissen "de ernstigste bankencrisis in de geschiedenis van Panama had veroorzaakt", waardoor de grootste "dreiging voor de militaire sterke man generaal Manuel A. Noriega" ontstond.

Een westerse diplomaat zei over Noriega: ‘De bankiers kunnen hem ten val brengen. Ze klagen in Washington en hebben veel invloed.” Oppositieleider Ricardo Arias Calderón (de toekomstige vice-president van het land) sprak namens die krachtige lobby toen hij verklaarde: “Ik geloof dat het voortzetten van de macht van generaal Noriega een gevaar is voor de Panamese economie.”[XVII]

De demonstraties die de Panamese zakenelite die zomer organiseerden, met brede steun van de bevolking en die veel grieven weerspiegelden die verder gingen dan financiële geheimhoudingskwesties, waren het begin van zijn lange afglijden van de macht.[Xviii]

Grote kartelleiders wilden ook dat Noriega werd afgezet, omdat ze hem zagen als een “obstakel voor het functioneren” van hun witwasoperaties in Panama.[Xix] Een advocaat van de bazen van het Cali-kartel klaagde dat zijn cliënten “gefrustreerd waren door de problemen” die Noriega voor hen creëerde in Panama.[Xx]

Cali-leiders namen later wraak toen ze 1.25 miljoen dollar verstrekten om een ​​mensenhandelaar die banden had met het Medellín-kartel om te kopen, zodat hij een kroongetuige tegen Noriega kon worden in zijn proces in Miami.[Xxi]

Noriega had het nog vele jaren kunnen volhouden als hij niet verstrikt was geraakt in de anti-crack-hysterie die halverwege de jaren tachtig door de Amerikaanse media werd aangewakkerd.[Xxii] Dit publieke alarm werd tegen Noriega gekanaliseerd door een onwaarschijnlijk paar bondgenoten in de Senaatscommissie voor Buitenlandse Betrekkingen: de rechtse senator Jesse Helms, die de nauwe betrekkingen van Noriega met Cuba betreurde en van plan is de controle over het kanaal over te nemen, en de liberale senator. John Kerry, die ervan genoot de hypocrisie van de oorlog tegen drugs van de regering-Reagan aan de kaak te stellen.[Xxiii]

Getuigenissen tegen Noriega voor die commissie overtuigden verslaggevers en het grote publiek van zijn schuld. Met elke sappige onthulling veranderde Noriega steeds meer van een administratief goed in een verplichting. Zijn aanklachten uit 1988 in Miami en Tampa bezegelden het lot van Noriega. Ze legden de meeste van zijn overgebleven bondgenoten in het Pentagon en de CIA het zwijgen op en dwongen presidentskandidaat George Bush, die Noriega's betaalmeester was geweest toen hij directeur van de CIA was, bijna te eisen dat Noriega de macht zou verlaten.[Xxiv]

De verwaande en bombastische weigering van de Latijnse sterke man vormde een ondraaglijke uitdaging voor het gezag en de geloofwaardigheid van de regering, een misrekening die zowel zijn carrière als zijn vrijheid kostte.

De Endara-regering

Op 3 januari 1990, met de overgave van Noriega aan gewapende DEA-agenten, verklaarde president George HW Bush dat zijn missie om Amerikaanse levens te beschermen, de democratie te herstellen, het kanaal te beschermen en “Noriega voor het gerecht te brengen” volledig was volbracht.

Hoewel veel regeringen in Latijns-Amerika en daarbuiten de schending van de soevereiniteit van Panama afkeurden, beweerde Bush dat Noriega's 'aanhouding en terugkeer naar de Verenigde Staten een duidelijk signaal zouden moeten afgeven dat de Verenigde Staten serieus zijn in hun vastberadenheid dat degenen die belast zijn met het bevorderen van de distributie van drugs kan niet ontsnappen aan de toetsing van de gerechtigheid.”[Xxv] De Amerikaanse ambassadeur Deane Hinton noemde de invasie botweg ‘de grootste drugsvangst in de geschiedenis’.[Xxvi]

Twee weken eerder, toen de Amerikaanse troepen nog maar net aan hun aanval begonnen, beëdigde de regering-Bush de nieuwe regering van Panama in Fort Clayton.[Xxvii] De pro-Amerikaanse leiders, president Guillermo Endara en vice-presidenten Ricardo Arias Calderón en Guillermo Ford, hadden in mei vorig jaar een volksstemming gewonnen als hoofden van de Democratische Oppositie Burgeralliantie, die sterke steun genoot van de financiële sector van Panama.

De verkiezingscommissie van Noriega vernietigde hun overwinning echter, deels op basis van de publieke bekendmaking dat de regering-Bush heimelijk meer dan $ 10 miljoen had gereserveerd om Endara's ticket te financieren.[Xxviii] Die schaamte werd nog verergerd door de arrestatie in Georgië, op beschuldiging van cocaïne-samenzwering en het witwassen van geld, van de CIA-agent, een rijke Panamese zakenman en goede vriend van Endara, slechts een maand voor de verkiezingen.[Xxix] Een pro-Noriega-krant kopte de kop: ‘Cocaïnegeld betaalt voor de campagne van de oppositie.’[Xxx]

Operatie Just Cause gaf Endara en zijn running mates, die na de verkiezingen van mei fysiek waren aangevallen door Noriega's paramilitaire 'Dignity Battalions', eindelijk hun langverwachte wraak. Maar de zoete smaak verdween snel. Nu Noriega weg was, werden ze geconfronteerd met een groot aantal overweldigende uitdagingen, waaronder het herstarten van een economie die verwoest was door economische sancties, kapitaalvlucht, oorlogsschade en ruim een ​​miljard dollar aan schade als gevolg van plunderingen na het conflict.[Xxxi] Voor de wederopbouw had Endara Washington nodig om genereuze financiële hulp te bieden.

De regering-Bush verloor geen tijd met haar pogingen om te helpen. Als onderdeel van haar algemene public relations-campagne om de oorlog te rechtvaardigen, prees de regering de nieuwe burgerregering van Panama als een duidelijke breuk met het verleden. Nu de oorlog nog maar net voorbij is, prijzen functionarissen van het ministerie van Justitie de ‘pogingen’ van Panamese functionarissen om honderden bankrekeningen te bevriezen die verdacht worden van banden met drugshandel.[Xxxii]

Amerikaanse functionarissen zeiden dat ze ‘hoopten’ dat Panama nu een aantal van zijn strikte bankgeheimmaatregelen zou intrekken, maar ontkenden zorgvuldig elke intentie om het bezette land ‘een heleboel dingen op te leggen’.

De Panamese kant deed echter opmerkelijk weinig om deze hoop te wekken. Een senior assistent van president Endara zei schuchter: 'Het is te vroeg om te zeggen wat we gaan doen', en vice-president en minister van Justitie Ricardo Arías Calderón reageerde privé op de voorstellen van Washington.^[Xxxiii]

De president van de bankenvereniging van het land benadrukte: 'Alles wat we doen om de vertrouwelijkheid van het systeem aan te tasten, zou het bankcentrum vernietigen. Ze willen dat we gewoon onze boeken openen en dat kunnen we niet toestaan. Wij denken dat we nu voldoende waarborgen hebben om het witwassen van geld te voorkomen.”[Xxxiv]

Vice-president Ford beweerde ook dat Panama over voldoende controles op het witwassen van geld beschikte.[Xxxv] Hij was begrijpelijkerwijs lichtgeraakt. De pro-Noriega-pers had eerder het feit verkondigd dat Ford mede-oprichter was, samen met Carlos Rodriguez Fernandez-Miranda, die Endara's ambassadeur in de Verenigde Staten werd, van de Dadeland Bank in Miami, die gedeeltelijk eigendom was van een Panamees die tientallen dollars witwaste. van miljoenen dollars voor een vooraanstaande Cubaans-Amerikaanse marihuanasmokkelaar.[Xxxvi]

Fords jongere broer, Henry, had in Panama persoonlijke beschermingsdiensten verleend aan Ramón Milian Rodríguez, een beruchte koerier van drugsgeld die in 1983 door de Amerikaanse autoriteiten werd gearresteerd op basis van aanwijzingen van Noriega's rechercheurs. Ford zei dat hij nooit twijfelde aan de herkomst van het geld van Milian.[Xxxvii]

Toch bleef president Bush de anti-drugsinspanningen van Panama steunen, en noemde deze als één van de rechtvaardigingen voor zijn verzoek aan het Congres om 1 miljard dollar aan hulp voor de wederopbouw van het verbrijzelde land. Vice-president Dan Quayle hield een gezamenlijke persconferentie met president Endara om plannen voor samenwerking tegen drugs aan te kondigen, waarbij hij verklaarde dat de houding van de nieuwe regering ten opzichte van de drugsoorlog een “enorme verandering” had ondergaan sinds de afzetting van Noriega.[Xxxviii]

Maar hun fijne geest van samenwerking vervaagde snel toen president Endara meende dat de bankwetten van zijn land slechts ‘kleine veranderingen’ nodig hadden. Ruben Carles, de controleur-generaal van Panama, zei: “We hoeven niet ons hele rechtssysteem te veranderen vanwege drugs.”

Een gefrustreerde Amerikaanse functionaris waarschuwde dat het onvermogen van Panama om mee te werken ‘tot een zeer moeilijke situatie zal leiden’. Hij legde uit: “Als het Congres zegt dat de Panamezen niet doen wat ze zouden moeten doen, zal er geen hulp meer zijn.”[Xxxix]

Omdat de regering-Bush weinig aandacht had besteed aan de naoorlogse planning, was ze na Operatie Just Cause niet voorbereid op het helpen van oprechte Panamezen in de strijd tegen het witwassen van geld. “Wij waren zelf ook niet helemaal onberispelijk”, gaf Greg Passic, voormalig hoofd financiële operaties van de DEA, toe.

Niemand in de regering had de moeite genomen om te beslissen welke van de verschillende concurrerende instanties na de invasie de leiding zou nemen over het onderzoek naar het witwassen van geld in Panama. Uiteindelijk kregen DEA en CIA de knik. "Het duurde zes maanden voordat we daar een team hadden om het probleem op te lossen", zei Passic. “We reageerden traag toen de Panamezen ons wilden helpen.”[Xl]

Toen de controverse over het witwassen van geld in de publieke belangstelling kwam, begonnen een paar Amerikaanse verslaggevers kennis te nemen van de merkwaardige achtergrond van Panama's nieuwe leiders.[Xli] Van bijzonder belang was de opmerkelijke opkomst van de macht van individuen die banden hadden met First Interamericas Bank, een belangrijke bewaarplaats van Cali- en Medellín-contanten, totdat het Noriega-regime deze in 1985 sloot.

Aangezien de Boston Globe Naar verluidt behoorden tot de voormalige directeuren van de bank ook de nieuwe procureur-generaal van het land, Rogelio Cruz; de nieuwe minister van Financiën, Mario Galindo; en de nieuwe president van het Hooggerechtshof, Carlos Lucas Lopez. Ze ontkenden allemaal het wangedrag.

“Deze verdomde dwazen raakten onschuldig verslaafd aan deze transacties”, zei controleur-generaal Carles. Voormalig minister van Financiën Ernesto Perez Balladares was minder geruststellend: “Er is geen bank of bankier in Panama die geen deposito's uit dubieuze bron heeft geaccepteerd. Iedereen doet het.” Of zoals vice-president Ford het verwoordde: “Als je een perfecte regering wilt, ben je naar het verkeerde land gekomen.”[Xlii]

De volgende dag de New York Times haalde de zorgen van de DEA en het ministerie van Justitie aan dat “de zakenrelaties en vriendschappen” van de Panamese leiders “het moeilijk maken te geloven dat een echte repressie tegen het witwassen van geld waarschijnlijk is”, en voegde eraan toe:

“Veel hoge leiders in de regering hebben weliswaar nooit beschuldigd van het witwassen van geld, maar hebben sterke banden gehad met corrupte banken. Verschillende banken zijn aangeklaagd wegens het witwassen van geld of zijn gesloten onder druk van de Verenigde Staten. President Endara is jarenlang directeur geweest van Banco Interocenico de Panama, een van de twintig Panamese banken die genoemd worden in een zaak gebaseerd op een zaak van het Federal Bureau of Investigation met de codenaam Cashweb/Expressway.

“FBI-agenten die zich voordeden als witwassers kregen in dat geval grote hoeveelheden contant geld van Colombianen in de Verenigde Staten die hen opdroegen het geld over te maken naar deze 24 banken.”[Xliii]

Het Witte Huis van zijn kant zei niets om zijn beschermelingen in verlegenheid te brengen of de mythe van Operatie Just Cause te bezoedelen. President Bush verklaarde op 1 maart opnieuw dat Panama “adequate stappen ondernam” om het dubbele kwaad van de drugshandel en het witwassen van geld te bestrijden, waardoor het mogelijk werd de handelssancties op te heffen.^[Xliv] Bush nodigde Endara een paar maanden later uit in het Witte Huis om drugshandhavingsovereenkomsten te ondertekenen waardoor Amerikaans militair personeel, waaronder de kustwacht, aan boord van Panamese schepen kon gaan en de territoriale wateren van het land kon betreden voor antidrugsmissies.

Een derde overeenkomst betrof de regulering van precursorchemicaliën. In een pleidooi aan het Congres om de hulpbeperkingen op te heffen, zei Bush: “We moeten ervoor zorgen dat onvervulde verwachtingen de fundamenten van de zo onlangs herstelde democratie niet verzwakken.”[Xlv] Begin juli kwam het Congres eindelijk met zo'n 200 miljoen dollar aan hulp, die vooral bestemd was voor de terugbetaling van buitenlandse schulden en niet voor de wederopbouw.[Xlvi]

Ironisch genoeg stimuleerden de economische ellende van Panama en de zeer beperkte middelen van de regering een heropleving van de drugshandel in het land. De New York Times meldde dat “illegale drugstransporten via het ruige Panamese achterland en via de hoofdstad in ieder geval opener en overvloediger zijn dan voorheen.”

Een buitenlandse diplomaat zei: “De regering is gewoon te slim af, te slim af en te slim af.”[Xlvii] Het gedemoraliseerde hoofd van de Panamese drugspolitie klaagde: “Er zijn honderden geïsoleerde stranden, boerderijen en onbewoonde eilanden die door handelaars worden gebruikt als schuilplaatsen voor drugs, en we hebben slechts een troepenmacht van veertig man om ze te bestrijden.”[Xlviii]

De magere strijdkrachten van Panama slaagden er in de eerste negen maanden van 1990 nog steeds in om vier ton cocaïne in beslag te nemen, een derde meer dan het jaar daarvoor. Amerikaanse functionarissen waren echter meer gealarmeerd dan onder de indruk.

“Als je zoveel grijpt met een . . . kleine, ongetrainde narcoticabrigade, de conclusie moet zijn dat er waarschijnlijk veel is dat niemand krijgt,' zei ambassadeur Hinton. Het hoofd van de Panamese anti-narcoticapolitie zei dat mensenhandelaars naar zijn land stroomden omdat “ze denken dat het veiliger is om drugs in Panama te stoppen, waar ze weten dat er een reorganisatieproces gaande is, dan in Colombia, waar de strijd tegen de drugshandel plaatsvindt.”^[Xlix]

De ernstige wanorde in de gelederen van de wetshandhavingsinstanties in Panama maakte de zaken nog erger. Procureur-generaal Rogelio Cruz ontsloeg een speciale aanklager die het hoofd van de corrupte gerechtelijke technische politie beschuldigde van betrokkenheid bij een moordcomplot waarbij miljoenen dollars aan drugswinsten waren gemoeid. (Dezelfde aanklager beschuldigde Cruz zelf ook van ongepaste omgang met de gewelddadige Medellín-koningin José Gonzalo Rodriguez Gacha.)[L]

Toen slaagden een tiental grote drugshandelaren, waaronder een smokkelaar uit Calá die werd gearresteerd met 800 pond cocaïne, uit de gevangenissen van Panama, kennelijk met officiële hulp.[Li] Later die zomer ontsloeg de regering in slechts twee weken tijd twee opeenvolgende hoofden van de Nationale Politie.^[Lii]

De regering van Endara schaamde zich ook toen Panama's De eeuw De krant publiceerde een lang artikel, afkomstig van DEA-bronnen, over de nauwe banden van president Endara met Banco Interoceánico de Panama, een instelling die betrokken is bij het witwassen van geld. (De bank gaf een krachtig weerwoord in La Prensa en spande een aanklacht wegens smaad aan, waarbij hij beweerde dat hij het slachtoffer was van een poging tot afpersing door De eeuw.)[Liii]

Noord-Amerikanen leerden vervolgens van de Baltimore Sun dat Endara feitelijk twee procent van de aandelen van de bank bezat via een familietrust. Volgens de krant had procureur-generaal Rogelio Cruz in januari 1990 de waarschuwingen van de DEA afgewezen dat drugsbaron Rodriguez Gacha uit Medellín kort voor de invasie ruim twaalf miljoen dollar op de bank had gestort.

Mayin Correa, een populaire journalist en burgemeester van Panama City, zei: “Het is jammer dat we zo hard hebben gevochten om van een corrupte, narco-dictatuur af te komen en nu merken we dat dezelfde dingen opnieuw gebeuren.”[Liv]

Hoeveel wist Endara, en wanneer wist hij het? Zijn beweringen over onwetendheid overtuigden een Amerikaanse verslaggever niet die in 1991 schreef: “Ten tijde van het vermeende witwassen van geld bekleedde Endara de gevoelige functie van secretaris van de raad van bestuur. Met enorme fiduciaire verantwoordelijkheden was het zijn taak om alle managementvergaderingen op hoog niveau bij te wonen, eraan deel te nemen en deze vast te leggen. Toen de meeste Panamese banken waren gestopt met het verstrekken van grote contante leningen, verstrekte Interbanco enkele miljoenen dollars aan leningen aan zijn favoriete klant, Celso Fernandez Espina, om een ​​Panamees hotel te kopen.

“Spaanse drugsonderzoekers hebben Espina rechtstreeks in verband gebracht met zowel het Cali- als het Medellin-kartel. Endara heeft publiekelijk beweerd dat hij geen kennis had van de activiteiten van de individuele klanten van de bank. 'Hoe kan hij niet weten waar [. . . ] Het geld van de bank gaat weg als hij secretaris van de raad van bestuur is', vraagt ​​een bankdirecteur uit het middenkader. 'Vooral gezien het totale aangegeven kapitaal van de bank slechts $10 miljoen bedroeg.'

'De Amerikaanse ambassadeur Deane Hinton zegt: 'Ik ben er persoonlijk van overtuigd dat Endara een eerlijk man is.' . . . Maar zelfs Hintons eigen personeel is ongelovig, waardoor er een diepe kloof ontstaat binnen de ambassade. 'Hoe lang kan Endara dom blijven?' vraagt ​​een dissidente Amerikaanse functionaris. ‘Het bewijs is zo sterk dat een brede sector van de zakenelite zijn ontkenningen niet langer gelooft.’”[Lv]

Endara's verdedigers en zelfs onpartijdige waarnemers beschuldigden de regering-Bush ervan schadelijke verhalen te lekken om de Panamese leiders onder druk te zetten een verdrag voor rechtsbijstand te ondertekenen.

Zoals een Panamese academicus tegen een verslaggever zei: 'Net zoals uw regering op de hoogte was van Noriega's drugshandel en zich stil hield zolang hij politiek nuttig was, was Washington ook jarenlang op de hoogte van de connecties van de nieuwe regering, maar steunde ze toch. En nu de druk moet worden opgevoerd om [de bankovereenkomst] ondertekend te krijgen, begint de ambassade de kat uit de zak te laten. Zoals u begrijpt, maakt dit ons Panamezen een beetje cynisch over uw bedoelingen hier.’[Lvi]

De betrekkingen tussen de twee landen waren slechts een paar maanden na hun viering van de overwinning voor de democratie en de rechtsstaat opmerkelijk diep gezonken. De Verenigde Staten eisten nu dat hun belangen de democratie in Panama zouden overtroeven, terwijl de leiders van Panama weigerden handhavers van de Noord-Amerikaanse wetten te worden.

Een medewerker van de Amerikaanse Senaat zei botweg: “Het is tijd voor onze Panamese vrienden om te beseffen dat we Noriega niet hebben verwijderd zodat dezelfde omstandigheden zouden kunnen heersen.” Getuigen in Panama maakten melding van openbare schreeuwpartijen tussen ambassadeur Hinton en minister van Buitenlandse Zaken Linares.”[Lvii]

Hinton antwoordde dat “sommige Panamezen zeer emotionele mensen zijn” die de feiten negeren en “een emotionele reactie hebben dat de grote gringo’s dit opleggen.” Hij voegde eraan toe: “Als deze mensen slim waren geweest, hadden ze dit al lang geleden geregeld” en “veel geld” ingezameld in de vorm van Amerikaanse hulp.[Lviii]

Endara haalde uit naar zijn critici. Hij diende een klacht wegens laster in tegen een columnist van een plaatselijke krant die het had aangedurfd te schrijven over de banden van de president met Banco Interoceánico. Procureur-generaal Cruz beval vervolgens de arrestatie van de journalist wegens ‘misdaden van laster en belediging’. Deze provocatie leidde tot demonstraties en protesten tegen Endara door veel Panamese journalisten, waaronder de prominente anti-Noriega-uitgever van La Prensa.[Lix]

In een poging de schade te beperken benoemde de nationale bankencommissie van Panama eind oktober 1990 een trustee om het beheer van Interbanco over te nemen. De commissie zei dat de bank "enige liquiditeitstekorten" had, maar beweerde dat de instelling niet besmet was door het witwassen van geld. De interventie was de eerste van de commissie sinds 1985, toen zij First Interamericas Bank sloot.[Lx]

Ondertussen ging de woordenoorlog door, waarbij president Endara de Wall Street Journal in december 1990: “We gaan geen mes in ons banksysteem steken, ook al gaat de VS op zijn kop staan ​​en op en neer springen.”^[LXI] Amerikaanse functionarissen zeiden op hun beurt off the record dat ze geloofden dat hun tegenhangers in Panama vuile banken verdoezelden waarmee ze als advocaten of directeuren in verband waren gebracht.^[Lxii] Privé vertelden ze president Endara dat een van Panama's belangrijkste verdragsonderhandelaars betrokken was bij een onderzoek naar het witwassen van geld ter waarde van $ 1 miljoen.^[LXIII]

Het narcoticabureau van het ministerie van Buitenlandse Zaken meldde begin 1991 dat Panama nog steeds overspoeld werd met cocaïne. Terwijl de regering van Endara werd geprezen voor het innemen van “een krachtig en uitgesproken standpunt tegen de illegale drugshandel”, werd in het rapport ook melding gemaakt van de “bezorgdheid” van Washington over berichten over officiële corruptie in Panama en haar “grote bezorgdheid” over het uitblijven van een wederzijdse juridische bijstand. overeenkomst.

“De regering-Endara heeft een gemengde staat van dienst op het gebied van de bestrijding van het witwassen van geld”, aldus het rapport. “. . . Ondanks de verwijdering van het Noriega-regime blijft de infrastructuur voor het witwassen van geld grotendeels aanwezig, en geloofwaardige rapporten geven aan dat sommige banken in Panama en de Colon Free Zone grote contante stortingen blijven accepteren en drugsgeld witwassen.

Het citeerde bewijsmateriaal dat Colombiaanse handelaars tientallen miljoenen dollars per jaar via de Panamese banken smokkelden.[LXIV] Een functionaris van het ministerie van Justitie betreurde dat Panama nu “minder goed in staat was om de drugshandel aan te pakken dan onder Noriega.”^[LXV] Een gram cocaïne van topkwaliteit kostte in Panama slechts $ 2 op straat, vergeleken met $ 35 onder Noriega.^[Lxvi]

Begin april 1991 haalde het hoofd van de Democratische Revolutionaire Partij, een centrumlinkse partij geassocieerd met Noriega, een verklaring van de DEA-rechtbank aan in een cocaïnesmokkelzaak in Miami tegen de Cubaanse ballingen Augusto Guillermo Falcón en Salvador Magluta, naar verluidt de grootste in de Amerikaanse geschiedenis, om het advocatenkantoor van president Endara te beschuldigen van banden met witwassers.

In de beëdigde verklaring worden zes lege vennootschappen genoemd die door Falcón en Magluta worden gebruikt om hun drugswinsten wit te wassen via Panamese banken en onroerend goed te kopen in de omgeving van Miami; allen hadden Endara in dienst als penningmeester en zijn andere twee juridische partners als directeur-president en secretaris. Endara zei dat hij niet op de hoogte was van de ware eigenaren van die bedrijven, en dat hij al hun zaken afhandelde via een in Miami gevestigde vriend (die de pech had om in 1989 door Colombiaanse huurmoordenaars te worden vermoord).

Diplomaten die off the record spraken, zeiden dat ze Endara niet verdenken van “directe betrokkenheid” bij misdaden, maar erkenden dat “de onthullingen geen goed licht werpen op zijn juridische oordeel of zijn keuze van vrienden.” De advocaat van de twee aangeklaagde drugssmokkelaars beschuldigde Endara en zijn advocatenpartner Hernán Delgado echter rechtstreeks van zijn cliënten en “wisten dat ze met mensenhandelaars te maken hadden.”[LXVII]

Endara werd al snel ook aangevallen door zijn voormalige bondgenoten in de Christen-Democratische Partij. Terwijl hij beloofde daarop “slag voor slag” te zullen reageren, veroorzaakte hij een politieke crisis door alle vijf de partijleden uit zijn kabinet te ontslaan. De leiders van de partij beloofden op hun beurt “de waarheid openlijk naar buiten te brengen” over Endara's connecties met de beschuldigde mensenhandelaars in Florida.[LXVIII] Doodsbedreigingen dwongen de DEA-agent die de beëdigde verklaring had afgelegd al snel het land te verlaten.[LXIX]

Op 11 april 1991 bereikten Panama en de Verenigde Staten uiteindelijk een akkoord over een rechtshulpverdrag dat het witwassen van geld in drugszaken moest aanpakken. Hoewel het verdrag oppervlakkig gezien een overwinning voor Washington was, liet het de banken relatief onaangetast in gevallen van belastingontduiking en andere niet-drugsgerelateerde misdaden. De overeenkomst hielp ook niets om de sluier op te lichten over lege vennootschappen die hun echte eigenaren achter genomineerden verborgen, doorgaans bedrijfsjuristen zoals Endara en zijn partners. Het verdrag had ook geen betrekking op deposito's via bankoverschrijvingen en computeroverboekingen.[Lxx]

Toch zei vice-president Ford tegen verslaggevers dat het verdrag “een luide en duidelijke boodschap aan de wereld zou sturen dat we in Panama de misdaad van het witwassen van geld en het drugsprobleem niet goedkeuren.”[LXXI]

De aankondiging versterkte de reputatie van de Panamese regering slechts kortstondig. De maand daarop, toen het hoofd van het Office of National Drug Control Policy van de regering-Bush in Panama was om de nieuwe geest van samenwerking te prijzen, kwam de douanedirecteur van Panama onder vuur te liggen wegens vermeende verduistering, afpersing en belastingontduiking. Hij beschuldigde op zijn beurt zijn aanklager, het hoofd van de onderzoeken van de dienst, ervan te hebben geprobeerd een onderzoek naar afdelingscorruptie te blokkeren, waarbij het hoofd van de drugsploeg op Tocumen International Airport al was betrokken wegens het bezit van meer dan een pond cocaïne.

Een informant beweerde dat de luchthavenfunctionaris slechts een van een groot aantal agenten van de douane, het ministerie van Financiën en de technische gerechtelijke politie was die namens de kartels van Medellín en Calà honderden kilo's cocaïne via de faciliteit naar de Verenigde Staten brachten.[Lxxii]

Ondertussen lieten de Panamese bankiers het nieuwe rechtsbijstandverdrag hun winsten uit de snelgroeiende cocaïnemarkt niet in de weg staan. “Aangewakkerd door het teruggeven van binnenlands vluchtkapitaal en drugsgeld bedragen de bankdeposito’s nu bijna $21 miljard, vergeleken met het dieptepunt van $1989 miljard in 8.5”, berichtte James Henry in juli 1991. “De vraag naar lege vennootschappen, gebruikt als ‘front’ voor dubieuze activiteiten over de hele wereld daalden van 1,500 per maand in 1986 tot slechts 800 per maand eind 1989, maar zijn nu weer boven de 1,300 per maand.”[Lxxiii]

Het witwassen van geld in Panama is nu zowel in Europa als in de Verenigde Staten een groot probleem geworden. De Spaanse politie klaagde dat hoge Panamese overheidsfunctionarissen zich maandenlang schuldig hadden gemaakt aan ‘het verdoezelen van de persoonlijke bezittingen en zakelijke activiteiten’ van grote Spaanse cocaïnehandelaars die ‘Panama lange tijd als toevluchtsoord en dekmantel voor hun activiteiten hadden gebruikt’.

Procureur-generaal Cruz zou opmerkelijk niet reageren op Spaanse verzoeken om hun lokale bankrekeningen te onderzoeken. Ook bleek dat Panama's hoofdcontactpersoon bij Interpol een beruchte Spaanse drugsbaron had getipt over de komst van de politie uit zijn land, waardoor hij de tijd had om bewijsmateriaal van zijn witwassen te verbergen.[LXXIV]

Panamese hervormers gaven lucht aan frustratie en desillusie over de toename van de corruptie. Miguel Antonio Bernal, hoogleraar rechten en activist voor mensenrechten en democratie in Panama, beschuldigde ervan dat mijn land in de achttien maanden sinds de Amerikaanse invasie “geen enkele betekenisvolle stap in de richting van democratie of orde heeft gezet. Onder de door Amerika geïnstalleerde regering van president Guillermo Endara wankelt Panama zo snel achteruit dat het op het punt staat uiteen te vallen. De straatcriminaliteit is verviervoudigd. Het aantal moorden is met 18 procent gestegen. Drugs zijn overvloediger dan ooit. . . . Binnen de overheid heersen corruptie en nepotisme.”[LXXV]

Aan het einde van het jaar meldde een waarnemer van de drugshandel: “Amerikaanse functionarissen geloven dat er nog steeds dagelijks een halve ton cocaïne door Panama stroomt, voornamelijk op weg naar de VS.”^[LXXVI] Op basis van de feiten beweerde een persbericht van het ministerie van Buitenlandse Zaken eind 1991 niettemin dat “een land dat ooit onze tegenstander was in de oorlog tegen drugs, ons nu is begonnen deze dreiging te verslaan.”^[Lxxvii] Of zoals vice-president Arias het verwoordde: hoewel Panama ongetwijfeld nog steeds over een groot aantal corrupte ambtenaren beschikte, ‘kan niemand nu zeggen dat de regering een bereidwillige medeplichtige is.’^[Lxxviii]

Die opschepperij moet zwak hebben geleken toen verschillende hoge drugshandhavingsfunctionarissen in Panama in de herfst van 1992 strafrechtelijke aanklachten tegen procureur-generaal Cruz hadden ingediend wegens het vrijgeven van 38 miljoen dollar op bankrekeningen die naar verluidt door het Cali-kartel waren gebruikt om drugswinsten wit te wassen. Het Hooggerechtshof van Panama oordeelde Cruz uiteindelijk schuldig aan machtsmisbruik, maar legde hem slechts een voorwaardelijke straf van één jaar op. Later trad hij op als juridisch adviseur van de grootste handelaar van het Cali-kartel in Panama, die in het post-Noriega-tijdperk onder dekking van een vissersvloot tonnen cocaïne naar het noorden naar de Verenigde Staten smokkelde.[LXXIX]

Na dit alles walgde zelfs vice-president Arias te veel om het regime te verdedigen. “De smerige, vervuilende wateren van de drugshandel en het witwassen van geld stromen nog steeds door het land”, zei hij begin 1993. “Dit is een enorme valkuil op onze weg naar democratie.” Een rapport van het Panamese Comité voor de Mensenrechten herhaalde zijn verklaring en beschuldigde ervan dat de Panamese samenleving nu “ondergedompeld was in een cultuur van corruptie die zowel de overheidssector als het maatschappelijk middenveld zelf treft.”[LXXX]

Conclusie

Populaire afbeeldingen van Operatie Just Cause leken destijds op sommige westerns uit de jaren vijftig, met hun afbeeldingen van deugdzame politieagenten die moorddadige schurken voor het gerecht brachten (meestal aan het einde van een strop, niet in een gevangeniscel met airconditioning). Net zoals het publiek uit die tijd de theaters verliet met troost dat de openbare orde in Dodge City was hersteld, gingen de meeste Noord-Amerikanen er in 1950 waarschijnlijk van uit dat de tijdige interventie van president Bush Panama had gered uit de greep van kwaadaardige drugsbaronnen.

Maar zelfs toen de Verenigde Staten zichzelf feliciteerden met het winnen van de oorlog tegen drugs in Panama, bleef de cocaïne door het land richting Noord-Amerika stromen. Achteraf gezien was Just Cause een holle overwinning voor de rechtshandhaving.

Anderhalf jaar na de arrestatie van Noriega vertelden naamloze 'Amerikaanse experts' Tijd tijdschrift dat „het onverwachte resultaat . . . is dat het rivaliserende Cali-kartel een basis in Panama heeft gevestigd en sindsdien het land, samen met Mexico, Guatemala en het Caribisch gebied, heeft overspoeld met enorme hoeveelheden cocaïne bestemd voor de VS en Europa.[lxxxi]

Ook de ondertekening van een verdrag voor wederzijdse rechtshulp in 1991 loste niets op. Negen jaar later verklaarde de Financial Action Task Force on Money Laundering van de G-7 Panama niet-coöperatief in de strijd tegen het witwassen van geld, en de Financial Crimes Enforcement van het Amerikaanse ministerie van Financiën veroordeelde “ernstige tekortkomingen” in Panama's handhavingsinspanningen.[lxxxii]

Panama heeft nieuwe wetgeving aangenomen om te voorkomen dat het nog verder op de zwarte lijst terechtkomt, maar tot op de dag van vandaag blijft het een ‘overslagkruispunt voor illegale handel’, waarvan de officiële staat van dienst wordt ontsierd door ‘een zwak regelgevingskader, het bestaan ​​van aandelenbedrijven aan toonder, een gebrek aan samenwerking tussen de overheid instanties, inconsistente handhaving van wet- en regelgeving, en een zwak rechtssysteem dat vatbaar is voor corruptie en vriendjespolitiek”, in de woorden van het ministerie van Buitenlandse Zaken.[lxxxiii]

Deze sombere staat van dienst plaatst opnieuw de leugen in de ‘hoofdrol’-theorie van de drugscriminaliteit, gepopulariseerd door sommige politici, wetshandhavers en verslaggevers die op zoek zijn naar de krantenkoppen. Serieuze wetshandhavingsprofessionals en studenten op het gebied van drugsbeleid weten dat de arrestatie van ‘kopstukken’ als Noriega veel drama veroorzaakt, maar nooit een blijvend effect heeft op de drugsaanvoer.[lxxxiv]

De mondiale drugsmarkt is veel te pluralistisch om te worden stilgelegd vanwege de sterke marktvraag. Het strekt tot eer dat de DEA zelf binnen enkele dagen na Operatie Just Cause waarschuwde voor elke onrealistische verwachting dat de verandering van regime de drugshandel merkbaar zou beteugelen.

“Geen enkele gebeurtenis, hoe belangrijk deze ook is, zal een onmiddellijke impact hebben op de beschikbaarheid van medicijnen in de Verenigde Staten”, zegt Frank Shults, een woordvoerder van het agentschap. “Er zijn talloze financiële centra over de hele wereld. Drugshandelaren zijn zeer flexibel in hun vermogen om hun geld te verplaatsen. Ze zullen ongetwijfeld alle markten exploiteren die ze kunnen exploiteren.”[lxxxv]

De gebeurtenissen in het post-Noriega-Panama werpen ook verdere twijfel op aan de oprechtheid van de Amerikaanse ‘oorlog tegen drugs’. Zoals veel critici eind jaren tachtig beweerden, legde de langdurige steun van Washington aan Noriega de hypocrisie van zijn anti-drugsretoriek bloot. De gapende kloof tussen woorden en werkelijkheid bevestigde dat drugskwesties zelden andere strategische en politieke belangen overtroeven als het gaat om buitenlands beleid.

Voor de regering-Reagan waren de toekomst van het Panamakanaal en de Amerikaanse militaire bases, het schrikbeeld van linkse opstanden in Midden-Amerika en regionale inlichtingenoperaties waarbij Cubaanse en andere doelwitten betrokken waren allemaal nationale veiligheidsoverwegingen die de drugsaangelegenheden domineerden tot eind jaren tachtig, toen een De goed georganiseerde anti-Noriega-lobby profiteerde van de publieke alarmering over de crack-epidemie om de drugsproblematiek op de voorgrond te plaatsen.

De regering-Bush slaagde erin de binnenlandse kritiek te ontwapenen door het vermeende meesterbrein van de Panamese drugshandel als hoogtepunt van Operatie Just Cause in de boeien te slaan. Maar zoals we hebben gezien, omarmde het Witte Huis van Bush, toen de schijnwerpers eenmaal waren verdwenen, de nieuwe pro-Amerikaanse regering, met drugsbanden en zo, net zo gemakkelijk als eerdere regeringen zich aan Noriega hadden aangepast.

Zonder de felle politieke en media-aandacht die tot actie tegen Noriega noopte, verlegde het Witte Huis zijn primaire focus van drugs naar dramatische gebeurtenissen in het voormalige Sovjetblok en de Perzische Golf, die strategen veel belangrijker achtten voor de nationale veiligheid.

De gestage campagne om druk uit te oefenen op de regering-Endara om een ​​verdrag voor wederzijdse rechtshulp te ondertekenen, gedeeltelijk aangewakkerd door het Congres, toont aan dat Washington enige oprechte belangstelling had voor de drugsproblematiek in Panama. Maar de belangstelling was op zijn best ambivalent.

De sponsoring van de Endara-regering door de regering-Bush was inderdaad zeer cynisch, gezien het grote aantal leden ervan dat al lang bestaande banden had met witwasbanken. Deze verbindingen waren geen geheim; de regering koos er eenvoudigweg voor om ze te negeren. Het was blijkbaar de betrouwbare pro-Amerikaanse cast van de nieuwe regering die deze kwestie overtroefde, waarvan Washington alle hoop had dat die op een reeks punten soepeler zou zijn dan Noriega.

“Heeft Amerika een vermeende handlanger van drugsdealers verdreven en vervangen door een andere?” Een Amerikaans nieuwsmagazine stelde die vraag uiteindelijk twee jaar na de afzetting van Noriega. Daaruit bleek dat dezelfde vraag al veel eerder in Washington was gerezen: “Vóór Operatie Just Cause in december 1989 uitte een hoge Amerikaanse functionaris tegenover Endara zijn bezorgdheid dat bij sommige van zijn zakelijke transacties mogelijk drugs betrokken waren en dat ‘de schijn van enige associatie met drugs zou schadelijk zijn.' Maar deze functionaris was tevreden met Endara's uitleg en pas begin 1990 bracht de DEA de Falcon-Magluta-kwestie ter sprake.'[lxxxvi]

De Amerikaanse steun voor de regering-Endara verergerde het cynisme dat ontstond door de eerdere steun van Washington aan Noriega. Richard Gregorie, de voormalige assistent-advocaat van de VS die de aanklacht tegen Noriega in Miami had ingediend, zei dat “Endara misschien, samen met een zestal anderen, op de hoogte was van het ware doel van de Falcon-Magluta-shell-bedrijven. “Maar we zullen er niet mee doorgaan, omdat het in strijd is met de dictaten van het ministerie van Buitenlandse Zaken.”[lxxxvii]

Toen Washington eenmaal aan de macht was gekomen, konden de besmette leiders van Panama niet meer in diskrediet worden gebracht zonder de militaire operatie in diskrediet te brengen die de regering-Bush voerde in naam van gerechtigheid en democratie.

Schrijnender dan dergelijke reacties in de Verenigde Staten was echter het gevoel van verraad dat veel tegenstanders van het Noriega-regime voelden, die hun levensonderhoud en zelfs hun leven op het spel hadden gezet voor de zaak van de democratie en de rechtsstaat. Toen de duistere banden van de nieuwe regering werden onthuld en journalisten werden aangevallen die de waarheid durfden bloot te leggen, vroegen sommige critici zich af of hun rechtvaardige zaak was gekaapt.

Een bittere nieuwe grap deed de ronde in Panama, voorgedragen door journalisten en academici. Er stond over de Amerikanen: “Ze namen Ali Baba mee en lieten ons achter met de veertig dieven.”[lxxxviii]

Jonathan Marshall, een onafhankelijke wetenschapper, is de auteur van vele artikelen en boeken over de internationale drugshandel, waaronder De Libanese connectie: corruptie, burgeroorlog en de internationale drugshandel (Stanford: Stanford University Press, 2012) en, met Peter Dale Scott, Cocaïnepolitiek: drugs, legers en de CIA in Midden-Amerika (Berkeley: University of California Press, 1991 en 1998). [Marshall bedankt John Dinges, William O. Walker III, Peter Dale Scott en Matthew Pembleton voor hun commentaar op een eerdere versie van dit artikel.]