De Amerikaanse lijst van ‘terroristische’ staten is lange tijd een zieke grap geweest, vooral door Cuba op te nemen (om binnenlandse politieke redenen) en Saoedi-Arabië uit te sluiten (om financiële redenen). Nu ondermijnt de lijst de beleidsdoelstellingen, merkt ex-CIA-analist Paul R. Pillar op.
Door Paul R. Pillar
Vorige week maakte de regering van Cuba bekend dat zij bijna alle consulaire diensten in de Verenigde Staten stopzet. De reden was dat de enige Amerikaanse bank die bereid was een rekening voor Cuba te beheren, niet langer bereid is. Omdat er geen bankrekening is, kan de afdeling Cubaanse belangen niet zoiets doen als betalingen voor visumkosten accepteren.
Deze ontwikkeling zal het groeiende aantal reizen tussen de Verenigde Staten en Cuba beteugelen. De belemmering van het reizen is niet alleen een slechte zaak vanuit het standpunt van de Cubaanse regering, die inkomsten uit het toerisme nodig heeft, maar ook vanuit het standpunt van de huidige Amerikaanse regering, die terecht meer reizen en onofficiële contacten ziet als opluchting voor gescheiden gezinnen, maar ook als aanmoediging. voor het soort vrije economische en politieke ideeën dat onder een geïsoleerde Castro-dictatuur is onderdrukt.
Cubaanse leider Fidel Castro in 2003. (Foto: Antonio Milena – ABR)
De belangrijkste belemmering is dat Cuba blijft staan op de officiële Amerikaanse lijst van staatssponsors van terrorisme. Die lijst, die op grond van een wet uit 1979 tot stand is gekomen, vertoont al lang niet meer veel gelijkenis met de werkelijke patronen van staatssponsoring van terrorisme, in termen van welke landen op de lijst staan en welke niet.
Cuba, dat langer op de lijst staat (sinds 1982) dan enig ander land dat momenteel op de lijst staat, is een van de meest opvallende anomalieën. De meest recente officiële Amerikaanse rapport over staatssponsors van terrorisme, die voor 2012, geeft geen reden om anders te concluderen. Het rapport stelt dat er “geen aanwijzingen zijn dat de Cubaanse regering wapens of paramilitaire training heeft verstrekt aan terroristische groeperingen.”
Er zijn enkele gepensioneerden van de Baskische terreurgroep ETA (die op het punt staat te worden ontbonden) in Cuba, maar het rapport merkt op dat de Cubaanse regering kennelijk afstand van hen probeert te nemen door hen diensten zoals reisdocumenten te ontzeggen. Sommige leden van de Revolutionaire Strijdkrachten van Colombia (FARC) zijn Cuba toegelaten, maar dat kwam omdat Cuba gastheer was van vredesbesprekingen tussen de FARC en de Colombiaanse regering.
Het Amerikaanse sanctiemechanisme van het Office of Foreign Assets Control (OFAC) van het ministerie van Financiën is zo effectief en formidabel dat het angst zaait in de harten van banken en andere organisaties uit de particuliere sector die anders zouden overwegen om met een beursgenoteerde staat om te gaan, hoe dan ook. van hoe zwak de redenen zijn waarom een staat op de lijst staat en hoezeer de huidige Amerikaanse regering de handel ermee zou kunnen verwelkomen.
Een advocaat in Miami die heeft gewerkt aan zaken die verband houden met het internationale bankwezen en de sancties tegen Cuba observeert“Banken zijn erg nerveus over elke vorm van misstap over het stromen van geld naar welk land dan ook op de OFAC-lijst, omdat de boetes, zelfs als je maar een kleine fout maakt, enorm zijn. Je moet alles wat binnenkomt en eruit gaat nauwkeurig onderzoeken. Het probleem is: wie wil dat op zich nemen? Je kunt gewoon geen geld verdienen op deze rekeningen.”
Dit probleem met betrekking tot Cuba weerspiegelt drie ongelukkige patronen die ook de Amerikaanse benadering van bepaalde andere staten, zoals Iran, hebben besmet.
Ten eerste is er de neiging om te denken dat isolatie en druk de enige gezonde manier zijn om met regimes om te gaan die ons om de een of andere reden niet bevallen. Het contraproductieve karakter van het tientallen jaren durende eenzijdige Amerikaanse embargo tegen Cuba wordt langzamerhand erkend, en wordt weerspiegeld in de wijze waarop de regering-Obama het reizen tussen de VS en Cuba verwelkomt.
Dat het embargo het nut ervan al lang heeft overleefd, wordt weerspiegeld in de manier waarop het diplomatieke isolement van de Verenigde Staten in deze kwestie minstens zo prominent is als enig economisch isolement van Cuba. Elk jaar neemt de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties een resolutie aan waarin het embargo wordt veroordeeld. Dit jaar waren er 188 stemmen vóór, twee tegen (de Verenigde Staten en Israël) en drie onthoudingen (Marshalleilanden, Micronesië en Palau). Maar er zit genoeg van het oude pro-isolatiedenken in de Amerikaanse politiek om Cuba op de staatssponsorlijst te laten staan.
Ten tweede is er het chronische misbruik van terrorismebestrijding als vaandel waaronder een andere agenda kan worden nagestreefd. Deze bezigheden omvatten zaken als het lanceren van dure keuzeoorlogen in het buitenland en het uitbreiden van de ongecontroleerde uitvoerende macht in de Verenigde Staten, evenals het maken van archaïsche anti-Castro-gebaren. De kosten van dergelijk misbruik omvatten niet alleen het vervormen van het debat over die andere initiatieven, maar ook het in diskrediet brengen van echte terrorismebestrijding.
In de derde plaats zijn sancties en het gebruik ervan om economische straffen op te leggen, gebruikt alsof ze een doel op zichzelf zijn in plaats van een instrument om een ander doel te helpen bereiken. Geef de mensen bij OFAC en het ministerie van Financiën waardering voor hoe goed en hoe ijverig zij de hun toegewezen taak uitvoeren.
De angst in instellingen uit de particuliere sector die het voor Cuba moeilijk maakt een bankier te vinden en zo zal voorkomen dat de sancties tegen Iran uiteenvallen zijn een bewijs van hoe goed deze ambtenaren hun werk doen. Maar als de doelstellingen die sancties zouden moeten helpen verwezenlijken, willen worden verwezenlijkt, moet er evenveel aandacht worden besteed aan het afbouwen of afschaffen van de sancties als aan het afbouwen ervan en het handhaven van de druk.
Paul R. Pillar groeide in zijn 28 jaar bij de Central Intelligence Agency uit tot een van de topanalisten van de dienst. Hij is nu gastprofessor aan de Georgetown University voor veiligheidsstudies. (Dit artikel verscheen voor het eerst als een blog post op de website van The National Interest. Herdrukt met toestemming van de auteur.)
Dit is echt obsceen. Er is zojuist een conferentie in Cuba geweest ter ondersteuning van de “Cuban 5”, die 15 jaar in de Amerikaanse gevangenis hebben doorgebracht vanwege het rapporteren over ECHTE terreuraanslagen door de VS op Cuba. Zoveel criminelen/voormalige leden uit Latijns-Amerika worden verwelkomd in de VS, zelfs als hun misdaden worden toegegeven. Door te doen alsof Cuba een “staatssponsor van terrorisme” is, vooral omdat Israël paranoïde is, wordt de waarheid belachelijk gemaakt.