Geopolitiek van de drone

Het Amerikaanse droneprogramma heeft de leiding van Al-Qaida en andere islamitische militante groeperingen gedecimeerd, maar heeft ook mensen en regeringen in landen aan de frontlinie van zich vervreemd door burgers te doden en politieke allianties te ontwrichten, een complexiteit die vaak over het hoofd wordt gezien door de Amerikaanse media. Gareth Porter rapporteerde voor Inter Press Service.

Door Gareth Porter

De Washington Post rapporteerde donderdag wat het presenteerde als nieuw bewijs van een geheime overeenkomst op grond waarvan Pakistaanse functionarissen al lange tijd privé de Amerikaanse drone-oorlog in het land steunen, ook al hebben ze deze publiekelijk bekritiseerd.

De meeste nieuwskanalen pikten het Post-verhaal op, en het thema van publieke Pakistaanse oppositie en particuliere medeplichtigheid aan de drone-kwestie vormde de berichtgeving in de media over de verklaring van de Pakistaanse premier Nawaz Sharif dat hij president Barack Obama had opgeroepen de drone-oorlog te beëindigen.

Maar het Post-verhaal negeerde een centraal feit dat dat thema tegenspreekt: de Pakistaanse militaire leiding had zich jarenlang resoluut tegen de drone-oorlog gekeerd en heeft er in ontmoetingen met Amerikaanse functionarissen sterk op aangedrongen dat Pakistan een veto zou krijgen over de doelwitten.

In feite lijkt het lekken van geheime CIA-documenten naar de Post een poging van CIA-functionarissen te vertegenwoordigen om een ​​besluit van de regering-Obama te voorkomen om de drone-oorlog in Pakistan tot een minimum te beperken, zo niet volledig uit te faseren.

In het Post-artikel, mede geschreven door Bob Woodward, stond: “Ondanks herhaalde aanklacht tegen de drone-campagne van de CIA hebben topambtenaren in de Pakistaanse regering jarenlang in het geheim het programma gesteund en routinematig geheime briefings ontvangen over stakingen en aantallen slachtoffers.”

De Post citeerde uiterst geheime CIA-documenten waarin stond dat “de expliciete aard blootlegt van een geheime regeling die tussen de twee landen is getroffen in een tijd waarin geen van beide bereid was publiekelijk het bestaan ​​van het drone-programma te erkennen.” De documenten, beschreven als ‘gesprekspunten’ voor CIA-briefings, bevatten details over drone-aanvallen in Pakistan van eind 2007 tot eind 2011, en presenteerden deze als een overweldigend succes, waarbij steevast geen burgerslachtoffers vielen.

Het is al lang bekend dat er een akkoord is bereikt tussen de regering van George W. Bush en het regime van president Pervez Musharraf, op grond waarvan de CIA drone-aanvallen mocht uitvoeren in Pakistan. In een telegram van WikiLeaks werd premier Yousaf Gilani in augustus 2008 geciteerd: 'Het maakt me niet uit of ze het doen, zolang ze maar de juiste mensen krijgen. We zullen protesteren in de Nationale Assemblee en het vervolgens negeren.”

Deze verklaring werd echter afgelegd in een tijd dat de aanvallen van de CIA nog steeds beperkt waren en zich uitsluitend richtten op de leiders van Al-Qaeda. Dat veranderde dramatisch vanaf 2008.

In de Post-artikelen werd er niet op gewezen dat het Pakistaanse militaire leiderschap na 2008 verschoof van goedkeuring van de Amerikaanse dronecampagne naar sterke oppositie. De reden voor deze verschuiving was dat de CIA de lijst met doelwitten in 2008 dramatisch uitbreidde van hoogwaardige Al-Qaeda-functionarissen naar ‘signatuuraanvallen’ die zelfs vermoedelijke basisleden zouden treffen die banden hebben met aanhangers van de Pakistaanse en Afghaanse Taliban.

De Post verwees naar de uitbreiding van de lijst met doelwitten voor drone-aanvallen, maar in plaats van de impact op de houding van het Pakistaanse leger op te merken, bracht het artikel een ander populair nieuwsmediathema naar voren: het ongeluk van functionarissen van de regering-Obama met de steun van de Pakistaanse inlichtingendienst voor de Afghaanse Taliban gevestigd in Pakistan.

De regering-Obama was zich terdege bewust van de steun van het Pakistaanse leger aan de Afghaanse Taliban-beweging, maar voordat zij besloot de oorlog in Afghanistan te laten escaleren, werd in het Post-verhaal een feit weggelaten.

De enorme uitbreiding van het aantal drone-aanvallen in Pakistan, ontwikkeld door de toenmalige CIA-directeur Michael Hayden in 2008 en voortgezet door zijn opvolger, Leon Panetta, werd gerechtvaardigd door zich te richten op iedereen in Pakistan die vermoedelijk betrokken was bij de steun aan het snel groeiende Pashtun-verzet tegen de VS en de NAVO. militaire aanwezigheid in Afghanistan.

Die verschuiving in de doelgerichtheid betekende dat de drone-oorlog van de CIA zich vanaf medio 2008 niet langer concentreerde op buitenlandse terroristen en hun Pakistaanse bondgenoten die een opstand tegen de Pakistaanse regering hadden gevoerd. In plaats daarvan richtte de CIA zich op islamisten die vrede hadden gesloten met de Pakistaanse regering en zich verzetten tegen de Pakistaanse Taliban-oorlog tegen de regering.

Twee derde van de drone-aanvallen in 2008 waren gericht tegen leiders en zelfs gewone volgers die banden hadden met Jalaluddin Haqqani en Mullah Nazeer, die beiden betrokken waren bij de ondersteuning van de Taliban-troepen in Afghanistan, maar zich verzetten tegen aanvallen op de Pakistaanse regering.

In ieder geval aanvankelijk was de CIA niet geïnteresseerd in het aanvallen van de Pakistaanse Taliban-leiders die banden hadden met Baitullah Mehsud, die de gewelddadige oorlog tegen het Pakistaanse leger leidde. Pas onder druk van het nieuwe hoofd van het Pakistaanse leger, stafchef generaal Ashfaq Parvez Kayani, begon de CIA zich in 2009 op Mehsud en zijn organisatie te richten, toen Mehsud werd gedood bij een drone-aanval.

Dat heeft het Pakistaanse leger tijdelijk verzacht. Maar in 2010 was meer dan de helft van de aanvallen in Pakistan gericht tegen Hafiz Gul Bahadur, een bondgenoot van de strijdkrachten van Haqqani die met de Pakistaanse regering was overeengekomen dat hij geen Taliban-militanten die tegen de regering strijden, zou onderdak of steun verlenen. Bijna alle overige aanvallen waren gericht tegen Afghaanse Taliban-doelen.

Het oorspronkelijke akkoord dat onder Musharraf werd bereikt, was duidelijk niet langer van toepassing. Kayani had zijn ongenoegen over de drone-oorlog in 2008-09 en opnieuw in 2010 duidelijk tegenover de CIA-leiding geuit, maar alleen privé.

Toen veroorzaakte het Raymond Davis-incident in januari 2011, waarbij een contractmedewerker van de CIA twee Pakistanen doodschoot die hem volgens hem op motorfietsen volgden, een ernstiger conflict tussen de CIA en ISI, de belangrijkste Pakistaanse inlichtingendienst.

De CIA oefende grote druk uit op ISI om Davis uit de gevangenis vrij te laten in plaats van hem door een Pakistaanse rechtbank te laten berechten, en ISI-chef Shuja Pasha kwam persoonlijk tussenbeide in de zaak om ervoor te zorgen dat Davis op 16 maart 2011 werd vrijgelaten, ondanks de populaire kritiek. woede tegen Davis en de Verenigde Staten.

Maar de reactie van de CIA was om de dag na zijn vrijlating een drone-aanval uit te voeren op wat zij dacht dat een bijeenkomst was van Haqqani-netwerkfunctionarissen, maar in werkelijkheid een bijeenkomst was van tientallen stam- en sub-stamoudsten uit heel Noord-Waziristan.

Een boze Kayani uitte vervolgens de allereerste aanklacht tegen de Amerikaanse dronecampagne door een Pakistaanse militaire leider. En toen Pasha medio april 2011 een ontmoeting had met CIA-directeur Leon Panetta en adjunct-directeur Michael Morell, eiste hij dat Pakistan een vetorecht zou krijgen over de stakingen, aldus twee Pakistaanse generaals in actieve dienst die in augustus 2011 in Islamabad werden geïnterviewd.

Reuters meldde op 16 april 2011 dat Amerikaanse functionarissen hadden gezegd dat de CIA bereid was met Pakistan te overleggen over de aanvallen, maar dat de suggesties van het Pakistaanse leger dat de drone-campagne zou moeten terugkeren naar de oorspronkelijke lijst van hoogwaardige Al-Qaeda-doelen niet werden aanvaard. “onaanvaardbaar”.

Maar het aandringen van het Pakistaanse leger op het terugdringen van de stakingen had blijkbaar een impact op de regering-Obama, die al debatteerde over de vraag of de drone-oorlog in Pakistan contraproductief was geworden. Het ministerie van Buitenlandse Zaken voerde aan dat het zo'n anti-Amerikaans sentiment in Pakistan teweegbracht dat dit scherp moest worden beteugeld of stopgezet.

Obama zelf gaf in zijn toespraak van 23 mei 2013 aan de National Defense University aan dat hij erover nadacht om de drone-oorlog op zijn minst dramatisch te verminderen. Obama zei dat het komende einde van de Amerikaanse strijd in Afghanistan en de eliminatie van “kernmilitanten van Al-Qaeda” in Pakistan “de behoefte aan onbemande aanvallen zullen verminderen.”

En in een interview op 1 augustus met een Pakistaanse televisie-interviewer zei minister van Buitenlandse Zaken John Kerry: “Ik denk dat het [drone] programma zal eindigen. Ik denk dat de president een heel reële tijdlijn heeft, en we hopen dat dit heel, heel snel zal gebeuren.”

De bezorgdheid van de CIA dat Obama serieus overwoog om de drone-oorlog in Pakistan te beëindigen, was zeker het motief achter een slimme zet van CIA-functionarissen om een ​​verhaal te creëren waarin de Pakistaanse officiële oppositie tegen de drone-oorlog werd gekleineerd en deze in het best mogelijke licht werd gepresenteerd.

Gareth Porter, een onderzoekshistoricus en journalist gespecialiseerd in het Amerikaanse nationale veiligheidsbeleid, ontving de Britse Gellhorn Prize voor journalistiek voor 2011 voor artikelen over de Amerikaanse oorlog in Afghanistan. [Dit verhaal is oorspronkelijk gepubliceerd door Inter Press Service.]