Gevaarlijke verslaving aan geheimhouding

Aandelen

Exclusief: Na tientallen jaren van wederzijds wantrouwen lijken de Amerikaanse en Iraanse regeringen op weg naar persoonlijke contacten. Maar wederzijds vertrouwen wacht nog steeds op het vertellen van de waarheid over belangrijke feiten die de relatie hebben bepaald – en daarvoor kan het nodig zijn een gevaarlijke verslaving aan geheimhouding te doorbreken, zegt Robert Parry.

Door Robert Parry

Als president Barack Obama gelijk heeft over de hernieuwde hoop op het oplossen van verschillende, met elkaar samenhangende crises in het Midden-Oosten – van het nucleaire programma van Iran tot het Israëlisch-Palestijnse conflict – zou een besluit van de verschillende partijen om de gordijnen van onnodige geheimhouding op te heffen een goed startpunt zijn. zowel de huidige gebeurtenissen als hun historische context.

Maar de hoofdrolspelers in deze geopolitieke drama's lijken hun verslaving aan geheimhouding niet van zich af te kunnen zetten. Op het historische front hebben Iran en Rusland, maar ook Israël en de Amerikaanse inlichtingengemeenschap bewijsmateriaal over vermeende Republikeins-Iraanse inmenging in de gijzelingsonderhandelingen van president Jimmy Carter met Iran in 1980, maar dit materiaal wordt nog steeds verborgen gehouden.

President Barack Obama spreekt op 24 september 2013 tot de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties. (VN-foto)

Door de jaren heen hebben belangrijke Iraniërs, waaronder de voormalige president Abolhassan Bani-Sadr, verklaard dat er een geheime deal is gesloten met de presidentiële campagne van Ronald Reagan om de vrijlating van 52 Amerikaanse gijzelaars in Iran uit te stellen tot na de Amerikaanse verkiezingen om de nederlaag van Carter te garanderen. Maar de Iraanse regering heeft officieel haar mond gehouden over haar rol in de zogenaamde October Surprise-zaak.

In 1993 voorzag de Russische regering een Amerikaanse congrestaskforce van een geheime samenvatting van inlichtingeninformatie uit het Sovjettijdperk die de beschuldigingen van een Republikeins-Iraanse deal bevestigde, maar de samenvatting bevatte weinig details over het bewijs van Moskou en er was geen serieuze Amerikaanse follow-up. van de onthulling met Russische functionarissen. Israël zou hebben bijgedragen aan de uitvoering van de overeenkomst door begin jaren tachtig Irans wapenleverancier te worden.

De Amerikaanse inlichtingengemeenschap beschikt vermoedelijk ook over October Surprise-informatie, hoewel de directeur van de CIA in 1992 Robert Gates was, een van de CIA-officieren die bij de operatie van 1980 betrokken waren. Hij was in 1991 aan het hoofd van de inlichtingengemeenschap geïnstalleerd door president George HW Bush, een andere verdachte. Het had dus waarschijnlijk geen verrassing moeten zijn dat Gates, de CIA en het Witte Huis van Bush in 1992 met de documentproductie aan de haal gingen.

Dus als blijk van goede trouw konden de verschillende spelers stoppen met het spelen van games en hun archieven openen om dit zeurende historische mysterie eindelijk op te lossen. Sommige Republikeinen zouden zelfs beter over de Iraniërs kunnen denken als ze wisten dat Ayatollah Ruhollah Khomeini hielp hun held, Ronald Reagan, in het Witte Huis te installeren.

Andere Amerikanen zien het misschien als een geval van geopolitiek karma: de Verenigde Staten ondermijnden in 1953 in het geheim de Iraanse democratie en de Iraniërs gaven de Verenigde Staten in 1980 de gunst terug. bevestigde de Amerikaanse regering dat de CIA inderdaad in 1953 een staatsgreep had georganiseerd tegen de gekozen Iraanse regering van premier Mohammad Mossadegh, waarbij de autocratische sjah van Iran werd geïnstalleerd die Iran tot 1979 hardhandig regeerde.

De Iraniërs zouden nu hun waardering kunnen tonen voor deze late Amerikaanse bekentenis door al het bewijsmateriaal dat zij hebben over de Republikeinse dubbelhandel tijdens de gijzelaarscrisis van 1980 openbaar te maken. Wat deze feiten ook mogen laten zien, de waarheid zou de lucht kunnen klaren en enig vertrouwen kunnen wekken nu de Verenigde Staten en Iran worstelen met de vraag hoe ze het huidige geschil over het nucleaire programma van Iran kunnen oplossen. [Voor het meest recente en meest gedetailleerde verslag van het bewijsmateriaal van de October Surprise, zie dat van Robert Parry Amerika's gestolen verhaal.]

Geen Stonewall in Syrische zaak

Wat betreft een actueler onderwerp: de vraag wie er achter de sterfgevallen door chemische wapens buiten Damascus, Syrië, op 21 augustus zat, zou ook moeten worden geschrapt en al het relevante bewijsmateriaal moet aan de wereld worden gepresenteerd.

De Russen hebben een rapport van 100 pagina's waarin ze de Syrische regering zouden vrijspreken, maar ze hebben het niet openbaar gemaakt. De regering-Obama beweert fysiek bewijs te hebben dat de schuld van de Syrische regering bewijst, maar wil dit ook niet vrijgeven. In plaats daarvan lijken president Obama en minister van Buitenlandse Zaken John Kerry vastbesloten een strategie te volgen die erop gericht is alle twijfels over de schuld van de Syrische president Bashar al-Assad simpelweg te delegitimeren.

Op 30 augustus publiceerde de regering-Obama een vier pagina's tellend 'Government Assessment' waarin de schuld van de Syrische regering werd bevestigd zonder enig bewijs te leveren. Het witboek werd afgeschilderd als een “beoordeling” van de Amerikaanse inlichtingengemeenschap, maar werd in werkelijkheid op internet geplaatst door de persdienst van het Witte Huis.

In een patroon dat doet denken aan het valse pleidooi van George W. Bush voor een oorlog met Irak in 2002-2003, erkenden Amerikaanse journalisten en politici al snel dat hun carrièrevooruitzichten beter werden als ze meededen aan de anti-Assad-stormloop, en donkerder als ze in de weg stonden.

Vervolgens bezegelde het 38 pagina's tellende rapport dat vorige week door inspecteurs van de Verenigde Naties werd uitgegeven vermoedelijk de deal over de schuld van Assad, aangezien grote Amerikaanse nieuwskanalen op basis van het bewijsmateriaal in het rapport extrapoleerden om te concluderen dat de aanval moet zijn gelanceerd door Syrische regeringstroepen die nauw verbonden zijn met de bescherming van Syrië. Assad.

Hoewel de feitelijke feiten in het VN-rapport dat wel waren veel duisterder Inclusief de afwezigheid van chemische wapens op de ene locatie en de waarschuwingen van inspecteurs dat het bewijsmateriaal op de tweede locatie mogelijk gemanipuleerd was, gingen de Amerikaanse nieuwsmedia voorbij aan deze zorgen en marcheerden in de pas met minister Kerry en president Obama.

Het leek erop dat iedereen wist dat alleen Assad-apologeten en gekken twijfels zouden blijven koesteren. Dat heeft minister Kerry verklaard toen hij aankondigde dat hij de VN niet zou laten verzanden in een debat over de schuld van de Syrische regering. “We hebben vandaag echt geen tijd om te doen alsof iedereen zijn eigen feiten kan hebben”, zei hij in een klap tegen de Russen.

President Obama heeft dit punt nog eens onderstreept zijn adres Tegen de Algemene Vergadering van de VN dinsdag: “Het is een belediging voor de menselijke rede en voor de legitimiteit van deze instelling om te suggereren dat iemand anders dan het regime deze aanval heeft uitgevoerd.”

De hardnekkige twijfelaars

Toch behoren tot de koppige twijfelaars ook leden van de Amerikaanse inlichtingengemeenschap en VN-functionarissen. Het is duidelijk dat als de regering-Obama de hele inlichtingengemeenschap aan boord had gehad, er geen behoefte zou zijn geweest aan zo'n onbetrouwbaar dossier als de 'Government Assessment', geplaatst door de persdienst van het Witte Huis in plaats van door de directeur van de Nationale Inlichtingendienst. (Dit werd mij verteld door een bron dicht bij de Amerikaanse inlichtingendienst over Syrië.)

En Robert Fisk, een ervaren verslaggever voor de Londense krant Independent, constateerde een gebrek aan consensus onder VN-functionarissen en andere internationale waarnemers in Damascus, ondanks de carrièrerisico's waarmee zij werden geconfronteerd door af te wijken van de conventionele wijsheid over Assads schuldgevoel.

“In een land waar propaganda inderdaad meer invloed heeft dan de waarheid, is het ontdekken van de oorsprong van de chemicaliën die een maand geleden zoveel Syriërs verstikten een onderzoek vol journalistieke gevaren.” schreef Fisk. “Desalniettemin moet ook worden gezegd dat er door de VN en andere internationale organisaties in Damascus ernstige twijfels worden geuit over het feit dat de sarin-gasraketten door het leger van Assad zijn afgevuurd.

“Hoewel deze internationale werknemers niet kunnen worden geïdentificeerd, waren sommigen van hen op 21 augustus in Damascus en stelden een reeks vragen waarop nog niemand een antwoord heeft gegeven. Waarom zou Syrië bijvoorbeeld wachten tot de VN-inspecteurs op 18 augustus in Damascus waren gelegerd voordat ze iets meer dan twee dagen later sarin-gas zouden gebruiken, op slechts zes kilometer van het hotel waar de VN zojuist hadden ingecheckt?

“Nadat het de VN aldus het bewijs van het gebruik van sarin had voorgelegd, dat de inspecteurs ter plekke snel hadden verkregen, zou het Assad-regime, als het schuldig zou zijn geweest, zich zeker hebben gerealiseerd dat er een militaire aanval zou worden georganiseerd door westerse landen.

“Zoals het nu is, staat Syrië nu op het punt zijn gehele strategische lange termijn chemische verdediging tegen een nucleair bewapend Israël te verliezen, omdat het, als we de westerse leiders mogen geloven, slechts zeven raketten van bijna een halve eeuw oud wilde afvuren op een rebel. buitenwijk waar slechts 300 van de 1,400 slachtoffers (als je de rebellen zelf mag geloven) strijders waren.

“Zoals een westerse NGO het uitdrukte: ‘Als Assad echt saringas wilde gebruiken, waarom heeft hij dan in godsnaam twee jaar gewacht en toen de VN daadwerkelijk ter plaatse was om onderzoek te doen?’”

Fisk meldde ook dat “er nu informatie circuleert in de stad [Damascus] dat Ruslands nieuwe ‘bewijsmateriaal’ over de aanval de exportdata van de specifieke gebruikte raketten omvat en, nog belangrijker, de landen waaraan ze oorspronkelijk zijn verkocht. Ze werden blijkbaar in 1967 in de Sovjet-Unie vervaardigd en door Moskou verkocht aan drie Arabische landen: Jemen, Egypte en het Libië van kolonel Muammar Gaddafi.

“Deze details kunnen niet worden geverifieerd in documenten, en Vladimir Poetin heeft de redenen niet onthuld waarom hij Barack Obama vertelde dat hij weet dat het leger van Assad de sarin-raketten niet heeft afgevuurd; maar als de informatie juist is en wordt aangenomen dat deze uit Moskou afkomstig is, heeft Rusland deze specifieke partij chemische munitie niet aan Syrië verkocht.

“Sinds Gaddafi's val in 2011 zijn grote hoeveelheden van zijn achtergelaten, door de Sovjet-Unie vervaardigde wapens in handen gevallen van rebellengroepen en aan Al Qa'ida gelieerde opstandelingen. Velen werden later gevonden in Mali, sommigen in Algerije en een groot aantal in de Sinaï. De Syriërs beweren al lang dat een aanzienlijke hoeveelheid door de Sovjet-Unie vervaardigd wapentuig vanuit Libië in de handen van de rebellen is terechtgekomen tijdens de burgeroorlog in het land, met de hulp van Qatar, dat de Libische rebellen tegen Gaddafi steunde en nu betaalt voor wapenleveranties aan Syrië. opstandelingen.”

Dus in plaats van mensen te pesten die nog vragen hebben over het incident van 21 augustus of gewoon harder te schreeuwen dan de andere kant, zouden de regering-Obama en de Russische regering misschien hun kaarten op tafel willen leggen. De geheimhoudingsverslaving onder de grote wereldmachten is zeer schadelijk voor de democratie en maakt een aanfluiting van het volksbestuur.

Als de vriendelijke woorden van president Obama over het universele mensenrecht op zelfbestuur iets van betekenis willen betekenen, moet hij accepteren dat democratie zinloos is als een bevolking de feiten wordt ontzegd en verdrinkt in een moeras van propaganda.

Onderzoeksjournalist Robert Parry vertelde in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwe boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazone en barnesandnoble.com). Voor een beperkte tijd kun je ook de trilogie van Robert Parry over de familie Bush en zijn connecties met verschillende rechtse agenten bestellen voor slechts $34. De trilogie omvat Amerika's gestolen verhaal. Voor meer informatie over deze aanbieding, klik hier.

3 reacties voor “Gevaarlijke verslaving aan geheimhouding"

  1. elmerfudzie
    September 25, 2013 op 12: 01

    Toen Obama zijn ironische bekentenis aflegde over die staatsgreep, bedacht door onze inlichtingendienst om de sjah te installeren, werd deze met een grote geeuw begroet door een bijna aandachtig publiek. Hij wist dat de mensen het al wisten, dus de late mea culpa. Deze valse maar stijlvolle, zichzelf wegcijferende tirade is uiteraard volkomen onoprecht. Het doet me denken aan de gecontroleerde vrijgave van informatie uit de Pentagon Papers; waarvan de inhoud al bekend was bij de meeste Fransen (hun persbureaus waakzamer?). Zowel Daniel Ellsberg als meer recentelijk Snowden zouden zijn gecompromitteerd of vermoord lang voordat ze de kans hadden gehad om echt nieuwe en gecontroleerde informatie te adverteren. Youtube waarop ongewapende mannen te zien zijn, die in koelen bloede zijn gedood door ons helikoptergeweerschip, ging viraal lang voordat Manning het vrijgaf, en die diplomatieke telegrammen waren beschamend, maar ontbeerden elk substantieel of volledig onbekend feit. Onze GI Joes urineren op dode vijandelijke lijken, oh mijn god! Echt? Haal diep adem en denk eens na, mensen, het willekeurig doden tijdens oorlogsvoering is bijvoorbeeld goed gedocumenteerd; het bombardement op Dresden in de Tweede Wereldoorlog. Er waren selectieve bombardementen in andere Duitse steden die specifiek bedoeld waren om woonwijken te vernietigen, waarna de fabrieken overeind bleven. Denk eens na, alsjeblieft! Al die mama's en kinderen die melk nippen of koffie drinken en opeens poepen! Dit gruwelijke aspect van oorlog is geen jota veranderd, en werd opnieuw herhaald tijdens de bombardementen op Bagdad in de Golfoorlog. Het echte geheim dat moet worden onthuld is: hoe is het zover gekomen dat de verfijnde cultuur, religieuze instellingen, intellectuelen en de reguliere pers de burgers zo verzwakken dat ze de echte verschrikkingen van oorlogvoering vergeten? De ene holocaust na de andere gaat door, maar gezaghebbende instellingen blijven het knikje geven. Wijzen wij werkelijk met een beschuldigende vinger in de goede richting?

  2. rover
    September 24, 2013 op 17: 21

    Ik weet niet zeker of de Iraniërs tot nu toe geheime Amerikaanse documenten nodig zouden hebben om een ​​goed begrip van hun geschiedenis te krijgen. Voor zover ik het zie, hebben ze al een redelijk goed begrip van hun geschiedenis. Ik ben niet van mening dat het Amerikaanse publiek en waarschijnlijk een groot deel van de Amerikaanse functionarissen geen goed begrip van hun geschiedenis hebben vanwege het gebrek aan documenten.

    Met betrekking tot de regering-Carter en haar relatie tot de Perzische Golfregio zie ik naast de gijzelaarscrisis nog een andere belangrijke kwestie, waar meer documenten het Amerikaanse publiek zouden kunnen verlichten: namelijk Carters ‘groene gordelbeleid’. Zoals ik heb gezien in analysedocumenten van Iraanse experts lijken de Iraniërs een redelijk goed begrip te hebben van dit deel van de geschiedenis, maar bij het Amerikaanse publiek – met uitzondering van de Afghaanse dimensie – is er weinig over bekend, en velen lijken zich er niet van bewust. dat dergelijke dimensies überhaupt bestonden.

    Hier is een fragment uit Hurriyet, een grote Turkse krant:

    De ‘Green Belt Strategy’ was een social engineering-project van Washington dat er niet in slaagde de gewenste resultaten op te leveren; het creëerde een ‘terrorismefabriek’ in Afghanistan, een instabiel en nucleair Pakistan, een hardnekkig islamistisch regime in Iran en een Turkije dat op komst was. geleidelijk een gematigd islamistisch alternatief worden voor het onderdrukkende Wahhabi-islamistische autocratische model.

    Bron: Hurriyet: Een nieuwe wereldorde

    Ik neem aan dat er geheime Amerikaanse beleidsdocumenten bestaan ​​over deze brede “Green Belt Strategie” die Pakistan, Afghanistan, Iran en Turkije treft, en ik denk dat het een verschil zou kunnen maken om ze te publiceren zodat mensen van de geschiedenis kunnen leren.

    En in dit kader zou het mooi zijn als de VS geheime documenten zouden publiceren over de rol die de VS en andere NAVO-landen speelden bij het installeren van Ruhollah Khomeini als leider van Iran. Zoals we allemaal weten, vloog Ruhollah Khomeini met Air France naar Teheran, en hij kwam uit Frankrijk, een NAVO-land, vanwaar hij in opstand kwam met geluidsbandberichten die tegen de sjah naar Iran werden gesmokkeld. Ik neem aan dat de VS bijvoorbeeld tot nu toe geheime documenten hebben onthuld waaruit de voorbereiding van de Guadeloupe-top in januari 1979 blijkt.

  3. FG Sanford
    September 24, 2013 op 15: 44

    Ik vond de 'vlieg op de muur'-interpretatie van Fisk wel leuk, van hoe het gesprek tussen de Russische en Syrische onderhandelaars moet zijn verlopen toen ze de inlevering van de chemische wapens bespraken.

    Syrië: Maar als we ze opgeven, wat zullen we dan hebben als afschrikmiddel tegen een invasie?
    Rusland: wij.

Reacties zijn gesloten.