Exclusief: De focus van de Syrische crisis is verschoven naar diplomatieke stappen om de voorraad chemische wapens van de regering te elimineren, maar de whodunit over de gasaanval van 21 augustus buiten Damascus moet nog worden opgelost nadat een VN-rapport een duister verslag geeft van wat er is gebeurd, meldt Robert Parry .
Door Robert Parry
Een veldrapport van de Verenigde Naties over de aanval met chemische wapens in Syrië op 21 augustus suggereert een beperkter aanvalsgebied dan een eerder rapport van de Amerikaanse regering beweerde en onthult dat sommige geïnspecteerde locaties tekenen vertoonden van mogelijke manipulatie van bewijsmateriaal.
Hoewel de reguliere Amerikaanse nieuwsmedia en enkele niet-gouvernementele organisaties de VN-bevindingen benadrukten die de zaak van de Amerikaanse regering tegen de Syrische regering leken te versterken, blijkt uit een nauwkeurige lezing van het 38 pagina's tellende rapport onthult tegenstrijdigheden in die conclusie.
De VN-inspecteurs vonden bijvoorbeeld verrassend weinig bewijs van Sarin-gas in de eerste wijk die ze op 26 augustus bezochten, Moadamiyah, ten zuiden van Damascus. Van de 13 milieumonsters die die dag werden verzameld, testte geen enkele positief op chemische wapens en de twee laboratoria die door de inspecteurs werden gebruikt, hadden tegenstrijdige resultaten met betrekking tot chemische resten die kunnen achterblijven door het afgebroken Sarin.
Daarentegen waren de tests voor Sarin duidelijker positief uit monsters die twee en drie dagen later, op 28-29 augustus, werden genomen in de oostelijke buitenwijk Zamalka/Ein Tarma. Daar vond Lab One Sarin in 11 van de 17 monsters en Lab Two vond Sarin in alle 17 monsters.
Hoewel het VN-rapport concludeert dat Sarin aanwezig was in Moadamiyah, ondanks het onvermogen om daadwerkelijke middelen voor chemische oorlogsvoering te identificeren, legt het rapport niet uit waarom de monsters van 26 augustus in Moadamiyah zo negatief zouden testen terwijl de monsters van 28-29 augustus in Zamalka/Ein Tarma zou veel positiever testen.
Je zou denken dat de eerdere monsters sterker zouden testen dan latere monsters na twee of drie dagen blootstelling aan de zon en andere elementen. Een voor de hand liggende verklaring zou zijn dat de uitstoot van Sarin geconcentreerd was in de oostelijke buitenwijk en dat het vlekkerige residu dat in het zuiden werd ontdekt, voortkwam uit andere factoren, zoals valse positieven voor secundaire chemicaliën, vooral uit Lab Twee.
Als de aanval van 21 augustus zich concentreerde op Zamalka/Ein Tarma, zoals de VN-resultaten suggereren, zou dat kunnen duiden op een veel minder uitgebreid gebruik van chemische wapens dan een witboek van de Amerikaanse regering beweert. De vermeende omvang van de aanval diende als voornaamste argument om de Syrische regering de schuld te geven van haar grotere militaire capaciteiten dan de rebellen.
Dat punt werd duidelijk gemaakt door president Barack Obama in zijn nationale televisietoespraak op 10 september, toen hij beweerde dat elf wijken op 11 augustus onder chemische bombardementen waren gekomen. [Zie Consortiumnews.com's “Obama houdt nog steeds bewijsmateriaal voor Syrië achter.”]
Maar zelfs het Amerikaanse ‘Government Assessment’ over de aanval, uitgegeven op 30 augustus, suggereerde dat de eerste berichten over een tiental doelwitten rond Damascus misschien overdreven waren. Een voetnoot in een door het Witte Huis uitgegeven kaart van de veronderstelde locaties van de aanval luiden:
“Meldingen van chemische aanvallen afkomstig van sommige locaties kunnen de verplaatsing weerspiegelen van patiënten die in de ene buurt zijn blootgesteld naar veldhospitalen en medische voorzieningen in de omgeving. Ze kunnen ook een weerspiegeling zijn van verwarring en paniek veroorzaakt door de aanhoudende artillerie- en raketaanvallen, en berichten over het gebruik van chemicaliën in andere buurten.”
Met andere woorden: slachtoffers van de ene locatie hadden zich naar klinieken in andere buurten kunnen haasten, waardoor de indruk werd gewekt van een wijdverspreider aanval dan in werkelijkheid heeft plaatsgevonden. Die mogelijkheid lijkt te worden onderstreept door de uiteenlopende bevindingen van de VN-inspecteurs toen zij bodem- en andere milieumonsters namen uit de zuidelijke en oostelijke gebieden en opvallend verschillende resultaten kregen.
Afhankelijk van rebellen
De VN-inspecteurs onthulden ook hoe afhankelijk ze waren van Syrische rebellen voor toegang tot de gebieden van de vermeende chemische aanvallen en tot getuigen, waarbij één rebellencommandant zelfs werd gevraagd om de “voogdij” over de VN-inspectie op zich te nemen.
“Er vond een uitgebreide informatie-uitwisseling plaats tussen UNOJSR [het VN-team] en belangrijke vertegenwoordigers van de oppositie. De informatie die via deze uitwisselingen wordt verzameld, zou worden gebruikt om een actieplan te formuleren voor het komende bezoek, dat zeer cruciaal werd voor het succes van de missie”, aldus het VN-rapport.
“Een leider van de lokale oppositiekrachten die als prominent werd beschouwd in het door de missie te bezoeken gebied, werd geïdentificeerd en verzocht om de 'voogdij' over de missie op zich te nemen. Het contactpunt binnen de oppositie werd gebruikt om de veiligheid en bewegingsvrijheid van de missie te garanderen, om de toegang tot de meest kritieke gevallen/getuigen te vergemakkelijken die door de missie moesten worden geïnterviewd en bemonsterd, en om patiënten en menigten onder controle te houden, zodat de missie kon zich concentreren op haar hoofdactiviteiten.”
Terwijl ze zich op de vermoedelijke aanvalslocaties bevonden, ontdekten de inspecteurs ook tekenen dat bewijsmateriaal blijkbaar ‘verplaatst’ en ‘mogelijk gemanipuleerd’ was. Met betrekking tot het Moadamiyah-gebied merkte de VN op: “Fragmenten [van raketten] en ander mogelijk bewijsmateriaal zijn duidelijk behandeld/verplaatst vóór de aankomst van het onderzoeksteam.”
In de wijk Zamalka/Ein Tarma, waar een grof gemaakte raket blijkbaar het gifgas afleverde, verklaarden de inspecteurs dat “de locaties vóór de aankomst van de missie goed door andere personen waren bezocht. Gedurende de tijd die ze op deze locaties doorbrachten, arriveerden er personen met andere vermoedelijke munitie, wat aangeeft dat dergelijk potentieel bewijsmateriaal wordt verplaatst en mogelijk wordt gemanipuleerd.”
De VN-inspecteurs trokken uit hun onderzoek geen enkele conclusie over de vraag of de Syrische regeringstroepen of de rebellen verantwoordelijk waren voor de honderden burgerdoden die het gevolg waren van het kennelijke gebruik van Sarin-gas. Grote Amerikaanse nieuwsmedia, waaronder de New York Times en de Washington Post, kwamen echter tot de conclusie dat de bevindingen betrekking hadden op de Syrische regering.
In die verslagen werden wapen-‘experts’ aangehaald die beweerden dat het type raketten dat werd gebruikt en de veronderstelde verfijning van de Sarin de bekende capaciteiten van de rebellen te boven gingen. In de artikelen stond ook dat de ruwe berekeningen door de VN-inspecteurs van de waarschijnlijke rakettrajecten suggereerden dat de lanceringen plaatsvonden in door de regering gecontroleerde gebieden, waarbij de raketten landden in gebieden waar de rebellen domineren.
Deze reguliere Amerikaanse nieuwsberichten citeerden niet de waarschuwende opmerkingen in het VN-rapport over mogelijk geknoei met bewijsmateriaal, noch hielden ze rekening met de tegenstrijdige laboratoriumresultaten in Moadamiyah vergeleken met Zamalka/Ein Tarma. [Voor meer informatie over de mogelijkheden van rebellen, zie Consortiumnews.com's “Hebben Syrische rebellen Sarin?“]
Conventionele wijsheid
Hoewel de conventionele wijsheid van de VS zich lijkt te versterken rond de schuld van de Syrische regering, blijven er nog steeds verontrustende vragen bestaan.
Eén daarvan is de reden waarom het Syrische regime, nadat het op 18 augustus VN-inspecteurs had uitgenodigd om vermoedelijke chemische aanvalslocaties elders in Syrië te inspecteren, gevallen die de regering de rebellen de schuld gaf, vervolgens een grote aanval met chemische wapens rond Damascus zou lanceren, wetende dat een dergelijke aanval zou plaatsvinden. zou de aandacht van de VN afleiden en een militaire interventie van de VS uitnodigen, iets waar de rebellen naar streven, en niet de regering.
Toegegeven, tijdens bittere oorlogsvoering kunnen militaire eenheden buitensporige acties ondernemen zonder rekening te houden met de gevolgen. Denk bijvoorbeeld aan Amerikaanse soldaten die Iraakse gevangenen misbruiken in de Abu Ghraib-gevangenis of Amerikaanse soldaten die Korans ontheiligen in Afghanistan. Maar de Syrische regering lijkt veel te verliezen en weinig te winnen te hebben gehad door opdracht te geven tot een wijdverbreide aanval met chemische wapens, net op het moment dat VN-inspecteurs arriveerden.
De weigering van de Amerikaanse regering om enig verifieerbaar bewijs vrij te geven om de schuld van het Syrische regime vast te stellen, is een ander merkwaardig element van dit mysterie. Als het Amerikaanse bewijsmateriaal, dat zogenaamd onderschepte communicatie van de Syrische regering omvatte, overtuigend genoeg was om militaire aanvallen te rechtvaardigen, waarom kon dan niet op zijn minst een deel ervan met het Amerikaanse volk worden gedeeld?
Waarom heeft president Obama een van de belangrijkste stukken van verondersteld bewijs uit het ‘Government Assessment’ van 30 augustus weggelaten toen hij zijn toespraak op 10 september hield, namelijk de bewering dat een ‘hoge’ Syrische functionaris had gehoord dat hij schuld bekende? In plaats daarvan verklaarde Obama eenvoudigweg, met een ongebruikelijke vaagheid, dat Syrische functionarissen ‘de resultaten van de aanval hadden beoordeeld’, een formulering die noch onschuld, noch schuld suggereert.
In eerdere gevallen als deze was de beslissing om spraakmakende beschuldigingen uit latere presentaties te laten vallen een indicatie dat ze niet langer vertrouwd werden. In een toespraak voor de VN-Veiligheidsraad in 2003 weigerde minister van Buitenlandse Zaken Colin Powell bijvoorbeeld de bewering van president George W. Bush te herhalen dat Irak uranium uit Afrika probeerde te verkrijgen, omdat de Amerikaanse inlichtingendienst de bewering had verworpen, hoewel die terugtrekking niet werd beschreven. aan het Amerikaanse volk.
En hoe staat de Amerikaanse inlichtingengemeenschap tegenover deze beschuldigingen? Het is merkwaardig dat het witboek van 30 augustus door de persdienst van het Witte Huis werd uitgegeven als een 'overheidsbeoordeling', terwijl zo'n rapport normaal gesproken afkomstig zou zijn van de directeur van de nationale inlichtingendienst en zou worden bestempeld als een beoordeling van de Amerikaanse inlichtingendiensten. Een traditionele beoordeling zou ook voetnoten bevatten die aangeven waar er meningsverschillen over de gegevens bestonden.
Maandagavond kreeg ik van een inlichtingenbron te horen dat er nog steeds scepsis bestaat onder inlichtingenanalisten over de beweringen en conclusies van het Witte Huis die uit het VN-rapport worden getrokken. Dus, terwijl Amerikaanse experts en politie het VN-rapport aanhalen als een bevestiging van de schuld van de Syrische regering, zouden de resterende sceptici misschien nog steeds druk willen uitoefenen op de regering-Obama om het bewijsmateriaal vrij te geven dat zij beweert te bezitten als zij het mysterie echt wil oplossen.
Onderzoeksjournalist Robert Parry vertelde in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwe boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazon en barnesandnoble.com). Voor een beperkte tijd kun je ook de trilogie van Robert Parry over de familie Bush en zijn connecties met verschillende rechtse agenten bestellen voor slechts $34. De trilogie omvat Amerika's gestolen verhaal. Voor meer informatie over deze aanbieding, klik hier.
Sinds Obama aankondigde dat de chemische stof in elf gebieden werd gebruikt, en er berichten uit Syrië kwamen dat de slachtoffers van de ene stad naar andere klinieken in andere steden werden overgebracht, is dit op zichzelf al een bewijs dat iemand die probeert de Syrische regering in de val te lokken en mensen ertoe aan te zetten Ik geloof dat wat Obama zei juist was, en dat zou hem de steun hebben gegeven om Syrië aan te vallen, anders zou het er niet slecht uitzien als hij dat zonder goedkeuring deed. Voor mij ziet OBAMA eruit alsof hij door de Elite wordt gebruikt om het laatste land dat zich tegen Israël verzet, over te nemen, en of Obama zijn geloofwaardigheid te laten verliezen en niet de geschiedenis in te gaan als een vredestichter die opkwam voor de Elite en de oorlogsmachine, en die heeft de economieën van de wereld gefixeerd.
Ik analyseerde de rapporten van de VN en de VS en rapporteerde deze tekortkomingen en nog veel meer hier:
http://whoghouta.blogspot.co.il/2013/09/the-un-report.html
Correcties en andere feedback worden zeer op prijs gesteld (geef commentaar op de blog).
Bedankt!
Hier is de brief die ik gisteren (9-19-13) naar de NYT heb gemaild. Ik vraag me af of ze het zullen publiceren, omdat het hun lievelingstheorie (en die van Human Rights Watch) over twee elkaar kruisende trajecten ondermijnt:
Aan de redacteur van de New York Times:
In een nieuwsartikel van 17 september door CJ Chivers stond: “Details begraven in het rapport van de Verenigde Naties over de aanval met Syrische chemische wapens wijzen rechtstreeks op militaire eliteformaties die loyaal zijn aan president Bashar al-Assad...”
Het VN-rapport bevat echter weinig bewijs dat er überhaupt een aanval met chemische wapens heeft plaatsgevonden in de buurt van Muadamiya, ten zuidwesten van Damascus. Er werd geen sarin gevonden in de milieumonsters genomen in Muadamiya.
Er werden slechts vier gedetailleerde interviews gehouden met symptomatische mensen in Muadamiya (24 in Ain Tarma). Slechts één persoon in Muadamiya onderging een gedetailleerd interview over wat daar op 21 augustus gebeurde. Verschillende aan sarin blootgestelde mensen hadden naar Muadamiya kunnen worden vervoerd voordat het VN-team biomedische monsters begon te nemen.
Als er maar één vliegroute was, had de aanval op Ain Tarma kunnen plaatsvinden in betwist gebied nabij de Oude Stad. De rebellen hadden het kunnen doen.
FAE-brandstof-luchtexplosieven zouden soms sterfgevallen zonder Sarin kunnen verklaren
zogenaamde verstikkingsbommen (verbruiken alle O2 in een district)
mini-nuke genoemd als deze vakkundig wordt ingezet, zoals de VS deden
Geschokt en verbijsterd. Door de enorme hersenschudding is het bruikbaar bij het opruimen van mijnenvelden.
Bommen op de grond laten ontploffen. . . Zelf geen expert
Maar benieuwd waarom dit niet besproken wordt.
Hier is een beschrijving van een van de favoriete FAE van de VS
CBU-72 Brandstoflucht explosief
Deze clusterbom is anders dan alle anderen. Het is een uiterst destructieve brandbom, in plaats van een granaatscherfbom, soms vergeleken met een mini-atoombom.
Het wordt gebruikt om mijnenvelden tot ontploffing te brengen, om in de open lucht geparkeerde vliegtuigen te vernietigen – en ook om de inzittenden levend te verbranden in gepantserde voertuigen, en om mensen levend te verbranden of te stikken die schuilen in bunkers of boven verwoeste stadsgebieden waar mensen zich mogelijk verstoppen in kelders en puin .
De bom bestaat uit drie afzonderlijke bommetjes die een brandstofwolk over het doelgebied verspreiden. Terwijl de brandstofwolk naar de grond afdaalt, wordt deze ontstoken door een ingebedde ontsteker en produceert wat het Amerikaanse leger ‘een indrukwekkende explosie’ noemt, waarbij alle zuurstof over een groot gebied wordt weggezogen.
Het snel uitdijende golffront als gevolg van overdruk maakt alle objecten plat en verbrandt alle mensen levend in de nabijheid van het epicentrum van de aërosolbrandstofwolk. Het veroorzaakt ook “slopende schade” tot ver buiten het afgeplatte gebied als gevolg van zuurstofgebrek.
Brandstof-luchtbommen kunnen ook worden gebruikt als verstikkingswapens, zonder te worden ontploft, maar dit is in strijd met internationale verdragen.
Ik kan niet geloven dat de belangrijkste simpele feiten door de VN-inspecteurs worden gemist.
De 330 mm raket of 360-370 mm varianten beschreven zoals gevonden in het rapport op locaties 1 en 4 (Ein Tarma) hebben, indien gelanceerd vanaf de in gebruik zijnde Syrische uitrusting, een MINIMUM bereik van 25 km. Als ze daarvoor landen (vallen), doneren ze 't functioneren. Ein Tarma ligt op 7 km van het punt van (voorgestelde) oorsprong op Mt Qasioun (4 Div HQ) en Al Mowadameyah ligt op 10 km. Dit feit betekent dat de raketten moesten worden afgevuurd vanaf geïmproviseerde platforms (dat wil zeggen: de grond) en niet nauwkeurig konden worden gericht. Dit is een opzettelijke TTP van rebellen (lees opstandelingen) die al jaren in Irak en Afghanistan worden gebruikt. De hele aanval was een aanval van de rebellen om de VS ertoe te brengen de regering uit te schakelen. Sluw, maar dom.
Ik hoop dat ik niet de enige ben die deze reactie leest. Mijn mening: te veel overlevenden voor een echte tactische gasaanval.
Als we het VN-rapport doornemen, is het duidelijk dat, hoewel de raket die in Zamalka werd teruggevonden (met meer dan 50 liter sarin) duidelijk een CW-munitie was, het geen industrieel vervaardigd wapen was, maar een geïmproviseerd product van de achtertuinindustrie, dat wil zeggen het soort wapen dat de SAA niet gebruikt, maar die de rebellen wel zouden kunnen produceren.
Omgekeerd, hoewel de Moadamiyah-raketbooster duidelijk een artillerie-raket van Russische makelij is, was de raket duidelijk oud (vertoont tekenen van roest) en werd de CW-bus niet gevonden, en behalve op de onmiddellijke impactlocatie testte het gebied negatief op sarin ( in tegenstelling tot Zamalka waar het bewijs overweldigend was). Dit komt overeen met het feit dat rebellen artillerieraketten uit een SAA-voorraad buitmaken en zich aanpassen om een geïmproviseerde CW-kernkop te vervoeren.
Ondanks de voorspelbare oorlogsagitprop van de oorlogshitsers uit de VS, Groot-Brittannië, Frankrijk en de Arabische Liga, ben ik van mening dat het VN-rapport de Syrisch-Russische versie van de gebeurtenissen ondersteunt, dat wil zeggen een valse vlagaanval door de rebellen, getimed om samen te vallen met een opleving van de strijd om het lijkt alsof de aanval afkomstig is van de Syrische regeringstroepen.
Ongelooflijk, een crimineel regime met 40 jaar aan bloedige dossiers, aangevuld met 14 bekende tijden van blikken, 211 scud-raketten die tegen hun eigen burgers worden gebruikt, duizenden TNT-vaten die willekeurig vanuit helikopters over steden worden gegooid, 7.6 miljoen ontheemden en 2.8 vluchtelingen in 3 landen. mensen levend begraven omdat ze weigerden te zeggen dat GOD echte naam Assad is!! Acht maanden van vreedzame demonstratie geconfronteerd met dodelijke reacties, dan lezen we van Parry en de rest zulke onzinnige analyses en reacties! Jullie moeten waarschijnlijk naar de maan vertrekken.
@ben Noweizer
Jouw verhaal is niet bestand tegen het onderzoek van feiten.
“Ongelooflijk, een crimineel regime met 40 jaar aan bloedige dossiers...”
Als ik uw verhaal volg, moet ik waarschijnlijk aannemen dat de Lavon-affaire een Syrische valse vlag was, evenals de aanval van de USS Liberty en dat de moord op Ahmed Bouchiki het werk was van Syrische inlichtingenmensen, net zoals zij Imad Mughniyah en generaal Muhammad Suleiman hebben vermoord. van Iraanse wetenschappers, Mahmoud Al-Mabhouh enzovoort – is dat wat je mij wilt geloven?
“14 bekende tijden gebruik van blikken”
Als u bewijs heeft om deze bewering te staven, laat dit dan alstublieft zien. Helaas konden de VN-inspecteurs het goed gedocumenteerde incident in Khan Al-Assal en twee andere incidenten niet onderzoeken, omdat ze werden afgeleid door een verdachte gebeurtenis op 21 augustus.
“211 scud-raketten gebruikt tegen eigen burgers”
Toen ik naar de beweringen over SCUD-raketten keek, leken de meeste van deze gebeurtenissen meer alsof ze werden veroorzaakt door opgeblazen rebellen-IED-werkplaatsen.
“Duizenden TNT-vaten willekeurig vanuit helikopters boven steden gegooid”
Toen ik deze beweringen onderzocht, vond ik geen duizenden, noch vond ik willekeurig gebruikte TNT-vaten. Wat ik zag, was dat zwaarbewapende terroristen werden aangevallen met TNT-vaten als minder gewelddadig alternatief voor bommen van 250 kg.
“7.6 miljoen ontheemden en 2.8 vluchtelingen in 3 landen”
Ik ben geneigd te denken dat de vluchtelingen en ontheemden het resultaat zijn van een door de VS gesteunde poging tot regimeverandering in Syrië om de door Iran geleide ‘as van verzet’ te verzwakken.
“mensen levend begraven omdat ze weigerden te zeggen dat GOD echte naam Assad is!”
Ik zag deze video ook en zag terroristen in sandalen die zich voordeden als Syrische soldaten die op brute wijze onschuldige mensen vermoordden, alleen maar om de regering de schuld van de misdaad te geven.
“8 maanden van vreedzame demonstratie geconfronteerd met dodelijke reacties”
Dit is een stoutmoedige leugen. Er waren tal van demonstraties die niet vreedzaam verliepen. Sommige zogenaamd “vreedzame demonstranten” hebben op de allereerste dag van de protesten in maart 2011 al een zestal Syrische politieagenten gedood. Een maand later begonnen jihadisten dodelijke aanvallen uit te voeren op veiligheidstroepen, waarbij vele tientallen veiligheidstroepen om het leven kwamen. En in april 2011 zagen journalisten gewapende jihadisten van het Al-Qaeda-type de grens oversteken van Libanon naar Syrië, hetzelfde type jihadistische sluipschutters die later op vreedzame demonstranten schoten om de overheid de schuld te geven en vreedzame demonstraties wat pittiger te maken. In april 2013 vierden de ‘rebellen’ hun tweejarig jubileum van een succesvolle aanval op een bus in de buurt van Tartous, waarbij een tiental Syrische soldaten om het leven kwam.
Als je geïnteresseerd bent in de andere kant van het verhaal, schakel je tv dan gewoon over naar een ander kanaal, bijvoorbeeld Russisch, Syrisch of Iran.
Bedankt meneer Bondelero !! je allerlaatste alinea zegt genoeg.
Wend je tot de criminele mediacentra, wauw! het is duidelijk dat je je achter een valse naam verschuilt. Houd er rekening mee dat ik, vanwege uw vervormde en vervalste informatie die u heeft verstrekt, een Syrische christen ben die 12,000 dollar moest betalen om mijn familie officieel uit het vliegveld van Damascus te kunnen krijgen, dat zoals gewoonlijk wordt beheerd door de strijdkrachten van Al-Assad.
Niet jij, noch je geliefde media zullen mij laten zien of leren hoe mijn moederland de afgelopen veertig jaar werd bestuurd. De Levon-affaire en de rest zijn voor deze zaak niet relevant, omdat ze geen verband houden met de Syrië-Assad-zaak.
Je hebt een probleem met Israël en de VS, ga achter hen aan, houd je pennen en ideeën uit Syrië, want je bent niet beter dan de zionist.
En het is zeker dat Assad een van hun nauwste bondgenoten is, zoals de afgelopen twee jaar is bewezen.
ben Noweizer
“Wend je tot de criminele mediacentra, wauw!”
Als je mediacentra die jouw mening niet ondersteunen alleen maar als 'crimineel' bestempelt, zegt dat niets over deze media, maar veel over je eigen extremistische wereldbeeld.
En natuurlijk, als die zogenaamd 'criminele' mediacentra toevallig degenen zijn die geen valse propaganda beweren om een criminele en verwoestende agressieoorlog tegen Irak te beginnen, dan zegt het natuurlijk alleen maar meer.
Goed artikel. Ik vraag mij ook af waarom er absoluut geen bewijs is geleverd aan het Amerikaanse volk over de aanval. Waarom hebben ze geen transcripties/spraaklogboeken vrijgegeven van de veronderstelde onderschepte communicatie? Uit rapporten blijkt dat zowel de Israëli's als de Duitsers onderscheppingen hebben gedaan. Zijn het dezelfde gesprekken of zijn het verschillende gesprekken? Wie heeft de opdracht eigenlijk gegeven? Er wordt ons verteld dat Eenheid 450 in Syrië de controle heeft over de chemische wapens, allemaal leden van de Allawitische sekte. Kwam de onderschepte communicatie van iemand van deze eenheid?
Ons werd verteld dat er satellietbeelden van de aanslagen waren. Waarom zijn de satellietbeelden niet gedeeld met het Amerikaanse volk? We lanceerden bijna een militaire aanval op een ander land. Wij verdienen het zeker om het bewijs te zien.
Het meest verbazingwekkende vind ik het aantal dodelijke slachtoffers. Volgens de Fransen waren het ongeveer 300 doden. Toch stelt de Amerikaanse inlichtingendienst dat het om 1429 ging. We hebben vernomen dat dit exacte aantal afkomstig is van Amerikaanse inlichtingenagenten die YouTube-video's bekijken en het aantal veronderstelde dode lichamen optellen dat in de video's wordt getoond. Ik heb het gevoel dat het Amerikaanse team dacht dat als we het lagere getal zouden gebruiken, we niet genoeg verontwaardiging zouden kunnen opwekken.
In dit artikel worden de resultaten van de analyse van de milieumonsters grafisch weergegeven, waarbij de opvallend verschillende resultaten rood zijn gemarkeerd:
In de omgevingsmonsters van Moadamiyah werd geen CW-agent aangetroffen
Het kan ertoe bijdragen dat snelle lezers dit cruciale tegenstrijdigheidspunt in het VN-rapport begrijpen.
Dit is slechts het bewijs dat je, om de waarheid te achterhalen, terug moet gaan naar de oorspronkelijke bron (in dit geval het VN-rapport), het grondig moet lezen en vervolgens het origineel moet vergelijken met de interpretaties ervan. Vaak worden belangrijke kanttekeningen weggelaten en dat verandert wat er oorspronkelijk werd gezegd en de context waarin het wordt gezegd. Dank u, meneer Parry.
Ik ben verbaasd, nee geschokt! De Amerikaanse mainstream-media hebben ervoor gekozen om feiten te negeren die in tegenspraak zijn met de Amerikaanse argumenten voor oorlog? Klinkt als een antwoord van Panama, Irak, Joegoslavië, Kosovo, Afghanistan, Irak (opnieuw), Georgië en Libië….
Gedeelte van brieven verzonden naar Wash Post, NY Times, USA Today...
Terwijl Washington moeite heeft om het gebrek aan sluitend bewijs van het gebruik van chemische wapens door het Assad-regime te excuseren, meldt Consortium News: “Een Italiaanse journalist en een Belgische leraar die net zijn vrijgelaten na maandenlange gevangenschap door Syrische rebellen, meldden dat ze hadden gehoord de rebellen die de verantwoordelijkheid opeisen voor de chemische aanval van 21 augustus.” En dit is slechts een van de vele rapporten die in strijd zijn met het feit dat onze zielige regering propaganda in alle richtingen slingert om de waarheid te verdraaien.
Maar laten we, zelfs als we alle sinistere misleidingen van Washington terzijde schuiven, teruggaan naar de chemische wapens zelf. Dat Assad ze mag hebben, eerlijk genoeg. Laat dan de VN-inspecteurs waar overigens de Assad-regering om vroeg – en niet de VS – hun werk doen.
Prima, laten we Syrië ontdoen van chemische wapens. En laten we, nu we toch bezig zijn, de rebellen die we helpen bewapenen, bevrijden van de chemische wapens die de VS, via de CIA, nu naar verluidt aan hen ter beschikking stellen. We hebben tenslotte Saddam geholpen Iraniërs en Koerden te vergassen en te vermoorden in 1988. We dumpten fosfor in Irak in 2004. En in 2003 dumpten we verarmd uranium in heel Irak, wat sindsdien een epidemie van sterfgevallen en geboorteafwijkingen veroorzaakte. We hebben agent Orange losgelaten in Vietnam, met als gevolg vernietiging en gezondheidsslachtoffers daar, en onze eigen Amerikaanse troepen eraan blootgesteld. En laten we niet vergeten dat Israël in de periode 2008-09 witte fosfor gebruikte in Palestina.
Hoe zit het nu met onze eigen chemische en biologische wapens? Aangezien het Witte Huis, het Pentagon en anderen zo verdomd bezorgd zijn over de dreiging van chemische of andere wapens, waarom beginnen we dan niet hier – in Amerika? Laten we de laboratoria voor biologische oorlogsvoering van het leger in Ft. Detrick, Md. En alle anderen die het leuk vinden. Het leger heeft immers in de jaren vijftig chemicaliën getest in arme zwarte wijken in St. Louis. Ik heb een oud afzonderlijk rapport dat Ft. De wetenschappers van Detrick waren degenen die het AIDS-virus kunstmatig ontwikkelden en in de jaren zestig opnieuw 'testen' in Afrika en arme zwarte buurten en homogemeenschappen in Amerika.
Het lijkt erop dat onze leugenaars in de regering meer geïnteresseerd zijn in het “redden van hun gezicht” door valselijk de schuld te geven, dan in het redden van iets dat op de waarheid lijkt en het herstellen van de democratische principes die zij hebben geschonden in hun eed om de grondwet van de Verenigde Staten te “behouden, beschermen en verdedigen”. .
Geweldig artikel Bob. Bedankt dat je dit zo nauwlettend in de gaten hebt gehouden, en met zoveel details. U heeft de reguliere media zoals de NY Times een clinic gegeven, die schaamteloos bevooroordeeld is geweest in haar berichtgeving over de Syrische crisis. Hun meest recente artikel over het VN-rapport heeft hun geloofwaardigheid alleen maar verder uitgehold.
Geconfronteerd met de afwijzing door het Congres was het uitstellen van de stemming de enige haalbare strategie om de kinetische optie te behouden. Diplomatieke alternatieven zijn slechts een onderdeel van het strategische continuüm, niet het eindspel. Wapeninspecties zullen ongetwijfeld verschillende doeleinden dienen. Alleen een dwaas zou geloven dat het verzamelen van inlichtingen daar niet bij hoort. Dit alles dient om de spreekwoordelijke “voet tussen de deur” te houden. Niemand foldt met een full house. Als de wapenvoorraden eenmaal zijn gelokaliseerd, is het enige echte afschrikmiddel het ontbreken van een goed excuus. Ergens in de details schuilt de duivel die daarvoor zou kunnen zorgen. Waarom zou iemand aannemen dat het spel voorbij is? Het afschrikken van de jury met opruiende verwijzingen naar de plaats delict is een oude truc van de aanklager. Schuldig of niet, deze strategie is bedoeld om de beschuldigde te belasteren. Sommige bronnen doen al onderzoek naar de Syrische vluchtelingenkampen en melden solide steun voor Amerikaanse interventie. Het kost tijd om een goede zaak op te bouwen. Intussen besteedt niemand aandacht aan financiële schandalen, hypotheekverkopen, werkloosheid of binnenlandse onvrede. Binnenkort zullen we onze eigen vluchtelingenkampen hebben... maar reken er niet op dat de media hen vragen stelt over het buitenlands beleid. Ik ben er vrij zeker van dat we weten waar ze staan als het om buitenlandse interventie gaat.
Bedankt dat u nauwlettend aandacht blijft besteden aan het veronderstelde bewijsmateriaal dat door de Amerikaanse regering en nu door de VN wordt aangeboden. Het valt mij echter op dat u – net als niet alleen de reguliere media, maar ook andere progressieve sceptici – nog steeds binnen een eenvoudig binair raamwerk opereert: óf de Syrische regering, óf de rebellen hebben de chemische wapens afgevuurd. Dit raamwerk negeert volledig een derde alternatief: dat de wapens werden afgevuurd door iemand die deel uitmaakte van het Syrische leger, maar, bewust of niet, handelde in opdracht van iemand anders, iemand die een internationale interventie wilde uitlokken – misschien een onderdeel van de rebellen, misschien de Saoedische prins Bandar, misschien de Mossad, wie weet. Een dergelijk scenario zou het bewijsmateriaal zoals het nu is verklaren dat de aanval van 21 augustus van regeringszijde kwam, ook al was dit duidelijk niet in het belang van het Assad-regime.
Borat, je vergelijkt indirect bewijs dat Assad chemische wapens gebruikte met iets bekends, namelijk dat Israël chemische wapens gebruikt tegen Palestijnen? Wat zou, afgezien van vooringenomenheid, ertoe kunnen leiden dat u deze opmerking maakt?
De jongere broer van de Syrische president Bashar al-Assad, Maher al-Assad, is door Fox en CBS genoemd als de handhaver die onafhankelijk van Bashar opereert, met of zonder zijn medeweten. Er is geen bron voor conformatie.
De erkenning dat Syrië over voorraden gifgas beschikt en de verandering in de houding van Poetin zijn belangrijker dan het diplomatieke spel van bevestiging. Er zou een herhaling van de neoconservatieve dementie in Irak plaatsvinden zonder een dergelijke samenwerking tussen de VS en Rusland. De VN zijn machteloos zonder hun instemming en de instemming van China.