Exclusief: President Obama heeft de haast om oorlog te voeren met Syrië op een zijspoor gezet door ermee in te stemmen een diplomatiek plan na te streven waarbij Syrië zijn chemische wapens moet inleveren. Maar de Amerikaanse regering verbergt nog steeds het zogenaamd overtuigende bewijs dat het Assad-regime schuldig was aan de chemische aanval van 21 augustus, schrijft Robert Parry.
Door Robert Parry
Zelfs mensen die vertrouwen hebben in de beschuldigingen van de regering-Obama die de Syrische regering de schuld geven van de schijnbare aanval met chemische wapens op 21 augustus buiten Damascus kunnen niet verklaren waarom deze veronderstelde telefoontaps en satellietfoto's nog steeds geheim worden gehouden voor het Amerikaanse volk.
Eén inlichtingenbron vertelde mij, na de toespraak van president Barack Obama op dinsdagavond over Syrië, dat de reden voor de onredelijke geheimhouding inmiddels duidelijk zou moeten zijn: dat het bewijsmateriaal niet bestand zou zijn tegen nauwkeurig onderzoek. Hij zei dat het zelfs door sommige betrokken CIA-analisten als zwak wordt beschouwd.
Het ‘slimme spel’ van de regering is dus geweest om het ‘bewijs’ achter te houden en te vertrouwen op een combinatie van emotionele verontwaardiging over de dood van kinderen en een ‘groepsdenken’ dat sceptici steeds meer zal behandelen als ‘in diskrediet gebracht’ en ‘buiten de maatschappij’. mainstream.” Hoewel deze PR-strategie grotendeels succesvol is geweest nu steeds meer reguliere journalisten en experts zich aan de regels houden, is het nadeel dat deze riekt naar de tactieken die worden gebruikt om conformiteit af te dwingen met betrekking tot de pleidooien van president George W. Bush voor een oorlog tegen Irak in 2002-2003.
Veel van dezelfde politieke en mediaspelers die in dat bloedige fiasco werden gedupeerd, staan tien jaar later vooraan in de rij en aanvaarden als evangeliewaarheid de beschuldigingen tegen Syrië die de regering-Obama zonder bewijs heeft geuit. Het lijkt er niet toe te doen dat de vier pagina’s tellende “Beoordeling door de overheid” van de zaak tegen de Syrische regering die op 30 augustus werd uitgevaardigd, bevatte geen enkel bewijsstuk dat onafhankelijk kon worden gecontroleerd. Het was allemaal ‘wij beoordelen’ dit en ‘wij beoordelen’ dat.
De regering-Obama vertrouwde vervolgens op de oude tactiek van het herhalen van een onbewezen bewering, wetende dat als een beschuldiging vaak genoeg met voldoende zekerheid wordt geuit, de zwakzinnigen deze eenvoudigweg als geaccepteerde wijsheid zullen gaan behandelen. Dat is vooral gemakkelijk als het doelwit van de beschuldigingen grondig is gedemoniseerd, zoals het geval is met de Syrische president Bashar al-Assad.
Obama draagt bij aan het mysterie
President Obama zette dit proces van herhaling dinsdagavond voort, waarbij hij de Amerikanen vertelde wat ze moesten geloven, zonder hen enig echt bewijs te tonen.
“We weten dat het Assad-regime verantwoordelijk was”, verklaarde de president een primetime-adres. “In de dagen voorafgaand aan 21 augustus weten we dat het chemische wapenpersoneel van Assad zich heeft voorbereid op een aanval in de buurt van een gebied waar ze saringas mengen. Ze deelden gasmaskers uit aan hun troepen. Vervolgens vuurden ze vanuit een door het regime gecontroleerd gebied raketten af op elf wijken die het regime probeerde weg te vagen van oppositiekrachten.
“Kort nadat die raketten waren geland, verspreidde het gas zich en vulden ziekenhuizen zich met stervenden en gewonden. We weten dat hogere figuren in Assads militaire machine de resultaten van de aanval hebben beoordeeld.”
Interessant is dat Obama een vast onderdeel van de litanie van beschuldigingen van de Amerikaanse regering heeft weggelaten: het veronderstelde onderschepte telefoontje van een “hoge functionaris” die betrapt werd op het toegeven dat de Syrische regering de aanval had uitgevoerd. Deze bewering werd opgenomen in de “Government Assessment” en herhaald door minister van Buitenlandse Zaken John Kerry en andere Amerikaanse functionarissen.
De ‘hoge’ Syrische functionaris werd nooit geïdentificeerd, er werden geen directe citaten gebruikt, er werd geen context uitgelegd en er werd geen transcriptie verstrekt, slechts een parafrase en het impliciete pleidooi van de regering-Obama om ‘ons te vertrouwen’. De mysterieuze functionaris met zijn gemakkelijke schuldbekentenis kwam om de een of andere reden niet in de toespraak van Obama terecht.
Maar Obama benadrukte wel een voorheen duister punt, namelijk dat er raketten werden afgevuurd op ‘elf buurten’. De afgelopen dagen hebben sommige experts het aantal wijken aangevallen dat naar verluidt is aangevallen als sluitend bewijs tegen de Syrische regering, omdat alleen al het aantal doelwitten een rebellenaanval of de mogelijke accidentele vrijgave van chemische middelen door rebellentroepen lijkt uit te sluiten.
Dit ‘slam-dunk’-bewijs wordt echter ondermijnd door een voetnoot in een door het Witte Huis uitgegeven kaart van de vermoedelijke locaties van de aanval. De voetnoot luidde: “Meldingen van chemische aanvallen afkomstig van sommige locaties kunnen de beweging weerspiegelen van patiënten die in de ene buurt zijn blootgesteld aan veldhospitalen en medische voorzieningen in de omgeving. Ze kunnen ook een weerspiegeling zijn van verwarring en paniek veroorzaakt door de aanhoudende artillerie- en raketaanvallen, en berichten over het gebruik van chemicaliën in andere buurten.”
Met andere woorden: een kaart die is toegevoegd aan de eigen ‘Government Assessment’ van het Witte Huis biedt een tegenstrijdige verklaring voor wat Obama en anderen hebben beweerd over het aantal wijken dat getroffen werd door de vermeende chemische aanval van 21 augustus: slachtoffers van één locatie zouden kunnen zijn naar klinieken in andere buurten gehaast, waardoor de indruk werd gewekt van een grootschaliger aanval dan in werkelijkheid heeft plaatsgevonden.
Obama's andere beweringen blijven ook een reeks vragen oproepen over waarom er drie weken na het incident van 21 augustus geen verifieerbaar bewijs aan het Amerikaanse volk is gepresenteerd. Deze vragen omvatten onder meer: Hoe weet de Amerikaanse regering van de vermeende voorbereidingen voor chemische aanvallen van het Syrische leger? Beschikken de VS over satellietfoto's van troepenbewegingen, het dragen van gasmaskers en de raketten die op 21 augustus worden afgevuurd? Zijn er communicatie-onderscheppingen over deze onderwerpen?
Als Syrische functionarissen ‘de resultaten van de aanval beoordeelden’, zoals Obama beweert, wat zeiden ze dan? Waren ze geschokt door wat er gebeurde of waren ze blij? Waarom koos Obama, een nauwkeurige beoefenaar van de Engelse taal, het vage woord ‘reviewed’?
Voor de Senaatscommissie voor Buitenlandse Betrekkingen vorige week, Minister Kerry verklaarde dat “het Assad-regime zich op deze aanval had voorbereid, instructies had gegeven om zich op deze aanval voor te bereiden en zijn eigen troepen had gewaarschuwd om gasmaskers te gebruiken.” Hij voegde eraan toe dat de Amerikaanse inlichtingendienst “fysiek bewijs bevatte van waar de raketten vandaan kwamen en wanneer.” Zo ja, wat was dat ‘fysieke bewijs’? Als de VS over satellietfoto's of ander hard bewijsmateriaal beschikken, is dat niet publiekelijk bekendgemaakt.
Zelfs verdedigers zijn in de war
In een artikel dat dinsdag voor het eerst werd gepubliceerd in Counterpunch (en opnieuw geplaatst op Consortiumnews.com) steunde voormalig CIA-analist Melvin A. Goodman de zaak van de regering-Obama tegen de Syrische regering. Maar Goodman erkende mij later in een e-mail dat hij het bewijsmateriaal zelf niet had gezien. Toch zei hij dat hij ‘due diligence’ had gedaan en ervan overtuigd was dat het bewijs echt was.
Maar ook al accepteerde hij de beschuldigingen tegen de Syrische regering als waar, toch was Goodman verbaasd over de weigering van de regering-Obama om haar bewijsmateriaal openbaar te maken. In zijn commentaar schreef hij:
“De verdraaiing van het bewijsmateriaal over Iraakse massavernietigingswapens tien jaar geleden heeft het moeilijk gemaakt om het Amerikaanse publiek, laat staan een sceptisch internationaal publiek, te overtuigen van de noodzaak om te reageren op het Syrische gebruik van chemische wapens. Als gevolg hiervan moet de regering-Obama de gebruikelijke waarborgen met betrekking tot inlichtingenbronnen en -methoden negeren, en inlichtingen verschaffen die niet alleen overtuigend zijn, maar ook buiten elke redelijke twijfel verheven zijn.
“We moeten meer weten over de onderschepte communicatie waarmee de Verenigde Staten drie dagen lang de activiteiten van personeel met chemische wapens konden volgen in de buurt van een gebied waar chemische wapens werden gemengd. We hebben het gebied publiekelijk geïdentificeerd, dus er is geen reden om informatie achter te houden die dispositief zou zijn.
“Eindelijk, aangezien de regering-Obama een onderschepping heeft ‘waarbij een hoge functionaris betrokken is die nauw bekend is met het offensief’, volgens de Amerikaanse beoordeling, die het gebruik van chemische wapens bevestigt en zijn bezorgdheid over de ontdekking van bewijsmateriaal door de VN, moet de band zelf worden afgespeeld. . Zeker, in het licht van wat we zojuist hebben geleerd over de onderscheppingscapaciteiten van de National Security Agency, zal niemand in Syrië (of waar dan ook) geschokt zijn als hij hoort dat de Verenigde Staten communicatie op hoog niveau monitoren in een zone van interesse."
Toch wordt dit bewijsmateriaal, waarvan Goodman en anderen geloven dat het bestaat en een “dispositief” bewijs tegen de Syrische regering zou zijn, nog steeds geheim gehouden. In plaats daarvan vertrouwt de regering-Obama op de techniek van de eindeloze herhaling van onbewezen beweringen en het vrijgeven van enkele hartverscheurende video's van slachtoffers, een ruk aan emoties maar geen bewijs van whodunit.
Dus waarom? Waarom geven we het bewijsmateriaal niet vrij? Goodman heeft ongetwijfeld gelijk als hij zegt dat er geen dwingende reden is om het “bewijs” van de regering achter te houden. Iedereen weet dat de Verenigde Staten over spionagesatellieten en technische middelen beschikken om telefoongesprekken te onderscheppen. Waarom wordt dit bewijsmateriaal nog steeds voor het publiek achtergehouden?
Het meest voor de hand liggende antwoord is, zoals de inlichtingenbron mij dinsdagavond vertelde, dat de zekerheid van de zaak van de regering zou afbrokkelen als onafhankelijke analisten er naar zouden kijken. Het is dus logisch dat de regering-Obama het bewijsmateriaal verbergt en iedereen belachelijk maakt die de haast om te oordelen over de schuld van de Syrische regering in twijfel durft te trekken.
Onderzoeksjournalist Robert Parry vertelde in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwe boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazon en barnesandnoble.com). Voor een beperkte tijd kun je ook de trilogie van Robert Parry over de familie Bush en zijn connecties met verschillende rechtse agenten bestellen voor slechts $34. De trilogie omvat Amerika's gestolen verhaal. Voor meer informatie over deze aanbieding, klik hier.
Obama en zijn regering zijn zo vol van de uitstortingen van bullshiite... dat ze zich niet realiseren dat ze er zelf in zitten.
Ik twijfel er niet aan dat we de regering-Obama zien knielen voor het Militair Industrieel Complex. Wie anders (welke andere natie of entiteit) zou er baat bij hebben raketten te sturen naar wat al een ‘horzelnest’ is? Wie maakt zich druk over het doden van buitenlanders met drones of raketten, zolang we maar banen creëren voor onze arrogante wapenfabrikanten?
Bedankt. Zoals de eerlijke Abe eiste toen onze toekomstige imperialistische avonturiers besloten Mexico te annexeren: laat ons het bewijs zien.
Noem het een wild vermoeden van mijn kant, maar zou deze anonieme ‘hoge Syrische functionaris’, die toegaf dat de regering verantwoordelijk was voor de aanval met chemische wapens, mogelijk vicepresident Farouk al-Sharaa kunnen zijn? Omdat de Turken – aanhangers van Amerikaanse actie – erop hebben aangedrongen dat hij Assad vervangt.
De regering-Obama moet denken dat we allemaal een stel dummies zijn. Allereerst: wat zou Assads motief zijn om CW te gebruiken? Hij verliest de burgeroorlog niet; in het ergste geval is het een patstelling; in het beste geval heroveren de regeringstroepen verloren terrein. De enige mensen die in theorie zouden kunnen profiteren van een CW-aanval zijn de mensen die willen dat een superkracht tussenbeide komt en hem uitschakelt. Wie heeft er, afgezien van de rebellen, nog meer baat bij?
Dit doet denken aan de gedumpte kindercouveuses in Koeweit. Hm.
ps Ik geniet erg van mijn exemplaar van “America's Stolen Narrative”!
Nog twee punten, die een groot probleem vormen….
1. de “Overheidsbeoordeling” – alle inlichtingenbeoordelingen waarover ik in het verleden hoorde, bevatten een variatie op de combinatie van de woorden “Inlichtingen” en “Assessment”, en waren ondertekend door hogere leidinggevenden bij inlichtingendiensten. Wie heeft deze geproduceerd en wie heeft allemaal getekend? Wat betekent ‘regering’? Het lijkt mij dat een havenarbeider bij het postkantoor een opiniestuk zou kunnen schrijven met de titel “Government Assessment” en dat de titel technisch accuraat zou zijn. Ik weet zeker dat deze is geschreven (al dan niet ondertekend) door iemand hogerop, maar wie?
2. Wat/waar is de 'beoordeling' van de resulterende OutCome?
Obama zegt dat we een boodschap moeten zenden – en met zoveel woorden iets krachtigers dan e-mail. Ongeacht of het bericht, staking of beperkte kracht of betrokkenheid wordt genoemd, het is technisch gezien een oorlogsdaad tegen een vreemd land. En de enige uitkomst die we kennen, is dat de inhoud van het verzonden bericht is dat “we” het gebruik van chemische wapens niet zullen tolereren, waarvoor het bewijs van het veronderstelde gebruik ervan moeilijk te verkrijgen is, en waarvoor de kritiek ( hoewel misschien verder bewijs nodig is) heeft in ieder geval een aantal dingen om het te ondersteunen.
Oké, dus geweld gebruiken zou zeggen dat we het deze keer echt menen. Maar nog steeds geen inschatting van de waarschijnlijkheid van verschillende mogelijke uitkomsten?
Hé, ik heb medelijden met het Amerikaanse volk. Veel landen exploiteren het Amerikaanse volk en zijn politici voor hun eigen doeleinden. Veel politici en landen in de wereld willen dat de VS overal ter wereld betrokken raken bij een voortdurende oorlog. Israël, Saoedi-Arabië, Turkije en zelfs enkele Europese landen enz. zouden bijvoorbeeld de Amerikaanse hulpbronnen graag willen gebruiken voor hun eigen expansionistische beleid in het Midden-Oosten en de wereld. Het Amerikaanse volk moet wakker worden en hier een einde aan maken. Als ze dat niet doen, zal de VS hetzelfde lot ondergaan als het Romeinse Rijk.
Niet alleen hebben Assad en Poetin ontkend dat Assad achter deze CW-aanval zit, maar onlangs vrijgelaten Italiaanse en Belgische gevangenen van de Syrische rebellen praten over de rebellen die achter de Ghouta-aanval zitten:
“Vanuit een kamer waar we werden vastgehouden en door een halfopen deur hoorden we op een dag via Skype een gesprek in het Engels waarbij drie mensen betrokken waren van wie ik de identiteit niet ken”, zei hij.
“In het gesprek zeiden ze dat de gasoperatie in twee buitenwijken van Damascus werd uitgevoerd door rebellen als een provocatie om het Westen te dwingen militair in te grijpen”, zei hij.
http://www.france24.com/en/20130909-freed-belgian-italian-recount-syria-kidnap-ordeal
Misschien wilden de rebellen gewoon dat ze dat dachten, omdat het eigenlijk geen enkel doel zou dienen...
We hebben het bewijs gezien en gehoord, maar het is alleen niet erg sterk. Maar bewijs of niet, het heeft geen zin dat een schurkenstaat als de Verenigde Staten van Amerika een ander land verantwoordelijk houdt voor internationale misdaden, vooral misdaden waarbij verboden wapens betrokken zijn. Geen enkel ander land heeft meer verboden wapens gebruikt dan de VS. Bovendien zou geweld geen oplossing zijn.
Tautologie is de enige modus operandi die deze uitvoerende kliek kent. Je kunt verwachten dat het Russische plan zal worden omgezet in “hij heeft de internationale gemeenschap afgewezen en moet gaan”. Als imperialistische oorlogshitsers als Obama oorlog willen, kan niets hen tegenhouden. Ik vrees voor de planeet.
Dit hele chemische wapenfiasco was alleen maar bedoeld om van onderwerp te veranderen toen de ‘vrijheidsstrijders’ het reservaat verlieten. Kijk, het plan was dat ze “de harten en geesten van het Syrische volk moesten veroveren”. Maar toen ze hun hitte begonnen op te eten en hun hoofden afhakten, besefte de regering dat ze ze moesten zover krijgen dat ze langzamer gingen rijden en het gas los moesten laten, om zo te zeggen.
Wordt president Obama onder de voet gelopen door Netanyahu en zijn neoconservatieve Amerikaanse vrienden? Het is ronduit verbijsterend dat zijn recente acties ZO veel lijken op de machinaties van de regering-Bush. Werd de hype over het nucleaire programma van Iran achterwege gelaten en werd er een nieuwe aanpak aangenomen waarbij gebruik werd gemaakt van Syrië en Assad?
Nou ja, Assad zegt dat hij het niet heeft gedaan. Mijn fout.
Arme jongen!
Dank u, meneer Parry. Je bracht iets ter sprake dat ik elders nog niet heb genoemd, en dat is: Kerry's overdreven frequente gebruik van het woord 'beoordelen' en/of 'beoordelen'. Dat was voor mij de eerste rode vlag ter grootte van een garnizoen. Iets gebaseerd op een beoordeling is wat zij denken, niet noodzakelijkerwijs gebaseerd op wat zij WETEN. Beseften ze dat ook toen ze zeiden dat hun beschuldigingen gebaseerd waren op gezond verstand en niet op bewijs dat in strijd was met de wet? Die opmerking heeft de geurtest niet doorstaan.
Rocko: Ad hominem. Assad zegt dat hij het niet heeft gedaan, en dat geldt ook voor het bewijsmateriaal, en dat geldt ook voor het gezond verstand. We wachten nog steeds tot u een back-up maakt van uw eerdere _questio_.
Hou me een keer voor de gek, schaam je.
Houd me voor de gek, ik laat me niet meer voor de gek houden!
Het lijkt erop dat de UNITED SNAKES (VS/Israël/NAVO) hebben besloten dat hun Chinese visa niet meer agressie zullen toestaan totdat de Chinezen hun kredietlijnen verhogen (P/O'd Chinese stuurt geen (((yauns))) naar de VS / NAVO-agressie binnenkort). Ondertussen zijn CIC Obama en zijn 'partners-in-crime', die halve hectare zionistische hel, van mening dat de PhotoShop-video's van de MOSSAD 'er niet in zijn geslaagd' WO III aan te wakkeren. (Naar adem snakken!)
Ondertussen staan de pompeuze Saoedische prins Bandars die chem/wapens naar Syrië sturen en de financiering van het gebruik ervan, het doden en verwonden van duizenden mensen op het punt ontdekt te worden (ontevreden rebellen: tussen haakjes: velen werden ook gedood door gebrek aan informatie over het gebruik van chemische wapens) Rebellenvideo's bevinden zich op dit moment al in cyberspace.
Wat moeten we doen! Laat Poetin ‘opstaan’ en de 900 pond zware gorilla en zijn door AIPAC gefinancierde Amerikaanse congessionele hoeren en pooiers kalmeren en zoeken naar enkele gaten in het aanbod van Syrië/Rusland om ‘hun chem/wapens in te leveren die de VS verlaten (gebruikers van DU/chem/ Zenuwgaswapens zelf in Fallujah) en die halve hectare zionistische hel (Gebruikers van witte fosfor en DIME chemische munitie in Gaza 1/2 en Libanon, zomer van 2008.
Yassar, we zijn ontsnapt aan deze Joodse 'False Flag'-poging, maar zullen we de volgende keer slagen? Ik maak me zorgen over deze arrogante, onverbeterlijke wezens en hun vermogen om 'perfecte misdaden' over de hele wereld te begaan – inclusief in de VS en op plaatsen die alleen bekend zijn bij de zionistische joden Gd Lucifer.
Nee, Rocko: Assad ontkent het.
Ik ben helemaal voor transparantie en geloof de gekozen functionarissen niet op hun woord, vooral als het gaat om het gebruik van geweld. Maar mis ik hier iets? Hebben de Russen en Assad niet feitelijk toegegeven dat het Syrische leger chemische wapens gebruikte? Ik denk dat niemand eraan twijfelt dat dit op dit moment is gebeurd. Ze bewijzen op zijn minst lippendienst aan het idee om hun voorraden chemische wapens over te dragen. Ik denk dat Parry tien jaar te laat is met zijn scepsis over massavernietigingswapens en complottheorieën van de overheid.
“Ik denk niet dat iemand eraan twijfelt dat het op dit moment is gebeurd.”
Er is nog steeds geen rapport gepubliceerd over het onderzoek, dus er zijn veel twijfels.
Hoe dan ook, waarom gaat de ‘rode lijn’ van Netanyahu alleen over chemische wapens? De Verenigde Staten zijn ongetwijfeld de grootste gebruiker van napalm, fosfor, sinaasappel enz. geweest, en blijven nog steeds vasthouden aan hun belofte uit 1997 om hun voorraden te elimineren.
Onzin. Je opmerking klinkt als Kerry-taal. De Russen en Syriërs hebben niets van dien aard toegegeven, en de meeste Amerikanen twijfelen daaraan. De foto waar Kerry op 30 augustus mee zwaaide als ‘bewijs’ van de Syrische chemische aanval, werd door Marco di Lauro/AP gemaakt van een bloedbad in Irak in 2003, en vervolgens op 29 mei 2012 door de BBC gerecycled om de Syrische aanval te ‘bewijzen’. De regering was verantwoordelijk voor het bloedbad in Houla (dat bloedbad werd later aan de rebellen toegeschreven). Voor u doen feiten er uiteraard niet toe, dus waarom zou iemand uw opmerking serieus nemen? Wat 'rocko' betreft, het is een mooie naam om een AIPAC-shill te verhullen. Of mis ik hier iets? Eet je hart uit, maar doe het Syrië.
Nee, de Russen en Syriërs hebben zoiets niet toegegeven. Syrië beweert nog steeds dat het geen chemische wapens heeft gebruikt en Rusland steunt deze bewering. Ik denk dat je het aanbod van Syrië om zijn chemische wapens op te geven, hebt verward met een soort bekentenis. Waarom let je niet op, of als je dat niet doet, reageer dan helemaal niet.
Hmmm
rocko, je hebt geen aandacht besteed aan de FEITEN. Feit 1: De VN-onderzoekers die eerder dit jaar Syrië binnengingen om een eerdere gasaanval te onderzoeken, concludeerden (schriftelijk aan de VN) dat het de REBELLEN waren die VERANTWOORDELIJK WAREN VOOR HET GAS. Feit 2 In een op video opgenomen interview van een van de grote nieuwsdiensten neemt de leiding van de REBELS de verantwoordelijkheid op zich voor de volgende gasaanval. Op de camera staat dat het een accidentele vrijlating was.
De aanval die de “rode lijn” overschreed, vond plaats terwijl de VN-onderzoekers (die door Syrië waren uitgenodigd) zich ter plaatse in Syrië bevonden. De aanval vond letterlijk vlak achter de VN-onderzoekers plaats. Niemand anders dan de Israëlische en Amerikaanse zionisten geloven dat Syrië onderzoekers weer zou uitnodigen en ze vervolgens zou vergassen. Ik bedoel, kom op, dit riekt naar false flag. Feit #4 Duitsland en een groot aantal andere inlichtingendiensten hebben publiekelijk verklaard dat zij geloven dat deze aanvallen door iemand anders dan de Syrische regering zijn gepleegd. Waarschijnlijk de rebellen. Feit 5 De VS en Israël hebben de afgelopen twee jaar wapens en geld geleverd aan huurlingen, agenten, speciale operatieteams en gewone terroristen om cruciale militaire en civiele infrastructuur te vernietigen. De CIA kwam eindelijk naar buiten en gaf dat onlangs toe. Vergelijk dit alles nu eens met het bewijsmateriaal dat de VS en Israël aan de wereld hebben gepresenteerd: wel… we hebben geluidsbanden, we hebben gehoord dat ze het hebben gedaan…
En ten slotte hebben de door de VS en Israël gesteunde terroristen alle reden om gas te gebruiken in een poging de VS erbij te betrekken. Syrië daarentegen heeft precies geen enkele reden om zijn eigen bevolking te vergassen. Dit is des te meer het geval als je bedenkt dat Syrië de terroristen feitelijk heeft geneutraliseerd. Natuurlijk heeft de CIA nu verklaard dat ze nog meer geld, wapens en mannen in Syrië pompt. Alle Amerikaans/Israëlische acties tot nu toe zijn door de oorlog illegaal geweest. Syrië heeft NIEMAND aangevallen!!!!
Met alle respect rocko WAKKER WORDEN!!!!!!!
Vertel ons alstublieft waarop uw bewering, geformuleerd in de vorm van een vraag, dat “de Russen en Assad feitelijk hebben toegegeven dat het Syrische leger chemische wapens heeft gebruikt” bij de aanval van 21 augustus, is gebaseerd. Of moeten wij u op nog minder gronden geloven dan we het Obama-regime moeten geloven?
DESPOTUS-president MoonWar Hussein Obum: GoebbelOn!
Ik vind je aannames verwarrend. Waar heeft u deze informatie verkregen?
Eigenlijk zeggen de Russen dat ze niet weten wie chemische wapens heeft gebruikt en Assad heeft standvastig ontkend dat hij chemische wapens heeft gebruikt.
Zeer verdacht dat deze mars naar een nieuwe illegale agressieoorlog georkestreerd is om samen te vallen met de USA USA USA rah-rah van 11 september.
LOL…..was het gepland voor eind augustus, als er niemand in DC is…..en dan een back-up gemaakt van 9/11?
Het lijkt zeker een kans die ze niet kunnen laten liggen. Ondanks de absurditeit van het bombarderen van een volk om te voorkomen dat het wordt vergiftigd, lijkt het mij dat het doel van de agressie (of de dreiging ervan) de grondgedachte ervan vele malen groter is. Zoals altijd het geval is bij Obama bestaat het vermoeden dat hij en zijn mannen bluffen met als doel de Israëlische aanvalshonden in bedwang te houden, maar dan blijkt altijd dat hij het bevel voert van de aanvalsleeuwen van het bedrijfsleven.
“Marketingtechnisch gezien rol je in augustus geen nieuwe producten uit.” – Stafchef van het Witte Huis, Andrew Card, over waarom de regering-Bush wachtte tot na Labor Day om te proberen het Amerikaanse volk te overtuigen van de oorlog tegen Irak, interview in de ‘New York Times’, 7 september 2002